Donde pisa un arquero no vuelve a salir el pasto.

Sergio:

En el caso del segundo arquero, éste debe poseer tres condiciones básicas: bueno, bonito y barato.

Claramente en el caso de Colo Colo, Prieto, sólo reúne dos requisitos, le falta la principal.

Sergio, usted menciona: “Miguel Pinto sabe que el veterano Hernán Caputto no le hace sombra”. Después de ver las últimas actuaciones de Pinto, con “boleta” de por medio y lo rebotero que es, no se que tan suplente puede ser Caputto. Hernán está en la edad del buen arquero.

El que llama la atención, y coincido con usted, es Garcés. Si sigue atajando como lo realizó ante La Serena, difícil la tendrá Toselli para volver a la titularidad.

Me recuerdo que Colo Colo llegó a tener tres arqueros de fuste un tiempo: Mario Osbén, Miguel Angel Leyes y Roberto Rojas. Después Leyes se fue a Católica y Osbén a Cobreloa, ante el notable trabajo de Rojas. En ese tiempo eran los comienzos del “blondo” Ramírez.

Innecesario es tener tres o dos arqueros de fuste. Mientras el suplente reúna las tres condiciones básicas, podrá hacer “camino al andar”.

Saludos.

Uffff... es un tema difícil de abordar y mucho más lo es dar una respuesta respecto de lo que parece mejor.

En mi parecer, está claro que si el portero suplente es una suerte de asistente de emergencia del titular, es una situación algo más cómoda en lo cotidiano porque evita los "malos pensamientos" y la guerra de egos, pero deja en un precario estado al equipo cuyo portero titular se lesiona o es expulsado.

Por otra parte, si la competencia entre arquero titular y suplente es más ardua y la titularidad está siempre en riesgo, hay mayor seguridad para el equipo, porque a falta de uno está el otro. Sin embargo, esto que parece ser lo mejor para el equipo (y lo mejor para el equipo debe ser la primera preocupación), es difícil de conseguir en la práctica, porque una de las condiciones para que cualquier jugador rinda en un puesto es la continuidad y un jugador sin continuidad, máxime cuando es el arquero, no puede mantener un nivel competitivo. Por lo demás, es obvio que en algún momento uno de los dos desplazará definitivamente al otro, porque es sólo un puesto.

Otro factor a tener en cuenta es el número de partidos que juega el equipo. Por ejemplo, cuando se habló de la posibilidad de Bravo de ir como suplente al Real Madrid, se argumentó, con razón, que por el número de partidos que el Real Madrid juega al año, era muy probable que el suplente jugara un buen número de partidos en el año. De esto surge la duda sobre qué es mejor ¿ser cola de león o cabeza de ratón?

Gracias por la buena columna.

Prieto andate

Veloso a Colo Colo !

Yo opino que depende mucho de la situacion personal y los objetivos que el portero suplente tenga.

Un buen ejemplo es el del veterano Jerzy Dudek, quien despues de desputar en el Liverpool por varios anos y por su seleccion, llego gratis al Real Madrid, sabiendo que seria suplente de Casillas, y que solo jugaria cuando este se lesionara o lo echaran. Claramente Dudek se aseguro un buen contrato y se relajo.

En clubes como la U, me parece que Caputto siguio un camino similar al de Dudek. Este tipo de casos son importantes y, creo, que mucho mas relevante que tener un chico de suplente. El veterano reserva te asegura experiencia, quizas no teniendo buenas condiciones, pero el DT puede estar tranquilo que puede contar con un tipo que ya lleva temporadas en el cuerpo.

El otro experimento, el de tener un joven de cadetes como reserva, lo encuentro una mala estrategia, porque cuando eres joven DEBES jugar si o si para alcanzar tu nivel.

Saludos.

Buena discusión, Sergio.

Considero que la competencia por un puesto de titular siempre será buena.

En el deporte, como todo en la vida, si no hay una (sana) competencia se tiende a la araganería, la falsa seguridad y la soberbia.

Sin duda que el puesto de arquero es singular, y singulares sus detentores. Claro, la salvedad es que el error se traduce en un gol en contra.

Me parece mucho más sana la apuesta de Unión; la de competir y dar verdaderas oportunidades para decidir deportivamente quien es el titular, pero hay que convenir en que esa alternancia no debe ser eterna.
El portero ordena su defensa, las coberturas y su línea; tiene una visión de campo privilegiada y es, por definición, "el último defensa y el primer delantero".

Gusto de saludarte.

Hola Paulo, !estabas perdido¡:

El caso que mencionas de Unión, no se debe a la sana rotación que se puede dar en un equipo. Por lo que he leído, Segovia, el presidente de Unión Española, vetó a Limenza por inventar una supuesta oferta de O’Higgins, y así presionar a su dirigencia, para lograr una mejora económica importante.

Saludos.

Igual que en la vida, la buena competencia siempre es mejor y nivela hacia arriba.

Siempre va ser mejor tener 2 buenos arqueros compitiendo por la titularidad

Hola David.
Que desilusión!!
Inocente (y claramente desinformado) pensaba en que había sana y deportiva competencia por el pórtico en el club del águila de marras.

En relación a la competencia, recuerdo que MAF lo hizo en Católica y ¿Borghi? en Colocolo.

Gusto de saludarte.

No creo que en un futbol tan poco competitivo como es el chileno se deba tener tal lujo, no creo que sea factible poseer dos porteros con cualidades expectaculares.

Por eso a mi parecer es mucho mejor tener a un juvenil en la banca, así este va acumulando algunos minutos en caso de que no este el portero titular, y a su ves es mucho mas barato, cosa que a los dirigentes igual les interesa bastante.

Bueno el tema pero quisiera agregar un ejemplo más en que el segundo arquero no es ni la sombra del titular, me refiero a la Roja donde Pintito tiene cero posibilidad de amagarle el puesto a Claudio Bravo, el segundo arquero de la selección debería ser Nery Veloso o Cristopher Toselli arqueros muy superiores a "Supergirl".

los segundos arqueros no existen!!!
basta con el titular y un parche que pudiera ser hasta un jugador de cancha.

aprende Bianchi, esto si es analisis futbolistico y no analisis de tu equipo favorito

Ahí está el problema. Bielsa lo sabe muy bién, si Bravo se lesiona queda un agujero mayúsculo.
El arquero de EVERTON, es el único que podría dar en los pastos de afuera. Los manotazos y salidas de Pinto nos hacen temblar.