sr muy pobre su columna de esta semana,si no tenia ganas de escribir no lo hubiese hecho,hubo tanta accion tuerca el fin de semana que ud lo unico que hace es hablar de la F1,a ver si para la proxima agrega algo mas,aunque sea del automovilismo de los trasandinos que estuvo muy buena la carrera del TOP RACE,bueno me despido y espero que la proxima nota don Alejandro sea mas completa y no solamente sea de la F1,saludos desde Valparaiso!!

A mi me parece bastante interesante la columna, ya que habla de dos temas que han alcanzado bastante relevancia en la F1.
Es cierto que solo habla de la F1, pero al ser esta la máxima categoría, creo que los temas relacionados son de mayor relevancia que los temas de categorías inferiores, lógicamente sin desmerecer a las categorías inferiores que tienen bastante importancia al ser estas la cuna de los pilotos de F1 de todas partes del mundo.
Por eso Alejandro nos menciona el curriculum de Manor o de Campos, y la labor de estos en categorías promocionales.

El tema "Singapur 2008" parece haber sido cerrado con una sentencia un tanto ridícula para la casa Francesa, va a permanecer dos años como "condicional", si no se ve envuelta en otro escandalo como el que se destapó este año, la condena sería "disuelta" por buena conducta...
Sigo pensando que Nelsinho Piquet también debería haber sido castigado, ya que de una u otra forma el formó parte de esto y solo por ser un soplón sale con las manos limpias de polvo y paja.
Esperemos que el castigo impuesto a Briatore y Symonds sirva de escarmiento para que los equipos no cometan este tipo de maniobras ilícitas para conseguir sus propósitos.

Respecto a los equipos nuevos no tengo mucho que decir, Alejandro los ha de conocer mejor que yo.
Solo por hacer algo de historia quisiera mencionar que el campeonato de constructores comenzó el año 1958 y ese año Lotus competía con dos escuderías (Lotus-Climax y Lotus-Climax F2), y la cantidad de equipos era de 26, como pueden ver había cierta diferencia con la actualidad, aunque lo realmente impresionante era la cantidad de pilotos, que fluctuaba cada temporada entre los 73 y 105 pilotos por temporada.

Lo que no se es cuando se reguló que fueran 10 equipos y de solo dos autos por equipo. ¿Si alguien lo sabe por favor podría decirlo?

Respecto a Lotus, yo también creo que me sentiría decepcionado si la participación de un equipo tan mitico fuera muy pobre, creo que entrar a la Formula 1 con un nombre como Lotus es una gran responsabilidad histórica.

Saludos.

Claudio:

A mi me parece que sancionar a Piquet seria injusto y llevaria a que ningun otro piloto informe sobre situaciones de ese tipo. Ahora, la sanción a Briatore es severa pero se la merece por contribuir a ensuciar el nombre de la F1. La pregunta que me queda es pq un hombre tan exitoso incurre en una estupidez como la que hizo........

Sobre Lotus.......nunca olvidaré esos autos negros y luego los amarillos y por supuesto que la primera victoria de Senna en la F1. Ojalá que lo logren pero creo que será un largo camino hasta volver a los primeros lugares.

Saludos

Francisco, yo no digo que se le castigue de por vida, pero creo que una sanción por lo menos económica sería suficiente, si bien es cierto podría hacer que otros pilotos no revelen este tipo de actos, pero ¿Quien nos asegura que Piquet Jr. hubiese hablado de haber seguido en Renault? tal vez si no lo hubiesen echado nunca se hubiese sabido nada de esto, como tal vez han ocurrido en otros tiempos acciones como esta y que nadie ha sabido nada.
Por eso creo que un castigo para todos los que participaron sería lo más justo, obviamente no de igual magnitud para todos ya que el grado de participación y de responsabilidad es muy distinto, pero que todos obtengan un castigo.

Respecto a Lotus te encuentro la razón, también creo que el camino al podio tal vez sea largo, pero creo que es a donde esperamos todos que llegue el nombre Lotus.
Ojalá podamos ver nuevamente las luchas Ferrari-McLaren-Lotus y también podríamos incluir el nombre Williams.

También creo que sería interesante ver más autos y más escuderias en la pista, por ende veríamos más rebases y/o más choques, que a pesar que uno no quiere que salga nadie herido, son bastante llamativos ¿o no?

Saludos.

Francisco, se me olvidaba comentar lo que dices de Ayrton, efectivamente su primer triunfo en F1 fue a bordo de un Lotus en 1985 en Estoril, Portugal.

Segun muchos su primer gran triunfo fue en 1984 en Monaco, a bordo del Toleman, donde salió segundo detrás del profesor Alain Prost, muchos piensan que si la carrera no hubiese sido parada en la vuelta 31, Ayrton hubiera alcanzado a Prost.
Según declaraciones de Prost, dijo que si Senna lo hubiese alcanzado el lo hubiera dejado pasar, uno por que Senna no tenía opciones de pelear por el titulo y otra por el excelente manejo de Senna.

Saludos.

Estimados, no seamos ingenuos, tanto Lotus (que es propiedad de la Malaya Protón), como Campos, USF1 y Manor andarán a la cola del pelotón, tal vez incluso en una sub-categoría a más de 1 segundo de los líderes, además recuerden que gran parte de la motivación de estos equipos fué la restricción presupuestaria que se suponía entraba en vigencia el próximo año, lo cual finalmente no sucedió. Como entonces podrán competir como equipos nuevos y con poco presupuesto contra los monstruos que en su mayoría ya botaron esta temporada y están trabajando a full en el auto del año que viene...

Rodrigo:

Toda la razón. La unica diferencia es que por su nombre e historia, Lotus podria acceder a patrocinadores con mas plata y de esa forma facilitar un poco el trabajo de investigación.

Saludos

Rodrigo,
Estoy de acuerdo con que las escuderías nuevas puedan andar a la cola, pero estar a 1 segundo de los líderes no es precisamente a la cola, tal vez quisiste decir a 1 minuto de los líederes, eso sería estar más a la cola.

Es cierto que Lotus ahora es 96% Malaya, pero eso no quita que deban mantener el prestigio con el que contó la escudería en los ochentas.
Obviamente guardando las proporciones de la situación actual ya que el Lotus de ahora no va a contar con la motorización Renault, y lo más importante, no contará con el talento de Ayrton Senna.

Saludos.

Claudio:

En el automovilismo una décima a veces es mucho.

Un segundo es un mundo,y cualquier auto o escudería que esté a un minuto de los líderes, bueno...

Así se terminó de morir el TC chileno,largaban 8 y a las 4 o 5 vueltas,3 ya habian perdido una(vuelta).

Si es que a esa altura quedaban los 8 o 9 que habían largado...

Arturo, en las clasificaciones un segundo si es mucho, pero en la carrera es otra cosa, ir a un segundo del lider de la carrera es ir pegado.
¿Recuerdas a cuanto terminó Fisichella de Raikkonen en Spa?, casi un segundo, ¿y como iba?, pegado como si Raikkonen lo fuera remolcando.

A eso es a lo que me refiero con que ir a 1 segundo del lider es ir pegado al lider.

Saludos.

Claudio:

De la F1 actual no tengo idea porque dejé de verla cuando se mató Senna.

Terminar a un segundo está bien;pero si a ud. le sacan 1 seg. por vuelta está al horno...

En una carrera a 30 vtas.son 30 segs. es decir en el circuito chico de Vizcachas hubiera terminado a casi una vuelta del ganador.

A eso me refería...

PS:Briatore está "consternado";la FIA está cara pa´l circo del Tony Chalupa...

Arturo, OK, entiendo tu punto de vista.

Parece que el "Profesor" vuelve a la F1, no como piloto sino como jefe de la escudería Renault, reemplazando al mafioso Briatore.
Esperemos que el pequeño gran ex-piloto francés recupere la integridad de Renault, ya que no está Briatore, Symonds y Alonso parece que tampoco estará para el 2010.

Aunque en su propia escudería no le fue muy bien que digamos a Prost, pero bueno creo que es distinto cuando no tienes que estarle llorando a los patrocinadores todo el tiempo.

Saludos.

Bueno, ¿Y Brown GP no es nueva?

El éxito de estas escuderías dependerá, también, de quienes conformen los equipos técnicos.

Saludos.

Brawn es nueva, sin embargo toda su estructura venia del equipo Honda, incluso el desarrollo del auto.

Tuvieron mucha suerte que el motor Mercedes encajó en la estructura con pocas modificaciones, además de contar con una de las mentes brillantes de la F1 como es Ross Brawn.

Estimados, el 99% de las columnas de Alejandro es de F1, así que ahorrénse pataleos si ya saben a lo que vienen.

Respecto a la columna, creo que los autos tendrán a su favor el hecho de que el próximo año no va a haber respostajes y las pruebas siguen limitadas. De esta manera conseguir una buena clasificación será vital, recordemos que el rendimiento varía brutalmente a medida que el auto se va alivianando. Máxime que los circuitos urbanos y los tilkeanos no permiten adelantamientos, el futuro de los nuevos no es tan traumático, aunque el espectáculo sin adelantamientos sí se deprimirá. Veamos también el caso de Force India, una escudería sin siquiera un punto en toda su existencia (como Midland y como Spiker tampocó consiguió sumar puntos) ahora se anota dos actuaciones de antología.

Por último, recordemos que Brawn no es una escudería nueva, son las cenizas de Honda, donde la única innovación fue adaptar el motor Mercedes.

Posteado por:
Andrés Jazme Pimentel
23/09/2009 10:14
[ N° 15 ]

Cenizas o no de Honda, Browbn GP es nueva igual.

Saludos.

Amigos.

Efectivamente. Brawn GP es una 'entrada nueva' en F1.

Sin embargo, el coche BGP001 es el HONDA RA109 con el que la casa nipona competiria este año, salva la modificacion que hubo de hacerse para acoplar un motor (Mercedes) para el cual no fue diseñado.

A pesar de ello, el chasis ha rendido notablemente y quien sabe cuanto rendimiento perdio por esa modificacion (que, en mi opinion, el motor no lograria compensar).

PIQUET no fue sancionado, pues se le concedio inmunidad... lo que en materia penal equivale a una 'excusa' por delatar el delito cometido y sus responsables.

De larga data es la discusion sobre la legitimidad de esta herramienta legal... pues se entrega un enorme poder a una persona que ha participado en un hecho ilicito, persona cuya finalidad, en este caso concreto, no era redimirse y buscar el perdon de las autoridades o liberar su conciencia, sino vengarse de su equipo.

¿Puede el delator salir indemne cuando lo realmente perseguido por el no es licito?

¿O acaso el derecho ampara y protege la venganza?

Salu2.

Concuerdo con Andrés y Francisco,
BrawnGP es lo que Honda no quiso tomar por temor a continuar en números rojos su temporada 2008 en la F1.

Si bien el nombre de la escudería BrawnGP es nuevo, todo lo de adentro (excepto el motor) es lo usado y desarrollado por Honda Racing.

También el ejemplo de Force India que plantea Andrés, es un claro ejemplo de que un equipo nuevo puede dar resultados en las condiciones correctas y haciendo bien las cosas, como hasta ahora lo ha hecho el equipo Indio, esperemos que sigan así y en alza.

Tal vez de los equipos nuevos el que tenga mayor peso sobre sus hombros es el renovado Lotus (Aunque se dice que podría participar con el nombre de Malaysia F1 Team), debido a su historial en la F1, pero los demás equipos nuevos no tienen de que preocuparse, no tienen nada que perder, más que dinero, pero creo que sería muy ridiculo pensar que estos equipos van a dar resultados inmediatos.

Saludos.

Amigos.

Efectivamente. Brawn GP es una 'entrada nueva' en F1.

Sin embargo, el coche BGP001 es el HONDA RA109 con el que la casa nipona competiria este año, salva la modificacion que hubo de hacerse para acoplar un motor (Mercedes) para el cual no fue diseñado.

A pesar de ello, el chasis ha rendido notablemente y quien sabe cuanto rendimiento perdio por esa modificacion (que, en mi opinion, el motor no lograria compensar).

PIQUET no fue sancionado, pues se le concedio inmunidad... lo que en materia penal equivale a una 'excusa' por delatar el delito cometido y sus responsables.

De larga data es la discusion sobre la legitimidad de esta herramienta legal... pues se entrega un enorme poder a una persona que ha participado en un hecho ilicito, persona cuya finalidad, en este caso concreto, no era redimirse y buscar el perdon de las autoridades o liberar su conciencia, sino vengarse de su equipo.

¿Puede el delator salir indemne cuando lo realmente perseguido por el no es licito?

¿O acaso el derecho ampara y protege la venganza?

Salu2.

Jose Ignacio:

No habia pensado en el tema Piquet como lo planteas tu. Y creo que tienes mucho de razon y efectivamente lo que hacen los Piquet (padre e hijo) es buscar revancha.

Sin embargo, me da la idea que el brasileño busca desahogarse de una situación que le fue impuesta, a pesar de lo que diga Pat Symonds ahora.

Te explico, si tu tienes un empleo de ensueño a los 20 años de edad, con un jefe de mierda (Briatore) que te manda a hacer algo indebido. Que harias??? Me imagino que somos todos mayores de 30, pero a los 20 uno hace estupideces de las que se arrepiente después y por eso creo que el actuó en favor de su equipo y de su jefe sin pensar en las consecuencias de sus actos.

Aún asi, como tu dices, deberia ser sancionado.

Saludos

José Ignacio, Francisco, desde la columna pasada que vengo diciendo que Nelsinho debió haber sido sancionado.
Como dice José Ignacio, a Piquet Jr. la FIA le dió inmunidad por denunciar el hecho, por lo cual no se le puede sancionar.
Sin embargo los cuestionamientos que plantea nuestro amigo José Ignacio son bastante buenos, ya que el conoce mejor el tema legal.

Si bien la FIA no es una entidad jurídica, funciona como ente regulador de los deportes automovilisticos, por lo cual pude sancionar y, en este caso, "inmunizar" a cualquier persona por hechos cometidos dentro de los recintos dispuestos para las competencias y, obviamente, aprobados por la FIA.

Lo que dice Francisco no deja de ser cierto, pero en el caso de Nelsinho creo que no aplica de igual forma que en el resto de los pilotos, ya que Nelsinho es hijo de Nelson Piquet (Creo que todos lo conocemos), y su padre podría haberle advertido y/o aconsejado de lo que estaba por hacer, a menos que no haya sabido lo que su hijo pretendía hacer, lo cual solo podría ser si la planificación del hecho se hubiese hecho el mismo día de la carrera y Nelsinho no hubiese tenido tiempo de hablar con su padre, pero de haber sido planeado con anticipación, creo que Piquet padre debió haber estado al tanto.

Bueno la cosa es que Nelsinho salió libre de esto y segun noticias de thef1.com, se iría a EEUU a dar lastima, perdón, a "correr" en la NASCAR o la Champs. Veremos quien se arriesga a contratarlo.

Saludos.

Francisco.

Es muy cierto lo que dices. El deseo de agradar a un jefe puede ser demasiado fuerte de resistir para un joven.

Sin embargo, es una comprobacion muy potente de que, al menos en F1, se les esta entregando demasiada carga a jovenes inmaduros.

La maxima parece ser 'Mientras mas jovenes, mejor', omitiendo toda consideracion por la madurez conductiva y personal.

Manejar un F1 no es un video juego ¿o si?

Por otra parte, comparto lo que dice nuestro amigo Claudio R. de tratarse del hijo de un ex Campeon del mundo, en razon de lo que pudo abstenerse de ejecutar el plan encomendado y denunciarlo oportunamente.

Su conducta podria tener atenuaciones de responsabilidad, pero no beneficios de 'intocable'.

¿Alguien pone en duda que Piquet Jr. solicito inmunidad a la FIA para vengarse de RENAULT?

Lo lamentable es que la FIA le puso el traje, omitiendo considerar el contexto de su denuncia... y claro... como si Mosley no le tuviera hambre a cualquiera de los FOTA (Briatore, Montezemolo, etc.)

Dicen que Piquet Jr. esta haciendo el casting para un film de suspenso, traiciones y venganzas... probablemente titulada... 'El Ejecutor'.... dirigida por... Mosley.... jajajaja

Un abrazo.

José Ignacio no me cabe duda de que Nelsinho pidió la inmunidad solo por venganza, pero lo peor de todo es que la FIA se la dió sin siquiera poner en duda las razones que motivaron a Nelsinho a delatar a su empleador, en ese momento ex-empleador.

en la pelicula te faltó nombrar al encargado de efectos especiales, Symonds...

Saludos.

Se viene Singapur al parecer con lluvia (o tormenta monzónica, quien sabe) Así que tendremos safety car por montones.

Una última apreciación respecto a la columna en curso. La absoluta equiparidad de autos (motores, chasis, neumáticos, etc.) NO GARANTIZA ESPECTACULO. No hay nada más aburrido que una carrera de Indycar en óvalo, ahí como pueden apreciar que se dan todas las características de equiparidad posible y la carrera es un bodrio (como la del sábado pasado). Son las diferencias las que hacen el espectáculo entretenido.

Como dice Andrés, hay 60% de probabilidad de lluvia para la carrera de singapur, de ser así creo que hacer pronosticos de quien será el ganador es muy arriesgado, todos sabemos que en días de lluvia el podio es casi al azar.

Noticias frescas en thef1.com.
- Se confirmó a Hulkenberg para Williams y la escudería está buscando nuevo proveedor de motores, las negociaciones están ahora con Renault.

- Ari Vatanen pidió apoyo de Mosley para sucederlo en la presidencia de la FIA, pero Mosley le dijo que no tenía experiencia (aparte de muchas otras cosas), para presidir el ente regulador automovilistico.

- Vitantonio Liuzzi dice que podría tener problemas en Singapur ya que nunca ha corrido allí y el cambio en la aerodinamica del Force India podría también afectar su conducción en las partes rapidas del circuito.

Saludos.

no hay nada mas entretenido que una carrera de la Indy en ovalo. Decenas de sobrepasos, con muchos autos con posibilidades de ganar, diferencias entre el primer y el segundo de 0.00XX segundos muchas veces, en fin, espectaculo asegurado.

Sobre gustos no hay nada escrito, a mi opinión las carreras en óvalo son fomes por:

1) No hay curvas difíciles. No hay que ser un piloto superdotado técnicamente para correr ahí.
2) Se busca solo velocidad, al punto que los óvalos se giran en más menos 40 segundos y basta ver como hay pilotos con vaaaarios segundos y/o vueltas detrás de los líderes. Milka Duno es una gran exponente de ello, como tambén Viso y Doorbons (que siempre estuvo al final de la cola en F1)...y eso que es una competencia monomarca.
3)Los sobrepasos son totalmente predecibles
4) El repostaje y la estrategia siempre marca la carrera (práctica desgraciadamente copiada por la F1).

Por supuesto que hay que reconocer que andar a más de 300 km/h genera una buena fuerza g en las curvas...me imagino que Franchetti y los boys de la Indy no pueden voltear el cuello a la derecha.

En todo caso, sería interesante que alguna vez Alejandro tratara el tema, una especie de comparación entre ambas categorías.

Sl2

AJP

Algunos alcances de lo que dice John y Andrés.
Yo también creo que las carreras en ovalo son fomes y tienen demasiadas vueltas, yo no sé como no se marean al dar 200 o 300 vueltas. Hay que tener un equilibrio mental bastante grande para soportar eso.

Los repostajes es algo que no ha sido copiado, más bien es necesario ya que un auto de ese tipo da como 2 o 3 Km/l, lo cual haría que los autos tuvieran un tanque de bencina demasiado grande para soportar una carrera larga.
El repostaje nació de la necesidad de echarle bencina al auto y, obviamente, esta necesidad se utiliza hasta hoy para realizar estrategias de paradas en pits.

Yo estoy a favor de los repostajes, creo que esto le agrega más dinamismo a las carreras y las estrategias de paradas le da a los ingenieros otra cosa de que preocuparse, ya que debido al peso de la bencina la aerodinamica se vuelve más o menos efectiva.
No me gusta eso de que los pilotos modifiquen la aerodinámica del auto en la carrera a medida que el combustible se va terminando.
En mi opinión los pilotos solo deberían preocuparse de manejar, pero ahora parecen verdaderos astronautas con todos los controles que tienen que manipular durante la carrera.
Creo que esto hace que no salga a flote la verdadera habilidad para manejar.
¿Porque recordamos a los pilotos de antaño?, porque ellos solo tenían un volante, pedales y palanca de cambio, es decir, solo se preocupaban de manejar.

Ojalá algun día podamos volver a eso y dejar un poco de lado tanta tecnología.

Saludos.

Claudio, la distancia de 305 km que se fijo como mínimo hace muuuchos años para un GP de F1 era justamente para no tener que repostar. El estanque de combustible de los autos era variable dependiendo del consumo del motor (en aquella época, sólo Ferrari hacía el auto entero) y tenía una capacidad de alrededor de 175 lts (el Ferrari llegaba casi a los 200 lts pues chupaba bencina como orate, razón por la que más de alguna vez se quedó tirado sin combustible). De manera que podrás comprender lo entretenido que era ver que tras cada giro, los tiempos bajaban al alivianarse el auto, llegando a ser una proeza anotarse en carrera el mismo tiempo de la clasificación. Máxime que el rendimiento del auto variaba, el desgaste de neumáticos también era distinto. De ahí que señale que el repostaje es un error.

Andrés entiendo tu punto, la verdad no tengo conocimiento de que se haya regulado el largo de los circuitos, pero mi duda es ¿Porqué se fijo un mínimo y no un máximo si la idea era no repostar?

Además yo tengo entendido que la capacidad del estanque de combustible es fija y regulada por la FIA (creo que es de 150 litros), Incluso el material y las dimensiones de las mangueras que transportan la bencina y de los filtros.

Ahora si la idea es no parar, entonces también se debe modificar el compuesto de los neumaticos, ya que como tu dices el desgaste y adherencia de estos también varía dependiendo del peso del auto.

Por eso creo que es mejor repostar y poder "refrescar" estas partes del auto, así como mantener un rango fijo en la aerodinámica y no tener que cambiarlo a medida que varía el peso.

Además siempre hay topones que deterioran alguna parte no vital del auto, y esta puede ser reemplazada en un repostaje.

Saludos.

Estimado, me expresé mal. El límite se fijó en 305 Km, y es un mínimo pues al multiplicar la extensión de un circuito por las vueltas tienes una cantidad mínima que recorrer (habitualmente te pasas en unos cientos de metros y/o kilómetros), que cumpla con no excederse de dos horas. Cuando se importó la idea de los repostajes como carga de combustible, se achicaron los estanques y se homologaron. Antes no era así e incluso en la era turbo, los estanques llegaban casi a los doscientos litros por el mayor consumo que esos motores tenían (problema que tendrán los equipos que monten Cosworth, cuyos motores tienen un consumo superior al promedio).
Yo no estoy contra el recambio de neumáticos y piezas que se averíen (como trompas o alerones delanteros), de hecho en los circuitos abrasivos se entraba a cambiar dos veces neumáticos y no sólo una, pero sí estoy contra la recarga de combustible.

Pero Andrés no entiendo porqué dices que no se cargue combustible pero si se pueden cambiar neumaticos y otras piezas.

Yo creo que la idea de no cargar combustible es para no parar en toda la carrera, sino la parada para cambiar neumaticos también podría utilizarse como estrategia así como se utiliza hoy en día la parada de repostaje de combustible.

Por eso te decía que si no va a haber repostaje de combustible, se deberían cambiar los compuestos de los neumaticos por unos que duren toda la carrera, así no habrían detenciones.

Saludos.

Claudio, el tema va por el lado de las "estrategias". Es decir, ando con poco combustible, soy más liviano y hago dos o tres paradas (Schumacher en Francia hizo cuatro paradas), eso en parte mató el espectáculo, al haber sobrepasos únicamente en pits.
Por otra parte, es muy difícil si estamos en ahorro de costos desarrollar un compuesto que dure toda la carrera, por eso no me opongo a que se siga cambiando neumáticos. El único que sabe hasta cuando pueden aguantar es el piloto (depende de su capacidad también hacer durar los neumáticos o conducir con poco agarre). Además, hay circuitos más abrasivos que otros y con lluvia los neumáticos se gastan poco, así que es probable que en algunas carreras no sea necesario detenerse.
Sé que es ir contra la seguridad, pero me gustaría que la limitación de velocidad en los pits desapareciera.

Andrés ahora te entiendo mejor y creo que tienes razón al decir que es más dificil saber cuando se deben cambiar los neumaticos, a calcular cuando se debe parar un auto a repostar combustible.
Por esto sería más dificil saber cual es la estrategia de paradas de un auto.

Por ende se forzaría a los pilotos a rebasar en pista y no en pits.
Suena lógico.

Bueno para el 2010 se propuso eliminar el repostaje, veremos cuales son los resultados y seguramente en este mismo espacio podremos comentar lo positivo y lo negativo de tal decisión.

Por cierto cambiando de tema, en las pruebas libres de hoy en Singapur, los BrawnGP fueron los más rapidos, primero Barrichelo y segundo Button por poco.

Saludos.

Y Vettel se impuso en la segunda tanda con los Brawn en posiciones secundarias. Mal Ferrari y sorpresiva actuación de Heidfield en BMW.

Alejandro, muy interesante columna, hoy por primera vez (reconozco) la lei completa, es bueno saber que hay tuercas aun en Chile y puedan tener tu columna como tribuna para informar y compartir opiniones e informaciones diversas, yo participe por años en el circo tuerca, digo que le demos tiraje y propaganda, como el karting, cuna de los grandes!, y donde tu hijo demuestra tener muchas capacidades, no se pierdan de los circuitos, aun hay campeonatos vigentes e importantes donde mandamos pilotos Chilenos a representarnos(egipto, Italia, Argentina, Brasil por nombrar algunos paises) anónimamente para el medio televisivo y escrito del periodismo deportivo, Alejandro yo te apoyo, si algunos no gustan de formula uno solamente como en este articulo, que aporten con mas categorias tuercas y nos actualizaremos, y compartiremos experiencias, recuerden el Karting es el tiraje de grandes muñecas, la base de un PILOTO, saludos Cordiales

3w.rotaxchile.cl