Creo que tiene razón en esta definición de "9" que usted hace. Su pega es algo desagradable, porque el jugador está obligado a hacer goles y puede ser el heroe o el villano en un solo partido, tal como le sucedió a Olivera en sus comienzos.

Sin embargo, el "9" ha tendido a "evolucionar" a cumplir más funciones como la de pivote para desarrollar jugadas alternativas con otros jugadores. También se les ha exigido labores defensivas porque ha diferencia del arquero, el "9" se puede mover por toda la cancha. Estas labores secundarias han salvado a varios jugadores cuando no aciertan en el arco, como es el caso de Suazo en la selección, pero no han perdido la esencia de su función principal.

Y usted, don Sergio, ha acertado en la misma observación que había hecho a Julio Cruz, porque veía los partidos del inter, cuando estaba Luis Jimenez y me parecía extraño que este jugador no lo llamaran a la selección, en ese entonces dirigida por Alfio Basile. Lo que yo creo que este jugador era muy opacado por zlatan ibrahimovic y no era figura estrella, que es lo que parecía ser la exigencia fundamental para ser seleccionado argentino.

Saludos.

Muy de acuerdo con Ud. Glbert. Todo Chile sabe esto, y se demostró con la ira que nos embargaba al ver ciertas insólitas formaciones del nefasto DT Olmos. Ahora, lo anterior no quita que, como Ud. lo señala de paso, cada jugador puedan dar más de lo que se le pide, poner el plus que haga la gran diferencia. Recordemos que el máximo goleador de nuestro fútbol es Chamaco Valdés, no Caszely ni Ahumada (para hablar del mismo Colo Colo 73)que era un mediocampista que jugaba con el"2". Por lo mismo, echo de menos una referencia al mejor 9 de Chile, Marcelo Salas, que no sólo las metía todas, es el máximo artillero de la Selección, sino que su inteligencia sobraba para habilitar, marcar, etc. y no estacionarse en el área esperando centros.
Finalmente, en virtud de lo planteado por Ud., espero que el sábado Rey no se olvide del Palote, porque sin el Palote la U pierde 50% de gol.

Cada cierto tiempo aparecen iluminados hablando de la muerte de ciertos puestos, como la muerte del 10, ahora la del 9.
El 9 no puede desaparecer, debe ser una de las posiciones más importantes dentro del campo de juego. Sería como sostener que el 1 va a desaparecer. El 9 ha evolucionado. No se limita a ser un lauchero a la espera de un rebote, se mueve más, retrocede y avanza, bloquea algunas salidas, etc. Pero su esencia siempre queda. Es el que le mete adentro.
Cuando Zamorano jugaba con Salas, Zamorano hacía más de nueve que Salas, que se abría especialmente por la izquierada o retrocedía un poco a armar la jugada.
Al final, la estética en este puesto es secundaria, lo importante es que anote cuando tiene que hacerlo.

¡Basualdo, invente pronto un socio para Olivera!

Últimamente después de las alegría que nos ha dado "Palote" Olivera se creó el dicho en los adeptos(as)azules "DIOS PERDONA,OLIVERA NO.." creo que está en un momento superlativo y esa frase da en el clavo,la verdad debo reconocer que me daba risa lo torpe que era al principio con sus pies,pero he notado mucha evolución y lo mejor que es un hombre de partidos claves e importantes.

En el blog se le Olvidó mencionar a un 9 importantísimo de los últimos tiempos y de ahora también que particularmente me gusta mucho como juega que es Zlatan Ibrahimovic.Muy completo y también Fernando Torres y Adebayor.

Saludos

Como se reconoce a un 9, al referente del area, al goleador?...porque es el unico que puede jugar mal y no lo sacan...porque en cualquier minuto sale celebrando....quiero hacer un homenaje a un "goleador malo pa la pelota", hace los goles mas feos de la historia y sus festejos (para el que no esté mirando el partido)parecieran ser de una final de copa del mundo...pero siempre hace goles...el gran PIPO INZAGHI...

Me parece muy "general después de la batalla", esta columna. Otra cosa es haberla escrito antes, que emergiera el gran Olivera. Mi opinión, durante el peor momento del uruguayo, era rotarlo en partidos, donde claramente no iba a ser aporte. Sobretodo, cuando la "U" jugaba "solo" con Montillo de enganche y a Hernández le tocaba el típico partido, donde desaparecía. Entonces, las características de Juanma, como retener el balón, definir con 2 o 3 jugadores marcando por abajo, sin el acompañamiento por las puntas, eran inútiles. Y sigo creyendo que, más allá del momento del yorugüa, la "U" necesita otro delantero con características que permitan potenciar las posibilidades de gol de los azules. No hay que ser muy astuto, para entender que resignar la totalidad absoluta de las oportunidades de gol en Olivera, es un absurdo. Ahora, que los haga, es otra cosa. Pero no puedo dejar reducida en un solo hombre, el logro de objetivos tan competitivos, en un deporte colectivo, como el fútbol.
Ahora, en cuanto a Marcelo Salas, entiendo que Segio Gilbert lo habrá dejado fuera de los citados, dada la categoría de Salas, en moverse por todo el frente del ataque, además del generoso despliegue desde atrás, con un dominio mayor del balón, respecto del "9" clásico.
Un saludo.

Muy buena columna, don Sergio, pero por justicia hacia Bam Bam y al Chino, no los puede ubicar en el mismo plano que al Tanque y al Negro, con todo el respeto que ellos me merecen, ya que los dos primeros también fueron grandes en la Roja.

Con Zamorano, siempre me quedará la espina de que no anotó en el mundial. Es paradójico que resultara el mejor jugador de Chile siendo incapaz de cumplir con la primera y esencial tarea que se le exigía. Pero se le agradece todo lo que hizo por Chile.

Buen día Sergio:

Muy buena columna.

Todavía recuerdo las pifias a Olivera por su accionar en la cancha, realizando goles y matándose por su equipo, pero los incondicionales hinchas de la u, que tanto saben de fútbol, lo denostaban en el estadio y en sitios de opinión, como este medio.

Soy uno de los pocos que defendió el juego de Juan Manuel, siendo, quien escribe, un albo a veces recalcitrante, y encontrando al charrúa un correcto jugador, pero con imperfecciones y limitaciones.

A pesar de mis “peros”, su efectividad es notable en el área, tanto aéreo como juego de piso.

Cuáles son sus cualidades, aparte del cabezazo:

- La fuerza que posee.
- Preocupa a las defensas.
- Siempre bien ubicado en el área.
- Se lleva marcas en beneficio de otros.

No le pidan habilidad, talento puro, que era, creo, lo que esperaban de su juego los hinchas de la u.

No es un Caszely o un Suazo. Lo de Olivera es otra virtud, tan importante como la habilidad; el sacrificio, la ubicación y el gol, o sea un 9, distinto quizás, pero un 9.

Lo que son las vueltas de la vida, Juan Manuel hoy es puntal imprescindible del equipo laico, realizando lo mismo que cuando era pifiado y denostado, increíble.

Saludos.

Posteado por:
David Malhue Godoy
02/10/2009 14:54
[ N° 9 ]

David, no veo el sentido en ser tan insistente con el tema de sacar en cara el cuestionamiento del hincha de la “U”, por el nivel que mostró, en algún momento, Juan Manuel Olivera. Más aún, ustedes en colocolo, que son “mandados a hacer” (en cristal y mármol de Carrara) para criticar y destruir jugadores, técnicos, dirigentes, etc., si los resultados no llegan. O sea, el tejado de vidrio que les queda, estimado, es como de carpa de circo.
Ahora, yo concuerdo que se fue injusto con el Flaco, muy injusto (y no me refiero por lo que pasó después…es muy fácil criticar y ser entrenador el día lunes en la mañana). Tal como señalé en mi anterior post, Markarián erró en mantenerlo en partidos, donde claramente no era solución. Asi su rendimiento fue objetivamente cayendo, hasta que ya no le estaban saliendo las cosas. De hecho, hasta los colocolinos celebraban que siguiera, por lo bajo de su rendimiento (incluido usted, me imagino). Luego, por cuestiones asociadas a los cambios tácticos en el juego de Markarián, en donde, a medida que fue creciendo el nivel y posibilidades (volumen ofensivo) mostrado por jugadores como Hernández, Contreras, Estrada y Montillo en ofensiva, el yorugua no estaba tan solitario, y subió su rendimiento. Por otro lado, él mismo reconció que su nivel no estaba para alabanzas. Pero en fin.
En resumen, seguir haciendo escarnio público de un tema, ya asumido por el medio (azul o no azul), es sencillamente necedad.
Un saludo.

Don Sergio:
Una cosa es entender si un centro- delantero es funcional a su equipo en cuanto a la misión encomendada, y otra muy distinta es no poder usar parámetros para determinar cual es mejor.
Olivera es altamente efectivo, pero no es odioso decir que:
No tiene el dribling de Suazo, el desmarque de Suazo, La inventiva de Suazo, etc.
Si me parecería odioso comparar a Olivera con Robinho o con Tevez.

Olivera es un buen goleador, un "pepero", para eso entra a la cancha.
Es obvio que si no hace goles será criticado.

El sino del goleador es similar al del arquero; son juzgados por los goles, recibidos o marcados, sin importar su juego.

El que se ha puesto una polerita y ha sido "1" o "9", lo sabe.

Gusto de saludarles.

Sergio Gilbert:
Discúlpame, excelente columna.

Gusto de saludarte.

Olivera es un gran jugador, porque no sólo define muy bien, sino que es inteligente para desplazarse y ubicar los espacios, tratando de ocultar sus defectos y potenciando al máximo sus virtudes. A todo eso une algo que le ha valido el cariño de la gente: su capacidad de sacrificio no sólo para aguantar pelotas arriba, sino para marcar y defender.

Posteado por:
José Miguel Piacenza Solari
02/10/2009 16:56
[ N° 14 ]
Don José, bastante acertivo en su descripción de Olivera.

Hola Marcos:

Lo que me parece, y lo puedes tomar como quieras; cuestionamiento, escarnio, juicio, necedad, da lo mismo, pero mi sorpresa es que el “charrúa” sigue haciendo lo mismo que cuando era crucificado por su parcialidad, y las loas lo llevan al nivel de imprescindible y amado, ahora, por los seguidores de la u.

No le he visto un ataque de habilidad sorpresivo. Sigue con su mismo juego; bien ubicado en el área, entrega total en la cancha, arrastra marcas, excelente cabezazo, pelota que le llega, gol.

Lo de su bajo rendimiento es hasta por ahí no más. El fútbol es colectivo, y con las características de Juan Manuel no esperaban que se echara el equipo al hombro solo, !no pues¡. El hombre necesita alimentadores, como todo delantero.

Donde marca diferencias, aparte de sus cualidades futbolísticas, y el porqué de mi insistencia en que esta u depende mucho de él y Pinto, es, y a pesar que la u está subiendo su rendimiento, sacas a Olivera y el vacío es notorio. “Hormona” y “Villa¿gol?”, no le han hecho sombra al “palote”, y cuando estuvo “pipino” menos.

Pinto para que decir.

Cierto es que su juego no está para alabanzas, pero si para destacar su importancia en esta u y la función que cumple, goles.

Saludos, y que gane Colo Colo, tengo una apuesta con un ruso.

PD: Paulo; por eso la u depende mucho de Pinto y Olivera. Saludos.

David:
Todo en su justa medida. La "U" depende de los goles que marque su equipo, si le toca marcarlos a Olivera, fantástico, ya que para eso vino.

Aún así, la "U" es más, es juego colectivo en el que participan varios jugadores que son clave, sin duda Pinto, Victorino, Montillo y Olivera lo son. Pero para que Olivera marque, recibe centros de Arias o Contreras; para que Montillo traslade el balón tuvo que recuperarlo Iturra o Seymour, etcétera.

Según tu lógica, Olivera hace los goles recibiendo el balón directamente de Pinto...

Gusto de saludarte.

Posteado por:
Paulo Andrés Derpich Nunes
02/10/2009 18:41
[ N° 17

Jajajaja, !no pues hombre¡

Dijo Luis Artime alguna vez:

"Que me digan que soy de madera, que le pego con los tobillos...viene el domingo, marco un par de goles y todos felices."

Me hace recordar a Olivera hoy, uno que no se sabe a que juega pero casi siempre la mete.

Para los memoriosos, he visto una a nota a José Francisco Sanfilippo (el "nene") que convirtio 288 goles en 388 partidos, nada menos, quien le vaticino al "tano" Roma, “Ahora entro y te hago un gol de taco”, antes de un Boca-San Lorenzo, en fin, uno que sabe de que se trata esto de jugar de "9":

Cómo vencer falencias

-¿Usted no tiene la altura de un nueve de área, pero se cansó de hacer goles de cabeza?

-Siempre fui un estudioso de los rivales. Hay que saber ubicarse dentro del área. Yo salía a buscar la pelota afuera, muchas veces los arqueros rechazaban y yo estaba ahí paradito para empujarla. Ustedes, los jóvenes, tienen que entender que pasan cosas por mi mente, que ustedes no se pueden imaginar.

El aprendizaje de los delanteros

- Retomemos la capacitación a los delanteros, ¿por qué ningún club de primera hace un trabajo especial para sus delanteros?

-Los goleadores somos muy difíciles. Nos creemos que nadie nos puede aconsejar nada. Batistuta era un tipo torpe, pero nadie podía discutir que tenía un potencial enorme. Una vez, allegados a él me comentaron qué bien le hubiera hecho a Bati haberme conocido antes, enseñándole todo este tipo de cosas. La clave estaba en que Batistuta sabía sus limitaciones y buscaba siempre mejorar.

Te doy un ejemplo al revés: Batistuta se ofrece y me quiere enseñar a mí. Con mi temperamento, ¿sabés dónde lo mando? Es así, hay que decir las cosas buenas y las cosas malas. Yo no lo hubiera aceptado. Batistuta quería aprender y aprendió. Cuando comenzó no sabía hacer una pared, no sabía bajar una pelota; pero el pibe después fue un fenómeno."

Muy, muy interesante.