"¿Podría haber vuelto? Por campaña, profesionalismo, disciplina y calidad técnica, sí. ¿Habría jugado? Seguramente, no: por historia (los titulares ya son otros, y merecidamente); y por características. Chile no juega con dos contenciones. Nunca. Y en general traslada y lleva por el medio (‘Mati’ y Valdivia) en vez de lanzar pelotazos. Para eso mejor ni llamarlo. Porque decir que un buen jugador cabe en cualquier esquema puede ser simpático y hasta tierno… pero demasiado pueril y demagógico como para ser tomado en cuenta."

Bien Bianchi me leiste la Mente y lo expresaste mucho mejor que yo ayer...

A me falto decir algo, la Unica opcion de haber Jugado de Pizarro era con el esquema que a veces usa Bielsa con 4 en el Fondo, con dos al medio y con un enganche, en ese escenario podria haber jugado acompañado por Carmona o Estrada....pero con el 3-3-1-3, muy dificil....

Otra oda a lugares comunes.

jajaj es muy cierto eso de que la frase "un buen jugador cabe en cualquier esquema" es super demagogica.

Felipe,
En general los comentarios sobre los temas de fútbol local me parecen acertados, sin embargo respecto a Colo Colo, no creo que los últimos triunfos se deban SÓLO a reservas anímicas. Algo mejoraron para poder anular y controlar a la U, claro me puedes decir que la U salió más contenida, pero es lo mismo de siempre, salió contenida o Colo Colo la controló?.
En relación a lo de Pizarro, no comparto tu opinión, estoy seguro que Bielsa lo nomina si el jugador quisiera venir, y de alguna forma le encontraría un lugar, perfectamente de volante central, salida tiene para regalar y dinámica también, no por nada es titular inamovible de la roma hace tiempo ya y, en Italia si no tienes dinámica, simplemente no juegas.
Saludos

Guarello ya debe estar escribiendo su columna de respuesta a Bianchi (tema Pizarro).

Cuando los futboleros chilenos hablan de un técnico ratón, no necesariamente se refieren a fútbol defensivo tipo escuela italiana, se refiere más bien a la falta de jerarquía para mantener un resultado, la baja autoestima que hace a un equipo “arratonarse”, ceder la iniciativa, el territorio. Pero tu que vas a saber de eso, si tu eres más un sensacionalista que un experto en fútbol.
Lo de Pizarro no es tan ilógico, si EL PROPIO BIELSA HA DICHO que a la selección le falta un 8… algo como lo que era Veron en la selección argentina que el dirigió. Si ahora ultimo nomás apareció millar y es por esa misma urgencia de tener un jugador que juegue bien desde atrás. Es cosas de revisar el primer tiempo con Venezuela, donde ni Vidal, ni Carmona, ni Isla eran capaces de generar juego. entro millar y cambio todo. contra brasil millar jugo recostado por derecha y no se vio mal tampoco y pizarro tiene mejor colocación que cualquier volante chileno.
De calzar, calzaría, el problema es otro, un problema ético.
Lo de Colo-colo es un “lindorfeo” (pura obviedad).
Supongo que vas a conservar a tu publico cautivo que se conforma con poco con esta columna, pero si quieres mejorar cuando quieras te doy una clase de cómo funciona esto del deporte rey.
Ojo que no tengo nada contra los opinolos o sensacionalistas.

Si Pizarro quiere ir al Mundial, que se compre pasajes de avión a Sudafrica

Tengo la impresion que pizarro muy descaradamente tenia la intencion de volver, y tiene que haberse dado cuenta rapidamente del rechazo que esto generaba entre la gente y como decirlo...... se habra dado cuenta de lo caradura que estaba siendo.... yo creo.
Habria sido una injusticia tremenda aparte de una carajada, que bueno que sintio el rechazo, se lo merece, un jugador que sin ser un fenomeno, ha sido un ... buen jugador, se dio una importancia que definitivamente nunca tuvo, "el fantasista", para mi por su juego siempre fue "el intrascendente".

No estoy de acuerdo.

La Unión es un equipo equilibrado, defiende y ataca bien.
El problema fue de jerarquía y errores desde la banca.
Vélez solo pudo convertir, hacia fines de los partidos, ¿Por qué no pudo antes? porque la Unión aguantó y defendió bien.
Incluso en el entretiempo en Santa Laura, los comentaristas argentinos alababan el buen juego de Unión y no veia por donde Velez lo diera vuelta o al menos empatara.

Aquí es donde Bielsa es importante; mientras apretes arriba, menos posibilidades de que el rival llegue.

Claramente la Unión quedó eliminada de la subamericana, por errores desde la banca.

Posteado por:
Mario Herrera Reyes
06/10/2009 09:51
[ N° 7 ]

Posteado por:
Matías Aguirre Valdivieso
06/10/2009 09:42
[ N° 5 ]

Si, pero Millar conduce el balon, Pizarro tira pelotazos y juega de doble 5 al lado de Rossi que es un mounstruo recuperador de balones, Pizarro jamás, pero jamás ha trancado una pelota. Pizarro tiene buena ubicación dentro del campo por eso parece que es un gran recuperador pero en realidad es porque pide la pelota que recuperan sus compañeros en medio campo, la pide y distribuye con pases largos, no conduce el balon.

Basta con ver videos de la Roma para darse cuenta. De hecho tiene mas gol el Mismo Rossi que Pizarro porque sube más.

Posteado por:
Leonidas Sonne
06/10/2009 10:10
[ N° 11 ]

¡¡¡¿pizarro no conduce?!!!

uffff...
en su play stations seguro que es como dice.
no recupera?
y ademas no sabe hacer otra cosa que tirar pelotazos?
dejemolos así.

Me aprece que el analisis más acertado sobre el caso Pizarro es el que hace Bianchi, y no porque sea genial, sino por lo lógico y obvio.

Saludos.

Bianchi;

Partamos por partes.

(1) En el caso de la Unión Española, me parece que tú has visto otro partido, pero en ambas situaciones, jugando con Velez en Argentina y en el estadio Santa Laura, cuando Unión atacó, se vió otro equipo, pero al intentar defender la victoria, la defensa hizo agua, porque los jugadores se echaron atrás, y por supuesto, que hicieron agûita, porque no supieron defender como es debido, pero porque renunicaron a atacar, y es sabido que la mejor defensa es el ataque. Por eso fue un equipo ratón.

(2) Respecto de Colo Colo, al menos yo vi una defensa férrea, con el venezolano Rey y con el chico Toro atrás. Olivera no hizo nada, porque siempre estuvo bien marcado y ambos centrales defendieron muy bien la zaga. Para qué decir lo de Kalule, porque la actitud que tuvo en la cancha, quitándole la pelota hasta a las moscas, no se veía desde el tiempo de Borghi. Sin duda que la actitud del equipo fue otra, pero en la creación, Millar y compañía, tampoco lo hicieron mal, aunque con Macnelly en dicha posicion, que siempre pone 3 o 4 pelotas de gol, quizás otro gallo cantaria.

(3) Lo de Pizarro, creo que estoy en desacuerdo contigo, porque en la Roma viene de atrás, atacando y quitando pelotas. Más bien jugando como un 6 1/2, algo que no creo que le moleste a Bielsa, que es un DT que gusta del buen fútbol y del buen trato del balón. Lo que si te encuentro razón es que quizás no jugaría, porque el equipo ya está armado y él (Pizarro), digamos que llegó tarde y Bielsa, es muy sabido, que no renuncia a su forma táctica de jugar al fútbol, y por respeto a sus pupilos.

Que pizarro le bajo el amor tarde, es correcto, que no parezca ser del esquema de bielsa, tambien es correcto, si fuese por actitudes y malas decisiones , hay varios que no debieran estar en este equipo.

Es Sencillo ,, se ha dado vuelta la pagina en temas mas complejos , el jugador tomo una decision correcta o no, y ahora ha cambiado de opinion, es de cuidado , pero no para tanto.

Pizarro ,, resumiendo es un buen jugador de futbol, profesional , serio, competitivo , con experiencia.

No se me ocurre que mal podria hacerle Pizarro, al camarin o las jovenes figuras de nuestra seleccion, todo lo contrario.

No digo que tenga que quitarle el puesto a los que se lo han ganado.
Pero segun el propio Bielsa, nadie tiene el puesto asegurado

Con Pizarro como parte del equipo Mundialista 2010, no se por donde podemos perjudicarnos.

Felipe, todos hemos pensado de una forma en algun tema, y despues por varios factores (experiencia, madurez, actitud), o lo que sea, hemos pedido otra oportunidad en la vida, incluso en temas mas serios que en el futbol.

Pizarro bienvenido

Hay hartas cosas absurdas por aca, entre otras que todos en Chile nos ilusionamos ante Venezuela y quedó la crema, ojalá ahora no nos pase lo mismo ....
Pero aunque no corresponda lo que digo , tambien es parte de lo absurdo, que la TV abuse de la psiquis de los chilenos cuando transmite un partido de chile...a veces las transmisiones sean de donde sean , sobre todo al inicio del juego , por eso de los "comerciales" , provocan en los Chilenos , miles de groserías y/o xuxadas , pues al parecer nadie coordina los tiempos y con esos "comerciales" se pierden muchos detalles como , la entrada de los equipos a la cancha , himnos , sorteo etc etc...
La culpa , justamente de la TV...

Buen día Felipe.

Algunas impresiones:

1) El problema de Unión fue que se defendió a la antigua, todos “arropaditos” atrás y sin tener motivos claros como para echarse cerca del área chica, y el responsable directo es Carvallo.

Un día antes la u había jugado un notable encuentro con Inter de Brasil en el mismo Santa Laura –espejismo o realidad– y la lección que entregó esa u fue clara: Defender con el balón y sus líneas lo más lejos del área chica.
Resultado de eso un gran partido de la u y la clasificación.

Carvallo hizo todo lo contrario en el segundo tiempo contra Vélez, y sin tener motivos claros del porqué echar tan groseramente para atrás a su equipo; todavía no encuentro una razón clara.

2) Colo Colo salió de la UTI y está en zona de pacientes en recuperación.

En estos dos últimos encuentros se ha mejorado, lento, pero notoriamente su trabajo en cancha.

Difiero de tu apreciación en cuanto a cuál es el problema de Colo Colo; éste claramente es la falta de finiquitación. Si se convierten las innumerables ocasiones de gol que se crean, la situación del equipo sería otra. El gol trae confianza, mejora tu accionar en la cancha, y este Colo Colo carece de gol, a pesar de los buenos delanteros que hay.

Colo Colo fue superior a la u en el Clásico, y ahí estuvo, a la vista de todos, el mejor quehacer de los jugadores en cancha. Aparte de reservas anímicas, se vio a ratos un fútbol correcto, jugadores aplicados y bien parados tácticamente en la cancha, y por ende anularon todo el andamiaje de la u. Si eso no es fútbol...

3) Los buenos jugadores juegan en cualquier equipo, cualquier sistema y con cualquier entrenador y Pizarro es uno de esos.

Toda esta discusión, absolutamente artificial en torno a Pizarro, no la creo mi tocayo, ¿quién?, ¿el sifup?, da lo mismo; sólo sirvió para cobrarle cuentas añejas y antojadizas, otras políticas y sociales, y tanta tontera que he leído y escuchado.

David se bajó de la selección y punto, lo demás es, en buen chileno, ”paja molida”.

Saludos y buen día.

Felipe:

Pensé que esta semana escribirías algo así como " es para siquiatras" pero en versión localizada.

De acuerdo en que el partido del domingo pasado no soluciona los problemas de Colo Colo, pero que lindo es ganar ese partido.
Nota aparte el apoyo de Basualdo a sus jugadores, como dicen los argentinos "los mando al frente" en la primera dificultad, eso habla muy bien de el como lider de grupo :-)

Respecto de Pizarro, vi ayer que se publicaron como 500 post respecto de si debía estar en la selección o no.
No seamos tan críticos, Pizarro salio cuando teníamos un entrenador que ama el tenis-fútbol y los asaditos, o sea que en ese contexto salir de la selección no es tan condenable. Quizá si su error fue no pedir volver cuando se vio que la dirección nacional se tornaba seria con un entrenador destacado y por sobre la media nacional y quizá de la región. Pero nadie es perfecto.
En esta misma columna se ha elevado a Bielsa casi a la categoría de "guru", solo falta decir que no camina que 'levita" por Juan Pinto Duran, entonces por que no dejarle la decisión a Bielsa? o acaso sabemos mas que el "maestro"?
Bielsa ha demostrado que tiene criterio suficiente para sopesar la situación y decidir si Pizarro es llamado o no, y si eso pasa, si Pizarro juega o no.
Respecto de los chauvinistas patrioteros..... paso. De todas maneras no se atormenten mas,en la edición de hoy de este mismo medio, sale una entrevista en la que Pizarro, de una manera bastante mesurada, le saca la presión al tema diciendo que reflexionó y que seria irrespetuoso con sus compañeros el volver ahora.... entonces para que tanta polémica, entrenadores de papel, dediquense a hacerle el equipo a Bielsa para el sábado.

Saludos

Rodrigo

Posteado por:
Mario Herrera Reyes
06/10/2009 10:20
[ N° 12 ]

Mandame un link (por youtube) donde pizarro, jugando por la Roma, agarre la pelota y llegue con pelota dominada al arco y remate, ojo desde mitad de cancha como lo ha hecho Valdivia, Millar, Matigol.

Más facil, que recupere la pelota (recuperar trancando, no saltando) y distribuya a ras de suelo y que deje solo a un delantero, como lo hace Valdivia o Matigol.

Si Pizarro juega bien en esa posición es porque tiene una visión de campo privilegiada que le hace tirar pelotazos con presición, eso es indesmentible, pero no recupera, no ha recuperado ni recuperara, porque no es un jugador de pressing, misma razón por la cual Matigol es titular y Valdivia no.

Pruebas estimado, pruebas y no patochadas como la de play station, esa es muy facil.

Si Pizarro quiere ir al mundial le sugiero que juege harto Pro Evolution Soccer 2009 jajajaja ahí si que lo llaman y de seguro rinde más.

José Rodrigo Montero Barros
06/10/2009 10:34
[N° 14]
"Más bien jugando como un 6 1/2"

Jajajaja...de antología...

Con todo respeto por supuesto. Jaja..

Posteado por:
Leonidas Sonne
06/10/2009 10:59
[ N° 19 ]

Consideras que Matías Fern{andez hace pressing y por eso es titular?...No sabes mucho de fútbol.
Pizarro en la Roma es titular precisamente porque quita y distribuye. Ahora bien, que justo jueguen buenos jugadores con él le hace más fácil la pega. De todas formas no debería volver ahora, pues el grupo ya está formado con otros jugadores que le pusieron el pecho a las balas cuando correspondía, mientras que Pizarro decidió retirarse. Es respetable su postura la irse, pero no volver ahora. Como se titulaba el disco de robbie williams "Sing when you're winning" Pizarro quiere "Return when you're winning"...

Saludos,

En lo de union española ya he dado mi
opinion en otros blog. Ya di mi opinion respecto al clasico y analice la situacion de mi querido Colo colo tambien el dia de ayer.

Ahora quiero referirme al tema de
david pizarro, perdonen la expresion
pero si es verdad que este señor intento volver a la seleccion que
CARA DE RAJA de su parte, intentar
volver al final de un proceso donde
nunca quizo participar.

Por favor!!.

No entiendo el afan de algunos medios
y periodistas(entre ellos guarello)
que insisten con pedir la vuelta de
este jugador que no es nada extraordinario y que no nos a hecho
falta en este proceso.

Futbolisticamente pizarro es un buen
jugador, tiene buena tecnica pero nada mas y en los equipos de bielsa
los trotones como pizarro no entran
por mas que jueguen en la Roma.

Pizarro es un enganche???.
- No.

Es un quitador de balones???.
-No.

Es rapido???.
-No.

Es un jugador que se come el medio campo???.
-No.

Es encarador???.
-No.

Tiene un ida y vuelta???.
-No.

Es un jugador que te gane partidos
solo???.
-No.

¿Y para que cresta insisten con pizarro?.

Que alguien me lo explique por favor.

Perdon pero se me salio el hincha.

Saludos.

Posteado por:
Ignacio Eduardo San Martin Contreras
06/10/2009 11:17
[ N° 22 ]

Sobre tu juicio, sobre si se o no de futbol, posiblemente tengas razón.

Pero cualquiera que vea Futbol de los que aqui postean se daran cuenta de lo obvio, Matias Fernandez recupera mas balones que Jorge Valdivia, razón de peso para Bielsa.
Ademas es drbleador, como le gustan a Bielsa.

Si no te quieres convencer, reviza la lista de jugadores que ocuparon el mismo puesto de matias Fernandez en la selección Argentina al mando de Bielsa, te doy uno, Pablo Aimar.

Pizarro, con todo lo buen jugador que es, no quita balones ni driblea, para ser conductor en el esquema de Bielsa. En el del Pelao acosta, el de fabbio Capelo, de Ferguson, de clavito Godoy si, en el de Bielsa no.

Y para jugar de 6 debe tener mucha pierna fuerte y correr como condenado, cosa que hace Carmona, con todas sus limitaciones. Pizarro, no tiene pierna fuerte ni corre como condenado.

mas? O vas a seguir citando a robbie williams en una discusión de futbol?

Saludos

Posteado por:
Fernando Peña Urzua
06/10/2009 11:04
[ N° 21 ]

Estimado;

Es para que se entienda que Pizarro no es un 6 neto, porque a pesar que roba pelotas, no es un 6 neto y tampoco es un enganche, pero si acompañana al volante de creación y distribuye pelotas, y siempre viene de atrás.

si Salas jugó por lo que fue. ¿Por que Pizarro no jugaria por lo que es?

creo que perfectamente podria jugar de volante central, con caracteristicas similares al payasito Millar cuando entra.

El problema es otro...

Impresionante el resentimiento y patrioterismo que se ha desatado simplemente en base a un rumor. Un montón de gente que llevaba literalmente años esperando para criticar a Pizarro, aprovecha ahora de desatar sus pasiones vía facebook, twitter, blogs, etc.

También, como Bianchi, creo que Pizarro nunca puso este tema a discusión, y creo que ahora con el ridículo que hizo buena parte de la prensa, el SIFUP (aún no recuerdo la última cosa bien que hizo este organismo a cargo del sr Soto), y siguen haciendo varios hinchas, lo más probable es que no manifieste algún interés por volver en el futuro.

Por lo demás, su opción de renunciar en su momento es comprensible, es un adulto y puede definir sus prioridades como quiera. Lo que sí, si junto con mencionar los problemas de indisciplina se hubiera preocupado menos de conservar el "secreto de camarín" y hubiera develado sus razones específicas, quizás los problemas se hubieran resuelto antes...

Respecto a la Unión, el tema es que el equipo de Carvallo fue incapaz de defender con pelota, metió los cambios pensando en defenderse y agrupase en el área chica, y quedó claro que eso no lo sabe hacer. Mas aún, encaró de la misma forma varios de sus "partidos cruciales" en el año (los duelos con la UC y la U en los playoffs del apertura, ambos contra Vélez, e incluso los duelos con La Equidad donde clasificó jugando horrible), siempre con malos resultados por falta de ambición en los momentos claves. Es más o menos común, a veces otros equipos (pasaba con Borghi) sufrían por exceso de ambición, lo ideal es encontrar un equilibrio. Pero si te equivocas reiteradamente en varios partidos claves en el año y sigues sin entender los problemas, entonces es tiempo de un cambio. Veremos si con el Coto Sierra se ve alguna modificación (en principio no lo creo). Saludos.

Pizarro es un buen jugador, pero tengo dudas que aunque juegue en la Roma sea titular indiscutido en la selección, yo creo que la única forma de medir su desempeño es haciendolo jugar, pero decidió muy tarde volver ahora es oportunismo puro, ya tiene 30 años y vió que puede ser su última chance de jugar un mundial, bueno debio recapacitar antes.

Concuerdo con el sr Patricio Gallegos. David Pizarro debió recapacitar antes de pensar en volver. El, si bien es un buen jugador, en una liga competitiva, en la selección no tiene mucho que hacer. Cuando el "fantasista" (nunca vi nada de fantasía) jugó por la Roja no hizo nada, bueno nada más que patear un letrero de publicidad. Y lo hizo bien! Además los puestos ya están ganados con los que están y sería absurdo que se subiera al carro de la vicotria faltando nada para la clasificación. Eso sí, tengo la certeza que lo tendremos en Sudáfrica, pero ese es otro cuento.

Respecto de Unión, el juego que mostró, como bien lo específica Bianchi, fue con errores garrafales en la defensa (no te pueden dar vuelta el partido en los ultimos minutos en dos partidos). Para mí la decisión del técnico fue fundamental en esto, pero tampoco hay que satanizar a Carvallo, pues hace un tiempo la Unión estaba peleando el descenso, llegó a la final del clausura y casi pasa a cuartos en la Sudamericana.

En el clásico, un pelota puntual marcó el trámite del partido ¿Error de Pinto? sí, puede ser. Pero concuerdo con Basualdo en que faltó actitud para ganar este tipo de partidos. Por mientras hay que mirar al Flu y alcanzar la Sudamericana que el Colo no pudo.

El entrenador que despidieron en union, no es el mismo que los alvo de irse automáticamente a segunda división (perdon primera B) solo hace seis meses, otro claro error miope de los dirigentes, COTO en tres mese te toca la cruxificción, no llegaras a semana santa, en cuanto al clasico creo que no gano Colo Colo, creo que perdió la U, esto a falta de actitud es cierto, pero no solo de los jugadores, que olivera fue anulado, si es cierto porque es fácil anular a un jugador solo, Colo colo no jugó más o mejor que otros partidos, en este partido lo hizo de igual manera pero ganó, Tocalli sigue siendo el mismo entrenador que tenían antes, y Basualdo desgraciadamente se Chilenizo, busco el empate o el triunfo por contragolpe, claramente no puede acusar a sus jugadores de falta de actitud, porque esta comenzo en la banca, puch lo puso despues del gol y con poco tiempo para que marcara diferencia, es claro cada instancia importante se ha perdido por desición técnica, Copa Chile, jugadores de segunda (ups Primera B) clasico pensando en la sud americana, entonces la hinchada le debe exigir que la gane.

El tema es que D.Pizarro, confirmo que no vuelve... este no era el momento oportuno...!!! (No me parece justo aplicar la parábola del hijo prodigo...)

Sobre la Unión, falto viveza... me refiero a técnico y jugadores.

Respecto del clásico, en la página web de los de abajo, vi un análisis bastante simple, pero interesante...

http://www.todobulla.cl
/noticias_detalle.php?pri=768

Tema Pizarro:

Da lo mismo todo lo que podamos discutir sobre Pizarro, lo que es cierto y no tiene discucion es que Bielsa jamas lo hubiese llamado.

Tema Clasico:

El partido del Sabado no fue un clasico, fue un asco.

Tema Union:

Decir que era un "equipo raton" es discutible, lo que no es discutible es que hace mucho tiempo que no era a lo menos un "equipo" y con el Coto Sierra, que me perdone el jugador, la Union se nos va.

Si bien la columna para variar es acertada, discrepo en algo.

Sobre la armonía técnica de Pizarro con el actual plantel.

Ninguno de los actuales integrantes jugaba igual antes y después de Bielsa. Es por esto que si nos pusieramos en el caso de Pizarro, tendriamos muchas razones para pensar que también se podría adaptar a lo que Bielsa le pidiera. Pensemos. Si le decimos a nuestro estimado David, que mantenga un quite férreo como cabeza de defensa (6) y que salga por abajo, no veo razones para pensar quye este no fuera capaz de lograr dicho cometido, que salga jugando por arriba (a lo marco estrada), es solo un estilo que probablemente vemos más en él porque en la Roma tiene la libertad de hacerlo.

Y como esto (que usé a modo de ejemplo) creo que todos los puntos técnicos de David Pizarro serían moldeables a las necesidades de nuestro farandulero ídolo nacional.

Saludos

hay una cosa que los periodistas no entienden... un equipo chico o mediano tiene el legitimo derecho de querer ser campeon, de ganar algo mas que sea, digo yo... de dar un salto... y cuando percives que con el tecnico que tienes no hay posiblidad porque no tiene la mentalidad necesaria, no vale la pena pasar más años peleando en la mitad de la tabla. le paso a la U con salah, al audax con raToro, incluso ahora mismo esta pasando en madrid, y mejor no sigo con eso, porque me pueden retar...
en fin, a la U le resulto, audax trajo un argentino ahi nomas. pero los equipos tienen el derecho soñar con salir de la mediocridad, y el que no se arriesga...

como q pizarro no puede volver a la seleccion,,hace solo un par de fechas q se integro mansilla y asi varios mas,,cuantos de los q ahi aca relamente estan para un nivel internacional...cereceda es un capricho de bielsa,fierro no juega desde q se fue a brasil,carmona juega en un equipo de 2da division y es titular en nuestro equipo de todos,,es mas q pizarro??..jara se fue a un equipo de 2da a inglaterra,orella no a jugado 1 minuto en españa,ponce intermitente en argentina,medel sin categoria para jugar en boca,millar el doble 5 q quiere bielsa...es mas q pizarro??..creo q si es para sumar..claro q debiera venir pizarro,hoy por hoy,no existe otro jugador con la calidad de el,porque a nivel sudamericano estamos,pero no olviden que tanta categoria mundial no tenemos,pensamos q terminariamos 1ros la fecha doble pasada y al final de tanto calculo q se hiso perdimos el 2do lugar y quedamos solo a un paso de clasificar,el mismo de antes de esas fechas...a...y no olvidemos q en la puerta del horno se quema el pan...espero no terminemos pidiendo la hora contra ecuador,porque harto de humildad hemos perdido creyendonos los mejores del mundo...

Pizarro esta en su derecho de dar termino a su marginacion, él fue muy honesto al hacerse a un lado por los motivos que el expuso y que bien son valederos. Por lo demas hubo otro (Vidal), quien no solo se nego a participar por la sub-20 , sino tuvo el desatino de desacreditarlos por television...Y??, Bielsa le dio otra oportunidad, aunque esta vez no es la "pepita de oro", y tiene que saber hacer banca.
El Fantasista solo pone su talento a disposicion de la roja:
"lo toman o lo dejan... elijan"

He quedado claro. En el fútbol hay facetas más nobles, menos nobles (o nobles a secas) y, por supuesto, innobles.
¿Será posible un listado completo de facetas con su correspondiente linaje?

Felipe,

D. Pizarro juega en la selección de titular (inamovible), obviando su alejamiento, y los problemas que puede acarrear el hecho de haber mandado todo al infierno, sencillamente porque es por lejos el mejor futbolista nacional.

Si nunca se hubiera "ido" seria el regalón del esquema Bielsa. El hecho que vuelva sería un lujo, ahora bien, te gusta ser Contreras y basar tus columnas en la tésis más aguda.

Saludos cordiales.

Porque el argumento para defender el que Pizarro no vuelva a la selección es denostarlo como jugador???
Porque atacarlo, decir que es malo, que no tiene posición, que nunca jugo bien por Chile??
Como va a ser malo un jugador que lleva tantos años jugando en primer nivel europeo (mas si es chileno, que tiene que demostrar el doble pq no somos nada futbolisticamente), un jugador reconocido en el medio italiano, que ha defendido la camiseta de dos grandes equipos italianos. Si pizarro, no quitase pelotas, no distribuyera bien el futbol, no se parase bien en el campo de juego, no le pegsase a la pelota de manera extraordinaria se hubiese mantenido tantos años en primer nivel??????????? estamos hablando de un jugador que juega y destaca en la liga italiana, no en la chilena, que destaco en el inter de milan, en la roma, no en el colo, en la chile ni la cato, que aqui hasta el chucky gonzalez es bueno.....por favor mas respeto con los profesionales.....

Felipe, estoy de acuerdo contigo... aunque

El tema de lo defensivo o no de un equipo, creo que tiene que ver con el lugar donde se para la linea defensiva media (sea de 2, 3, o 4 jugadores), si es màs cerca de su linea defensiva obviamente serà un planteamiento màs "ratòn", si se ubica en medio campo o en 3/4 de cancha del rival, serà màs ofensivo, Carvallo creo que cometiò el error (en el segundo tiempo de ambos partidos con Velez) de parar su linea media en su propia àrea.

El tema de Pizarro, no creo que tenga que ver con su juego, porque su calidad le permite jugar en cualquier equipo y con cualquier entrenador, tiene que ver con un tema ètico, el que creo que entendiò y por eso desistiò.

A los que señalan que no ha sido aporte a la selecciòn, solo decirles que fue clave en la medalla olìmpica.

Y con respecto a lo de colocolo, estoy absolutamente de acuerdo contigo Felipe, este equipo no juega a nada y debe ser el màs mediocre de los albos en las ùltimas dècadas...asì que ten cuidado porque yo dije lo mismo que tù hace una semana y me trataron hasta de ignorante.

Cordialmente

Entonces por que nadie Habla de Luis Jimenez, de Jaime Valdes, o de Claudio Maldonado...

el primero Brillo en Fiorentina, Lazio y ahora juega en Inglaterra, el segundo con teson a logrado ser titual en la serie A italiana, el tercero ha ganado mucho mas en Brasil de lo que se le celebra a el Mago Valdivia en el palmeiras...

Pizarro es el mejor Chileno en el extranjeor y con la trayectoria mas amplia y exitosa, pero como el hay muchos mas que podrian gritar...

Bianchi...de nuevo...y sus opiniones sin ton ni son..y todavia te dan columna, si las mejores figuras de Union son sus defensas. a excepcion del Pipa Estevez, entonces seran o no ratones

Bianchi que partido viste ?, Colo Colo paso por encima de la U, la domino casi el 70 % del partido, si eso no es mejoria, entonces.... ,mejor cambia los lentes, La defensa desde la llegada de Rey ha mejorado hasta casi el 90 % todavia hay ripios, pero ya nadie cabecea tan facil en el area, y el sabado estaba "el eximio" segun los periodistas cabeceador del futbol chileno
En la creacion se mejoro tambien aun no estando Macnelly, la delantera aun juega con mas corazon que pericia, pero mejoras si hay.
Te falto la critica a la U, que hasta el momento en base solo a buenos cabezazos de Olivera, esta mas o menos en la sudamericana, pero si desmenuzas...solo te keda Montillo, Pinto tiene unos errores de arquero de 1era infantil...
a Olarra se lo lleva cualquiera que le eche a correr la pelota, Iturra si no ve a Montillo cerca no sabe que hacer con la pelota...y podria seguir...asi ke mejor graba las partidos y reestudialos....

Hola Felipe.
Aunque suene pueril o demagógico, creo que el talento siempre puede encontrar lugar en cualquier esquema.
Bielsa ha dicho convenientemente que no opina sobre supuestos y Pizarro dejó claro ayer que la volada de la prensa (o de Soto), fue sólo eso.
Finalmente, quedamos en punto neutro en el tema...

Unión tenía un comportamiento desequilibrado en la cancha y cometió el error de ponerse a defender el resultado (cosa que no sabe hacer bien como tu planteas), en vez de atacar, que es lo que sabe hacer y muy bien.

Al echarse atrás, poniendo una línea de 5 en el fondo, con el ingreso de Nájera por Ramírez, renunció al balón y se dedicó a aguantar en la línea del área grande los ataques incesantes de Vélez. Estévez, que quedó para el pelotazo, nada pudo hacer, ya que nunca recibió un balón con ventaja.

Gusto de saludarte.

POST Nº39
Sr muñoz:

Pinilla también lleva años en Europa... ¿Es un buen jugador entonces?

post nº 44
Sr Mena:
Lo que escribí es "lleva años jugando en primer nivel europeo", osea equipos de primer nivel, compitiendo en torneos internacionales, peleando scudetos, etc.

Ricardo Alonso Mena Burgos
06/10/2009 15:17
[ N° 44 ]

Sr. Alonso;

Pinlla, después de 3 años jugando en ligas de baja categoría, Como Escocia, Chipre Y 4 meses en Brasil, volvió a Italia, pero a jugar por un equipo de Segunda División. No llame a eso jugar en Europa, mire que hay varios jugadores chilenos que también juegan en 2da División en Italia y otras partes del continente Europeo, pero que nadie los conoce y pasan totalmente desapercibidos.

Jugar en equipos como El Udinese, El Internazionale y La Roma, no es lo mismo, por el contrario, estamos hablando de equipos que jugan la Copa de Campeones de Europa y que son equipos que siempre se mantienen en los primeros lugares. POR FAVOR, No confunda "PAPAS CON PERAS"

Comparto plenamente la visión sobre Unión y el Clásico ( que partido mas malo, lo digo siendo albo ).
Respecto a Pizarro, si se hubiese manifestado esta intención en la fecha 9 o 10 de las eliminatorias habría sido de seguro un gran aporte, sin embargo fue él quién cerro la puerta, la clavo, le puso candados y una bolsa encima.
Me parecería un patudez a estas alturas.

Ricardo Alonso Mena Burgos
06/10/2009 15:17
[ N° 44 ]

Sr. Alonso;

Pinlla, después de 3 años jugando en ligas de baja categoría, Como Escocia, Chipre Y 4 meses en Brasil, volvió a Italia, pero a jugar por un equipo de Segunda División. No llame a eso jugar en Europa, mire que hay varios jugadores chilenos que también juegan en 2da División en Italia y otras partes del continente Europeo, pero que nadie los conoce y pasan totalmente desapercibidos.

Jugar en equipos como El Udinese, El Internazionale y La Roma, no es lo mismo, por el contrario, estamos hablando de equipos que jugan la Copa de Campeones de Europa y que son equipos que siempre se mantienen en los primeros lugares. POR FAVOR, No confunda "PAPAS CON PERAS"

Señor Bianchi:
Son Uds los que dan sus opiniones como si fueran la ùltima palabra, me podrìa explicar por què si gano 2x0 entro con Neira para poner el 3x0 y no espero estar 2x2 para lograr el 3x2, no se da cuenta que la Uniòn nos hizo recordar a todas las Selecciones y Equipos antes de Bielsa, asi se jugaba antiguamente,creo que eso debiera desaparecer en todos los equipos Chilenos. Cuando a Union le empatan a 2, jugò su mejor juego, lo que demuestra que si se podìa,pero si Ud es el entrenador y solo hace cambios para conservar la ventaja,si su adversario esta lanzado no lo para aunque tenga la mejor defensa y creo que no hay ningun jugador que no le guste ganar y salir a atacar, son los entrenadores los que los limitan o Ud ha visto en alguna PICHANGA de barrio que se diga vamos a salir a defendernos??
Fueron Ratones por culpa del ENTRENADOR.

En cuanto a PIZARRO su razòn de no estar en la Selecciòn se debiò a que viajaban miles de Kilometros y a muchos les daba lo mismo perder y al dia siguiente o esa misma noche estaban felices y contentos en algun programa de farandula de la TV, Lo que ha dicho Bielsa,a èl le gusta esos jugadores que se enojan cuando los sacan o no los ponen, pues esos son los que viven los partidos. Pizarro le gusta ganar y jugar para ello, si no encaja en el equipo de Bielsa tenganlo por seguro no serà llamado, pero que es màs que Matias no hay duda y que muchos otros tambièn.
No se olviden que muchos de Uds se quejaban cuando no ponian o llamaban al PIÑA, ese si que era LENTO y COMODO.
VIDAL es DESORDENADO,tiene que aprender, en los Goles de Venezuela el no estaba en su puesto, no solo se debe ser BUENO hay que saber jugar en EQUIPO.

si no me equivoco, Pinilla fue adquirido por el INTER, después jugó en la Liga ESPAÑOLA, en el Chievo(simil de udinese), SPORTING etc.
No se piense que adhiero a Pinilla, sólo quería graficar que el hecho de llevar años en EUropa no significa que sea un "must" en la selección.

Sr.Francisco Ortega
Post 44

En primer lugar se trata de postear sobre el tema total, y no aprovechar el espacio para sacar la voz y defender (ahora vea si puede hacerlo con un par de partidos ganados) a colo colo.
Soy de equipo de Provincia, pero me da risa ver a hinchas como Usted que por dia de playa bueno se creen dueños del oceano, El equipo albo aun no gana ni demuestra nada. En todo caso lo mas probable es que hace unas semanas usted era uno de los que en conversaciones de amigos queria matar a Tocalli y andaba calladito los dias Lunes al ver la portada de los diarios.
Seamos Honestos, asi como hace unos años el colo era lo unico que teniamos para mostrar al extranjero, Hoy es el turno de la U que esta por sobre el promedio nacional,y le guste o no? Siga mirando a su archirival juagar la copa por la TV.
GRANDE UNION!

Sr.Francisco Ortega
Post 42

En primer lugar se trata de postear sobre el tema total, y no aprovechar el espacio para sacar la voz y defender (ahora vea si puede hacerlo con un par de partidos ganados) a colo colo.
Soy de equipo de Provincia, pero me da risa ver a hinchas como Usted que por dia de playa bueno se creen dueños del oceano, El equipo albo aun no gana ni demuestra nada. En todo caso lo mas probable es que hace unas semanas usted era uno de los que en conversaciones de amigos queria matar a Tocalli y andaba calladito los dias Lunes al ver la portada de los diarios.
Seamos Honestos, asi como hace unos años el colo era lo unico que teniamos para mostrar al extranjero, Hoy es el turno de la U que esta por sobre el promedio nacional,y le guste o no? Siga mirando a su archirival juagar la copa por la TV.
GRANDE UNION!

Francisco García-Huidobro Fernández
06/10/2009 13:16
[N° 33]

"Sobre la armonía técnica de Pizarro con el actual plantel.

Ninguno de los actuales integrantes jugaba igual antes y después de Bielsa. Es por esto que si nos pusieramos en el caso de Pizarro, tendriamos muchas razones para pensar que también se podría adaptar a lo que Bielsa le pidiera"

No.
Y el argumento está a la vista. Valdivia no logra acomodarse a lo que pide Bielsa y eso lo tiene haciendo banca desde que llegó.

Respecto de tu columna, Felipe, lo siguiente.
En primer lugar, comparto tu punto de vista sobre Unión, más allá de la obviedad, por como se dieron los hechos. Y aunque no aplique, dada la naturaleza de esta columna (más efectista, que de fondo), Unión no supo defender, por una cuestión de incapacidad e impotencia, a partir de la ausencia de hombres claves para este tipo de instancia. Le pasó a la "U", que en defensa estaba sin patrón, ahora, más allá de Victorino, todavía falta el hombre que acompañe a Olivera en el ataque, junto con 2 carrileros que pisen el área. Porque más allá de las críticas y denostar gratuitamente a jugadores, de ratones o falta de esto y lo otro, hay que agüantar el ataque de Vélez, como el sufrido por Unión en Santa Laura. Y eso se logra con actitud, sí, pero también con hombres que apoyen y resuelvan MEJOR los problemas de un equipo de fútbol competitivo.
En segundo término, respecto del clásico, muy de acuerdo. Cc ganó con justicia, no obstante la "U" no fue el rival que se esperaba. No hay dudas, que el equipo azul es un plantel en estado embrionario, sin el ancho suficiente para enfrentar como Dios manda, 2 instancias límite, en poco tiempo. Sin dudas, que entre la notable actitud de cc el Sábado y los muy buenos jugadores que tiene, puede llegar el esperado equilibrio que necesita, cumpliendo el sueño de su exitista hinchada. Mas, todavía el técnico no define con seguridad, cuál es el equipo que va a seguir jugando el torneo. Por lo que, eso de dejar las cosas a última hora...
Y, finalmente, lo de Pizarro...sin comentarios. Excelente jugador, competitivo en Italia, necesario en cualquier equipo (como si tuvieramos para regalar jugadores). Lamentablemente, no era el momento para que llegara, tienes razón. Lo demás, solo otra oportunidad para que los chaqueteros de turno hagan el amargo show de siempre (sin necesidad, por supuesto).

Ricardo Alonso Mena Burgos
06/10/2009 15:57
[ N° 50 ]

Sr.Mena;

Pinilla jugó en el Chievo Verona 1 temporada y se fue al Ceñta de Vigo, donde lo echaron por borracho. Luego jugó 1 temporada en el Sporting de Lisboa, donde también lo echaron por carretero. Posteriormente se fue a jugar al Hearts de Escocia y le vino depresión y jugó en la U un par de meses, y volvió a Escocia. De ahí en adelante ha ido deambulando por varios equipos de segunda y tercera, a excepción del vasco Da Gama en Brasil, donde tanmpoco se le renovó contrato. Eso mi amigo no es jugar, ni menos siendo banca de banca. Pizarro si juega y ha sido titular en todos los equipos donde ha jugado. Y en equipos que pelean cosas importantes como títulos de liga e internacionales.

Hay gente estupida y algunos Blogueros.

1.- Pizarro JAMAS quizo volver, no está arrepentido, ni tiene ganas de subirse a ningún carro, salvo al suyo.

Es un tipo profesional y consecuente, déjenlo tranquilo, por favor.

2.- Eso de que no puede volver para "no desarmar al grupo" o porque "otros le han puesto el pecho a las balas". Por favor, que idiotez más grande. De locos.

Asi que, si el próximo año se destapa un jugador que hoy es juvenil, y se va a Europa y logra ser titular en un equipo como la Roma, ya no va a poder ser seleccionado porque "El equipo ya está hecho, lástima", o porque "no le puso el pecho a las balas". Ridículo.

Finalmente, en características de juego, Pizarro no se parece a la brujita Verón, pero Matías se parece menos aún. Matías sería más similar a Aymar, y en Argentina, Bielsa siempre jugó con Verón, y Aymar a la banca. Parece que no le molestan tanto los lanzadores.

Claro, otra cosa es que bielsa concidere que la calidad de este equipo es inferior a la Argentina que él dirigió.

Saludos.

Fernando Peña Urzua
06/10/2009 [ N° 53 ] :

No me convence tu acotación, te explico.

Si haces un paralelo entre Valdivia y Fdez. cada uno tiene muy desarrollados ciertos aspectos de conductor que el otro no tiene, acomodándose más Fdez. por su doble función (quite y conducción). Pero si comparas a Carmona con Pizarro, no solo hablamos de una posición menos técnica al compararlos, sino que las capacidades de uno (Carmona) las tiene en un 100% el otro (Pizarro), y no vice versa.

Así lo veo yo, lo entretenido del fútbol es que se presta para una multiplicad de visiones, dentro de una lógica mas o menos consensuada.

Posteado por:
Jorge Alvarado Robles
06/10/2009 16:35
[ N° 56 ]Finalmente, en características de juego, Pizarro no se parece a la brujita Verón, pero Matías se parece menos aún. Matías sería más similar a Aymar, y en Argentina, Bielsa siempre jugó con Verón, y Aymar a la banca. Parece que no le molestan tanto los lanzadores.

Por lo poco que recuerdo de Veron en la selección argentina con Bielsa, y lo que le he visto, es que es Volante organizador, jugando en posición de volante por la derecha, y gran lanzador. Si estoy equivocado me dice...

Se parecería más a la posición de Millar dentro del Chile actual. Volante por la derecha. Guardando las distancias claro.

Nada que ver con Matias, que juega de de único volante de enganche. Sería el uno en el 3-3-1-3.

De hecho, en el Inter se choco con Pizarro.

Si Pizarro desea volver a jugar por Chile, y sobretodo considerando que jugadores con el dominio de balon , pegada y visión de juego, no sobran, podría perfectamente jugar por la derecha.

Si Bielsa le ha sacado trote y ha hecho jugar a otros futbolistas en posiciones que aparentemente no daban el ancho, y lo lograron, ¿porqué no???

Valdivia si estuviera en el Palmeiras, jugando a otro nivel, sería el (1) de Chile. Pero jugando con los beduinos, dificil que empiece de titular por lo menos.

Respecto a la Union, le creo a Carvallo cuando dice que no dió la orden de defender, aunque parezca contradictorio con la salida posterior de Ramirez .

Yo creo que se les acabó la bencina. Gajes de las competencias internacionales.

Saludos Cordiales ..

Posteado por:
Francisco García-Huidobro Fernández
06/10/2009 16:51
[ N° 57 ]

Estimado;

Creo que tiene toda la razón en un aspecto, pero en lo que no estoy de acuerdo, es que Carmona es absolutamente de quite, y en el otro lado está David Pizarro, que es un hombre que distribuye balones. Ambos son de características diametralmente opuestas, ya que Carmona juega echado atrás, en cambio Pizarro, viene de atrás y en franco apoyo a los delanteros, y que además tiene llegada, algo que no le molestaría a Bielsa, que jugaba mucho con "La Brujita" Verón en esa posición.

Posteado por:
Rodrigo Hernández
06/10/2009 16:59
[ N° 58 ]

Me parece bien que plantee la duda, ya que el tema no es sencillo de dilucidar.

Sabemos que en Chile Bielsa usa 2 esquemas: 3-3-1-3 y la variante de 4-2-1-3. al menos, sobre esta base ha planteado todos sus partidos.

Lo propio hacía en Argentina, donde pocos jugadores eran tan inamobibles como Verón, en la posición que hoy ocupa Fernández en Chile.

Ese equipo usaba 2 externos: Zanetti por la derecha (a veces usaba a Sorín) y Cristian González por izquierda. El Contensión, en el puesto de carmona, jugaba el "Cholo" Simeone (Suplente Almeyda).

En defensa: Ayala y Samuel, titulares, los otros eran Pochettino, Placente, Chamot, Sensini, según el caso.

En el ataque: Batistuta, como pilar en el centro, y las orillas se repartían entre Piojo López (a veces subía el Killy González) y Ortega (O Crespo que fue el suplente de Batistuta).

Sólo en algunos partidos, muy pocos, o en determinados momentos del partido, Verón retrocedía, se instalaba al lado de Simeone, por el sector derecho, y conducía (según Ud. y otros, como Millar en Chile) pero eso era la excepción y no la regla.

Por favor, si su impresión es distinta, le ruego lo indique.

Saludos.

Posteado por:
José Rodrigo Montero Barros
06/10/2009 17:05
[ N° 59 ]

Error, como he explicado en post anteriores, la posoción y función que usa Carmona en Chile en Argentina la desempeñaba Simeone, y no Verón.

Saludos.

Jorge Alvarado Robles
06/10/2009 17:28
[ N° 61 ]

Estimado:

¿Y quien habló de Carmona? Lea bien mi posteo.

Posteado por:
Jorge Alvarado Robles
06/10/2009 17:26
[ N° 60 ]

Le encuentro la razón. Me puse a revisar los planteles Argentina con Bielsa, y todo lo que usted indica sería correcto.

De todas formas, y el tema en cuestión, si es que :

a)Pizarro desea Volver.
B)Bielsa lo convoque .

no veo a Pizarro en la posición de (1) , independiente del 3-3-1-3 ó 4-2-1-3. Ahí es Matias o Valdivia. Verón es un jugadorazo , y podía jugar ahí.

Creo que Pizarro vendría mejor de atrás, siempre y cuando no comience con las cachañas que tanto le gusta al público.

Acompañando a Carmona (me gusta más Estrada, sin guata claro :-) ) en el 4-2-1-3 ó de volante derecho en el 3-3-1-3.

Su handicap: le quita "porte" a Chile. Millar, Isla, el mismo Carmona le dan opciones de juego aereo a Chile.

Saludos Cordiales

Post N°5: Matias Aguirre
En relacion al clasico: Blanco y Negro no gano. La U perdio, por que se noto mucho la ausencia de Seymour y el gol es de Pinto, no de Paredes.

En relacion al caso Piazrro. Si Bielsa lo hubiese llamado, pierde credibilidad ante todo Chile. Todo. Seria impresentable que un tecnico serio convoque a un jugadro al que se le paso la rabia y "justo" ahora quiere volver a defender a su pais. De Acosta esperaria que lo llamara. Es uno de sus regalones, y Acosta es poco profesional.

Ademas, Bielsa demostro que en sus planteamientos tacticos no requiere nombres probados o figuras o cracks.
Solo requiere gente con ganas de aprender mas de futbol y ganas de jugar. Si hasta Ismael Fuentes hizo un gol en la eliminatoria.

Posteado por:
José Rodrigo Montero Barros
06/10/2009 17:45
[ N° 62 ]

En su posteo ud. menciona 3 veces a carmona, menos mal que no estaba hablando de él.

Además discute si Pizarro puede reemplazarlo y argumenta a favor que en Argentina Verón usaba esa posición (Volante central en la segundas línea de 3).

Pues bien, Verón nunca usó esa posición, ya que el que la usaba era Simeone.

Saludos.

Otra reflexion:
Pizarro es inteligente para jugar al futbol y para ganar plata. Se lo alabo. Pero inteligencia para discernir sobre cosas trascendentales en la vida, lo dudo.

De lo que estoy seguro, es que Pizarro tiene asesores que le propusieron poner a prueba al publico chileno respecto de su vuelta a la seleccion. A el no le nacio de su mente el querer volver a la seleccion justo ahora. Pero alguien le tuvo que haber dicho: "pongamos al noticia al aire, a ver que opina la gente y si nos va mal, no vas a Chile"

No tengo dudas de que el seria un aporte en cualquier selecccion. Lo que molesta es la ordinariez que se quiere cometer. Pasarse por el aro a otros 25 jugadores, probablemente de esos 25, unos 20 son mas malos que Pizarro. Pero cuando los llamaron , asistieron.

A veces me da verguenza tener la misma nacionalidad que otras personas que ensucian actividades como el futbol.

Como dijo el Diego, la pelota no se mancha.

Independientemente del acoplamiento que pudiera tener en el actual esquema de Bielsa, es un hecho que Pizarro tiene salida harto más clara que Isla, Carmona, Vidal, Cereceda, Ponce y Jara juntos.

Excluyo voluntariamente de la lista a Gary Medel, porque sabe más que el resto con la pelota en los pies (¡el problema es que defiende aun mejor!).

Lo único que espero es que Bielsa haya aprendido la lección del 2002 y entienda que un Mundial no se puede jugar igual como se jugó unas Clasificatorias. Y si Pizarro cabe en esa reformulación, a mi entender obligatoria, bienvenido sea al equipo.

Personalmente, pienso que sería un gran aporte en un equipo que va enfrentar a dos equipos europeos en su grupo, con jugadores rivales a los que Pizarro está archi acostumbrado a enfrentar.

Y ya que queda espacio, me permito aventurar que a Bielsa LE ENCANTARÍA contar con Pizarro para el Mundial... pero como es Loco y no Tonto, sabe que el patrioterismo es cosa seria acá y no se va a meter a las patas de los caballos.

Carvallo ?...... Felipe... lo siento, pero creo que te equivocas esta vez. Este tipo es de la familia de los "RATONUS", igual que su hermano que estuvo en la UC.
Colo colo no fue justo ganador, parece que no vio el partido. Si bien no fue un gran partido, el albo tuvo mas intencion y llegadas al arco que las madres.
Para no encontrarte todo malo, en el tema Pizarro te encuentro la razon, pero la lo dice el viejo y conosido refran "cuando el rio suena, es por que Pizarros trae".... quien le dice que Pizarro no se dio una vuelta de carnero al ver el rechazo que produjo su postulacion.
Por ultimo.... el sabado clasificamos al mundial y vamos chile mierda!!!

Considero, Felipe, que vas por buen camino. Tu reflexión respecto de la diferencia por parte de L.H. Carvallo, entre ser "ratón" y "no saber defender", me pareció notableentre.
Una pequeña crítica, cundo te refieres a Colo Colo haces un nbuen diagnóstico, pero luego te das varias vueltas para no decir nada.
Pero, en términos generales, creoi que apoortas una mirada inteligente e ilustrada.
Saludos,

Felipe:
El problema de Unión en la Copa Sudamericana es de aguantar un resultado a favor o favorable. Es lo que le pasó a Chile con Brasil. En ese caso, empatar cuando todavia quedan 30 minutos es mucho riesgo, situación similar enfrentó Unión en sus dos partidos con Vélez. Jerarquía dirían algunos.
Colo Colo y la U el domingo fueron un espejismo de lo que han sido durante el semestre, nada que indique el despegue de unos ni el hundimiento de los otros.
Finalmente, David Pizarro. Si fuera cierto lo que dicen que quiere volver y que está haciendo lobby para conseguirlo, sería lamentable. Comparto tu postura respecto del acoplamiento a un esquema y a unos intérpretes probados y comprobados. Carmona es vital para el esquema de Bielsa y Pizarro debería trabajar mucho para adaptarse en menos de 6 meses.

david pizarro, es un talento innato, lamentablemente ahora debe ser consecuente,,,es facil estar cuando las cosas caminan

No creo que a tipos como Pizarro le pese la opinión de unos foros de internet como aseguraban que fue la causa de su negativa final.
Yo creo que fue consecuente y también creo que apenas preguntó la chance a sus cercanos y esa sola jugada generó expectación. De jugar o no, comparto contigo y ahí sigo con tu lógica, Felipe. No es lo mismo decir que el esquema de Bielsa es notable –lo es- a asegurar que es el mejor esquema. Si su dibujo deja afuera a Pizarro por Isla, yo siendo dirigente la pensaría dos veces antes de contratarlo.
Como no es lo mismo hablar para calentar los clásicos -que está bien- que hablar para escudar los errores propios en los jugadores. Lo digo por Pepe Grillo Basualdo, que sigue siendo buen DT, pero debe aprender algo de autocrítica...

Esta columna es dirigida a Guarello. Pizarro sí jugaría en esta selección y lo haría muy bien, creo. Pero no tiene ganas de defender a Chile y no hay que darle más bola. Su creencia religiosa, cercana al movimiento Evangélico no se lo permite. En mi opinión no se juega con el mejor 6 disponible(Vidal y Medel son más que Carmona)pero como el hombre es porfiado no va cambiar.

Posteado por:
Mario Herrera Reyes
06/10/2009 09:51
[ N° 7 ]

Y este mario Herrera ¿Con quien ha empatado pa dar clases de fútbol?

Respecto de Pizarro.
Hoy Chile gracias al trabajo de Bielsa y de la nueva administracion del futbol está con otra mentalidad. Y debemos todos sumarnos a eso.
Basta ya del chaqueteo.
Me parece muy bien que Pizarro haya mostrado su intención de volver, creo que siempre estuvo cone sa espina. No se olviden todos que en los anteriores procesos muchos renunciaron, y este gallo llegó hasta el último partido.
Ahora estamos para unirnos y dejar de ser mediocres. Para lograr grandes cosas hay que desearlo y trabajar duro como se ha hecho hasta ahora.
Pizarro como cualquier otro jugador tiene el derecho de manifestar sus ganas de volver. Y si Bielsa lo llama (que de seguro lo hará) será un gran aporte con su experiencia y capacidad.

Vamos Chile, a clasificar con Colombia.

Pizarro es un buen jugador, pero claramente innecesario para esta etapa de la seleccion. Tarde se dio cuenta que pudo haber aportado en este proceso, pero su tozudez lo excluyo de algo que podria ser historico para este grupo de jovenes jugadores.
Relacionado con tu comentario acerca de Colo Colo, al cual todos alaban ahora, puedo asegurarte que si la U no hubiese tenido el excelente partido que le hizo a los brasileños 48 HORAS ANTES del clasico, otro seria el resultado. Es distinto jugar con un equipo descansadito y motivado por la prensa, principalmente, que otro agotado y siempre menospreciado por esta misma prensa que da siempre señales inequivocas de su tendencia al blanco.

Jorge Alvarado Robles
06/10/2009 18:18
[ N° 65 ]

Señor Alvarado;

Usted no leyó mi posteo anterior, por eso cae en ese error. Verón jugaba de enganche, puesto en el que Bielsa podría utilizar a Pizarro. No hay más comentario, y para la otra, mejor lea bien lo que vengo diciendo, Pizarro en el puesto de Verón, no Carmona.

Posteado por:
José Rodrigo Montero Barros
07/10/2009 10:44
[ N° 77 ]

Valga su aclaración.

Lo que Ud. dice podría ser, pero Chile no tiene jugadores para la situación que ud. Plantea.

En Argentina, Verón jugaba de enganche, pero se retrasaba y lanzaba. Ortega centralizaba su juego y ocupaba plaza de media punta, y el ataque por al banda lo hacían atletas de la capacidad de Zanetti o Sorín.

El despliegue de esos jugadores, y el conocimiento que tenían del puesto les permitía cumplir la doble función.

No veo en Chile jugadores que lo hagan, así que es mejor que el enganche siga siendo de las características actuales. Más vale no innovar en esta materia.

Saludos.

Posteado por:
Jorge Alvarado Robles
07/10/2009 10:55
[ N° 78 ]

Estimado;

Créame, estamos hablando de Bielsa, y él siempre ve las variantes, y siempre encuentra jugadores, con las suficientes características para hacer su juego, o el ideal de juego que él busca. Si lo ha hecho con jugadores como Vidal, Estrada, Cereceda, etc. poniéndolos en algunos cpotejos, en puestos que nos son naturales para ellos, me parece que si se puede hacer.
De todas maneras estoy solamente elugubrando variantes. No tengo mejor excusa que esa. Pero el tema es que para mi si se puede utilizar a Pizarro, y como lo dije en mi 1er posteo, echado atrás y subiendo con llegado, para ser un apoyo a la ofensiva. de todas maneras ha sido un placer en discutir con usted de fútbol.

Mis más sinceros saludos.

Estimado Felipe, cuando te vamos a leer defendiendo a nuestros deportistas de ELITE,como nuestro gran FERNANDO GONZALEZ, de los problemas que el dirigente le ha atribuido. De acuerdo a todo lo que se ha leido, lo que Uds. han dicho, la opinión de muchas personas es que Fernando es el malo de la pelicula, y Uds. saben que no es así. El que se ha sacrificado desde chiquitito por el tenis chileno es el y aun lo hace y no el dirigente que se está aprovechando de eso.La única posibilidad de tener a Fernando defendiendo nuestro pais en la Davis y en los Juegos Olímpicos otra vez, es sacando al dirigente de la Federación y Uds. son los llamados a dejar las cosas en claro, lo que hasta el momento no han hecho. Creo que los periodistas deportivos deben dedicarse a ayudar a los deportistas no a los dirigentes. Esperamos tu comentario.gracias.

solo una reflexion sobre pizarro : que hubira pasado si cuando empatamos parcialmente a brasil 2 a 2 , bielsa hubiera hecho entrar a pizarro para tener el balón: en el peor de los casos empatabamos. Pizarro es aporte y olvidemonos de orgullos tontos que no aportan en nada. Si Pizarro se equivocó o no , ya es pasado.Por primera vez veo a un Chile que puede hacer algo en un mundial y no solo a participar y un jugador que juega de titular indiscutido en la Roma no puede no estar, aunque sea de reserva para momnetos claves donde las piernas fallan y hay que defenderse con la pelota y no al estilo carvallo.