Don Sergio,
Buen acercamiento a la situación real que enfrentará la Roja en Sudafrica, pero el analisis debiera también incorporar ciertos matices, a modo de ejemplo: Sulantay en Canada no tenía figuras rutilantes (salvo Sanchez) y con un trabajo sólido de equipo (y un fixture ventajoso) se pudo realizar un buen papel. Entonces que pasa con nuestros jugadores cuando deben medirse a nivel adulto, con las mejores selecciones del mundo???. Concuerdo con usted que lamayor diferencia pasa por el aspecto fisico y la calidad de la competencia en que se desempeñan. Finalmente pienso que si el proceso sigue tan bien planificado como hasta el momento se ha hecho, Chile puede llegar bastante lejos en el Mundial. Una de las lecciones que saca Bielsa de su participación con Argentina, es respecto de las espectativas que se hicieron previas al mundial con dicho seleccionado.

Sergio Gilbert,

Pucha compadre, de verdad su idea es buena, inclusive su reflexion, pero sinceramente, tiene demasiadas cosas que a mi juicio estan obviadas o no consideradas.....

1) Brasil es mas equipo que Chile, cierto, muy cierto pero no se aventure en meter a este Saco a por ejemplo Holanda e Inglaterra en ese escalon por que definitivamente no lo estan....

2) Tampoco se Aventure Don sergio a no nombrar a Francia...

En sintesis realizando una analogia Hoy en dia Chile es el equivalente a Fernando Gonzalez, suena ridiculo pero asi es, Brasil es Roger Federer, y España es Rafael Nadal, por ahi Alemania Djokovic, Luego Italia, Argentina, Holanda, Inglaterra estan en el Topten pero como T`Songa para Gonzalez, son alcanzables...

Don sergio su analisis esta basado en la Historia, pero en la actualidad esa seria la Realidad, y como en el tennis Nadal esta 20 escalones sobre el resto, lo Mismo Brasil por eso tiene mas copas del mundo que todo el resto, por ahora tratemos de generar un estilo e identidad duradera, luego pensemos en meternos en el top 10, pero estar a la par de Brasil, la verdad para eso, necesitariamos ingeneria genetica....

Muy de acuerdo Sr Gilbert. Al fin empiezan a surgir voces que le ponen equilibrio y mesura a las ambiciones chilenas, en esto cuento también a Daniel Crisóstomo.
El trinfalismo desmedido solo conduce a frustraciones muy dolorosas, es mucho mejor ir de "punto" a un campeonato que ir como candidato, creanme hay muchas experiencias de esto.
En un Campeonato del Mundo influyen muchas cosas que no están relacionadas con lo que se haya hecho anteriormente, cuenta en que estado está cada jugador en "ese" momento, cuenta la historia ( cuenta para los árbitros y el respeto que influye en la planificación de partidos ), cuenta la disposición anímica ( tiene otros nombres ) para disputar partidos de vida o muerte, cuenta la suerte que no ofrece revancha y por supuesto la calidad de los jugadores y la planificación técnica.
El tema Chile externamente hoy pasa por Bielsa, se lo tiene en cuenta porque él esta en la banca, entiendan muy bien esto, no es porque se considere que Chile es la " Naranja Mecánica". Tiene difusión internacional ( sobretodo en Argentina ) por su entrenador y su capacidad para armar equipos.
También es cierto que Bielsa tiene esquemas que los otros entrenadores ( sobretodo los de primer orden mundial ) pueden leer muy bien y predecirlo, eso pasó con Argentina, además de otros errores que cometió, en elimiatorias se pueden corregir, en un campeonato mundial no.
La recomendación de ir peldaño a peldaño es muy inteligente, no la desaprovechen.

No entendí mucho el post Nº 2.....Nadal es España?...Bueno...ahora comienza el show mediatico en el que nuestros jugadores pasan a tener la categoria de estrellas internacionales y a la altura de los mejores del mundo. Yo espero que Bielsa nomine a los jugadores que lo merezcan, que no cometa los errores (o al menos lo intente) que cometió con Argentina en Korea y que Chile siga jugando a ganar independiente del rival. Si así legamos a la final o a la segunda fase estaré satisfecho...y agradecido.

Posteado por:
Gaston Bergeret Molina
16/10/2009 09:08
[ N° 2 ]

buena analogia...

Está claro que la gran mayoría de los chilenos estamos claritos con que el objetivo fundamental de Chile en el mundial es clasificar a segunda ronda ganando por lo menos un partido. El hincha no es tonto, no necesita que alguien lo “aterrice”, ya que de por sí es mucho más aterrizado que gran parte del periodismo. Tampoco creo que se condene al plantel o al cuerpo técnico si eventualmente ocurriese algún fracaso (a menos que aparezca algún escandalillo, cosa que realmente dudo que suceda). En resumen, el hincha está clarito que a partir de la segunda ronda, todo es “gratis”.

Hay que recordar que Chile no es el único país que viene “en racha”, que no es el único país que se preparará como nunca, que no es el único país tiene jugadores de buen nivel, que no es el único país que tiene una gran ilusión para el mundial …bueno, se entiende.

Entretenida tu idea del ranking, Gastón (Post 2). Aunque yo a Inglaterra lo pondría como Djokovic e Italia sería Del Potro. Y si Chile fuese Fernandito, Argentina debería ser Davydenko, ya que debemos reconocer que son nuestros papis (una golondrina no hace verano). Bueno, cada uno con su ranking, pero por estamos cerca…

Que le falta a Chile para ser campeon mundial? Tiempo y constancia. Cuantos seleccionados han salido campeones del mundo? Solo un puñado, y de ellos solo 4 se han mantenido en el tiempo, a saber, Italia, Brasil, Alemania y quizas Argentina, a los cuales en los ultimos 40 años solo se sumo Francia. Inglaterra no se mantuvo en la pelea despues de su obtencion como local. Francia, logro un campeonato, una eliminacion en primera ronda y un subcampeonato. Argentina no ha logrado pasar de Cuartos, Italia y Brasil son los mas potentes actualmente. España, para mi, es una incognita. Chile? Falta saber si : A) Mas alla de los resultados inmediatos, se continua con la misma linea en cuanto al seleccionado, B) La proxima directiva, intenta potenciar la liga y las inferiores, C) Como se respondera ante un eventual resultado adverso de la seleccion (irse en 1ª ronda, no pasar a Cuartos, por ej.), D) Y si son capaces de ver mas alla de este Mundial.

Con la pelota la igual que Quique Wolf ¿usted tambien fue futbolista Sr Gilbert? Para mejorar, hay que poner a los nuestros en el campeonato local y no dejarlos ir tan luego ....COMO EN BRASIL. Extranjeros, que vengan, pero que aporten. Como Conca en Fluminenese o como Diaz en la UC. Reales aportes.

Chile igual al feñita??? noooo po Gastón... si esta selección no es pecho frío... Y no creo que Brasil sea Davydenko (ambos nos tienen de casero)...

Sigo pensando que la diferencia es.... BIELSA No por hacer menos a nuestros jugadores, sino porque debemos aprovechar el ESTAR EN UN MUNDIAL, si pasamos a 2 o 3 ronda o acaso semifinales... esa es harina de otro costal, no dejemos que el LOCO se vaya, si por el dinero, se le paga y punto, aprovechemos de dar un salto cualitativo en el futbol, no seamos quedados.

Don Gaston:

Buena analogía.

Don Sergio:

Buena columna, esa es la realidad en estos días. Esa es la manera que hay que enfrentar en estos días el exitismo y bananerismo.

Si realmente queremos ser protagonistas del mundial, tenemos que mejorar lo que tú dices. El problema es que las otras selecciones han tenido más tiempo, cómo la española que está preparándose desde antes de la eurocopa para ser protagonistas a nivel mundial. Y tiempo disponemos, pero los más fuertes tienen la ventaja.

Se ha iniciado la cuenta regresiva.

Saludos.

Chile en las clasificatorias tuvo pasajes brillantes, frente a brasil, paraguay, argentina, uruguay..lo dejo hasta ahí porque el resto tuvo un desempeño bajo…de los nombrados solo brasil y argentina pueden ir por algo mas..paraguay y uruguay si clasifica, quedaran en primera vuelta…estos son bueno en esta parte del mundo y considerando que parte de su performance la hacen de local.. Si chile pudiera tener continuidad de aquellos pasajes brillantes puede albergar esperanzas de una segunda vuelta. Chile tiene jugadores con personalidad, hambre y buena técnica, el resto lo pone el rosarino con su esquema agresivo..pero..Aguantara chile jugar a alto nivel cada tres días???...ese es el punto…lograra chile extender aquellos pasajes brillantes durante 90 minutos???...porque siguiendo la analogía de Gaston…a Federer se le puede ganar o es mas permeable en primera vuelta pero de cuartos hacia arriba se vuelve intratable.

Interesante el análisis. Apunto:
- Ya todos sabemos que nuestros problemas pendientes son:
- Perfeccionar la defensa, aún que como lo dice Bielsa, me asalta la duda si los errores son propios de los jugadores o forzados por la propuesta ofensiva nuestra prioritaria que IMPLICA huecos detrás. Cabe si mejorarla algo.
- La poca capacidad, todavía, de finiquito. He apuntado en varias oportunidades al hecho casi increíble que, por la "forma de ser" del futbolista chileno, el rehusa patear de lejos, o definir de primera, sino que prefiere "pararla" y driblear y tratar de pasarse hasta el arquero. Les observo que en el gol de juego a Brasil, lo normal de Suazo en esos casos era pararla y empezar a "pasar"; no lo hizo y mató ¿por qué no lo hace siempre?...
Si los jugadores chilenos practican 500 VECES al día, por lo menos, definiciones típicas frente o cerca del arco (no deben ser más de 10), les aseguro que nuesro porcentaje de conversión pasará de 1 de 6 o 7 más o menos, a 1 de 3 o 4, como es lo normal, según ocasiones de gol. También, hay varios jugadores que patean bien de lejos: González, Vidal, el mismo Suazo, Sánchez, Estrada, etc. ¿por qué no lo hacen? Recuerdo que se contó en la prensa que Markarian hacía "cortinas" tipo basketball para dejarle el hueco a Estrada y este definiera, y le resultó varias veces ¿por qué no se hace en Chile? Contra Brasil fue notorio que eso faltó. Un trallazo de González a 20 metros no lo ataja nadie.
- Variantes tácticas. Nuestra estrategia es conocida: ataque siempre, con no demasiadas variantes tácticas todavía; ahora, con Valdivia en vez de Fernández, éstas disminuyen aún más, al pasar todas por él (Valdivia pesa más que Fernández y todas van a él, como Riquelme en Argentina y Kaká en Brasil). Esto es muy peligroso y debe mejorarse. ¿cómo? no lo se. Bielsa sí lo debe tener claro.

Nuestro país alcanzó un nivel futbolístico muy bueno, inédito en Chile, pero suficiente para volársela a cualquiera. Y Bielsa lo sabe; dejémoslo tranquilo que aceite la máquina.

Buen día Sergio:

Dos cosas que me inquietan y que Bielsa las dejó muy en claro:

1) El juego defensivo de nuestro seleccionado:

Chile, siendo un equipo altamente ofensivo queda expuesto y sensible a los ataques de nuestros rivales. Este punto es los inicios de la era Bielsa fue visiblemente “la pata coja” del equipo. A nuestro seleccionado le llegaban demasiado y siempre Bravo tenía muchos “mano a mano” con los delanteros rivales. Con el correr de la clasificatoria se fue mejorando notoriamente, y Chile, a pesar de recibir goles, ya no se exponía a quedar tan permeable ante los rivales. Claramente se avanzó esta faceta, pero en un Mundial este avance no será suficiente con rivales mejor dotados físicamente. El trabajo táctico defensivo debe ser aún más significativo. Los exámenes dados con Brasil y España servirán bastante.

Mejorar posiciones, ubicaciones, coberturas, juego aéreo son tareas un tanto pendientes por Bielsa y los propios jugadores. Un plus positivo a este punto es que nuestros seleccionados están en la alta competencia; destacable a la hora de progresar.

Se avanzó mucho en la entrega del balón por parte de los defensas, esto dio una salida limpia y clara desde el fondo, punto a favor.

2) Trabajo físico.

Este tema será una prueba de fuego para nuestros jugadores y cuerpo técnico.

Las eliminatorias se juegan en dos años, tiempo suficiente para tener un alto rendimiento y una puesta física adecuada para ejecutar un plan de trabajo en este período.

¿Qué sucederá en el mundial?.

Si recordamos como empezó la selección de que sacó boletos al Mundial de Francia, ese equipo tuvo un comienzo auspicioso y un final para el olvido, me refiero a la parte física. Con Italia un gran despliegue por todas las zonas del campo; con Austria bajó un poco, y con Camerún claramente fue sobrepasada físicamente.

(continúa)

Esta selección, la de Bielsa, ha demostrado buena resistencia en 90 minutos, pero un mundial es otro cuento, y si tenemos en cuenta que el fútbol europeo y africano basan su juego en una gran preparación de resistencia, el trabajo, en este aspecto, debe redoblar esfuerzos tanto del cuerpo técnico como los propios jugadores.

Quizás la juventud del plantel sea un plus a favor ante esta falencia histórica de nuestros jugadores.

Mejorando estos dos puntos, fundamentales a la hora de realizar un papel más que digno en un mundial, podemos estar tranquilos. Chile tiene gol, ganas y hambre de triunfos, buenos jugadores, y por sobre todo, fútbol, que es lo fundamental a la hora de jugar un Mundial de fútbol.

Saludos.

PD: Sergio, usted que estuvo en la conferencia de prensa de Marcelo Bielsa post partido con Ecuador, ¿le dio vergüenza ajena algunas preguntas de sus colegas “periodistas” al técnico?, impresentables.

PD2: Me perdonará el amigo que realizó la comparación tenis/fútbol, simpática, pero fuera de todo análisis.

Creo que para pelear en las grandes ligas Chile tiene que afirmar la defensa, del medio campo hacia arriba si es competitivo, creo que en los stopers flaqueamos y harto...no es que Medel, Jara, Vidal o Fuentes sean malos jugadores, sino que le juegan 2 cosas en contra...que algunos de los que nombré no juegan en sus clubes en ese puesto y los que juegan ahi no lo hacen en ligas competitivas como para alzarlos como indiscutido...jugar de volante central, por ejemplo, tiene otras implicancias a jugar de stoper...son menos los balones aereos, tienes la chance de perder ciertos balones, tienes que tener algo de tecnica para una buena entrega etc...Bielsa tiene 9 meses para encontrar 2 stopers que nos den la seguridad defensiva que necesitamos y seremos competitivos en el mundial.

Posteado por:
francois delamarque wacquez
16/10/2009 12:45
[ N° 12 ]

Yo creo que la clave de eso que Mencionas, sobre aguantar jugar cada 3 dias esta en el recambio... y es por eso que siempre he defendido a Valdivia y Fernandez, sera necesario rotar los jugadores, lo peor seria que un jugador jugara los 3 partidos de primera ronda, Ahi una buena Banca y relevos de primera seran la clave, La entrada Fresca de Orellana, de Valdivia, de Isla etc.... por lo mismo apoyo la idea de que Falta un 9 urgente, no podemos esperar que Chupete juegue todos los partidos, es imposible, me da flojera mencionar nombres, pero creo que hay uno que ha jugado en Fiorentina y Lazio, Fracaso en Inter y ahora anda por ahi en Inglaterra, que es mucho mas que Mancilla y Paredes, y si bien el es media Punta, puede jugar al igual que Valdivia perfectamente de 9 si Bielsa lo trabaja un poco en los entrenamientos..

saludos

David Malhue Godoy

Que pasa David te moleste que a otros le hiciera Gracia???..

lamento no tomarme todo tan en serio como tu..

Posteado por:
Gaston Bergeret Molina
16/10/2009 09:08
[ N° 2 ]

"En sintesis realizando una analogia Hoy en dia Chile es el equivalente a Fernando Gonzalez, suena ridiculo pero asi es, Brasil es Roger Federer, y España es Rafael Nadal, por ahi Alemania Djokovic, Luego Italia, Argentina, Holanda, Inglaterra estan en el Topten pero como T`Songa para Gonzalez, son alcanzables..."

A diferencia de otrso post, yo si entendi su analogia y la encuentro muy buena. Gonzalez pierde siempre con nadal y federer... pero todos pierden con ellos casi siempre, estan a otro nivel, asi mismo hay potencias que hasta jugando mal te pueden derrotar. Algunos argumentan que si le ganamos a Argentina le podemos ganar a cualquiera, pero para un titulo mundial hay que ganarle a 7 Argentinas, en 7 partidos seguido, sin derecho a equivocarse, sin cometer errores, jugando sobre el 100%. Alguien se imagina jugando contra Alemania en 4tos de final y cometer el error del primer gol contra Colombia, o que alguien se haga expulsar torpemente como Chupallita ante Ecuador. Esta claro.. se acabo el mundial; por eso despues de las merecidas 48 horas de celebracion y jolgorio, ahora pongamos los pies en la tierra. Al mundial a avanzar otro paso

Chile a este nivel le puede ganar a cualquiera...pero en una mala tarde tambien puede perder con cualquiera...

Nuestra Selección jamás jugará un partido esperando que el azar determine el resultado. La Roja con Bielsa siempre ira en busca de su propio destino y eso ya transforma su ciclo en histórico.

Lo más lógico es encontrar otro 9. Suazo juega bien, pero y si se lesiona? si se cansa? van a meter a Valdivia como 9? no cierto?. Por ahi Jimenez es buena opciòn, recuperar a Pinilla no serìa descabellado, tiene mucha mas condiciòn fìsica que Suazo.
Fernandez y Valdivia tienen que ir SI o Si, no nos podemos dar el lujo de dejar a uno afuera, considerando que no tenemos demasiados 10 que se la puedan, o que tengan ganas de jugar.

Pero definitivamente el aspecto màs importante es preparar fisicamente a todos, pues en el ultimo partido nos vimos claramente superados por los Ecuatorianos. Y mejor pensemos en ver otro partido si tuvieramos que jugar con Alemania en las condiciones actuales. Nos va a pasar lo mismo que con Brasil, nos van a tener contra las cuerdas, les vamos a dar un puñete, echan a andar la maquina y nos matan. Simple y triste.

y el tema tactico tiene que variar un poco, al menos ofrecer mas variantes que el estar rotando a Jean con el chico Mark porla banda derecha y dejarle toda la banda izquierda a Sanchez. Y intentar que Medel tenga mas potencia fisica que la que tiene actualmente, pues los Ecuatorianos se lo sacaban usando los hombros.
Y trabajar a Orellana en su fisico, que con tanto talento pero sin un musculo no va a poder ser un abre-latas para la seleccion. Sanchez trabaja su cuerpo y es un jugador esplendido, Valdivia carece de lo que tiene Fernandez y viceversa. Valdivia tiene el toque en profundidad, pero no se compromete con la defensa. Fernandez trabaja mas en la parte defensiva y teme en ir al suelo.
Para mi, Fernandez sigue estando un peldaño sobre Valdivia, por la liga en la que participa, y sobre todo porque tiene un juego mas colectivo, no todas las pelotas de gol naceràn de sus pies, pero si casi todas las jugadas que terminan en gol, en cambio Valdivia se lleva la pelota hasta dejar a algun compañero frente al arco, pero con una marca personal fuerte, nos cortaran los circuitos y adios sueño mundialero.

Gastón, que tal, cómo está.

No me molesta su comentario y que a otros les gustara, no me mal interprete, y tampoco soy un “seriote”, para nada.

Por qué considero impropia la comparación tenis-fútbol, simple, aparte de ser deportes disímiles, individual y grupal, no viene al caso porque González ya no rendirá más, tocó techo y a sus casi 30 años no esperemos que éste se sitúe entre los tres primeros o llegar al número uno.

La selección chilena en un equipo joven, perfectamente le puede ganar a cualquier rival de alto linaje. Lo ha demostrado y lo seguirá haciendo.

Corrigiendo ciertos puntos este equipo puede llegar lejos. González, con todo lo bueno que ha realizado, ya no dará más.

Eso, y siempre en diálogo.

Saludos.

rESPETABLE LA OPINION Y EL ANALISIS
`pero ya basta de crear temor el analisis de los enemigos en exceso y eso creo que es lo que esta ocurriendo y es destacar las virtudes de otros equipos en la historia por sobre la confianza que deberia ser inyectada en nuestros jugadores no hay nada mas lindo que ilucionarse mas cuando de futbol se trata y si no se ilusionan esta vez tendran que esperar mucho tiempo para que una seleccion y un entrenador como este los vuelvan a hacer creer asi que me la juego por creer en mi equipo en el tecnico y el trabajo que han entregado y la garra que han puesto en cada partido
no importando el lugar y lo del analisis se lo dejo al tecnico pero no creo que tanto bla bla en la prensa destacando a otros equipos les haga bien a nuestros futbolistas que son jovenes esta bien es un desafio pero va una semana de clasificacion y si siguen asi entonces mejor no vamos si no hay ilusion entonces quedemonos aka
chile tiene que mostrar juego y llenar de confianza a sus jugadores para que sin temor puedan mostrar su maximo nivel y faltarle el respeto a cualquiera en el mundial
pero si teniendo limitaciones y nuevas estrategias porque como bien dice el comentarista ya tambien habran analizado nuestro estilo de juego y tenemos que tener variables y adaptarnos a la situacion del partido pero siempre hay que salir a buscarlo..

por mi parte creo en laa roja..y si no lo hago hoy..entonces creo que no creeria en ninguna..esta es la mia..

Posteado por:
David Malhue Godoy
16/10/2009 15:58
[ N° 23 ]

David.... Gonzalez todabia puede ganar un Grand Slam.... tanto como Chile Ganar una Copa america.... asi que no es tan distinto, salvo por el tema de la edad cosa que Obvie y no considere en mi analogia...

Totalmente de acuerdo Sergio, Chile encontrará a selecciones con mayor envergadura física y capacidad aeróbica. Con más oficio, con más control de la ansiedad, y jugadores acostumbrados a disputar instancias decisivas -cosas que hasta hace un tiempo no tenía España por ejemplo- Es por todo esto que creo que Chile seguirá teniendo problemas con las tarjetas, considerando además la forma de juego de Chile en lo referente a la marca y anticipos que no siempre se logran, recordemos que los arbitrajes son especialmente rigurosos mas no buenos en los mundiales, sobretodo en primera ronda.

¿Cuanto calza hoy Chile?, no lo sabemos bien, pero le ha crecido el pie. Me imagino que lo ideal para saberlo es pactar amistosos con selecciones que hoy están dentro de las 10 o 15 mejores, empezamos bien, ya tenemos a Alemania. Como bien dices, Chile debe tener claro antes su real nivel y los límites a superar, sino, puede que veamos el siguiente escalón más bajo de lo que realmente es. Lo agradable de todo es que por fin vemos el futuro no sólo con satisfacción sino también con ambición.

Realmente disfrute la columna.

Si revisamos la historia de los mundiales, se puede apreciar que en cada copa (o en casi todas, hay excepciones claro) existe un Benjamín, convidado de piedra, o como quiera llamarle, equipo sin gran historia, sin mayores luces que el momento presente en el cual, sobre la base de quien sabe que designios, consiguieron participación destacada.

1974: Polonia
1982: Polonia
1986: Bélgica
1994: Suecia y Bulgaria
1998: Croacia
2002: Turquía (Korea no vale, por ser local)
2006: Portugal.

No se desconoce que todas y cada una de estas selecciones era un equipaso, pero estas se referían a momentos futbolísticos en las que contaban con figuras de renombre. Es más, ninguno de estos es animador habitual de todas ls copas del mundo.

A eso les sumamos las otras sorpresas, que avanzan a posiciones destacadas sin conseguier los puestos de avanzada: Camerún, Senegal, Dinamarca, entre otros.

Siguiendo la línea del comentario, claro, es difícil aspirar a desbancar a los habitues Brasil, Italia, Alemania, Argentina, Holanda y si se quiere, Francia en el último lustro, pero aspirar a ser la sorpresa, el Benjamín, debiera ser la meta, el ideal, de nuestro seleccionado.

No se trata de ser exitistas, sino absolutamente racional. Es necesario tener presente que siempre es bueno plantearse metas, objetivos. Ojalá los más altos posibles, sin perder de vista que para alcanzar estas hay que avanzar paso a paso.

Ese aliciente (ideal) debe llevar a este grupo de hombres a esforzarse mucho más, a trabajar con ahínco y muy duro para conseguir el objetivo.

Si es posible conseguirlo, es sólo a base de trabajo serio, como el que ha implementado don Marcelo hasta hoy.

Saludos.

Don Jorge Alvarado Robles me hizo recordar el partido Camerún-Inglaterra (2-3) de Italia 90. ¡Qué equipazo y que falto de oficio el de Camerún!. Dilapidó oportunidades de gol que al final pagó caro con 2 penales. ¡Si Inglaterra parecía Rocky!, no aflojó nunca hasta que encontró sus regalos y mató. Pobre Camerún, pero pucha que jugaba lindo...¿Será Chile el nuevo Camerún?.

Lo que dijo Marcelo Bielsa es una verdad de apuño. El universo de jugadores de fútbol brasileño debe ser posiblemente 10 o más veces el chileno.
Imagino que el problema de los entrenadores de Brasil es más bien a quienes no llamar a la selección, no como en CHILE, que para conformar un grupo de buenos jugadores, Bielsa se ha tardado más de 2 años.

Un solo alcance, para Pablo Mora (N°22) que menciona la posibilidad de que Mark González se cambie a la punta derecha. Me parece que en Inglaterra también lo probaron allí.. ¿para que sería?, me da la impresión que para lo mismo que pienso yo: que se perfile mejor para su "misil" de la pierna izquierda; podría ser una variante táctica con una cortina entremedio...

Hay varios factores a considerar.
1) Plantel. Un Mundial tiene una lógica muy diferente a las Eliminatorias, porque es un torneo corto, donde hay que rendir al máximo en pocos días. Ahí pesa el tema plantel. Y las grandes selecciones (Brasil, España, Alemania, Italia y alguna otra) dictan cátedra en este aspecto.
Chile debe potenciar el recambio de ciertas piezas titulares cuyos suplentes no están a la misma altura.
2) La parte física, es muy relevante y directamente relacionada con el punto anterior. Chile debe fortalecer a sus jugadores, tonificarlos, hacer trabajo específico en este rubro, algunos de los nuestros (varios diría yo) dan ventaja.
3) Mentalidad, fortaleza psicológica, adquiere importancia a la hora de las situaciones difíciles en partidos de esta trascendencia, penales en contra, jugadores propios expulsados, saber aguantar un resultado favorable, derrotas, etc.
La capacidad de sobreponerse en breve tiempo puede ser definitoria en un Mundial.

Para quienes proponen ser el "Benjamín" y nombran casos de ewquipos-sorpresa en anteriores Mundiales, sólo mencionaré a los ahora denostados peruanos. el Perú de México '70, qué equipo era !! un fútbol exquisito, victorias importantes y que sòlo fue frenado por Brasil (futuro Campeón) en cuartos de final.- Y en Argentina '78, otra vez Perú dio espectáculo, ganando la primera fase, nada menos que a Holanda (futuro Sub-Campeón). Lo que pasò después en la ronda final, con Argentina, ya entra en otro análisis extra-futbolístico.

Porqué tanta agresión contra Argentina o los argentinos? Personalmente reconozco nuestro defectos, grande defectos si así les gusta más. Pero en general el argentino es buena gente, que sabe alegrarse con los logros de otros sudamericanos, que sabe recibirlos en nuestro país sin preguntar a qué vienen. Si se trata de futbolistas o tenistas, Uds saben muy bien que se los acepta y se los trata como a uno más de los nuestros. Preguntenle por caso a Zamorano, a Fernando Gonzalez, a Pellegrini,Marcelo Sala y tantos otros que vienen por sus profesiones y muchas veces a pasear o por sus actividades particulares. Recuerdo que cuando contrataron a Bielsa les escribí diciendoles que lo cuidaran como no supo hacerlo nuestra dirigencia, y nuestro periodismo, que dirigió las opiniones en su contra hasta destrozarlo y obligarlo a renunciar. En cierta forma, Maradona no hizo sino reventar desde su falta de cultura y de su enfermedad, justamente por esa ferocidad para atacarlo. Sin justificarlo ni aceptarlo, que quede claro. Pero hermanos chilenos, ustedes llegan al paroxismo de hablar de Marcelo Bielsa como"el rosarino" tratando de desconocer que él más que nadie, se enorgullese de ser argentino. Recuerden también a los Borghi, Pekerman, Horacio de la Peña, José Luis Clerc y tantos otros que contribuyeron y siguen contribuyendo con Chile a crecer como deportistas. Argentina no es ni peor ni mejor que otros países de América, pero jamás hubiéramos ayudado al enemigo en una guerra como sí lo hizo un gobierno de Chile.Quiera Dios ayudarnos a los dos países a ser realmente pueblos hermanos.

Que quiere que le diga, marga, si en Chile parece que nadie leyo que Don Jose de San Martin comandaba el ejercito libertador y libero a Chile, con O'Higgins apoyando tangencialmente.

Saludos.

Solo Quiero Agregar:

Si se ve bien el historial mundialero, chile tiene buenas, no muchas, sino buenas posiblidades para sacar buen resultado en sudafrica (cuando hablo de historial mundialero no me refiero al de Chile) Un equipo sudamericano nunca a podido triunfar en el continente europeo, sin embargo cabe decir que las posibilidades aumentan cuando son otros continentes, siendo africa su primera vez, le deja a Chile hacer un buen papel debido a que la roja esta acostumbrada a todo tipo de clima a diferencia de los fuertes Europeos.

Hola Sr. Gilbert,
Me parece muy aterrizada su columna, y me alegra que algunos periodistas no caigan en el tropicalismo de lo que significa una clasificacion a un mundial de futbol. Mis comentarios serian, que la seleccion de Chile deberia mejorar 3 aspectos fundamentales de su juego para hacer un papel digno en Sudafrica 2010, el primero concretar aun mas las ocasiones de goles que se crean, pasar del 15-1 al 15-5. El segundo mejorar el bloque defensivo,por ejemplo, los goles en las salidas que ha sufrido la seleccion chilena, ese tipo de errores en los mundiales cuestan caro, ademas de que se deben ganar todas segundas pelotas cerca del area chilena. Y el tercero punto serian las expulsiones, para que el juego de la seleccion chilena rinda frutos, tienen que estar los 11 jugadores en cancha. Creo que solucionado estos 3 puntos, estaremos medio peldaño mas cerca de las selecciones "favoritas".