Que coincidencia, en mi liga también habemos tres figuras... en guatón Avilés, un 10 clásico, elegante, la mejor pegada que he visto, un poquito lagunero el gordo, pero cuando aparece con sus pelotazos....seco pa los combos, su mal genio lo traiciona. El loco Mortis, el mejor central de Chile, incluso mejor que don Elías, fiero, tiene presencia, cabezea en ambas areas, cuando tiene que reventarla lo hace y pegar una patadita (o un patadón) también. Es el alma de su equipo y eterno capitán. Finalmente el suscrito, sin ser autorreferente mis números... temporada 07: 34 goles en 30 partidos; temporada 08: 30 goles en 29 partidos; temporada 09: 20 goles en 23 partidos. Un dictador en el área. Bielsa echese una miradita a estos tres crack....

mmmmmmm esperaba mas de la columna, solo flores a los tres aludidos, pero porque no mencionar que Montillo si no anda "prendido" no funciona y transita por el campo de juego sin aportar nada, ademas que su equipo espera que las haga todas, cuando no esta se nota su ausencia
macnelly, es como el guaton vega (este si que era jugadorazo, mas que el coto, mas que gorosito) tiene sus genialidades, lastima que al colombiano no le acompañan los delanteros que coloca tocalli....pero en fin
a damian diaz no lo he visto como para opinar
un comentario aparte para el señor Fritz, la autoreferencia es buena siempre, pero con sus estadisticas esta demostrando que el goleador de fuste,ese depredador del area, la produccion ha ido disminuyendo con los años.
autoreferencia cada año me hacen menos goles y atajo mas, eso lo da la experiencia bajo los tres tubos.
saludos

Totalmente de acuerdo con su analisis Sr. Gilbert, los 3 nombrados estan por sobre la media del futbolista local...ahora en la praxis estos dos estilos (10 clasico y 9 y medio)hay que evaluarlo en el aporte que hace a cada estilo importante para el equipo...por ejemplo Gorosito se hizo gigante cuando tenia al frente a un tipo como el Beto Acosta que marcaba la jugada, hacia diagonales, se metia entre los centrales...etc, un 10 clasico (que está en peligro de extinción)si no tiene un receptor acorde con el talento del 10 lamentablemente desaparece y se hace intracendente, a no ser que este 10, se encargue de todas la pelotas detenidas donde si puede ser fundamental. el 9 y medio tambien puede caer en el individualismo y pude ser presa facil de la marca personal...cual estilo me gusta a mi?...ambos...los dos pueden ganar campeonatos...por mi tendria al Mati y al Mago en un mismo equipo...

Sr. Friz,

su promedio de gol va bajando consistentemente...

señor fritz
2007 1.13
2008 1.03
2009 0.87 (0.869565......)
no es como para quebrarse tanto-
jajajajaja
saludos

Puede que el análisis de las virtudes de los 3 sea correcto; sin embargo, soslayar intencionalmente sus debilidades es pecar de ingenuo. Si obviamos mis deficiencias en el control, el pase y el chute, yo sería un jugador de clase mundial. Pero las cosas no son así, Macnelly da buenos pases, le falta físico y es lagunero, el resultado final es un jugador irregular. Montillo es bueno y encarador, individualista y se lesiona siempre, resultado final: jugador irregular. A Díaz sólo le he visto sus goles asi que no opino.
Las deficiencias no son macanas, son características propias de cada jugador que al final definen quien es quien. Los que definitivamente quedan en la historia son los consistentes, los regulares, los que aportaron títulos, y ni Montillo, ni Torres ni Díaz han logrado eso todavía.

enrique pulgar pulgar
30/10/2009 13:16
[ N° 6 ]

"Si obviamos mis deficiencias en el control, el pase y el chute, yo sería un jugador de clase mundial"

jauajauajauauaja notable!!!! Muy gracioso, gracias por el comentario. Falta un poco de humor para tomarse estos temas, a veces parece que se hablara del holocausto en vez de fútbol.

Saludos!!

La ultima vocal hoy forma con Montillo y 10 más...para mi el argentino es un crá...Lo de las lesiones??..habría que preguntarle al brabucon de P.F. que tiene y tambien a jose "anillo di oro" basualdo...que picante!!!..bueno que mas para aquel equipo...

Mmm, creo que su percepción es correcta, aunque solo resalta las virtudes y no hace un análisis completo del jugador o el aporte que este tiene en el equipo. Creo que Montillo abusa del individualismo y es demasiado débil, sucumbe rápido ante la marca y pasa lesionado. Torres, una corriente de aire helado y desaparece del partido, parece un pollo entumido, habilita bien pero desaparece la mitad del partido, solo mete 3 o 4 pases (gol) en un partido, claro estos pueden ser decisivos siempre y cuando los delanteros estén finos, jugador débil y muy errático. Díaz un “jugadorazo” buen remate, buena habilitación, goleador, buen aguante, no da pelota por vencida y el único de los 3 que desequilibra en un partido, es capaz de echarse el equipo al hombro y salir jugando, muy individualista y como jugador argentino un poco llorón.

Creo que a lo largo del campeonato ha demostrado estar por encima de Torres y Montillo, solo hace falta ver la diferencia en goles y habilitaciones, para verificarlo, creo que hoy es el mejor 10 del campeonato nacional.

La tìpica del chileno...

"Y eso que no vieron jugar al papà de Friz...èl sì que era "gûeno"".

"Shiii...¿y el tìo del loco Mortis"... hacìa lo que querìa?.

"Ahhh... pero el hermano, dl guatòn Avilès... ese sì que jugaba... lo cagò el copete... si no hubiese sido bueno pa'l trago... habrìa llegado lejos...lo venìan a buscar de todos lados pa' jugar".

Estas frases siempre se escuchan entre los futboleros... yo no sè como no hemos sido campeones mundiales con tanto jugador "gûeno pa' la pelota"

Oscar zamorano, tu deducción refleja a tanto opinologo del futbol que se hace llamar periodista, por ejemplo, una cosa es ser gueno pa la pelota y otra es ser un buen futbolista. Por eso no hemos sido campeones del mundo, porque somos guenos pa la pelota, por ejemplo al Alersis Sanches, al parecer nadie le enseño a jugar futbol.

De los tres yo los agruparía en Díaz y Montillo, como mediapuntas, y a Torres como enganche con características de mediapunta (sobre todo cuando estaba Lucas Barrios)

Díaz no es un enganche clásico. El enganche clásico no se diferencia de los otros porque le gusta tener la pelota amarrada a los pies. A muchos les gusta tener la pelota amarrada a los pies.
En Católica el 10 (que vendría siendo un "10 moderno" y a mi juicio no muy eficiente en esa función) suele ser Ormeño.
Díaz y Montillo se caracterizan por partir desde la banda, activando y desactivando espacios y generando diagonales. Uno con un perfil más “llegador” y con más lujos como Díaz, y otro de un perfil de “juego entre líneas” y con más velocidad. Al fin y al cabo, dos excelentes jugadores, pero pienso que Díaz no es un enganche como usted lo plantea.

En cuanto a Macnelly, concuerdo en cierta medida porque si bien tiene características de enganche, su juego ha ido evolucionando de forma notable y ha ido incorporando nuevas características, obteniendo un perfil de “mediapunta habilitador” como lo era cuando estaba Lucas Barrios, y últimamente con un perfil más “llegador”. Además te ofrece una de las salidas más rápidas en contraataque en todo el fútbol chileno, un jugador impresionante.

Saludos

1994-95: Borghi, Gorosito, Estay, Etcheverry, Leo Rodríguez, Sierra, Jaime Riveros

2005-06: Conca, Fernández, Valdivia, Candelo, Sierra, Jaime Riveros

2009: Montillo, Díaz, Torres, Jaime Riveros... díganme si me estoy perdiendo de algo o si notan una o dos tendencias. Saludos...