Me gustó la columna, y que se haga este tipo de análisis.

Lo paradojal (y no tiene que ver con la columna), y lo digo porque siempre leo las columnas de este medio, Guarello, Bianchi, Marín y Gilbert, es que cada vez que los columnista ponen un tema, sea cual sea, muchos reclaman, descalifican y exigen que se hable de fútbol, de la "pelotita" como dicen, y se desgastan puteando a los autores. Ahora que hay una columna de esas de fútbol puro, cuando son casi las 11 am, aquellos sabiondos no aparecen.

Puros chantas no más.

Gracias señor Gilbert.

Hola Sergio.
Si te entiendo, en tu análisis planteas que Chile jugó un 4-3-1-2; en que Sagredo formaría una tríada de volantes, junto a Millar y Aránguiz; dos laterales puros, que serían Fuenzalida y Cereceda; un enganche que lo personificas en Paredes y dos extremos con Lorca y Vargas.

Yo vi a Fuenzalida volantear (y pasar) por derecha, Millar intentando conducir, ya que Sagredo no pudo y a Paredes intentar ser piloto de ataque. Vi a Cereceda diluirse por la banda izquierda (como últimamente lo hace) y a Lorca, bastante desordenado intentando centralizarse en el ataque.
En resumen, y tomando en cuenta que no está ni el 10% del equipo titular, se vio a un grupo de jugadores que intentó asimilar un esquema que Bielsa trató que entendieran.
Sin duda, se nota que el sello (con sus matices) del rosarino, si tomó cerca de dos años de trabajo internalizarlo en los que regularmente fueron llamados; no iba a ser aquilatado en menos de una semana por este nobel grupo.
A pesar de ello, las figuras de Contreras y Millar se consolidan y la de González aparece como una tímida promesa.

Gusto de saludarte.

ERRATAS:

Donde dice: "...no iba a ser aquilatado en menos de una semana por este nobel grupo".

Debe decir: "...no iba a ser aquilatado en menos de una semana por este NOVEL grupo".

Gusto de saludarles.

creo que aparte de ver en cancha a otros jugadores este partido no dejo nada, porque no eran los titulares ni en la chilena ni en la paraguaya, porque se jugo de local con chile tratando de aprovechar aquello y bielsa no aplico su tradicional esquema por razonez obvias. Contra alemania la cosa debiera ser distinta, es fecha fifa y bielsa contara con los titulares. Convengamos que en las clasificatorias, y sin desmerecer lo hecho por chile de la mano del rosarino el unico equipo que estuvo dentro de lo que nos acostumbra fue brasil y nos encajo 7 goles. Chile cambio respecto de su historia obviamente, pero..nos alcanzara???

Posteado por:
francois delamarque wacquez
06/11/2009 11:30
[ N° 4 ]

Ud. no aprende.

Jorge Alvarado Robles
06/11/2009 12:15
[ N° 5 ] ...que cosa no aprendo estimado???...mire, una vez conseguido el objetivo la unica forma de seguir avanzando es siendo autocritico de la gestion con la cual se obtuvo el logro. Hoy chile tiene 11 titulares que pueden plasmar en cancha la idea del rosarino...y el resto que??..se queda el chupete y quien lo reemplaza???..

Posteado por:
francois delamarque wacquez
06/11/2009 12:26
[ N° 6 ]

Ese es problema del técnico. Déjelo trabajar tranquilo. Ya le demostró a Ud. y a muchos, que no era vende pomadas. Ahora, el se encargará de conformar un plantel. ¿Por qué duda Ud. de que lo hará bien? ¿No le han probado acsaso que son gente efciciente y capaz, haciendo un trabajo serio? ¿Por qué sigue desgastándose?

Está bien ser autocrítico, pero cuando haya algo que criticar.

Vea, con un equipo D, jugando muy mal, pero se ganó. Antes, ni eso.

Saludos.

Jorge Alvarado Robles
06/11/2009 13:06
[ N° 7 ]...Dn Jorge..no he hecho ninguna critica al trabajo de bielsa..reconozco su aporte en plenitud..Nunca dije que fuera un "pomadero" aquel es Torreblanca, creo que me confunde. No comparto los aires de existismo, ni la caida de paradigmas ni otras estupideces. Solo digo que aparte de ver a otros jugadores en cancha el partido con los paraguayos pragmaticamente no sirvio para nada mas.

Estimado Sergio:

Da gusto leer tu columna. He aprendido sobre el aspecto tactico del pichangueo en 24 meses mucho mas que en los 30 y pico previos, en parte gracias a Bielsa y a analistas como Ud.

No es bueno desmerecer la opinion del Sr. Delamarque Wacquez (No.4). Ya todos tenemos mas que claro que nadie, ni la ANFP, ni los medios, ni el papa van a venir a armarle el equipo al DT. Pero la gracia del debate entre contertulios justamemente radica en ir desnudando nuestras dudas, temores, escepticismo y criticas de una manera constructiva y positiva, sin descalificaciones ni ataques personales. Con argumentos.

Eso precisamente ofrece don Francois y es meritorio que ante tanto triunfalismo desatado en la galeria, 'nosotros los de siempre' mantengamos cordura y autocritica.

Puede que a Bielsa le importe un cuesco lo que pensamos. Pero tambien es factible que el DT, su cuerpo tecnico o los jugadores puedan madurar sus interrogantes en sintonia con aquellos que verdaderamente aportan y quieren que, de una buena vez, el futbol chileno de el salto cuantitativo que se merece.

Saludos cordiales

Posteado por:
francois delamarque wacquez
06/11/2009 13:32
[ N° 8 ]

No nos veamos la suerte entre gitanos. Para derribar un muro, no es necesario darle cabezasos. Se puede hacer un precioso y sutil trabajo socabando sus simientos, para que este caiga, sin que nanie se de cuenta.

Torrerblanca se agarra a cabezasos. Ud. ha sido el sutil.

Dice no desconoce los logros del Rosarino, pero acto seguido le resta bonos, desacreditando el ambiente en el que este trabajo se desarrolló.

Dice que Chile tiene un buen once, pero que no hay recambio, desconociendo que el plantel supo suplir sus ausencias.

Finalmente, se centra en lo venidero, señalando que el próximo rival sí que es importante, restandole méritos a lo pasado.

Y finalmente, lanza dudas muy veladas a la capacidad de Bielsa de lograr un plantel que le permita presentarse dignamente en Sudáfrica, aún cuando recién está comenzando y no tenemos luces de lo que está planificando.

Si me pregunta a mí, sólo puedo decirle que Bielsa terminó el proceso eliminatorio, y lo hizo excelente. Le hago la siguiente analogía con una empresa: "Como premio por el cumplimiento de metas y excelente desempeño, obtuvo un "ascenso", y mayores responsabilidades. Ahora trabaja para una selección mundialista, y debe asumir desafíos más importantes y complejos. No obstante, tiene todos los atributos necesarios para hacer bien esa pega. Demostró que se merecía el ascenso, y ahora corresponde que se le permita trabajar. en una empresa, a nadie lo ascienden para aportillarle el piso desde el primer día.

Saludos.

post 9: el señor de cordura y autocrítica al que ud. alude dijo que el partido con Venezuela en Santiago era ganado antes de tiempo y ni siquiera había que preocuparse de él, sino que el real desafío era con Brasil. No se confunda.

Faltó un comentario acerca del gran descubrimiento del miércoles, el "joven" (ya tiene 19 ya, edad con la que Salas ya era seleccionado nacional, campeón y vicegoleador con la U, y con la que Neira ya era un proyecto trunco) Renato González. Pero se comprende, en verdad todos lo conocimos el Miércoles recién.

Por otra parte, es curiosa la afirmación de que usar un sistema permanente como parte de un repertorio, es ser más flexible. Queda a discusión... saludos.

Ignacio Andrés González Gruenberg
06/11/2009 17:13
[ N° 11 ..ignacio ese partido habia que ganarlo y por goleada, terminamos empatandolo y empatando y cuales fueron los errores???..defensivos!!..dos pelotas entregadas al rival que resultaron ser gol...problema de bielsa???..en parte si..obviamenmte que la mayor responsabilidad de quienes jugaron aquellas pelotas. Insisto..el verdadero nivel de la mundialera la observaremos el 14, y aquello no me cabe dudas el rosarino lo debe tener claro.

Jorge Alvarado Robles
06/11/2009 16:53
[ N° 10 ..mire en lo particular la forma de jugar de bielsa no me convence..no quita que reconozca su capacidad y su aporte, pero para mi los equipos de bielsa adolecen de variantes, sorpresa y equilibrio...contra Colombia tuvo sin duda estas tres cosas, pero con valdivia en el medio y con 4 defensores...sabe??..ya nadie juega como bielsa, la mayoria lo hace con un 4-3-3 porque este esquema permite equilibrio, sorpresa, en definitiva variantes al juego.

y por ultimo..bielsa clasifico a la argentina dandole al resto verdaderas palizas..y que paso luego en el mundial???..se vino en primera vuelta...con chile quien asegura que no pueda ocurrir lo mismo???..un partido cada tres dias no es lo mismo que 2 al mes o mas...cuidado entonces...apuesto a que la seleccion chilena jugara con un 4-3-3

Posteado por:
francois delamarque wacquez
06/11/2009 17:37
[ N° 12 ]

Yo tampoco soy partidario al sistema táctrico de Bielsa. No me gusta. Pero los sistemas tácticos son sólo herrameintas, métodos, y no fines en si mismos.

Bielsa eligió su herramienta, y ha llegado a ser maestro en su uso.

Peor sería que se las diera de "maestro chasquilla" que usa todas las herramientas, pero que deja siempre la cagada, si me permite la expresión.

No me gusta su esquema ni su rigidez, pero el hobre ha obtenido un resultado extraordinario con ellos.

Y en cuanto a lo de lso sistemas tácticos, lo que ud. Plantea no es efectivo. En el último mundial se impuso como exitoso un sistema de 4-2-3-1, que usaron Italia, Campeón, y Francia, subcampeón, y que uchos equipos recplican en la actualidad.

Saludos.

Jorge Alvarado Robles
06/11/2009 18:03
[ N° 14 ]...Pero Jorge, parten con 4 en el fondo, españa gano la eurocopa con 4-4-2...si a mi lo que me pone nervioso es jugar con tres atras, aquello contra los europeos puede ser desastrozo..y estoy seguro que bielsa tambien lo tiene claro.

Que curioso ver como a tanta gente le importa tanto el 3-4-3, 4-2-1-3, etc. Bielsa ya le restó mayor importancia a eso (ojo, no quiere decir que no le importe), dándole importancia al cómo se van a relacionar los jugadores dentro de la cancha.
“Pero Jorge, parten con 4 en el fondo, españa gano la eurocopa con 4-4-2” Y?? Existen miles de equipos con 4-4-2 y todos juegan distinto. Que jueguen con 4-4-2 quiere decir que esa es la posición inicial de los jugadores, pero nunca va a dictar cómo van a jugar. Hay equipos que prefieren mantener esos 4 defensas, hay otros equipos que prefieren descolgar harto a los 2 laterales fortaleciendo a los hombres en contención; hay distintas maneras de jugar para un mismo sistema táctico.

Nunca he estado de acuerdo con los que dicen “Bielsa juega con 3 en el fondo, y eso es muy riesgoso porque puede dejar muchos espacios para el contragolpe” Yo me pregunto: Cuantas veces le han marcado a la selección de Bielsa por el contragolpe, quedando mano a mano, regalando miles de espacios?? Yo he visto equipos con 4 en el fondo, 2 contenciones muy bien parados, y que han sufrido mucho más en el contragolpe rival.

Por otro lado, tampoco concuerdo con los que dicen “no me gusta mucho Bielsa porque es muy rígido, porque no cambia su manera de jugar”. A ver, Bielsa no elige su manera de jugar porque sí. Bielsa la elige porque está totalmente convencido de que esa es la manera de llegar a la victoria. Sin embargo necesita de jugadores que, en un momento, bajo una cierta circunstancia, realicen una determinada acción y no otra, una determinada acción que es la que el técnico quiere. Para eso inevitablemente necesita convencer a sus jugadores de que el camino por el cual están construyendo su manera de jugar es el mejor camino para llegar a la victoria.
Cambiar la manera de jugar sería una contradicción tremenda y provocaría una confusión en sus jugadores. No es lo más apropiado.

Saludos

Eduardo Beche
06/11/2009 23:23
[ N° 16….Eduardo, antes quiero dejar en claro que reconozco en toda su magnitud el trabajo profesional de Bielsa, los cambios que produjo en los jugadores seleccionados, los 33 puntos alcanzados en las clasificatorias y la forma como consiguió aquello. Para mi el rosarino partió desde el escalón 1 y termino en el 9 de 10 posibles. Para algunos lo mío es una vuelta de carnero..ok. lo acepto. Nunca hubo mala leche en mis criticas, y algunos de mis posteos tenían mas ironías hacia quienes me descalificaban, que acidas criticas hacia el correcto trabajo del argentino.
Cierto es lo que tu dices respecto a como sale el equipo a la cancha y como varía éste respecto a como se desarrolla el juego. 4-4-2; 4-3-3; 3-5-2; 4-2-3-1; por ejemplo permiten aquellas variantes pero el 3-3-1-3 es un esquema absolutamente rígido, y solo se puede variar a través de cambios como lo ocurrido contra Colombia en que fuentes entro por bousejeur, para armar línea de 4. Chile si sufrió con tres en el fondo y recibió goles por aquel esquema contra paraguay, brasil, venezuela y Dinamarca. Es riesgoso con tres atrás porque siempre quedan 1 vs 1 , ademas del alto despliegue físico que demanda esa forma de jugar y consideremos que en el mundial se juega cada tres días. Porque le fue tan mal a argentina en el mundial korea japon???..no influyo el desgaste prematuro de los jugadores???..por otro lado aunque digan lo contrario, para mi chile solo tiene 11 jugadores capaces de plasmar exitosamente en cancha la idea de Bielsa.

Andrés Abella
06/11/2009 16:04
[ N° 9 ]…gracias Andres por comprender mi posición frente al tema.

Gracias Sergio Gilbert por poner en la mesa temas relacionados exclusivamente al juego, explicando y enseñando técnicamente Futbol, sin descalificaciones ni soberbia, propios de quienes buscan imponer ideas sin saber como argumentarlas, porque de seguro ni siquiera ellos mismos entienden de lo que hablan. Me refiero a Bianchi.

Estimado Sergio:

Lo primero que diré es que no soy una experta en tácticas de fútbol, aunque desde que encontré este blog he aprendido bastante, pero aún así comentaré que estás son netamente teorías, a lo que voy es que no existe ningún esquema (teoría) que aseguré el éxito, puesto que son las habilidades soft las que hacen la diferencia. Para mí gusto la labor del entrenador es saber las habilidades tanto hard como soft del jugador, sobretodo soft, y así sabiendo lo que realmente puede lograr cada uno de lo jugadores armar un equipo que funcione de la mejor manera posible. Aunque esto tal ves suene muy simple, tengo más que claro que es bastante difícil de lograr.

Saludos cordiales.

N°17

Sobre lo primero, no creo que sea para preocuparse.. no encuentro mala leche las opiniones cuando están fundamentadas, esté o no yo de acuerdo.

No estoy de acuerdo con que los 4-4-2, 4-3-3, etc. no son rígidos y el 3-3-1-3 sí. Vuelvo a mi argumento de antes. El 3-3-1-3 puede ser rígido o no, pero no lo va a ser por los números, sino por cómo se relacionen y se muevan los jugadores dentro de la cancha.

Si te fijas, hay muchos movimientos que hacen de este un esquema un poco más dinámico, por ejemplo cuando el stopper deja su posición y se une a los mediocampistas, obligando a los rivales a cambiar su distribución en defensa, generando superioridad numérica, y por lo tanto, favoreciendo la posesión del balón. También podemos ver por ejemplo cuando los volantes externos se adelantan y ocupan espacios dejados por el delantero, o el extremo, o se unen al 10 para acompañarlo.
En lo defensivo han sido muchas las veces en que esa línea de 3 tan criticada por alguna gente pasa a ser una línea de 4 cuando el volante por el lado contrario al balón se cierra. Vemos mayor colaboración en el medio cuando los extremos se encargan de marcar a los laterales rivales cuando estos suben. O el mismo Suazo que muchas veces deja su posición de 9 para ayudar en la marca.
En fin, sigo pensando que son muchos, pero muchos momentos en los que ese 3-3-1-3 que parece ser tan rígido cambia constantemente a línea de 4, a más de 3 hombres por delante de los defensas, a más de 3 hombres arriba, etc.
Yo creo que cuando la gente dice “el esquema de Bielsa es muy rígido” se refiere a que el equipo siempre va a estar en 3-3-1-3. Pero en los ejemplos que ya mencioné se puede ver constantemente como esa distribución cambia.

Lo otro. Cuando uno pone 3 defensas eso no quiere decir que van a estar defendiendo 3, sino que quiere decir sólo que en la parte del fondo van a haber 3 jugadores. Cuando Bielsa opta por una línea de 3 es porque quiere defender y mantener la pelota en otro sector. De qué me sirve poner muchas defensas atrás si la pelota está en el sector del 10?? Optar por más hombres en el mediocampo, donde se disputa mayormente el balón, es optar por presionar en profundidad. Optar por poner más defensas en desmedro de algún mediocampista es presionar a lo ancho.

A lo que voy es que si Chile queda en algún momento en mano a mano no es por culpa de poner 3 defensas, sino por errores en la presión y el posicionamiento de los mediocampistas.

Estoy de acuerdo en lo del mundial, creo que cuando hay mucho desgaste físico y mental en una competencia tan dura y de tan poco tiempo para el descanso, no hay equipo que aguante. Sin embargo la solución a este problema pasa ya por cosas más personales. Alguien puede creer que hay menos desgaste poniendo 4 en defensa en vez de 3. Yo creo que la mejor manera de economizar el desgaste es teniendo el balón. Pero teniéndolo de verdad, rotando de verdad. Lamentablemente Bielsa no es muy amigo de eso, ya que prefiere la verticalidad, y cuando a veces el partido te exige un poco más de calma, tener más la pelota y no correr tanto, Bielsa prefiere llegar al arco lo antes posible, aunque eso signifique un desgaste tremendo en sus jugadores.
En fin, yo también soy de los que creen que en estrategias futbolísticas no hay una ley indiscutible.

Ah, y no creas que esto que digo es porque vengo a defender a Bielsa. También hay aspectos en los que no estoy de acuerdo con Bielsa, pero son otras cosas.

Saludos

Eduardo Beche
07/11/2009 13:50
[ N° 20 ]...me parece muy buena y argumentada tu defensa al esquema de bielsa, me gustaria saber que cosas son las que no te gustan del rosarino.
que agradable es encontrarse con personas como tu en estos blogs, Paulo Derpich es otro al igual que Raul vergara barria y gaston bergeret,claro que estos dos ultimos cuando no andan enojados..jajajajajajaja

gusto en saludarte ( a lo Derpich)

¡¡¡Que buena discusión me perdí!!!
La pega no me dejó participar ayer de este notable debate sobre los “dogmas” de Bielsa.

¿Rígido? ¿3 en el fondo? ¿Verticalidad?
Pamplinas.

"Rígido".
La visión futbolística de Bielsa, sus postulados, hablan precisamente del dinamismo, de los relevos en la marca y el ataque, de la conformación de los tándemes y de la tendencia hacia el "futbol total".

"3 en el fondo".
Si bien el rosarino parte su esquema base con tres defensores (un líbero y dos estóperes), siempre ha sostenido que pondrá un defensa más que los atacantes nominales del rival. Lo que sucede es que hoy en día, pocos equipos juegan con tres puntas y la mayoría lo hace con uno.

"Verticalidad".
Los postulados que intenta inculcar en sus dirigidos, hablan de tener la mayor cantidad de tiempo posible el balón en desmedro del rival. El ataque, una herramienta constante y casi una obsesión para el rosarino, es una manera de evitar un mayor desgaste. Sabemos que el cansancio se produce en el futbolista cuando corre tras el balón y no cuando corre con él.
Bielsa propone a sus pupilos buscar la tenencia o la consecución del esférico en campo rival y por ello se permite el desdoblamiento de los que juegan por las bandas. No es poco común ver como un estóper como Medel, proyectarse ofensivamente, ya que la cobertura que realiza el volante de ese sector, o bien el líbero, permite aquello.

En mi humilde opinión, el sistema del rosarino (de la escuela de Michels), es sin duda uno de los más flexibles que hay, puesto que la rotación, los relevos y la conformación de tándemes dentro del campo de juego se dan casi con naturalidad. Por ello Bielsa prefiere jugadores más "poli-funcionales" que "uni-funcionales" entre sus elegidos.

Aún así, ello no implica que un sistema diferente no sea dinámico, y sabemos también, que no por colocar “más” defensas o delanteros, se es defensivo u ofensivo. Ciertamente el dinamismo conlleva trabajo sistemático e inculcar disciplina táctica, ambas virtudes necesarias en el liderazgo del DT.

Gusto de saludarles.

N°22

“El ataque, una herramienta constante y casi una obsesión para el rosarino, es una manera de evitar un mayor desgaste.”

Hay veces en que un equipo tiende a “ocultar” el balón, hacer un juego más horizontal, así los jugadores no se deben mover muchos metros. Sin embrago hay veces en que los equipos deciden hacer un juego más vertical. Cuando un equipo juega de manera vertical y busca el arco entonces inevitablemente tiene que generar sorpresa. Eso se genera con la movilidad de los jugadores y el balón, lo que significa un gran desgaste, aunque puede ser menor a que si el equipo no tuviera la pelota.
Si se presiona y se busca el arco rival, aunque tu vivas en el campo rival y por lo tanto el partido no se juegue en muchos metros, el hecho de tener una movilidad tan activa significa un gran desgaste.

A lo que iba yo era a los equipos que realmente tienen la pelota cuando necesitan descansar, pero realmente.. hay hartos técnicos que dicen que les gusta tener la pelota pero la regalan a los 3 toques.

N°21

Es sólo un tema de gustos futbolísticos.
Creo que a Chile le hace falta más lectura del partido en cuanto a la posesión. Es decir, saber analizar el partido y saber juzgar si se necesita un mayor o menor ritmo, si se necesita jugar de manera más horizontal o si se necesita seguir jugando de manera vertical. A veces se necesitan ciertos momentos de respiro; y entre descansar con el balón y sin él, es mucho mejor descansar con el balón. El problema es que cuando se tiene el balón sólo se es vertical.
Creo que en esto han aparecido la mayoría de los problemas, que perfectamente se pueden evitar.

Creo también que los volantes deben tener un mayor rol de “llegadores”. Deben llegar más al área, porque muchas veces se pierde profundidad cuando Suazo retrocede y los extremos no se cierran.

Defensivamente no tengo nada que decir. Juego aéreo?? Eso pasa por un problema ajeno a lo que pueda hacer Bielsa.

Saludos

Hola, mi nombre es Hugo Rodrigues e ir a Chile a principios de 2010 para llevar a cabo la formación en los clubes del país. 21 años y he jugado en lo Olaria-RJ y categorías amdoras Fluminense, RJ. Me
pregunto si me puede ayudar con las direcciones de los clubes o con cualquier información. Porque yo conozco a nadie en Chile.
Cualquier ayuda será buena. O comuníquese con el
Departamento de clubes de fútbol

Muchas gracias
Mi e-mail es hugorodriguesss@gmail.com

Eduardo Beche:
Llegamos a compartir la premisa de que el equipo se cansa menos en posesión del balón; y concuerdo que la rotación del mismo, es una manera de bajar el ritmo, de esperar hasta que se abra el espacio y pueda realizarse la ofensiva con sorpresa.

La sensación que tengo es que a nuestra Roja le falta la técnica necesaria (claramente, no son una generación de “talentos”) para mantener la posesión del balón y por ello se tiende al verticalismo. Basta ver como “transpiramos” cada vez que vemos “salir jugando” a nuestros defensas o cuando se comienza a retroceder con el balón…

Insisto en que Bielsa propone la teoría de que mientras más tiempo tengamos el balón y mientras más se juegue en el campo contrario, hay menos posibilidad que nos hagan goles y ello no implica verticalidad extrema. Esto, que parece de Perogrullo, a la hora de los “quiubos” es difícil poner en práctica.
Un buen ejemplo, es como toca España.

Gusto de saludarle.

Eduardo Beche:
Llegamos a compartir la premisa de que el equipo se cansa menos en posesión del balón; y concuerdo que la rotación del mismo, es una manera de bajar el ritmo, de esperar hasta que se abra el espacio y pueda realizarse la ofensiva con sorpresa.

La sensación que tengo es que a nuestra Roja le falta la técnica necesaria (claramente, no son una generación de “talentos”) para mantener la posesión del balón y por ello se tiende al verticalismo. Basta ver como “transpiramos” cada vez que vemos “salir jugando” a nuestros defensas o cuando se comienza a retroceder con el balón…

Insisto en que Bielsa propone la teoría de que mientras más tiempo tengamos el balón y mientras más se juegue en el campo contrario, hay menos posibilidad que nos hagan goles y ello no implica verticalidad extrema. Esto, que parece de Perogrullo, a la hora de los “quiubos” es difícil poner en práctica.
Un buen ejemplo, es como toca España.

Gusto de saludarle.