• Columnistas

• Andinismo
  Mauricio Purto
• Artículo
• Cartas al editor
• Deporte y salud
• Entrevista
• Fútbol
  Aldo Schiappacasse
• César Olmos
• Edgardo Marín
• Felipe Bianchi
• Leonardo Salazar
• Sergio Gilbert
• Lo mira por TV
  Antonio Martínez
• Motores
  Alejandro Schmauk
• Mundial de Sudáfrica 2010
• Más deportes
  Soledad Bacarreza
• Opinión
• Running
• Tenis

En 2002, en pleno cajón del río Maipo se suscribió el Protocolo de la Montaña. Participaron entonces Miguel Márquez, alcalde de San José de Maipo; Óscar Santelices, director de Sernatur; Constantino Vargas, director de la FAO, y el suscrito, como director de Acceso de la Federación de Andinismo de Chile, y de la Revista Andes y Montañas. Así se inauguró el Año Internacional de las Montañas.

¿Qué ha pasado desde entonces? ¿Hemos sido coherentes con esa declaración? Rotundamente no. Intereses mineros e hidroeléctricos clausuran el acceso a las montañas en una colisión innecesaria de empresa y deporte. Y qué decir del impacto ambiental que no se mitiga con el lucro.

Esta iniciativa del Año Internacional de las Montañas surgió en la Cumbre para la Tierra celebrada en Río de Janeiro en 1992, como parte de un programa de acción mundial en materia de medio ambiente y desarrollo. En el capítulo 13 de este programa, titulado "Desarrollo sostenible en las montañas", se enfatiza la preocupación por los medio ambientes cordilleranos, que afrontan una marginación cada vez mayor.

En esta filosofía, que debe traducirse en política de estado, la ONU encomendó a la FAO la celebración de este año, en conjunto con los distintos gobiernos regionales y las ONG. Crecen los intereses deportivos y extradeportivos en los dominios montañosos, y la oferta de cumbres es la misma, o menor... Porque muchos valles se cierran al paso de los hombres. Y se cierran por otros hombres que reclaman su dominio. Existe una crisis de acceso, por el aumento del número de cultores del excursionismo y por la oclusión de sectores completos de la cordillera.

Tanto el cierre del paso como una política de accesos sin restricciones son extremos inaceptables. El cierre total representa la negación del derecho natural a acceder a las montañas, garantizado constitucionalmente, porque los cauces que provienen de las montañas son bienes de uso público, y por ellos es el acceso natural a las cumbres. Por otro lado, los senderos de antaño y de siempre, por donde desfilaban arrieros, mineros y contrabandistas, y hasta ejércitos libertadores, deben ser considerados bienes de uso público, y es la única forma de que el proyecto Senderos de Chile tenga una concreción en el tiempo.

Países como Inglaterra han salvado sus senderos antiguos, predecesores de las vías vehiculares, como bienes nacionales. El camino del Inca en nuestros terruños es un claro ejemplo de lo que proponemos rescatar. Porque en Chile el problema no está en crear senderos. Están hechos. Lo que hay que resolver es su acceso.

Pero una política de puertas abiertas engendra en sí misma un riesgo de impacto ambiental que debemos prever. Sin duda, las generaciones de jóvenes están educadas en una filosofía de preservación, y el riesgo de vandalismo es menor. Contra esto, el cierre del paso no es la solución. Sí lo es la educación. Por eso me refiero a un "Acceso Consciente", con mayúsculas, para expresar la justa medida de nuestra relación con los paseos a la cordillera.

Más importante también es preservar las montañas, sus ríos y glaciares, fuente de vida, como los paraísos perdidos a los que alguna vez deberemos regresar cuando el bajío se contamine irremediablemente. Las empresas que lucran de la montaña deben mitigar el impacto sacrificando una parte de su lucro. Porque la codicia se justifica sólo en el corto plazo. Más allá, la nada. O la vida. Preservando las montañas.