Sr Gilbert : No es Diego Alves, es Daniel o "Dani" Alves.
" Los fundamentalistas rompen sus lanzas hasta que sus principios vuelvan a sustentarse en los buenos resultados,"
Esto es lo que vengo expresando, nada es bueno si no se convalida con resultados, de eso se trata este juego, de ganar. El Barcelona convalidó su juego con resultados y en este último partido, fue el Madrid el que convalidó su táctica con resultados.
Tan simple, tan sencillo.

Hola Sergio, tanto tiempo.

La bipolaridad invade tu columna, así como el pensar de los que consideran que "los paradigmas son circunstanciales".

A ver... pongámosla contra el piso.

El fútbol de Guardiola -prpositivo, creativo, dinámico, total- fue derrotado "circunstancialmente" por la propuesta de Mourinho -poco propositiva, expectante, destructora-. Nada más.

En lo "circunstancial" queda la victoria del Real, y no la propuesta Barca que está llena de lo imperecedero en el fútbol (lo que atrae público, el espectáculo; en definitiva de lo que se trata esto del fútbol), más que de lo efímero, pero resultadista y tan atractivo a los dirigentes que, se sabe, poquito entienden de la pelotita.

Gusto de saludarte.

P.S. Felicitaciones por la clasificación a octavos del "Pincha", Joan; Cerro es más que accesible, pero Colocolo nunca entendió.

Interesante, pero Barcelona no puede ganar todos los partidos tampoco. Hoy le tocó perder 1-0, contra el Madrid claro, pero hace unas semanas atrás ya lo había humillado con 5 goles...
La Copa del Rey es un premio menor, veamos que pasa en la Champions y La Liga.

"El punto es que en esta especie de idolatría ha tenido mucho que ver la consecusión de resultados del elenco catalán, más que el fondo de la propuesta,..."
Por supuesto, a quién no le gusta mirar a un equipo que juega bonito y que gana partidos y títulos a todo nivel?? Pero, "más que el fondo de la propuesta,..." mmm?...bueno, eso es subjetivo; depende de los gustos de cada cual. Peronalmente, si tengo que elegir entre mirar un partido de un equipo que se mete atrás para no dejar jugar al rival y tira la pelota hacia adelante por si acaso, y mirar a un equipo como el Barcelona, miro a los de Guardiola sin la más mínima duda.

Me sumo al post Nº 2. El Real Madrid ganó al Barcelona y eso tiene mucha más resonancia que el triunfo del Betis hace unos meses. El Betis le ganó jugando el juego y no jugando a evitar que el otro juegue y tirar pelotazos a ver si los agarra alguien arriba y convierte. El planteamiento del Real es lo que debiera criticarse -lo hizo Di Stefano, una institución allí- porque es un reconocimiento de inferioridad, una renuncia al intento de ganarle en su propia ley y un despilfarro incoherente con la propia historia del equipo. Los fundamentalistas están en la otra vereda, Sr. Gilbert. Los diarios catalanes han dado cuenta del impacto con optimismo y reafirmando su postura. Y el discurso incorrecto es plantear que es una cuestión de estilos y que cada cual juega según sus pareceres. El futbol se juega bajo sus reglas, claro, pero a los niños no se les enseña (ni siquiera en las inferiores del Real) que deben utilizarse todos los medios osibles para ganar: cortar, dejar largo o mojar o no mojar el pasto, presionar a los arbitros, acusar de doping solapadamente al rival, agredir a los rivales cuando el arbitro no está mirando, golpear los tobillos de los principales jugadores rivales, defender con 5 atrás y recuperar la pelota para dar pelotazos hacia arriba a ver si algo pasa..usted le enseñaría a una escuela de futbol esto?

Pensé que se refería al Barcelona chileno, que por cierto, es mucho mejor que el original, cuek!

La Copa del Rey -la que torpemente dejó caer... ¿Ramos?- es la tercera en importancia para un equipo como RM (algo así como nuestra Copa Chile). Lo que ocurre es que la sed no saciada de títulos, los hace celebrar este logro como algo casi interplanetario, lo cual es desproporcionado pero entendible (nosotros todavía celebramos un tercer lugar en un Mundial y ni nos arrugamos).

Ciertamente, luego de quedar eliminados en la versión anterior por un equipo de tercera, ser campeones hoy es algo sideralmente superior, aunque sea aguantando al rival y jugando al pelotazo: El estilo de detés como Mourinho (y de tantos), que consigue resultados y sólo eso.

Como dijo el gran Peter Veneno (no su remedo albo), el éxito es "EMÍFERO (sic), no?"

Gusto de saludarles.

Amigos, respeto las opiniones, sigo pensando que lo que manda son los resultados, es lo que valida una propuesta. Hablan de Holanda que no ganó mundiales y dejan a Italia que con su "cerrojo" sí los ganó, preguntenles a los holandeses e italianos quien estuvo más conforme cuando terminaron las finales.
No hay forma de ganarle al Barza con sus mismos argumentos. Mou lo logró con el Inter y ahora con el Real con la misma técnica, marcar a los creadores de juego con marca y zona, se despreocupó de los defensores y algunos medios, solo se ocupó de un defensor que puede romper las marcas que es Alves, sacrificando a Di María casi todo el encuentro. Una táctica parecida utilizó Sabella y estuvo a dos minutos de arrebatarle el título del mundo. Y el gol que le hizo Estudiantes en la final, fue de las mismas características que el de Madrid. No hay muchas formas de vencer al Barsa, reconozcamos a quien las encuentra, eso hace al futbol más interesante.

PD : Gracias por tus felicitaciones Paulo, pero ya dije que no creo que Estudiantes tenga mucho asunto en la Copa, está en un período de transición que le cuesta bastante. Igual, una monedita le juego.
Saludos

Sr. Aguirre, el punto es que para los catalanes los que nos mueve y nos moviliza no es el "resultado", que no es otra cosa que el reflejo de la hegemonía del poder, sino que la estética de los procesos, nos importa el como se hacen las cosas más que el resultado final, en definitiva nos importa "el treball ben fet" (el trabajo bien hecho). No existe en nuestra manera de ser más profunda la ambición por el poder, nunca hemos sido imperio, ni siquiera lo hemos intentado, nunca hemos abrazado la fuerza bruta, ni aún para liberarnos de nuestros opresores. A cambio de ello hemos desarrollo una cultura por lo bello y lo estético, muestra de ello son nuestra arquitectura, nuestro arte, también nuestra gastronomía. Entendiendo "el fet catalá" se puede, entonces, entender el futbol del Barza. Esta propuesta futbolística representa fielmente el alma catalana, tanto como la estrategía "circunstancial" de Mou refleja el alma madrileña = ganar a como de lugar = ejercer su posición hegemónica.
Solo así se entiende la ovación que recibiera Pep Guardiola de todos los asistentes al asistir, al día siguiente de su derrota en la Copa Del Rey, al Teatro Romeu de Barcelona a una presentación de un Grupo Musical Catalán.

Se comprenderá, entonces, qu el futbol del Barza de hoy es el resultado de 30 años de persistencia en esta filosofía, la que solo puede ser sostenida en el tiempo, teniendo como base el sustrato cultural de un pueblo como el catalán. Y por supuesto el cacho de fortuna al haber coincidido en el tiempo tipos como Iniesta, Xavi y Messi

Dejando la "boleta" del 5-0 de hasta hace poco fuera de esta discusión,¿a Mauriño por qué se le llevó al cuadro "merengue"?.¿No fue acaso pues el sabe deslucir al equipo que,de cierto tiempo a esta parte,es sensación del orbe y no hay casi cómo darle,salvo no "dejarlo" jugar para así tener opción?.
Yo no ví el espectáculo del 5-0,pero a juzgar por el festivo tanteo,es probable que el Real Madrid haya salido,en esa ocasión,a jugarle de igual a igual al equipo mecánico por excelencia,pagando caro la tupé cometida.
Resumiendo;Mauriño tiene ciertamente la fórmula para jugarle al Barcelona,equipo que siempre da la sensación que "apurando" un poco más,saca la tarea adelante.
No queda más que alquilar butacas para seguir viendo los duelos que se aproximan y tener más antecedentes para especular sobre el Barza(¿o es Barca?)

Don Juan Carlos, ni Barza ni Barca , se escribe Barca , pero con la c quebrada, la que se identifica agragandole un signo diacrítico esto es una especie de s minúscula que cuelga de la parte inferior de la letra c y suena fonéticamente como una s

Fundamentalistas...

Guardiola fundamentalista de lo difícil, de los atrevido, de lo hermoso que es inventar, crear, gustar y seducir a través del fútbol que inculca a sus dirigidos. Resultado y logros posibles, espectáculo seguro.

Mourinho fundamentalista de lo fácil, lo anodino y lo simple que es contener, aguantar, destruir y esperar para dar el zarpazo. Resultados y logros posibles, cero espectáculo.

Habrá que preguntar por cuál tendencia se "paga" mejor...

Gusto de saludarles.

Sr. Aguirre Nº 7. Hablamos de Holanda no porque ganara si no por cómo jugaba. Es la esencia del juego. Ganar puede ser circunstancial. Jugar de cierta manera, desde la invención del futbol, es arriesgado y dificil. Requiere talento y disposición al riesgo y alta valoración de las competencias individuales y una férrea convicción de equipo. Si usted toma 11 sujetos malos para el futbol puede hacer lo que hizo Mourinho y hasta puede ganar...pero nadie lo recordará o lo recordarán con manifiesto desprecio. Si lo que manda es el resultado usted, coherentemente, debe reconocer que el triunfo es válido aún cuando se consiga con malas artes. Realmente cree eso?. Yo no. Por eso celebro al Barcelona y desprecio al Real Madrid de Mourinho. Un equipo cuyo unico norte es ganarle al Barcelona. Pobre para una institución que representó el buen futbol en el siglo pasado. Yo creo que el Real Madrid va a sufrir mucho en el Bernabeu en la champions y en Barcelona debiera perder claramente. Lo unico que puede evitar esto es otro arbitraje como el de Muñiz o el de Undiano...a la medida del tramposo y del envidioso..que al no poder tener lo que el otro tiene, lo destruye.

Ramón Solá, Era más fácil decir: Se escribe BARÇA y suena BARSA.

Me congratulo el haber tenido la oportunidad de leer los aportes del señor Ramón Solá (8 y 9), pues en lo que él plantea engarza con la discusión que mantuve hace mucho tiempo, en estos mismos blogs, acerca de si el fútbol refleja, o revela el "cómo se vive" o el "cómo se es".
El "cómo se vive" es el resultado de una sociedad, una cultura, un medio ambiente; el "cómo se es" refleja la que yo llamo la "identidad profunda"; las pulsiones más originarias de una "raza" (mezcladas, es cierto), esos temperamentos y pulsiones más "primitivas" si se quiere.
No se si en el caso de los catalanes, el señor Solá se refiere a el "vivir" o al "ser"; mi opinión es que el juego refleja los segundo, pues el contexto social y cultural muchas veces cambia...y la identidad profunda permanece...
En el caso del jugador chileno, descendiente de dos razas guerreras, los araucanos y los españoles del norte (godos), e individualistas al extremo, la "forma de jugar" del chileno de pueblo refleja eso: individualista, burlón, NO le interesa el resultado, sino reirse o burlarse del rival (Sánchez, Valdivia, Suazo), mejor que el gol es "pasarse a todo el otro equipo, incluido el arquero", etc.,etc.
Concluyendo, y de lo que usted dice, no somos descendientes ni de los madrileños (resultadistas) ni de los catalanes (estetas). Somos guerreros comandos, y solamente UNA persona logró hacernos jugar en conjunto...y lo despedimos...
Sea este un homenaje más al GRAN MARCELO BIELSA.

No será como mucho que por una derrota de un equipo se pontifique contra su estilo de juego?. Creo que la lógica dice que hay que esperar un tiempo razonable. Personalmente no soy resultadista, pero tampoco soy fundamentalista de aquellos que rompen lanzas y dicen que mientras nosotros tengamos el balon tanto mejor, no tendremos riesgos; ahora si los espectadores se aburren y se quedan dormidos es otro cuento. Con Bielsa no me aburrí nunca.

No ve pues Gdon Gilbert, comienza usted por atacar a los "fundamentalistas"? pero se pisa la cola (por usar esta expresion pintoresca) con esta perlita:

"Minimizando el gran planteamiento táctico de José Mourinho"

Gran planteamiento?

Es que a usted o a mi no se nos hubiera ocurrido meter dos lineas de 4 repartiendo patadas, a 1 creativo y un decatleta arriba para ir a buscar pelotazos largos contra el Barcelona? Por lo demas, el toque de Barcelona no fue criticado por casi nadie, lo que se notaba era la falta de gol de David Villa primordialmente, ademas Iker Casillas saco 3 pelotas claras de gol, esto es futbol al final.

Aqui la pregunta es para usted y sus colegas los profesionales de Chile, no para nosotros, los "amateurs", ser raton contra el Barcelona (ojo, eso lo dijo Di Stefano) vale 8 millones de Euros por temporada? No sale mas barato para el Madrid el llevarse a Salah o al "Nano" Diaz?

Entonces, por cierto que yo soy "fundamentalista" al igual que Paulo de lo "difícil, de los atrevido, de lo hermoso que es inventar, crear, gustar y seducir a través del fútbol" o como el Sr.Solá, "de la estética de los procesos, del como se hacen las cosas más que el resultado final, en definitiva, del "treball ben fet" (el trabajo bien hecho).

Es que, seamos claros, hace mucho tiempo atras, antes de que los guarros se hiciesen cargo del Madrid, antes de Perez y Moe-rinho, el Madrid tambien era "Més que un club..."

Ojala, por el bien del futbol mundial, lo sea otra vez en el futuro.

Me parece que algunos no entienden lo que se escribe.
Dije que las propuestas de juego deben estar avaladas por los resultados. La de Barcelona lo está harto. El tema es que si un equipo tiene una propuesta de juego para poder derrotarlo y lo logra, también es un éxito sin dudas. Mejor si el éxito se logra como el Barza, pero si se obtiene con otra propuesta técnica, ya que no se le puede jugar de igual a igual, también vale.
Me extraña profundamente que en un país tan necesitado de resultados deportivos como Chile, les cueste entender esto. Al fin y al cabo, lo que se recuerda de Bielsa fueron sus éxitos deportivos, de hecho lejos del sistema de juego del Barcelona. Sin los resultados, hubiera sido un penca más.
A ver si queda claro.

Fundamentalista: Curioso el término aplicado en el futbol.El Sr. Derpich (Posteo nº12)lo asocia a Guardiola y hace una apología de su futbol, de lo atrevido que es(?), que lo difícil lo convierte en espectáculo, etc. Hay harto de cierto en esto, pero se olvida de los jugadorazos con que cuenta. A lo mejor con futbolistas no tan extraordinarios, no brindaría el espectáculo al que nos tiene acostumbrados.
Dejemos el fundamentalismo para otras cosas, en el futbol prima el que lo juega bien.

Exacto Raúl.

¿El "fundamentalismo" es de quien lo sigue o de quien lo propone?

La escuela de "Moe" es tan básica como los planteamientos de Salah (que le ganó a Colocolo a domicilio) o la de "Nano" Díaz, presidente de los detés nacionales... Destruir siempre será más fácil que construir.

Lo que sucede es que "el medio" cede ante el mediatismo de la derrota culé, tal vez por morbo más que otra cosa.

Y por esa magia que sólo tiene el fútbol, las dos semanas que vienen podremos ver enfrentados a Pep y "Moe" nuevamente, y las columnas se llenarán nuevamente de comentarios que más allá del resultado, podrán pontificar de uno u otro planteamiento.

(Puede ser que Casillas no esté tan "acertado" y se haga justicia futbolística divina).

Que viva el fútbol!

Gusto de saludarte.

Pocas palabras generan más confusión que "fundamentalismo" Se dice que para los fundamentalistas el mundo es un campo de batalla entre el bien y el mal absolutos.
Trasladada esta idea a los" idólatras" del Barcelona hay diferencia entre ser hincha y ser simpatizante de su juego y de sus jugadores .Para los primeros, como todo hincha mayormente fanático,el resultado es cuestión primordial ya que los triunfos o las derrotas forman parte de su ego, haciéndolos sentir superiores o inferiores dentro de su entorno y de sus relaciones. Por lo general se es hincha desde chico, a la edad en que todo sentimiento hecha raices profundas y para siempre.Y la divisa del club pasa a ser uno de sus más valiosos distintivos. No es casual que los chicos se hagan hinchas por propia elección del equipo que gana siempre.
Los simpatizantes también disfrutan las victorias pero su simpatía fué amor a primera vista provocado exclusivamente por el juego.
En el caso del Barcelona es notorio el reconocimiento de todo el mundo (literalmente hablando) futbolístico hacia un equipo que alguien ha dicho "parece tener una misión y es la de evangelizar al mundo de un fútbol en tiempos donde no pocos sostienen que cada vez se juega peor"
Los simpatizantes del Barcelona, entre los cuales me incluyo, reconocemos en este equipo una filosofía y una calidad estética a prueba de derrotas. Fundamentalismo sería pensar y pregonar que todos deberían jugar del mismo modo .Eso sería irracional e impracticable porque también es cuestión de gustos que por supuesto hay que valorar.
Barcelona con su futbol casi perfecto,asombra por su capacidad de pelota a un toque en espacios reducidos mientras que el Real Madrid cumple con disciplina y aplicación el plan de cerrarle los caminos y apostar a un tiro de gracia para ganar cual principal objetivo.
Ambos equipos hoy en día son protagonistas de grandes enfrentamientos .Son duelos que estan haciendo historia. Y todos nosotros los bienaventurados que los disfrutamos, resultados a parte.

Soy de la idea de que el trabajo bien hecho siempre tiene su recompensa aunque esta tarde en llegar. No me gusta eso del "ganar sea como sea", lo encuentro más bien mediocre. Analicemos en nuestro futbol: el torneo de play off esta hecho para esa clase de filosofia resultista. ¿Que campeón de play off es realmente digno de recordar?Si me apuran, creo que solo colo colo 2006. Los demás todos han sido campeones efimeros y sin ningun fondo futbolistico real(vease resultados en la Libertadores en esta decada para comprobar esta afirmación).Me gusta el estilo Barcelona o Manchester United. Son equipos (que aunque juegan muy distinto) piensan en el presente, pero que jamás descuidan el futuro, trabajan en pos de un estilo de juego invariante, de una filosofia futbolistica muy arraigada.

Lo mejor que se ha visto hasta ahora del clasico Barça/Madrid son lo que escribio Alfredo Di'Stefano en el diario Marca, ya que uno que es amante del futbol le gusta el futbol completo, pero lo que muestrq Mourinho con un futbol ratonil, ya que jugar a maniatar a los creadores cules Xavi,Iniesta,Messi, es una parodia del juego italiano, Mourinho es una reencarnacion de Helenio Herrera, se veia la deseperacion de Ronaldo, ya que en estos momentos no hay un judador creador en el medio merengue, el unico que les salva los muebles es Alonso, pero en estos partidos de alta trascendencia se vio lo limitado que es con el balon. de los cuatro medios que tiene este equipo dos estàn en la vitrina Gago,Lass son limitadisimos, Kedhira hizo un buen mundial pero es de regular para abajo, ahi se vio lo bien que lee el futbol Mascherano, ya que jugando en una plaza que no le corresponde hizo un muy buen partido. Pero el futbol ahora es un gran business, todo se ve en el merchandise, Florentino Perez es un hombre de negocio y el ve a su equipo como una empresa màs, ahora se debe de estar cortando las venas por esos €67 millones que pago por el fiasco de Kakà, el otro jugador que le cae bien a la popular es Adebayor, pero en estos ùltimos partidos se ha visto lo limitado que es, ya que el futbol inglés es muy diferente al espanol. En resumidas cuentas esto es un espectaculo llevado de la mano por "The Special One" el rey de los resultadistas, tuvo la grandisima suerte de ganar la copa del Rey, como muy bien lo puso en estos comentarios es como ganar la copa Chile, la liga y la champions league son las copas a ganar, y al parecer los merengues se quedaràn solo con la copa del rey.

Pocas palabras generan más confusión que "fundamentalismo" Se dice que para los fundamentalistas el mundo es un campo de batalla entre el bien y el mal absolutos.
Trasladada esta idea a los" idólatras" del Barcelona hay diferencia entre ser hincha y ser simpatizante de su juego y de sus jugadores .Para los primeros, como todo hincha mayormente fanático,el resultado es cuestión primordial ya que los triunfos o las derrotas forman parte de su ego, haciéndolos sentir superiores o inferiores dentro de su entorno y de sus relaciones. Por lo general se es hincha desde chico, a la edad en que todo sentimiento hecha raices profundas y para siempre.

No es casual que los chicos se hagan hinchas por propia elección del equipo que gana siempre.

Los simpatizantes también disfrutan las victorias pero su simpatía es amor a primera vista provocado exclusivamente por su juego preciosista.
En el caso del Barcelona es notorio el reconocimiento de todo el mundo futbolístico hacia un equipo que alguien ha dicho "parece tener una misión y es la de evangelizar el fútbol en tiempos donde no pocos sostienen que cada vez se juega peor"
Los simpatizantes del Barcelona, entre los cuales me incluyo, reconocemos en este equipo una filosofía y una calidad estética a prueba de derrotas. Fundamentalismo sería pensar y pregonar que todos deberían jugar del mismo modo.Eso sería irracional e impracticable porque también es cuestión de gustos que por supuesto hay que valorar.

Barcelona asombra por su traslado de pelota a un toque en espacios reducidos mientras que el Real Madrid cumple con disciplina y aplicación el plan de cerrarle los caminos apostando a un tiro de gracia para ganar cual principal objetivo.
Dos estilos distintos,acorde a la filosofía transmitida desde las bases.El Barça desde la Masía: crisol del fútbol bello que también sirve para ganar. El Real desde sus principios:ganar siempre, no importa como.
Ambos equipos hoy en día son protagonistas de grandes enfrentamientos.Son duelos que estan haciendo historia. Y todos nosotros,los bienaventurados que los disfrutamos, resultados a parte.

De acuerdo Raúl con el "treball ben fet"...

Vi un spot de cerveza que más que un anuncio parece una declaración de principios.

Gusto de saludarte.

Posteado por:
Ramón Solá Fosalba
22/04/2011 14:14
[ N° 8 y 9 )

Señor Solá Fosalba, el contenido y la esencia de sus posts son tan bellos y a la vez tan esclarecedores, que nadie más que un catalán hubiera podido expresarlo mejor. Como Vd. manifiesta solamente una cultura como la de su pueblo puede reflejar toda la belleza, la armonía y la estética del alma catalana. Y el fútbol del Barça es una fiel expresión de la cultura de su pueblo.

Saludos cordiales desde Argentina.

Cierto, lo del RM la semana pasada tuvo un mérito deportivo.

Sin embargo el equipo que fija el estandar es el Barcelona que finalmente termina definiendo el juego de RM.

Luego emergen las preferencias futbolísticas que considero bien asociadas a nuetros estilos de vida e incluso culturas.

Y justo cuando nos sentimos más interpretados y gustosos de lo nuestro, nos lo arrebatan. ¿Qué dirá aquello? precisemos, ¿qué dice de nosotros los ciudadanos anónimos? y ¿qué dice de los personajes que secuestran nuestros liderazgos a cambio de nuestra impotencia? ¿Qué dice del conjunto merecido?

Mourinho es un genio y pudo ahcer de un equipo de mercenerarios y pesimos defensas un equipo aplicado tacticamente y tremendamente diciplinado con total conviccion en lo que deben hacer , pero como todos se quedan con el toque bonito del Barcelona eso no vale supuestamente , ahi se nota lo errado que estamos en los conceptos el no reconocer cuando un equipo es aplciado y sale con velocidad impone un ritmo agresivo las veces que ataca peor por sobretodo es diciplinado por que no tiene el toque del barcelona entocnes debe jugar de otra forma .
Estamos tan equivocados para muchos bloggeros ojala todos los equipos jugaran igual e, 4-3-3 monotematico tambien es aburrido , me aburre ver como pique se la pasa a puyol en el area propia (tengo derecho a que no me gustee so tambien).

Posteado por:
Paulo Andrés Derpich Nunes
22/04/2011 12:23
[ N° 6 ]
Ya que que criticia tanto a Mourinho por que "no hace epoca" entocnes pasele cualqueir otro equipo a Guardiola y veamos que consigue si hace epoca jugando siemrpe con el mismo esquema desmotrandos er un burro cada evz que hace cambios.

Posteado por:
Hugo Jorquera Aldariza
23/04/2011 06:33
[ N° 23 ]
Adebayor? le gano en velocidad a Pique , la copa del rey no importante : jaja claro que no es importante pero bajoe stas cirucntnacias si lo era por algo los hinchas cules sacna a relucir que tiene mas copas del rey qeu el madrid aunque todos sabemos que valen cero , aqui lo que valia era el partido del real barcelona .
Lo que diga un Senil como Di Stefano no tiene asidero , si el Madid tuviera una defensa de verdad quizas no habria que poner tantagente a marcar , Khedira es mucho ams que Masherano un jugador totalmente agrandado por la presna argentina que no ha jugado bien en ningun lado y se cree bueno para el futbol .

Posteado por:
Raul Vergara Barria
22/04/2011 17:39
[ N° 17 ]
El nano diaz y Salah han ganado hartas champions supe por ahi.

Posteado por:
Paulo Andrés Derpich Nunes
22/04/2011 12:23
[ N° 6 ]
"Ciertamente, luego de quedar eliminados en la versión anterior por un equipo de tercera, ser campeones hoy es algo sideralmente superior"
y quien perdio esa copa , ah verdad que no se puede mnecionar a la instituciòn Manuel Pellegrini , mas objetividad.

Quod erat demonstrandum

Gusto de saludarles.