Textual de Antonio Martinez "Lo que no se entiende se traduce en una pregunta, cómo están esas personas ahí ah?"
Porque no lo explica usted Sr. Martinez, cómo es posible que periodistas que no saben nada de futbol y no digamos de basquetball, atletismo, boxeo, formula 1, halterofilia, beisbol, esquí acuatico y un largo etcetera) estén donde están? Donde sería eso
Sr. Martinez en el Mercurio y otros medios sería eso.
Con respecto a su opinion del estado calamitoso del futbol chileno atravesado por la violencia en los estadios, de los pesimos y corruptos dirigentes el resultado es un espectaculo deportivo vacio y decrepito.
Qué ha hecho usted para que esto no pase

Estimado, no sólo son los "periodistas deportivos", diría que la mayoría, salvo algunas excepciones.

Profesionales de pizarrón, con apellido histórico, que no reflejan la calidad de su ancestros, en varios casos.

Personajes que tienen maqueteado el comentario y que sólo saben repetir el reclamo y la queja, pero que no se la juegan.

Lamentablemente el consumidor anda por ahí también, asi que es un círculo vicioso.

Basta con preguntar ¿Cuántos fanáticos terminaron el contrato con el CDF después de las Honorables elecciones de la ANFP? Si fueron 100 podría ser una exageración...

Todo es de la boca para afuera, porque no se vale ser comprometido o consecuente, sino se quedan sin pega y tribuna.

Señor Martínez:
Como siempre sus columnas son sesudas, inteligentes, bien escritas y reflejan el sentir de una gran parte de los chilenos. De aquellos que piensan, que leen y que no se tragan el mal hablar, la ignorancia y toda la gama de términos ordinarios y desagradables (fuera de sus rostros)que muestran la gran mayoría de los comentaristas y relatores deportivos de nuestra televisión. Yo, como fanático del fútbol (y del tenis) me solazo con los relatos y comentarios de los "profesionales" argentinos, que no se limitan a decir quien lleva la pelota, que se va a servir un corner o un lateral (porque eso lo está viendo hasta el más miope de los televidentes), sino que matizan sus relatos y comentarios con datos, rumores, chistes, anécdotas que vienen al caso en cada momento. Además SABEN de lo que están hablando, conocen la historia, los jugadores, los partidos, de diez, veinte, o más años atrás. Porque lo han estudiado, lo han leído y porque son apasionados. Verlos y escucharlos es un agrado. Además pronuncian bien los nombres de jugadores y clubes, términos e historia de ingleses, italianos, escoceses, croatas o portugueses. Un agrado. En cambio los de acá (especialmente uno) que se hace llamar "el relator del pueblo" es realmente insufrible. Como no tiene nada que agregar a su relato, cada dos minutos dice que estamos viendo el canal....luego hace preguntas a su comentarista sobre cualquier cosa (porque él no las sabe) y como guinda de la torta habla como en la vega (con el respeto que me merecen los veguinos). Y cree que eso es divertido. Éste es el relator estrella de nuestra televisión deportiva (debería decir fútbol que es lo único sobre lo que pueden hablar. Es de imaginar lo que son los no estrellas...
Bueno señor Martínez, estoy encantado de concordar con un hombre culto, leído y versado como usted. Y ahora lo dejo porque tengo que ir a sentarme frente al televisor para ver un partido. Sin audio, como siempre...

Hoy en día hay que tragarse cada periodista o relator deportivo
abanderizado o "pagado" por una
sociedad anónima deportiva, que
llega a dar miedo,existe uno que
se ha echo famoso basado solo en
cahuines, me refiero a FELIPE
BIANCHI. Jamás analiza un partido
o comentario, en C.Q.C,ya mostraba
su tendencia política,usando un
programa farándulero.Es de esos
que usa la libertad de prensa para
enolodar, desprestigiar y erosionar
la imagen de quien no es de su
color político. Cero aporte al deporte, me salió verso,pero al
fin hace lo suyo,pero no lo que
debiera hacer para el prestigio
de su profesión que le da de
comer. Amparado en "EMOL" que lo
ampara al no publicar las criticas
que se le hacen.-

Sres., a ver, este columnista esta comprobando la vieja teoria aquella de que la mayoria de los chilenos no comprende lo que lee. El escribe:

"Desde el living de la casa, como todos los santos domingos, apenas resiste ver a los rostros de los bloques deportivos, a esos periodistas ignorantes, comentaristas del dos por uno, feos, arribistas, poseros, y seguro que bolseros.

Ése es usted, el hombre chileno que se horroriza frente a la violencia."

Esta "columna" es de hecho una defensa y apologia de los periodistas "deportivos profesionales" chilenos. El hincha sentando en la casa, frente al plasma, alegando con los nietos sobre los inservibles en pantalla, desde la perspectiva del siempre "ironico y sutil" Martinez, utiliza violencia verbal contra los "proceres de la pantalla chica" que llegaron a ella evidentemente por su tremenda "calidad y conocimientos..."[sic]. Luego un tipo que usa violencia verbal, la raiz de la violencia fisica para algunos, como se va a sorprender por la violencia en el futbol! [sic]

Tipico lo de Martinez al final, como va a criticar a gente que trabaja en su medio, no ven que el tambien esta donde esta por su tremenda calidad y conocimientos?

Por favor, aplicar comprension de lectura.

Bueno hombre chileno, si usted vé a un periodista feo que no tiene idea de fútbol, no se sulfure, no diga que en realidad no sabe nada, ya que se pueden sentir y dar un espectáculo patético. Es mejor escucharlos hablar burradas que tirarse al suelo en un show indigno.

No entiendo el propósito de esta columna, principalmente porque no veo la relación que puede existir entre la pacividad de la hinchada (creo que ese es uno de los puntos que trata de desarrollar) con la mala calidad de los periodistas deportivos o del deporte en general. ¿Es la intención de esta columna responsabilizar al hincha? ¿Establecer que el nivel paupérrimo de los periodistad deportivos, además del estado decrépito del deporte nacional, es producto de la falta de compromiso, interés o pasión por parte del hincha?.... Si es asi no estoy de acuerdo.

El manejo del deporte nacional y del periodismo deportivo no está en manos del hincha. El hincha puede manifestarse a favor o en contra del espectáculo deportivo. Nada más. La responsabilidad de mejorar tanto el espectáculo deportivo como las instituciones que los producen, recae en aquellos cuya funcion es implementar, evaluar y ajustar medidas para que los espectáculos deportivos sean atractivos y seguros (periodistas, deportistas, dirigentes, etc.)

El hincha, en mi opinion, ha hecho lo que tiene que hacer: manifestarse a favor o en contra del espectáculo que le toca ver. Si no me cree vea la concurrencia semanal a los estadio. Ahí tiene un claro indicativo de lo que el hincha piensa del espectáculo deportivo actual.

Saludos.

Me acabo de dar cuenta que escribí pasividad con C. Mil disculpas.

Don Antonio, he visto muchas cosas en mi vida, especialmente malos funcionarios, malos empleados, malos profesionales, en fin, de todo. Y muchas veces la pregunta es la misma: ¿por qué sigue ahí y no lo sacan?
El "periodismo deportivo" chileno no escapa a esto. Es una verdad horrorosa.

jajajaja....todos los comentarios lo unico que hacen es darle la razon al autor de la columna....son todos celebres, todos saben de futbol, todos saben mas que los periodistas, que los medicos, que los ingenieros, que los arquitectos, que los autores de columnas....jajaja....por quie ninguno ha sido ejecutivo de tv o periodista, si es tan refacil? por que ninguno ha sido descubierto por un cazatalentos? jajaja...les escribe un humilde profesor universitario, noun comentarista deportivo en estado bruto que está a punto de ser descubierto

Ustes sabe, me imagino, Tapia Mardones, que la figura del "caza talentos" no tiene nada que ver con trabajar o no en la TV chilena, especialmente como "periodista deportivo profesional."