Felipe, concuerdo con tu juicio sobre Guardiola. Decente, estudioso, pero hasta ahora es un buen proyecto de DT.
Y en cuanto a nuestro Chile amante de los losers, bueno, ya sabes, es parte de nuestra cultura: clavo que asoma recibe el martillazo.

Genial, aparece la palabra Bielsa en su columna.
Eso implica que va a llegar una ola de comentarios de analfabetos funcionales con sus estúpidos comentarios acerca de por qué todavía hace columnas sobre Bielsa.
Me hacen reir tanto.

Y Guardiola está súper preocupado... Tus columnas son muy lamentables Bianchi. Cómo tienen plata para botar en este diario...

De acuerdo con Bianchi...pero, para que haya resultados, además de ser bueno, se tienen que dar otras condiciones: se viene el FC Barcelona contra el Man U,por lejos los dos equipos más exitosos del último tiempo. Guardiola, de la casa, "Sir" Alex Ferguson, técnico del Man U hace...25 años!, no de la casa, el "es" la casa.
Saludos

Felipe, concuerdo solo con algunos puntos de tu columna. Coincido contigo en que Bielsa es un profesional y mas aun talentoso en lo que hace, ya que lo demosotro en Chile donde sin mucha materia prima hizo rendir una seleccion que con los mismo jugadores no rendian con otro DT. Mourinho nose si sera tan profesional ya que un profesional no es solamente el que se esmera trabajando para ser el mejor sino aquel que tambien muestra respeto por los demas, o te gustaria tener un jefe o colega que escribe excelentes columnas pero te falta el respeto o desprecia a cada momento? eso demostraria que es trabajador pero no profesional. Por lo que Mourinho es trabajador, no se si tan buen entrenado rporque siempre ha estado en equipazos, me gustaria verlo dirigir a un cuadro como el Malaga donde se tenia que nadar contra la corriente, Ahi no se que tanto rinda. Guardiola si coincido en que hay que verlo en otro equipo, pero un equipo al igual que a Mou sin tanta estrella para que demuestren de que estan hechos, por lo tanto de todos los que mencionas creo que solo son Profesionales Bielsa y Pellegrini (aunque de este ultimo no me gusta su forma de juego) pero a pesar de los resultados son personas Profesionales en el amplio sentido de la PAlabra.

Obviamente que estoy de acuerdo, lo que pasa es que en Chile hay muchos mediocres y como lo mas facil es fracasar, ser penca y envidioso, se justifican constantemente las derrotas y se nivela para abajo, deportivamente hablando.

Lo que sucede es que DT exitosos tipo Mou son muy desagradables como personas y eso provoca rechazo, lo que no significa que sean malos DT, al contrario.....

Respecto a Guardiola, es cierto que le toco un equipo muy bueno, pero claramente lo ha construido él. Este mismo equipo se lo paso a un DT normal y no gana todos los titulos que ha ganado Pepe. En todo caso sería bueno verlo en otro equipo....

Me imagino que Guardiola leerá este comentario y no podrá dormir.

No puede ser. Bianchi porefiere a Mourinho.

En tocdo caso, Felipe, creo que hay algo mal en tu escala de valores. La gente valiosa debe medirse por algo más que el éxito profesional. El éxito es admirable pero futil. Supuestamente, hay carácteres de sociabilidad, condiciones de humanidad, actos de nobleza que son bastante más importantes que el éxito.

Saludos.

"A los buenos les va bien en cualquier parte. Esa es la gracia."

Felipe: sería bueno que definieras que es "que te vaya bien".

Sólo ser campeón es irte bien? Tener plata es irte bien? O tener una familia y no separarte es irte bien?.

Discrepo contigo respecto de Guardiola: creo que es un gran entrenador, profesional y con gran sentido de la estética y de ganar jugando el juego. Su forma de jugar y elección de jugadores confirman lo que digo.

La filosofía de Pep se encuentra en todos los equipos del Barcelona, desde las divisiones menores al primer equipo.

Con esto señor Bianchi, es usted admirador de si mismo??? ... pide mucho y parece no cumple con esos parámetros...!!!!

saludos!

El artículo parece escrito a las apuradas y no parece de un periodista deportivo.
Ya he expresado que lo que valida las propuestas, sea cuales fueran, son los resultados. Sin ellos, ningún técnico dura en su puesto por lo que poco podría hacer historia.
Guardiola obviamente está respaldado por resultados contundentes, es imposible dudar de su capacidad aunque ( aunque ??? ) solo los haya expuesto en el Barsa. Se aplica la regla general, debe decirse que es exitoso hasta que pruebe lo contrario y no al revés.

No entiendo, una persona es exitosa a costa de menosprecio de otra, es exitosa destruyendo con dichos o actos extradeportivos, insultando a todo el mundo, disculpe Felipe, creo que hay un error grave en su articulo en las comparaciones sobre el exito.

Como argentino,señor Bianchi,creo,que ud,confunde,cosas,en primer lugar,le digo,que Bielsa,es mas fracaso,que triunfador y tambien,en la vida,se va,transitando,cosechando,laureles,de decencia y caballerosidad y en eso,Pellegrini,es campeon,del mundo--mas alla,de sus titulos(San Lorenzo--River Plate-Ecuador)mas,las destacadas,campañas--en equipos modestos de España---esos supuestos,grandes,segun,su opinion--pongalos,en un equipo modesto¡dudo,que les vaya bien! Guardiola-ha construido,el mejor equipo del mundo--con jugadores,la mayoria--formada en casa---y otra cosa mas,no se defiende una posicion,ninguneando a los que no estan de acuerdo.

¿ Bacheletismo-Aliancista 2.0?

Mmmm...entonces según tu lógica en que queda Ferguson?, nadie lo conocía antes del Man U (antes entrenó al Aberdeen de Escocia) y ya lleva 9 premier league y 2 champions en más de 25 años con el mismo equipo (1986-2011). Guardiola se beneficia del "sistema" Barcelona, pero si no fuera capaz crees tú que lograría la hegemonía que tiene en España y en Europa?.. Rijkard tenía la misma estructura y base de jugadores, y nunca logró ser tan demoledor como este Barca.

PD: Muy poco congruente tu columna..llevas hablando de decencia hace años, pero ahora dices que prefieres al ganador que al decente (Mourinho sobre Guardiola por ejemplo)..donde queda tú lógica para pedir a gritos el castigo de los indisciplinados de Puerto Ordaz o el castigo por los problemas en Canadá, si los jugadores involucrados eran éxitos??. Hay que ser coherente Felipe....

Felipe:
Memoria. Guardiola llegó al equipo después de Rijkaard (que tenía achanchado a Ronaldinho, Deco y Cía.) venía de entrenar a la filial de Barcelona, y mira como le va.
Exitoso, claro. Buen entrenador, también. Respetuoso y gente, sin duda.

Saludos

FELIPE: GUARDIOLA ES UN EXCELENTE TECNICO ,PERO HAY UN DETALLE: EL TIENE UN JUGADOR LLAMADO "MESSI",sin Messi ,el barza es un equipo bueno,pero no invencible y si man-u lo marca bien(como el "carbonero" de peñarol ,la "garra uruguaya" de nuevo) gana man-u,me parece.

"A los buenos les va bien en cualquier parte. Esa es la gracia."

Mourinho pierde la liga y la champions dirigiendo al Real Madrid.
A los buenos no les va bien en cualquier parte parece.

Uno de los "Elegidos" por Dios, es el Sumo Pontífice del fútbol: Felipe Bianchi.
¡Alabado sea el Señor!

Con todo respeto, pero no incluir entre los mejores a un entrenador que ademá de ser 3 veces consecutivas campeón de liga y además haber sido campeón de Europa y campeón mundial de clubes es, por decir lo menos, insólito. De todos modos, gustos son gustos y cada uno tendrá sus razones para preferir o no a un entrenador.
De todos modos, el posteador nº 8 plantea una muy buena pregunta ¿qué debe entenderse por un entrenador exitoso? ¿cuándo podremos decir que a un entrenador le va bien en todos lados?. Son preguntasd que tienen muchas aristas y no son fáciles de responder. A modo de ejemplo si nos remitiéramos al torneo local ¿qué entrenador sería más exitoso? ¿aquel que sale campeón con Colo - Colo o aquel que tenga a Unión La Calera o Iquique en la parte alta de la tabla? del mismo modo podríamos preguntar ¿qué es más meritorio? ¿salir campeón con el Real Madrid o el Barcelona o convertir al Villarreal o Málaga en eventuales animadores del torneo? veamos a nivel de selecciones ¿quien tiene más mérito entre el campeón mundial con Brasil y el que tenga a Bolivia en la 2º fase de un mundial?
Curiosamente en el fútbol europeo tenemos el caso de un entrenador que salió 2º lugar en la liga y fue considerado fracaso, por lo que este entrenador fue tildado de villano; posteriormente este mismo entrenador fue héroe por el sólo hecho de no descender a 2º división con su equipo, como faltan 2 fechas para ese torneo no sabemos cual será la ubicación final del club, pero con toda seguridad será mucho más abajo del 2º y aún así seguirá siendo héroe. Antes fue héroe por tener a su equipo en 3º o 4 º lugar.

Felipe, te caíste pesado en eso de que "A los buenos les va en cualquier parte", porque siempre habrán factores externos que pueden beneficiarte o perjudicarte en el camino al éxito; de hecho tu mismo mencionas a Pellegrini a la altura de los "ganadores", que por más que haya hecho una buena campaña no ganó nada con el Madrid, a eso súmale su descenso con la U, sin embargo nadie puede desconocer su notable currículo como entrenador.

Entiendo que para tí Guardiola aún no esté en la Galería de los mejores. Para la Historia no sólo del Barça, sino que del fútbol europeo y mundial, me parece que entró hace rato.

No pierdan el tiempo, si el Barça está equivocado, Pep es sólo un aparecido con suerte, que entiende de fútbol sólo lo que un mortal común y corriente, y que, además, no tiene manejo...lo que se lee a veces, en fin, supongo que el Mercurio es libre de gastar su dinero como se le antoje.
Ah, por cierto, supongo que el sr. Bianchi se habrá autoanotado en la galería de los grandes del periodismo mundial.

Mal, Bianchi
El fin no justifica los medios.
Un análisis simplista se fija solo en una variable: En su caso, ganar. y como sabemos, la vida y el futbol son mas complejos que eso
A estas alturas, a ud. se le deben exigir opiniones mas desarrolladas

Hola a todos y a todas.
Mou, Van Gaal, Capello, Bianchi, deben ser de lo mejor como entrenadores de equipos, Pellegrini, creo que si hace una campañón y proyecto con Malaga, estaría dentro del selecto grupo. Ya lo hizó con Villarreal, pero esto es un juego y hay que ganar algo y todavía no lo logra en Europa, las copas son amores para los entrenadores no el jogo bonito. Zagallo gano todo con San Pablo, con Jogo Bonito preguntenle los 5 que le hizo a la Cato el 93.
Mou ganó con el Porto sin ninguna estrella la Champions y eso cimentó el camino para dirigir todos los otros equipos, a punta de esfuerzo, para aclarar algunos posteos anteriores que lo dan sólo en equipos grandes.

Pero dichos entrenadores tienen un factor común, trabajo serio, profesionalismo, respeto por lo que hacen y una entrega del 100% a su trabajo. El éxito no es suerte, se forma a punta de sacarse la cresta.

De esos que los griegos llamaron heroes ya no se escriben canciones por un sólo motivo por la envidia de los mediocres y cobardes que son mayoría.
Siempre debe existir la excepción que confirme la regla, y la regla es la mediocridad el hacer la justa, de esos hay por montones, son esos que dicen cuando pasa un exitoso por el lado, "ese que tiene suerte". Ja la suerte no existe existen la probalidades, y que hace el trabajador el profesional, intentar alcanzar todas la probalidades posibles, no las logra todas, pero sí doblega la mayoría y eso le hace tener mejores resultados con mucho esfuerzo, logra lo que el mediocre busca "LA SUERTE".

PD: Había un técnico Chileno, que cuando no lograba los resultados siempre decía, fue mala suerte, si la pelota hubiese entrado, uf se daba otro partido, pero nunca se preguntaba por no entraba la pelota, Don Felipe se debe acordar de ese técnico.
Saludos.

Felipe,

Suelo estar de acuerdo con tus opiniones, sin embargo esta vez me parece que la embarraste. Y feo.

El ser profesional –en todo ámbito de la vida– no sólo implica ganar, conseguir los resultados o metas. O desvivirse por conseguirlas. También importa EL COMO. La ETICA PROFESIONAL. Y el ejemplo que citas –Mourinho– dista muchísimo de ser un tipo profesional en todo el sentido de la palabra. No respeta instituciones, personas y ni siquiera a sus jefes ¿o se te olvida los incidentes que ha tenido con Abrahamovich en Chelsea y luego con Moratti en Inter al no respetar su contrato ?

Solo para ayudar a la comprensión lectora de los detractores per se:

Una cosa no quita la otra.

El "Ganador" (así, con mayúscula) no es el "winner", el "vivo", el "avispado" o el "pillo"; no es el que se estaciona en el lugar de los minusválidos para quedar más cerca, o el que dobla en "U" cuando no hay carabineros, no es que tapa la patente en la ruta concesionada o el que "se ahorra" el IVA para pagar la cuota de la camioneta.

Ciertamente, no es lo que busca el Tolo para su Tolo-Tolo, ni el que quería Locutín en sus equipos; no es el condorazo de Rojas, ni la avivada de los pasaportes, o los "juguitos" de Argentina para el mundial.

El Ganador es el que le va bien y puede dar la cara después de ello sin sonrojarse (aunque sea en el alma) porque ha trabajado duro para ello, el que tienen método o ha aprovechado un envión circunstancial que supo interpretar dado su capacidad.

Puede que los referentes o los estilos sean diferentes, pero es claro que el que es bueno y tiene claro que lo es, está condenado al éxito.

El "capo", el "seco" -ese que marca la diferencia- construye donde no hay con qué y cosecha donde nadie antes si quiera sembró. Consigue resultados por sí mismo... "Hace camino al andar", como dijo una vez Machado.

Guardiola, fiel y confeso admirador de Bielsa (a la postre de la escuela de Michels), le ha tocado (porque se lo ha ganado) expresar sus cualidades en el Barca (y vaya con que plantel), lo que ya es bueno. Otros, en esa tienda, han pasado sin pena ni gloria, lo mismo en el Madrid y en muchos equipos de la primera, segunda o tercera línea mundial.

Para Guardiola, el "treball ben fet" es mucho más que un eslogan de campaña, y en su incipiente carrera, lo demuestra crecientemente y ha tomado el mismo camino que los Grandes siguieron antes. Oj-Alá (por él y por el fútbol) siga igual que ellos.

Gusto de saludares.

La necesidad de exponer pensamientos en una columna expone -valga la redundancia- al columnista más de lo que pretende (o tal vez justo lo que pretende). Usualmente a los perdedores y mediocres les gustan los ganadores. Los ganadores son la referencia de conducta en nuestra epoca social. Pero a veces olvidamos que, como Bianchi, hay muchas personas muy mediocres a las que no les importa pregonar que creen firmemente que para lograr algo en la vida hay que ser un prepotente. Mourinho lo es. Bielsa y Pellegrini no. Guardiola es un ganador y un caballero. Negar sus méritos es absurdo. Es ignorancia y pequeñéz. Pero si el parametro es Mourinho (que nunca ha entrenado equipos "chicos") y ser buena persona "es otro tema", lo absurdo y pequeño se vuelve normal.

Esta es la columna de la niña popular de la clase, que publica su lista de amigos favoritos. Como si a los no elegidos les importara. Guardiola, seguro que estara deprimido despues de saberse no incluido.

Los buenos equipos buscan buenos tecnicos. Schumacher no seria nada si no condujera una Ferrari...(cuanto resiste una afirmacion asi)

No es por nada pero me da la impresión que muchos están sacando de contexto este articulo.
Siento que el trabajo serio, dedicado y profesional, debe llevarlo a uno a lograr el éxito, tarde o temprano da lo mismo, concuerdo que Guardiola si quiere entrar a la categoría de grande del fútbol mundial deberá mostrar sus pergaminos en otra institución.
El profesional que apunta de esfuerzo, y profesionalismo logra el éxito no tiene por que ser humilde.

Señor Bianchi, ud,tiene cambiados,los verdaderos,valores;acuerdese,cuando,acompañaba a Bonvallet,en sus desatinados,conceptos del futbol y que despues se corroboraron,con sus desafortunadas campañas como D.T. Por favor,no pontifique,de algo,que no sabe.

Le cambio el paradigma:

"Cuando a [Mourinho] le vaya bien lejos del dinero del Chelsea, Inter o Real Madrid y triunfe en el racing de Santander, ahí recién, para mí, entrará a la galería de los mejores."

Uno admira a los que estan mas cerca de los valores propios, al final, lo que me parece valido.

Por ello Mourinho a mi personalmente me repugna.

Guardiola no necesita del reconocimeinto de nadie ni pasar "pruebas" impuestas desde Chile.

Increible comentario, de lo mas profundo, donde el fin justica los medios.

Siguiendo esta pobre línea de argumentación, no son dignos de admiración Prat, Serrano, Riquelme, Carrera Pinto, Luis Cruz Martínez y tantos otros, son "perdedores", deben haber sido "flojos y poco rigurosos", no deben haber sido "buenos" y por eso "no les fue bien". Puajjjj.

Sobre "Llourinho" en el Porto, esa cantinela es muy vieja y desvirtuada por los hechos. El Porto no es equipo "chico" en Europa, pregunten al Bayern Munich.

En esa Copa, Moe le gana al Deportivo la Coruna con un mal arbitraje que favorece al Porto, luego juegan la final contra el muy inferior Monaco, que tenia a Morientes (si mal no recuerdo) como unica figura.

O sea, aprovecha todas las casualidades que se dan una vez cada 3 decadas en Europa.

Cunado leo el Nombre Bianchi, se me viene a la cabeza una bicicleta , mas que un periodista de calidad.
Como podemos tener comunicadores tan torpes como este señor Bianchi , de verdad, lo hubiese preferido que continuara en el Programa de ironías de Larrain en el Mega que como periodista deportivo.
Con esta columna ya dejo demostrado lo escandaloso que es para referirse a la gente del Futbol que le da de comer. No lo entiendo, si le cae mal alguien, por que no saca un articulo Inserción y se dirige públicamente a sus inapelables enemigos, que tenemos que ver nosotros con sus apuestas raras de otras personas.
Lo mismo que Guarello, tiran la piedra, que de bote, y que le caiga a quien le caiga. Linda forma de hacer periodismo, no han aprendido nada de Julio Martínez, de Sergio Livingston, el mismo Carcuro, el otrora Hernán Solís, y otros que se me escapan.

Jose Luis Mari

A diferencia de Bianchi, creo que Guardiola es un gran entrenador, claramente por sobre Mourinho.
Me baso en que Guardiola llegó a Barcelona y decidió sacar del plantel a Ronaldinho, Deco y E´too lo que muy pocos DT del mundo hubieran hecho y supo plasmar algunos jugadores de la casa (gratis) incluso con algunos que no son ninguna maravilla (como Pedro) con un crack como Messi y sus acompañantes Iniesta y Xavi, quienes antes del Barcelona de Guardiola, no destacaban mayormente.
Luego, reafirmó su buen manejo sacando a Ibrahimovic porque no se acomodó. Si uno junta a Deco, Ronaldibho,E´too e Ibrahimovic forma un equipo formidable.
¿Meritos de Mourinho por su parte? El mayor ser campeón del Mundo con el Porto.
¿Con el Chelsea? Buenas campañas sin títulos internacionales, lo que con un plantel formado para ser campeón del mundo, no es un gran mérito.
¿Con el Inter? Meritorio por ser campeón de la Champions pero el plantel que dispone el Inter (formado con billetera libre) compite sólo contra el Real Madrid, Manchester, Chelsea, Milán, Bayern Munich.
¿Contras de Mourinho como DT? Es tramposo, como cuando envió a sus jugadores a que les mostraran tarjeta amarilla para que no fueran suspendidos en el partido que le interesaba. Lo que implica que al incentivar a sus jugadores a estas prácticas, induce la distracción, al intentar saltarse el reglamento para ganar y que a la larga lleva a los jugadores a intentar el triunfo de cualquier forma, como el accionar de Pepe que intenta sacar a Messi del partido encarándolo o cuando es expulsado al intentar meterle una plancha a Dani Alves.
¿Contras de Mourinho como deportista? Es mal perdedor al intentar ensuciar los triunfos ajenos, cada vez que se dan. Ej:Cuando Messi volvió locos a los jugadores de Chelsea en Inglaterra y él mandó a golpearlo, para después declarar que "Messi simulaba".
¿Mourinho como persona? Lean sus típicas declaraciones de personaje vulgar fuera de una cancha de fútbol y que cree que sus triunfos en esta lo llevan a ocupar un espacio diferente en la sociedad, por lo que puede vomitar sus resentimientos.

Felizmente 'Guardiola' no lee este tipo de comentarios...

Bielsa profesional??? perdooooon?

No vamos a polemizar del pozo séptico en lo que se transformó la ANFP, pero si fuera un profesional, amante de su trabajo y de sus proyectos, no habría dejado botada la seleccion chilena porque su jefe ya no era su compadre Harold, debería haber sido transparente para el quien estuviera al mando, mientras no interfiriera en su trabajo.

Por otro lado Mou??? por favor que tome un equipo de la mediania de la tabla hacia abajo, a ver que hace.

Posteado por:
Andrés Jazme Pimentel
[ N° 21 ]

Por su puesto que Bianchi se anotó en los mejores periodistas. Si él aplica "su modelo" de trabajo, y le va bien en todas partes...... Como en el CDF.

Posteado por:
Exequiel Aedo Sandoval
12/05/2011 13:48
[ N° 38 ]

¿Como Borghi con Colo-Colo, Independiente y Boca, dice ud.?

Ahora respecto al tema principal. Yo no soy admirador de Mourinho; ni como técnico ni mucho menos como persona. Pero lo que hizo con el Porto sí fue increible. Portugal es un país con menos población que Chile, tiene una realidad económica inflada por el FMI y la CE; y aún así saca buenos deportistas. Pero ello no basta en un mercado plagado de clubes y países millonarios.

Lo que consiguió y no pudo conseguir Mourinho desde Chelsea en adelante ya no me sorprende.

Pero no seamos tan prejuiciosos por favor. Mourinho es un gran técnico. En mi opinión no quedará en la historia como Michels, Happel, Trappatoni, Sacchi o Van Gaal, pero es el técnico con más títulos internacionales los últimos 10 años.

Bianchi, se te olvido hablar de algo muy importante que es la ETICA dentro del concepto de profesionalismo

Veo que TU ética como periodista es igual a la frase "el fin justifica los medios", representada por MOURINHO en su máxima expresión

Las patitas...

Me imagino a un asesor de Guardiola diciéndole:
Asesor: "ey Pep, un columnista en Chile opina que para que te conviertas en uno de sus elegidos debes ser DT lejos del Barca".

Guardiola: "y cómo se llama este tío?"

Asesor: "Bianchi... Escribe en un prestigioso diario chileno, lee las noticias en CHV y tiene uno que otro programa de deportes... Ah y ama sobre todo a Mou, hasta cómo se viste."

Guardiola: "Ah bueno... Entonces informa que renuncio al Barca"

Patudo ah... a quién le has empatado tu para tener "elegidos"... jaja. chao me alegraste el día.

Posteado por:
Roberto Esteban Sánchez Castro
12/05/2011 11:10
[ N° 23 ]
Mou ganó con el Porto sin ninguna estrella la Champions y eso cimentó el camino para dirigir todos los otros equipos, a punta de esfuerzo, para aclarar algunos posteos anteriores que lo dan sólo en equipos grandes.

Que equivocado esta al decir esto, Mourinho dirigio uno de los mejores equipos de POrto de los ultimos tiempos base de la seleccion de Portugal, si Carvalho, Deco, Maniche, Costinha, Nuno VAlente, Vitor Baia no eran figuras no se que eran entonces, Ademas Porto y Benfica estan entre los grandes equipos de Europa incluso sobre el Chelsea que solo ultimamente y por poderio economico se situo en la elite de europa. Como conclusion Mourinho solo ha ganado en equipos grandes a diferencia de Pellegrini que ha estado en equipos chicos y auqnue no ha ganado nada los posiciona como buenas escuadras en España que es donde ha dirigido, ah y sin necesidad de denigrar a nadie como lo hace ese tal MOu

Para resaltar algunos lineamientos, el decir "me gustan los ganadores" en un lugar como Chile, donde en el deporte y el "periodismo deportivo" solo hay perdedores (con honrosas excepciones) es, a lo menos, audaz.

Phil Jackson, un entrenador de basquetbol condecorado hasta la saciedad, no es considerado un "grande" en un pais donde el ganar es lo unico que importa, los Estados Unidos.

Respeto todos los comentarios,menos por supuesto los que insultan gratuitamente,a quien sea.( seguramente en la casa no los dejan abrir la boca ) Pero lo peor es el ignorante y mediocre,un posteo dice que Zagallo era entrenador del Sao Paulo el 93,no tiene idea,otro que Bielsa no era profesional,era super profesional,independiente de no querer trabajar con otro tipo de gente

Posteado por:
Benjamin Salas Varas
12/05/2011 15:33
[ N° 42 ]

Bajo esa lógica las columnas de opinión no existirían.

Gracias por recordarnos la alineacion del "equipo chico" del Porto ganador de la Champions en el 2004, Ivan. Completo:

Vitor Baia
Paulo Ferreira
Jorge Costa
Ricardo Carvalho
Nuno Valente
Costinha
Pedro Mendes
Maniche
Deco
Carlos Alberto
Derlei

Felipe:
Acá falta comprensión de lectura....No tiene sentido escribir para personas que con el afán de descalificar se "prenden" de cualquier frase escrita, la "meten a la juguera", le ponen un poco de la propia y expulsan de la misma forma en que la aprehenden: "a la que te criaste".

El ultraprofesionalismo--motor de esta columna--presente por cierto en el trabajo de Guardiola--y de todos los destacados en tu artículo--es por cierto la única forma conocida de tener mayores probabilidades de éxito (más allá de las definiciones rebuscadas que algunos le quieran encontrar a esta palabra)en un ambiente tan ultracompetitivo y dinámico como el del fútbol profesional actual.
Por cierto que Bielsa, Wenger, Fergusson, Pellegrini,Guardiola,Bianchi,Scolari, Ancelotti...Pertenecen todos, sin excepción, a esa elite ultraprofesional que se quiere destacar el artículo.
La elección o predilección de unos por sobre otros recae única y exclusivamente en los gustos personales y, por cierto estoy seguro que el tema a debatir--El profesionalismo como generador de éxito, para los que no lo entendieron-- es lo que realmente interesa.

Es triste ver como esta instancia de debate (Que probablemente es lo más hermoso del fútbol, junto con los goles) se preste para que gente que sólo insulta
muestre su falta de educación y frustración.

Estoy a favor de la libre expresión....
Estoy en contra de la descalificación.

Saludos Cordiales.

Sr. Troncoso, siga su propio consejo y relea la columna.

Usted no nombra a Mourinho en su lista, "porque"?

La pregunta/arguemento que usted presenta la contesta usted mismo al omitir el nombre del sobrevalorado traductor, lo que me parece ironico, por decir lo menos.

Si Guardiola fuera a otro club donde la filosofía es ganar jugando bonito, con buenas artes, darle tiraje a los jugadores formados en casa, seguro que podría lograr lo que ha ganado con el Barcelona. Pero si fuese al Madrid de Florentino, por ejemplo,(algo utópico por cierto), seguramente no le iría bien.

Real Madrid, un equipo resultadista a todo precio y con objetivos a corto plazo, no debería haber llevado a Pellegrini (ni este haber aceptado. Llevaron a un DT maquiavélico como Mourinho y tampoco les resultó. El dinero no siempre hace la felicidad (en el fútbol por lo menos)...
Me vienen a la mente las palabras de un posteador de estos blogs cuando Pellegrini llegó al Madrid. Dijo que hasta su abuela era capaz de sacar campeón al Real, queriendo decir con eso que el Ingeniero tenía que ganar La Liga sí o sí con el plantel de que disponía...si la abuela está aún disponible, que le envíe su CV a Florentino...

La omisión de Mourinho no es antojadiza. Su respuesta, Más bien su "tipo" de respuesta Sr.Vergara,hace que la misma cumpla su propósito.

La discusión de si incluir o no, a Mourinho en cualquier listado de los técnicos más exitosos(En cuanto a obtención de éxitos deportivos) de los últimos 25 años no tiene sentido.

Personalmente lo encuentro muy defensivo y , del listado por cierto no es mi favorito. Pero de ahí a desconocer sus méritos...De ninguna manera. No puede ser casualidad que haya ganado todo lo que ha ganado en tan poco tiempo.Algo debe haber...además de tener buenos jugadores.

Saludos cordiales.

Mientras no des las fuentes y/o pruebas sobre lo que paso en la ANFP y Piñera, tu opinion no vale nada!, el tirar y esconder la mano es tipico de los periodistas y en especial tuyo.
Saludos.

Que equivocado estás Felipe:

Cuando juegas con un equipo con el presupuesto que tiene el Real, con las figuras que tiene el Real y en el estadio del Real, no puedes ir a jugar al equipo que sea, a la defensiva y de contragolpe..... Eso es lo que ha demostrado guardiola, jugar donde sea y de la misma manera .... a ganar.

Entregale a Mourinho un equipo como el que ha tomado Pelegrini y se verías que como tecnico deja mucho que desear.

El único mérito de Mou, que consiga títulos, dejando de lado el juego bonito..... a comparación con guardiola????.... consigue los títulos y da gusto verlos jugar en cada partido, ganen o pierdan.

Guardiola es dicretisimo solo esta ahi por que es Catalan el equipo de Rijkaard era mucho mejor , Guardila un tipo monotematico que tine a los mejroes juagdores en sus posisiones excpetuando el lateral izquierdo contencion arquero y dicen ques un gran dt? obviamente que tiene que demostrarlo en equipos con menos plantel, Mourinhoes un grande gano en equipos distinos es un estratega es brillante , Guardiola es un burrito que se sabe una sola y le ha resultado .
Ah pero es caballero a nosotros nos gustan los cabelleros como Manuel y hay toda una parafernalia detras para besarle los pies , que penoso el periodismo nos siguen engañando despeus de tantos años.

Aclaro que el comentario del No54 NO ES chiste.

[servicio de utilidad publica]

Concuerdo plenamente contigo Felipe en lo de profesional. Comparto ese gusto por aquel que se dedica con rigor, responsabilidad, entrega, conocimiento, dedicación, y porque no, también con pasión a la pequeña o gran tarea que le toque de hacer.

No comparto contigo, el gusto por aquel que es "ganador como sea". Yo prefiero el ganador que apuesta a triunfar, que toma riesgos, que va en búsqueda del triunfo, que no se queda esperándolo con una estrategia que espera le de resultados. Admiro, al que va en busca de...de la gloria, que a veces de desliza en una sutil línea entre el fracaso y el éxito.

Hablando de Futbol, mi admiración es completa para Bielsa Y Guardiola, dos entrenadores que entienden y quieren el juego; que pretenden que sus equipos no especulen con la suerte del destino, si no que vayan a buscar siempre, con una vehemencia que a veces parece locura, la portería contraria; y así una vez y otra vez, hacernos sentir, que no basta con ganar por ganar, hay que ganar con deseo de hacerlo, con riesgo a perder, con amor al juego, con un profundo deseo de ser los mejores, pero no como sea, si no por llegar quizás a ser virtuosos.. ya sea jugando futbol, haciendo sopaipillas o pensando en cambiar el mundo.

Estoy de acuerdo en todo con Bianci excpeto y obviamente con lo de Pellegrini pero ha asido una discusion eterna al menos Bianchi es consecuente , como en chile somos mediocres admiramos al que la tiene facil al lo ayudan los arbitros pero es "caballero"o "buena persona" que saben ustedes como es Mourinho? ningun jugador se ha quejado nucna de el y dicen que es de lo mas simpatico y lo poricnipal el tipo gana y es un genio tacticamente pero en chile da lo mismo solo importa si es "simpatico con la prensa" o "caballero" mediocres.

steado por:
Ventura Varela Labbé
12/05/2011 10:18
[ N° 14
A mi hay algo que me parece poco congruente , si Guardiola es el"decente" entocnes omo jsutifican todas las veces que su equipo ha sido beneficiado en la champions league sorteos arbitros etc ? osea si a el lo ayudan esta bien por que caen bien pero si es otro el equipo ayudado es lo peor del mundo, Mourinho no veo que haga nada ilegal , los jugadores no salen con agujas a pinchar al rival pero es odiado y tildado de tramposo cuando es justamente el otro señor el que es ayudado constantemente.

Vaya concepto de profeionalismo el de Bianchi. Un tipo que culpa a los árbitros por sus errores, que se pelea con los demás DTs a través de los medios como bataclana, es lo que él admira. Sí, a Mourinho me refiero.

"A los que ganan con "la contra" al lado todo el día, jodiendo, rabiando, mascullando su envidia y su resentimiento".

¡Bingo! Mourinho otra vez. ¿Y acaso el respetable Mou no es diametralmente opuesto a Bielsa?

Un poco más de coherencia, por favor.

Estimados,

Es penoso ver los comentarios de algunos, atacando y desprestigiando.
Concuerdo con Bianchi en casi toda su columna no asi en el final.
Estoy de acuerdo en que Mourinho es un tecnico ganador, pero tambien tengo claro que Guardiola le dio un baile tactico en la ultima champions, un tecnico con la plantilla mas cara de la historia del futbol mundial no puede tirar 3 veces al arco ( 1 gol, uno anulado, y otro de 30 metros) en 180 minutos, eso es que te dieron un toque y Guardiola se lo dio a Mourinho(independiente de los arbitros), por lo que algo me imagino entendera de futbol.

Si bien tecnicamente fue un jugador del monto, de cabeza y liderasgo a sido uno de los mejores de la historia.
Para que entre en la galeria de los mejores no tiene porque ir lejos de Barcelona, es su casa, su vida. Para eso para que un periodista entre en la galeria de los mejores tendria que irse fuera de Chile.
Copio a continuacion tres columnas del gran Marti Perarnau, que sabe expresar mejor que yo lo grande que es Guardiola.

Guardiola y la Teoría del Caos

Una mariposa bate sus alas en la selva brasileña y ese ligero movimiento genera modificaciones consecutivas e inesperadas hasta que un tornado se abate miles de kilómetros más allá, en el desierto tejano. Un pequeño cambio en las condiciones originales genera un resultado inimaginable. Esto es el efecto mariposa, la consecuencia más conocida de la Teoría del Caos, bastante simple de comprender: variaciones muy leves en las condiciones iniciales pueden generar diferencias muy profundas en el desenlace.

Aunque no nos consta que en la biblioteca de Pep Guardiola figure el volumen Caos en sistemas dinámicos, de Edward Ott, da la sensación de que lo ha leído y comprendido, pues en cada nuevo partido nos deja pequeños movimientos que buscan generar grandes efectos. Heredó un modelo de juego que se dibujaba como un 4-3-3 y a día de hoy ha conseguido preservar el modelo y su espíritu (presión, posesión, combinación, ir a por los partidos) pero revolucionar los dibujos hasta el punto que ya se cruzan apuestas sobre los nuevos inventos. Introduce en cada partido pequeñas variaciones sobre la misma música, modificaciones que parecen ligeras y leves pero que muchos minutos más tarde, como el aleteo de la mariposa del ejemplo, provocan efectos inesperados. Más aún: las evoluciones se multiplican dentro del partido para enloquecimiento de los locutores, que asisten enfebrecidos a un carrusel de modificaciones tácticas que se suceden sin solución de continuidad.

¿Locura táctica? No, locura sería quedarse quieto cuando los rivales ya conocen tu 4-3-3. Guardiola está generando evoluciones a ritmo frenético como reconoció Mourinho cuando calificó de «update» al Barça. Muchos planes diferentes que a su vez evolucionan en otros muchos durante el mismo partido, pero todos ellos con la misma filosofía. Así, en cada encuentro vemos aplicaciones distintas del mismo dibujo buscando que un pequeño batir de alas en un espacio del césped desate un tsunami en el otro extremo. La mariposa es Messi, que revolotea aleatoriamente en libertad mientras sus compañeros se desordenan ordenadamente y provocan el marasmo del contrario. Es la Teoría del Caos aplicada al fútbol.

Corred, cabrones, corred

Cuando llegó Pep, el balón ya estaba allí. Hace décadas que el balón es el centro del universo del Barça. Lo propuso Laureano Ruiz y lo impuso Johan Cruyff. Maestros del idioma blaugrana han formado a centenares de chicos en ese estilo que consiste en dominar el balón, no perderlo nunca, recuperarlo en caso de extravío, y emplearlo siempre para atacar y marcar. Con sus peculiariades, Van Gaal y Rijkaard introdujeron evoluciones a la idea y Rexach fue el hilo conductor que permitió hacer el tránsito sin traumas. Luego llegó Pep y el balón seguía en el mismo sitio: en el centro de todo. El Rey Sol del juego barcelonista. El eje sobre el que pivotan todos los movimientos, la razón que explica todos los efectos, el kilómetro cero de todos los caminos. El balón ordena y organiza al Barça, lo arma y lo rearma, lo explica y lo trasciende.

¿Y qué aportó Pep? Mucho, pero sobre todo una instrucción: hay que correr hasta la extenuación. Lo primero que dijo no fue sobre el balón o la técnica individual, ni sobre los remates a puerta o el juego de combinación. Eso lo dio por sentado. Todos los canteranos saben cuál es el camino técnico y táctico a seguir. La primera aportación de Guardiola en 2007, extendida al primer equipo un año más tarde, consistió en un lema que expresó así: “¡Corred, cabrones, corred! Tengo que convencerles de que es el único camino para lograr el éxito”. Lo que le preocupaba a Pep no era la hoja de ruta del equipo, los parámetros empleados para medir el rendimiento o la estratificación y trazabilidad con que se guía a los canteranos, sino el esfuerzo y la exigencia. Que corriesen sin desmayo todos los minutos del curso. A partir de la idea insustituible, pero sin dejar de correr nunca.

continua

En una deliciosa conferencia, Guardiola dijo, en verano de 2009, tras el triplete: “La gran virtud ha sido la voluntad del equipo en correr, correr y correr”. No habló de técnica, táctica ni estrategia. Dijo que la clave era correr. Por supuesto, con el balón por eje y con sentido e inteligencia. Para tener el balón en propiedad o para recuperarlo de inmediato tras pérdida. Le preguntaron qué consejo daría a sus jugadores al empezar la siguiente temporada y repitió: “¡Corred, cabrones, corred!”. Lo que le da títulos al Barça no es mover el balón, quedárselo, acunarlo y mecerlo; o arrebatárselo al rival para volver a manejarlo hasta incrustarlo en las redes. Lo que le da títulos es hacer todo esto corriendo a máxima intensidad, sin respiro ni vacilaciones, concentrado en el juego, ajeno a trifulcas y artimañas. La clave del éxito está donde empezó todo: en correr como cabrones desde el primer instante.

La profecía del fin de ciclo

Nostradamus pronosticó el fin del mundo varias veces, pero de momento no ha acertado en la fecha, por lo que sabemos. El fin de ciclo del Pep Team es otra profecía que, invariablemente, se incumple cada año, pese a los augures. Llegó Pep, desde el filial, dudando de si se comería los primeros turrones y resulta que lleva encadenados 9 títulos de 12 disputados. En su primer curso conquistó el inaudito triplete que dio paso a competir por otros tres, que también cayeron en el zurrón. Seis de seis. De los tres siguientes, ganó la Liga, lo que le abrió las puertas a conquistar su segunda Supercopa española consecutiva, y ya fueron 8 títulos de 10. Y anoche cerró su tercera Liga seguida, pocas semanas después de perder la Copa en la prórroga y después de acceder a Wembley. Nueve de 12, pues, y a la espera del décimo título en tres años. Como ciclo parece difícilmente mejorable.

Y su fin suena lejano por más que los rivales sean cada vez mejores y formidables, como el Real Madrid de este curso, un equipo colosal, pero que no ha podido mantener el pulso regular del Pep Team, ni en los dos enfrentamientos directos ni en los indirectos. Seis puntos de ventaja sobre escuadra tan fantástica no es moco de pavo. En este sentido, la competencia hace mejor al cuadro de Guardiola. Los rivales se refuerzan y fortalecen, prueban antídotos, atacan por flancos inesperados o por atajos discutibles y, sin embargo, el Barça se reinventa cada curso, ensaya evoluciones sorprendentes, perfecciona métodos y, manteniéndose fiel a los principios básicos, sublima sus movimientos.

continua..

Este curso contenía en su interior todos los venenos que podían acabar con el Pep Team: elecciones en CanBarça, con un nuevo presidente al que se auguraba una relación quebradiza con Guardiola; temporada post-Mundial, con el desmoronamiento físico que se preveía en todo el esqueleto titular; la marejada post-Ibrahimovic,con su reguero de polémica «filosófica» y de sangría económica; la demanda social contra la anterior junta directiva;la primera derrota liguera en el Camp Nou,con el campeonato apenas balbuceante;los escasos refuerzos;las largas lesiones de Xavi y Puyol…

Demasiado veneno como para salir indemne. Pero ahí está de nuevo el Barça, en lo más alto. Un equipo inmortal compuesto por poetas con botas, ladrones de cuero, canteranos bajitos y campeones del trabajo. Equipo de todos los tiempos dirigido por un sabio que se está quedando sin pelo: Pep Guardiola, ganador de las cuatro competiciones de la regularidad que ha disputado, incluyendo el título en su debut en Tercera División con el filial blaugrana. El hombre que soporta todo el andamiaje sobre sus leves espaldas. El técnico sin el que la idea y el sistema, el modelo y el estilo e, incluso, el inmenso talento de estos fabulosos jugadores, no alcanzaría su plenitud y excelencia. Dijo Pep un día: dentro de 25 años se hablará de este equipo como se habla de las grandes películas de culto, de 'Casablanca' o de 'Solo ante el peligro'. Así es. Y así será.

Alejandro Castillo Perez
12/05/2011 09:16
[ N° 2 ]
Genial, aparece la palabra Bielsa en su columna.
Eso implica que va a llegar una ola de comentarios de analfabetos funcionales con sus estúpidos comentarios acerca de por qué todavía hace columnas sobre Bielsa.
Me hacen reir tanto.

R: Desgraciadamente, don Alejandro, llegan a ser tantos los "comentarios" de esas personas que realmente cansan. Sin importar lo tolerante y lo diplomático que uno intente ser con ellos, no hay caso, la verborrea continúa.

Está claro que a Bianchi no le simpatizan "los desvalidos" y los "perdedores esforzados". No siente simpatía por ellos, porque su posición les parece tan lejana que no puede ponerse en sus zapatos. Si bien este tipo de personajes han sido mostrados mediante una determinada fórmula hasta el cansancio en el cine, a tal punto de convertirse en un cliché, no se puede olvidar que muchos de estos casos se "basan en hechos reales", obviamente modificando un par de cositas para que el Director pueda presentarla de manera más emotiva, claro. Dado que Bianchi tiene aires de cinefilo (por lo menos así lo deja entrever en su programa en la Radio Universo), no es de extrañar que el hombre sea algo frío con historias de ese estilo, que no le llamen la atención "los perdedores", simplemente porque ha visto esta fórmula hasta el cansancio en el cine y naturalmente, se aburra cuando ve que varios de sus colegas intentan plasmar esa misma fórmula en las noticias deportivas. Ese intento desesperado de mostrar a alguien como un "perdedor que lo dio todo en la cancha, pero que aún así perdió". Es verdad, puede ser una fórmula agotadora que tiene cierto arraigo en nuestra cultura. Sin embargo, creo que Bianchi no debe olvidar que en este país, se es igual de “derrotista” al igual que se es de “exitista”, por más que estos últimos simplemente estén mintiendo. No me cabe duda que él debe criticar ambas, pero con mayor energía critica aquella que es “derrotista”.
Sin embargo, resulta curioso que Bianchi admire a Bielsa, siendo que éste constantemente llamaba a la "humildad", algo que Bianchi parece no compartir por lo que decía su abuelita (la humildad para el humilde). Que yo recuerde, Bielsa llamaba siempre a respetar al rival sin importar que tuviera la condición de "superior", "igual" o "inferior", como se suele encasillar siempre a nuestros oponentes. Si bien Bielsa era sumamente exigente, detallista y minucioso en su trabajo, considero que eso no es condición para dejar de ser "humilde".
(continúa en segunda parte)

(Segunda parte)
Aunque para varios, Bielsa padecía de falsa modestia, no comparto la idea que ser exigente, detallista y estudioso, es decir, todas las cualidades que Bianchi dice admirar de Bielsa, sean excluyentes con "ser humilde". Aunque Bianchi de seguro ve a Bielsa como un estudioso que apostaba siempre a ser ganador" o "cambiar la mentalidad derrotista” de varios jugadores a "mentalidad ganadora", eso no tiene porque implicar dejar de ser "humilde".
Asimismo, Bielsa varias veces dijo que el éxito era efímero y que siempre se va, por lo que hay que disfrutarlo cuando a uno le toca, pero no había que echarse a morir cuando se pierde. Resulta extraño también que Bianchi se declare admirador de "los exitosos" por iniciativa propia, siendo que Bielsa lo que buscaba no era precisamente el éxito, ya que éste va de la mano en ocasiones con lo que él pretendía. Esto era, al menos a mi parecer, instaurar una filosofía de juego en los jugadores, aplicando un sistema ofensivo que contemplaba una serie de tácticas, estrategias, para diversas situaciones en el juego.
Demás está decir que su figura trascendió más allá de lo futbolístico y si bien el hombre sabe que tomó un riesgo mayor al adentrarse en el ámbito dirigencial y político, su figura encantó a muchísimas personas que se consideran defensoras y promulgadoras del "profesionalismo". Al margen de que compartiera sus opiniones políticas o no, Bielsa despertó en ellos esa idea y se ganó su respeto de inmediato, sin buscar necesariamente el éxito. Pese a los cuestionamientos y a las constantes críticas que son parte de casi toda actividad, Bielsa logró crear esa idea en ellos y creo que se la ganó bien sin caer en el nivel de arrogancia y soberbia de Mourinho y encantando a un medio que estaba más acostumbrado a respetar y a querer a los Borghis y a despreciar y tratar de “bajar” el pelo a aquellos más apáticos y silenciosos, sólo porque no le gustaba la parafernalia y la farándula.
(continúa en tercera parte)

(Tercera parte)
Ojo, no sostengo que la postura de Bianchi esté errada o correcta, simplemente expreso que teniendo una opinión favorable de Bielsa al igual que él, me llama la atención que lo veamos de formas tan distintas, ya que por un lado, él parece admirarlo por su profesionalismo como si el hombre estuviera convencido y tuviera la mentalidad ganadora y el éxito siempre presente en lo que busca alcanzar. En cambio, para mí, Bielsa, según sus propias palabras, no me da a entender lo mismo. Veo el mismo profesionalismo, el mismo grado de vocación que Bianchi creo que ve, pero no veo ese afán por el éxito y la victoria en Bielsa necesariamente, no veo ese “afán de ganar por ganar”. Si bien creo que es cuestión de matices, Bielsa buscaba ganar, pero no ganar por ganar, ya que muchas veces que se ganó no quedó conforme, porque sabía que el equipo podía haber ganado por mucho más y sin sufrir tanto (ejemplos: Suiza, Honduras, Venezuela allá). Bielsa tenía un objetivo claro y quería que el equipo lo cumpliera a cabalidad, que los jugadores lo llevaran a la práctica en un 100% y no tanto el “seguir ganando” y ganando con victorias vacías, resultados de ayudas externas, de malos arbitrajes a nuestro favor, de jugadores lesionados del otro lado, o de individualidades de algunos jugadores que si bien salvan partidos, muchas veces generan dependencia en el resto de sus compañeros, lo que termina por afectar el rendimiento colectivo.
Logicamente que Bielsa iba a buscar el triunfo, pero cuando casi todo Chile estaba celebrando el empate de Chile “histórico” ante Uruguay en el Centenario, el hombre decía de frentón que ese partido debieron haberlo perdido por cómo jugaron. Crítico y naturalmente le dolía perder, pero siempre estaba consciente que él éxito es algo efímero y que cuando tocaba perder, había que asumirlo.
(Continua en cuarta parte y final)

(Continuación cuarta parte y final)
Quizás suene algo de arrogante de mi parte comparar mi opinión con la de Bianchi, pero ¿Por qué no? Si al fin y al cabo son sólo dos puntos de vista. El estar más informado o desinformado no entra a jugar un rol preponderante cuando de percepciones se trata.

saludos y gracias a todos los que se dan el trabajo de leer todos los posts. Los que no lo leen, bueno, gracias por el intento (salvo aquellos que ni siquiera trataron de leer la primera línea).

Estoy muy de acuerdo contigo, los tecnicos ganadores siempre van a tener mas chances de ganar frente a un tecnico que aspira a menos logros, como sucedia en Chile antiguamente. Soy partidario del termino triunfalismo, salir a ganar sea donde sea y da lo mismo si tenemos enfrente al poderoso Brasil, siempre al frente, no hay que andar con cosas chicas.

"Los momentos de mi vida en los que yo he crecido tienen que ver con los fracasos; los momentos de mi vida en los que yo he empeorado, tienen que ver con el éxito".

Bianchi, sabes quién lo dijo ?

Tu comentario no se sustenta ni en los dichos de tu propio gurú ( no será primera vez que te equivocas de gurú).
Fue fácil ganarte cuando te nombró en aquella odiosa y egocéntrica conferencia de prensa.