blogs | El Mercurio

Edgardo Marín
Miércoles 18 de Mayo de 2011
Lo de siempre

Sabemos que los chilenos no comprendemos lo que leemos (los que leemos) y está claro que hay una cantidad importante de compatriotas que no alcanzan a entender lo que escriben (¡!). Ni lo que escuchan ni hasta lo que dicen.

Y ahora estamos en condiciones de estimar que en ciertos asuntos no entendemos nada de nada.

Vea usted: hace un par de semanas el gran tema en análisis era la dramática disminución del público asistente al fútbol y hoy la gran inquietud es la construcción de un nuevo estadio para el fútbol con capacidad para 60 mil personas.

¿Cómo es la cosa? ¿Está yendo más o está yendo menos gente a ver el más popular de los deportes? ¿Con más estadios aumentará el interés por asistir?

Concedamos que el tema es, al menos, extraño. Una curiosidad. De todos modos, no es inédito: cada vez que hemos tenido crisis de público, en Chile se ha pensado que la solución es tener más clubes (y así se llegó a la monstruosidad de registrar 32 en primera división). Del mismo modo, cuando los campeonatos se hacen aburridos, suele creerse (y así se ha hecho) que lo mejor es hacerlos más largos (y más aburridos, obviamente).

Con estos antecedentes podría concluirse con facilidad que nuestra locura no sólo es total, sino que también histórica.

Uno de los argumentos que exhiben algunos dirigentes a favor de la construcción del nuevo estadio es la limitación que sufre el fútbol por la utilización del Nacional para presentaciones artísticas, poniendo en pugna a los artistas del canto y a los del balón. (Dilema absurdo, pues ambas son expresiones de la cultura popular). Sin embargo, el cuidado de la cancha es un asunto meramente técnico y no debiera representar un obstáculo. ¿Acaso Miley Cyrus no estuvo recién en el Monumental de River (pese a que los saltos del público remecen los edificios vecinos)? Fue en Wembley donde Queen produjo "el mejor recital de todos los tiempos". Y en el Maracaná, superando un abucheo inicial, se lució Madonna. Así es que no nos vengan con ese argumento. Ya los griegos hacían compartir arte y deporte. Nosotros, en cambio, creemos que el fútbol sólo es compatible con las barras bravas (aunque algo se está haciendo en estos días al respecto).

El informe comparativo publicado ayer en "El Mercurio" nos mostró que tenemos en Santiago más asientos disponibles para el fútbol que Madrid. ¿No es notable? Es lo de siempre: cuando algo anda mal, hacemos más de lo mismo. Conviene recordar que en el deporte recreativo también sucede: mientras se reclama porque hay pocos recintos para practicar, las instalaciones existentes están subutilizadas.

Es decir, no cambiamos.

5 Comentarios publicados

Posteado por: Jorge Alvarado Robles 18/05/2011 09:57 [ N° 1 ]	Muy interesante don Edgardo, pero... No entendí muy bien lo que escribió. Bueno, no importa. Total, soy chileno. Saludos.

Posteado por: Carlos Molina Alvarado 18/05/2011 12:47 [ N° 2 ]	Muy buena columna, Don Edgardo. Concuerdo plenamente con Usted que es contraproducente construir un nuevo estadio de gran capacidad en Santiago, teniendo tantos recintos que no son ocupados con tanta frecuencia y que podrían compartir eventos deportivos y culturales. Sin embargo, creo que la "manito de gato" que le hicieron al Nacional de poco sirvió, además de que todo el trámite de la remodelación estuvo rodeado de denuncias, malos manejos, entre otras acusaciones. Plata y tiempo perdido, en otras palabras. Siempre he creído que el Nacional debiera ser demolido y ahí mismo construir uno nuevo, que conserve su nombre (Julio Martínez Prádanos), y que cuente con la infraestructura y tecnologías necesarias para albergar grandes eventos deportivos y culturales con frecuencia, sin que el campo de juego resulte dañado.

Posteado por: Raul Vergara Barria 18/05/2011 14:14 [ N° 3 ]	Concuerdo plenamente con el Sr. Molina. Hace un tiempo plantee lo mimo en estos lados, la "respuesta" fue un brutal ataque de un columnista de este medio que no entiendo nada de lo que yo dije. La idea es construir un "Nuevo Nacional" tal como el "Nuevo Wembley" aunque a mi me gusta mas algo como el Camp Nou, un estadio grande y funcional de primer nivel.

Posteado por: Francisco Castillo Cárdenas 18/05/2011 15:52 [ N° 4 ]	La idea en sí, no es mala. Pero dado el pésimo nivel del fútbol local, no vale la pena. Y para la selección, devuelvan las 20.000 butacas que faltan y estamos. Por ahí alguien dijo un Camp Nou... ¿para ver a quién? me pregunto yo.

Posteado por: Daniel Beza Islas 19/05/2011 06:21 [ N° 5 ]	"Nuestra locura no sólo es total, sino que también histórica" Jajaja, notable.