Pareciera que estuviéramos hablando de un club de escuela holandesa. La U lleva 6 meses intentando jugar al ataque, sin embargo es un equipo que históricamente se asocia al juego defensivo de Markarian, Pelusso, Capitano, Salah, Roberto Hernandez, Basualdo, etc. Me causó gracia ver jugadores de ese equipo haciendo apología del juego ofensivo cuando en años anteriores no tenían empacho alguno en alabar su juego mezquino.

Sobre Sampaoli, parece que don Edgardo está hablando de Van Gaal, siendo que ganó recién su primer titulo de manera fortuita: 2 penales y 2 rojas en un partido, independiente de la corrección del cobro, siempre será algo fortuito.

Bueno, ya saben los chunchos que el titulo deben agradecerselo a Pizzi y sus constantes errores....

Posteado por:
Christopher Muller Muller
15/06/2011 09:12
[ N° 1 ] La U lleva 6 meses intentando jugar al ataque, sin embargo es un equipo que históricamente se asocia al juego defensivo de Markarian, Pelusso, Capitano, Salah, Roberto Hernandez, Basualdo, etc.

Dice históricamente y nombra solo a dts que han pasado los últimos 6 años por La U.

La tontera que escribe, llamèmosla opinión, denota que ud. no tiene idea.

El BICampeonato 1999-2000 también contó con un equipo notable. Es el equipo más ganador en la historia de los campeonatos chilenos. Si bien igual se gano un campeonato con Markarian y se obtuvo una notable campaña internacional con Pelusso, creo que esta es la manera de jugar que más representa a la U a lo largo de su historia. Muy buena columna don Edgardo.

Posteado por:
Christopher Muller Muller
15/06/2011 09:12
[ N° 1 ]

"2 penales y 2 rojas en un partido, independiente de la corrección del cobro, siempre será algo fortuito."

Don Christopher: en este punto no estoy de acuerdo con usted. Para un equipo que está en constante demanda del arco contrario, llegar al área en forma repetida como lo hace la "U", aumentan las posibilidades de que a sus jugadores les cometan penales y los jugadores rivales se llenen de tarjetas tratando de evitar los constantes ataques en contra de su arco.

Es por esto que no es algo fortuito
que a los equipos más ofensivos les cobren más penales y sus rivales sufran más expulsiones.

Por el contrario, si un equipo no ataca y no pasa la mitad de cancha, cuando le van a cobrar un penal a favor?.

Saludos.

PD: muy buena su columna, don Edgardo.

Posteado por:
Christopher Muller Muller
15/06/2011 09:12
[ N° 1 ]

Christopher, esta columna es futbol no de poker, ya los blogueros Urra y Bustamante te aclararon el detalle futbolístico...en todo caso bien te haría futbolizarte un poquito más para no pasar por resentido o ignorante con tus opiniones.

Si la U no ganaba, Sampaoli se IBA de la U. Y ese espacio es bien estrecho o corto. Si la UCse hubiera aplicado despues del 1-1, Sampaoli ya no estaría en la U.

Gracias don Edgardo por su columna. Y, a los amargados corazones cruzados, dejen el cotillón de lado porque obnubila el sano juicio.

Posteado por:
Herman Aguirre Ayala
15/06/2011 10:26
[ N° 7 ] "Si la U no ganaba, Sampaoli se IBA de la U. Y ese espacio es bien estrecho o corto. Si la UCse hubiera aplicado despues del 1-1, Sampaoli ya no estaría en la U."

y si mi abuelita tuviera ruedas sería bicicleta.
Por favor!!

Posteado por:
Herman Aguirre Ayala
15/06/2011 10:26
[ N° 7 ]

Bajo ese contexto, el que se debería ir es Pizzi, por "desaplicado".

No busquemos más excusas al título de la "U". En los dos partidos hubo un sólo equipo que propuso ataque y búsqueda sistemática del triunfo: la "U".

Lo demás es música.

Posteado por:
Hugo Bustamante .
15/06/2011 10:33
[ N° 10 ]

Y música fúnebre para los cruzados...

Honestamente... ¿cuántas veces tiró la U entre los tres palos el domingo?
Aparte de los penales y el gol de Canales, según estadísticas oficiales fueron 4 tiros.
http://espndeportes.espn.go.c
om/futbol/gamecast/estadisticas?id=317497

Otro periodista de los que tanto abundan, tratando de opinar de
futbol, pero jamás de terminar
con la corrupción de los arbitrajes, tal como el de ENRIQUE OSSES ZENCOVICH el domingo.-

Honestamente... ¿cuántas veces tiró la U entre los tres palos el domingo?
Aparte de los penales y el gol de Canales, según estadísticas oficiales fueron 4 tiros.
http://espndeportes.espn.go.c
om/futbol/gamecast/estadisticas?id=317497

Supongamos que eso es cierto. Siguiendo la misma idea, la UC entonces no tiró nunca entre los tres palos. LLévelo a porcentaje: La U tiró al arco un 400% más que la UC. Ni hablar.

El merito,de esta conquista,es enorme.pero en lo personal,me quedo,con la del 59,en que la U,gano de atropellada y vencio en dos oportunidades;a un gran equipo de Colo Colo,dirigido por el gran tecnico Flavio Costa y ademas,se establecio,una paternidad,que duraria,mucho tiempo y dio origen,a la exitosa decada siguiente.

Posteado por:
ramón angel guiñazu
15/06/2011 10:48
[ N° 13 ] Otro periodista de los que tanto abundan, tratando de opinar de
futbol, pero jamás de terminar
con la corrupción de los arbitrajes, tal como el de ENRIQUE OSSES ZENCOVICH el domingo.-

Don Ramón, Argumente, pero en serio. Por que no veo por donde Osses es responsable de la devacle futbolística de la UC.

Muchachos cruzados,miremos hacia adelante,el partido,ya termino y nos ganaron bien y esto,lo dice ,un hincha desde los ocho años y no hagamos caso,de los resentidos colocolinos que avivan la cueca---GRANDE LA UC por su historia.-

No faltan quienes -adoloridos por la derrota que aun no se explican- buscan minimizar los méritos del rival y eludir los errores propios en el arbitro. Ha habido muchos campeones ayudados por los arbitrajes, pero esta U del Desarrollo no. Sr. Muller Nº 1, ya acéptelo....jugaron muy mal, celebraron antes de tiempo y se creyeron con el "derecho" de ser campeones por haber logrado más puntos en la fase regular y haber ganado 2-0 en la ida. Pero, tal como con Peñarol...engordaron para morir flacos.

Posteado por:
Christopher Muller Muller
15/06/2011 09:12
[ N° 1 ]Sobre Sampaoli, parece que don Edgardo está hablando de Van Gaal, siendo que ganó recién su primer titulo de manera fortuita: 2 penales y 2 rojas en un partido, independiente de la corrección del cobro, siempre será algo fortuito.

Jjajajajajajaja, fortuita???
Católica, humillada y destruida hasta sus raíces.

Estimados:
Quisiera felicitar al señor Passi Roldan post por su objetividad frente a la final un hincha de corazón que reconoce la derrota es digno de destacar.
Por otro lado guinazu realmente es un tarado no puedo creer como una persona insiste con lo del arbitro si en todos los medios deportivos han revisado las jugadas polémicas una y otra vez y en todas el arbitro actuó bien incluso mas perjudicado salio el león que la uc, realmente este payaso esta muy mal de la cabeza.

Saludos

Posteado por:
Christopher Muller Muller
15/06/2011 09:12
[ N° 1

usted mismo lo dijo solo en 6 meces y con ripios y todo, con una de las defenzas mas livianitas que e visto de la U, no hable tonteras.

Si Federico se mete la mano al bolsillo y no se destamntela este plantel y se potencia con 3 figuras caladas, a lo mejor no para este clausura si no para la libertadores del proximo año tengo la conviccion de que pelearemos la libertadores y porque no disputar una final

Sebastian Andrés Urra
15/06/2011 09:50
[ N° 3 ]

Sacando a quizás a Socias y Russo, del 91 (año en que volvieron a primera), han tenido puros dts defensivos:
Salah, Hernandez, Markarian, Pelusso, Capitano, Basualdo, Victor Hugo, etc. 20 años no denotan algo histórico?

Para que le voy a decir como eran en los 20 y tantos años anteriores al 91, se acuerda?

Se llama objetividad, se la presento. Me sorprende, leo mucho acá y a ud. lo tenía por educado.

Hugo Bustamante .
15/06/2011 10:07
[ N° 5 ]

Don Hugo, estoy de acuerdo en su punto, pero es objetivo que Sampaoli ganó por primera vez un titulo jugando una final contra 9 y con 2 penales a favor. De todas formas tiene razón en lo que dice (a veces las interpretaciones exceden a los números), de hecho, me gusta ese fútbol, aunque no con el desequilibrio que presenta el esquema del dt actual de la U.

Ahora, esto da para una columna como la de don Edgardo? Da para una apología el juego ofensivo como la que hacen algunos? Me parece que no, solo llevan 6 meses en esto.

y Pedro Guzmanov F
15/06/2011 10:24
[ N° 6 ]

1) No es un blog de política, le sugiero evitar términos como “resentido” que no vienen al caso

2) Ud. no me conoce, no me tutee ni menos me trate de ignorante. Si opino es con datos objetivos, no con argumentos de tablón, que me parece es mas cercano a su lenguaje. Busque otro interlocutor, me interesa poco discutir con ese nivel de respuestas.

Sr Bennet, la fama es efimera. Que se cuide Sampaoli, al primer resbalon se va.No hay que hacer mucho caso a los cantos de sirena, un resbalon y el Krammer lo trata de "imbecil", tal como trataron a Markarian despues de sacarlos campeones.

Posteado por:
Christopher Muller Muller
15/06/2011 11:42
[ N° 22 ]

Decir históricamente exige algo más que 5 o 20 años. Creo que la historia de La U tampoco nace los 20 años antes del 90.

Por eso, si se pudiera definir el juego de La U, para mi es claro que no es de fútbol vistoso, ni tampoco defensivo, sino de una manera de jugar más agresiva, más vertical, así fueron los equipos exitosos de los 90s y así lo pide la gente, siempre que baja ese murmullo de las galerias y tribunas cuando se demora mucho el juego en el medio campo. Es cosa de haber visto a La U en el estadio durante los últimos 20 años para notarlo.

Por eso, decir que La U ha tenido "históricamente" un juego defensivo es un error.

Posteado por:
Christopher Muller Muller

Estoy muy de acuerdo en casi todo. No gastes tiempo, la gente de la U stá nublada por el campeonato y no van a reconocer nada.

A la gente de la U: Son campeones bien, los felicito pero de ahí a exagerar todo me parece insólito. Y bueno, OSSES es un maldito monigote por que puede que esté en duda su imparcialidad pero despues apareció opinando en una radio bastante enojado con la UC cosa que los arbitros tiene prohibido, es al menos "curioso". En fin.

Posteado por:
Christopher Muller Muller
15/06/2011 11:42
[ N° 22 ]

"Ahora, esto da para una columna como la de don Edgardo? Da para una apología el juego ofensivo como la que hacen algunos? Me parece que no, solo llevan 6 meses en esto."

En el fútbol actual, donde predomina salir a jugar a la espera de lo que haga el rival, el fútbol que propone Sampaoli es meritorio. Y aclaro que no es un tipo de fútbol que me agrade ya que no tiene matices y se hace muy predecible. En base a eso, la columna tiene su razón de ser.

Lo que sí es un merito de Sampaoli es haber salido campeón con un equipo sin figuras destacadas donde lo más importante es eso: el equipo.

Saludos.

Sebastian Andrés Urra
15/06/2011 12:09
[ N° 24 ]

Supongamos que es como dice, el punto es:

Estos 6 meses son como para hacer un postulado sobre el juego ofensivo de la U? Es el sistema que los identifica? Me parece que desde el 70 en adelante (antes no tengo muchos antecedentes más allá de lo que he leído) la forma de juego de la U es más cercana sistemas defensivos (visión particular), o a un juego “agresivo y vertical” como lo tilda ud, jamás lo asociaría a un fútbol ofensivo.

Ese es el punto de mi comentario número 1 (lo leí denuevo y dice exactamente eso): hablar de la U como un equipo con vocación de ataque es inexacto (salvo por los últimos 6 meses). Sobre la “épica”, es algo subjetivo que en mi opinión ha sido por largo tiempo alimentado por periodistas “hinchas” sin la objetividad suficiente. Eso quería graficar.

Y lo de agrandar a Sampaoli también me parece exagerado.

Pero acá hay algunos que están mas para blog de barras que uno de Emol, acá en general, se habla con buenos términos y argumentos (no quiero aludirlo con esto, como le dije antes, leo mucho acá y ud. lo tengo por serio y educado).

Saludos.

Posteado por:
Christopher Muller Muller
15/06/2011 11:42
[ N° 22 ]

Estimado, cuando expulsaron a Costa, la Uc ya debería haber estado jugando con 9. Las reglas del juego están claras desde el principio y si los de la Uc entraron hiperventilados pegandole bruscamente a todo lo azul que se movía, fue porque se cag...

Posteado por:
ramón angel guiñazu
15/06/2011 10:48
[ N° 13 ]

Será bueno que en los centros psiquiátricos tengan internet? Cada loquito que postea por estos lados...

Hugo Bustamante .
15/06/2011 12:26
[ N° 26 ]

De acuerdo salvo en lo de “sin figuras destacadas”, la U fue el equipo que más invirtió este año. Que queda para el resto entonces!

No le estarán poniendo mucho? Es cierto que gano en buena forma la final...pero le vi partidos en que francamente ganaron apenas. La UC fue el equipo que mejor jugó en el año y perdio la final por errores propios....cuando salgan campeones 3 años seguidos y dejen una huella hablamos..Esta por verse si Sampaoli puede mantener ese nivel de juego en el clausura. Yo creo que el mayor logro de los azules es haber sido campeón despues de 25 años.....

Posteado por:
Christopher Muller Muller
15/06/2011 12:32
[ N° 29 ]

La "U" invirtió, pero, invirtió bien?. No me queda claro.

Pérez García: un fiasco.

Canales: el mayor precio entre clubes del fútbol chileno. Un jugador más cerca de los 30 que de los 20. Apareció en la final, a pesar del mérito de patear el penal contra CC cuando tenía más para perder que ganar. Sólo se ha destacado en Unión con cero presión. En River fracasó, antes de eso no existía. En todo caso es un buen jugador.

Marco González: no fue titular en la mayoría de la campaña.

Albert Acevedo: lo mismo que González, ninguno es seleccionado.

J. Herrera: buen arquero a nivel nacional, incluso debería ser seleccionado si no fuera por el mercenario de Borghi.

C. Aranguiz: importante en el esquema de Sampaoli, pero no pasó nada con él en Quilmes.

Esos son los refuerzos de la "U". Alguna figura? Creo que no.

Posteado por:
Miguel Angel López
15/06/2011 12:47
[ N° 30 ]

La Uc tuvo no pocos partidos ganando apenitas y con suerte, goles en los descuentos, asi que si fuera por eso... Ademas fueron 3 puntos de diferencia nomás, asi que para mi, la U es por lejos el mejor equipo. Justo al final encontró el equilibrio que andaba buscando.

post 6 sr. pedro guzmanov y marin yo todavia no veo un partido que se gano con corazon. pero si veo partidos que se ganan teniendo el balon y etc.etc.en el madiocre campeonato chileno la u. salio campeon gracias a sus meritos y tambien gracias a los reiteradosy graves errores de pizzi. gano por 1 gol .

Posteado por:
Alejandro Fuentealba Mancilla
15/06/2011 12:53
[ N° 32

Alejandro , la U gano merecidamente la final y el campeonato. Eso no está un duda. Afortunadamente para Sampaoli se dió todo en el partido final. Pero estoy seguro que 11 contra 11 hubiese sido distinto. Lo que digo es que no endiosemos un sistema que aún no esta probado en su totalidad ( falta tiempo y mayores logros para ello). Saludos

en la cancha MANDA el balon la posecion de este la habilidad el control del rival la inteligencia el buen uso del balon terminar con tiro al arco estos son algunos fundamentos que mandan en la cancha

Posteado por:
Christopher Muller Muller
15/06/2011 11:42
[ N° 22 ]

Cristopher, primero, si restringes el uso del concepto resentido solo a un contexto conversacional de tipo político, no es necesario que te explayes mucho como para inferir la estrechez de tus aproximaciones...ya imagino que para ti el concepto de "resentido" lo aprendiste a partir del uso que en tu medio social/familiar se le da.

Resulta divertido, imaginar que en tu percepción al hablar de resentido, más que referir a alguien que tiene amargo el corazón por no tener en sus manos el objeto de su deseo, resulta ser sinónimo de zurdo.

Bueno la lata es para aclararte que el resentimiento se puede observar en todos los ámbitos incluidos el futbolístico, sobretodo en la abundancia de comentarios de hinchas, de butaca en tu caso, de la UC, el Colo, y otros posiblemente, que buscan deslegitimar el triunfo de la U.

Sobre lo futbolístico tampoco me merece mayor comentario tu posteo ya que reafirmo que más me suena de poker que de alguien informado, por lo menos al vincular con la suerte el resultado de la final, y tu desconocimento de la característica básica del juego de la U y que la ha hecho recibir el reconocimiento de todo el medio que sabe de lo que habla, particularmente el que conecta con las raíces históricas del equipo, más allá de un par de entrenadores ocasionales.

Sobre el tuteo, es tu problema si lo consideras una falta de respeto y tienes todo el derecho de interactuar con quien quieras.

Sobre lo de hincha de tablón, lo recibo a mucha honra.

Sr. Bennett (14): No "supongamos" que es cierto... ES CIERTO.
Pero comprenda que no estoy haciendo una comparación con los tiros al arco de Católica.

Hago la salvedad para destacar la creciente "subida al carro de la victoria" de la prensa chilena en general, que ahora encuentran a la U como el paradigma de súper club, súper equipo, súper entrenador, cuando hace 1 semana hablaban de malas contrataciones, desbalances tácticos, etc.

Analicen las cosas en su justa medida y verán que el partido del domingo fue más un exceso de confianza e ineptitud psicológica de Católica que un partidazo de la U.

No olvide que huvo 2 arbitros
El primero que no expulso a mena y aranguiz dedicados todo el partido a patear a F Gutierrez y en el otro ,un resentido (¿lo escucho en cooperativa? que entro a desesperar a los de la UC-
Cuando vuelva a dirigir nada de vestimentas negras o amarillas derechamente que se ponga la camiseta azul

Señor Marin

Yo no vi jugar al Ballet Azul,como tampoco a Colo Colon 73. Tengo rememoranzas desde el 80 en adelante.

Jugar al ataque (con diferentes sabores) como lo hacen Jozic, Borghi, Bielsa, Sampaoli (que copia de Bielsa ehhh), siempre se agradecera.

Este modo de jugar me agrada personalmente, y es respetable.

Pero de ahi a decir que por jugar de esa forma sea justo que ganen, existe un millon de kilometros de diferencia.

Existen formas de lograr los objetivos, algunos nos gustaran , otras no. Algunas seran mas practicas, otras mas romanticas . El punto tecnico a mi modo de ver es que el objetivo del entrenador, es que independiente del estilo de juego que practique, sea coherente con los jugadores que tiene. Sobretodo si los elige. El objetivo es que le saque rendimiento, aunque la consecuancia sea que 10 esten colgados del travesaño, y con 1 arriba.

Si sale campeon a lo Markarian (bueno, ese es un exceso :-) ), Gallego, a lo Mou, etc, es iirrelevante.El futbol no es solo arte ( como diria el Bomba), sino que tambien Estrategia, y eso tambien es bello.

Saludos

PD: El Bipolarismo azul es digno de investigacion. Hace menos de una semana querian linchar a Sampaoli. Menos mal que la UC tuvo un dia de esos, que Pizzi estaba mirando a Argentina y con innegable ayuda de Osses. En caso contrario, como le estarian dando.

Perdón por salirme un poco de tema a los demás.

Guzmanov, aburrido y con problemas de interpretación severos.

El comentario señalándome como resentido e ignorante por discrepar de argumentos subjetivos (como los expresados en la columna), revela mala educación, agresividad y torpeza.

Sobreentiendo que la palabra resentido tiene diferentes aplicaciones, solo use una acepción común (lamentablemente muy usada en blogs de este diario) porque interpreté que iba dirigida a un receptor con poca instrucción dado tu primer comentario (o lo que se infiere de él).

Nuevamente mal interpretas y sacas conclusiones equivocadas, concluiste torpemente que soy hincha de butaca por tratar de poner objetividad (desde mi percepción claro) y no hablar de la “pasión y sentimiento”.

Ahh, como dato, alguien que no es resentido es capaz de refutar opiniones diferentes a la propia sin faltar el respeto y sin imaginar defectos en el toro.

post 39 sr. rodrigo hernandez hay que jugar al futbol no al ataque los2 equipos en este juego tienen arqueros y defensas donde hay que saber defenderse .el ballet yo lo sufri con la cato.

Posteado por:
Christopher Muller Muller
15/06/2011 15:24
[ N° 40 ]

Harto te saliste del tema poh, Christopher.

En cuanto a la columna, no me parece exagerada para un DT que apuesta por un estilo arriesgado y que da espectaculo, mientras el resto los enfrenta con temor y esperando arratonados que alguna pelotita mal despejada pueda convertirse en una ocasión de gol.
La U en el segundo semestre alcanzará su máximo nivel. Recién llevan 6 meses jugando!!!!.

Posteado por:
Christopher Muller Muller
15/06/2011 15:24
[ N° 40 ]

Un detalle Christopher las alternativas "ignorante" o "resentido" eran excluyente, si no ignorante, resentido producto de una insidia, y no eran afirmativas sino lo que inferidas del tenor de tu comentario del que no soy el único interpelador.

Ahora leyendo tus siguientes textos, me doy cuenta que en estos hay harto de ambas.

Como hincha de la Católica, pienso que el campeonato lo ganó la U con justicia. Al menos, en ambas finales, entró a ganar. La UC sólo a defenderse. Más allá de que los goles azules fueron regalos de la Católica, éstos fueron provocados por la presión que impuso la U, ante una Católica que, en el partido de vuelta, nunca supo qué hacer.
Pero ojo. No se engañen con esta U. Jugando como jugó la Católica, cualquier equipo medianamente ofensivo la goleaba.
La UC, si va a seguir en el segundo semestre con su esquema ultradefensivo, terminará fracasando igual. Y si sus jugadores vuelven a fallar mentalmente como en la final, o como con Peñarol (en el caso de Garcés), seguirá recibiendo el mote de equipo arrugón (si bien, no siempre merecido, sí muy merecido el domingo pasado).
La Católica hizo todo tan mal el domingo que no merecía ser campeón. Así de simple. La U siempre creyó que podía revertir el resultado de la ida, y lo supo hacer, aprovechando los errores, la confusión y el miedo del rival.
Simple.
Podemos seguir echándole la culpa a los árbitros por el robo del 94 (porque ése sí que fue un robo). Pero no tenemos a nadie a quien culpar, por la pérdida de este campeonato, más que al planteamiento timorato de nuestro técnico, y al monumental arrugue del que fueron víctimas nuestros jugadores.
De todas formas, como hincha de la Católica, sigo queriendo a mi equipo, tal como se quiere a un hermano, a pesar de todos sus errores.
El gran error del domingo pasado es casi, casi imperdonable, sin embargo igual se perdona.

Se despide, un hincha molesto, triste, decepcionado... pero hincha, al fin y al cabo.

Cuando la U salió campeón con Markarian o cuando hizo semis de Libertadores con Pelusso, jugando a defender en ambos casos, se hablaba de fútbol “inteligente”, “maduro”, “agresivo”, y se hicieron postulados con su buen juego.

Mi único punto ha sido decir que la U no es un equipo ofensivo de toda la vida (juegan así hace 6 meses), pero acá parece que estuvieran hablando de un equipo que hace escuela, nada más. Falta mucha objetividad, principalmente en el periodismo.

Suscribo también a lo expuesto por algunos sobre agrandar a Sampaoli, hace 2 semanas lo querían echar…la U jugó bien la final, la UC entró pésimo al segundo partido (con pareja de centrales juvenil), mereció dos expulsiones y cometió 2 penales. Si a partir de eso se hacen columnas al “fútbol total” de la U me parece un poco exagerado (aún cuando el fútbol de ataque de la U tenga que ver en lo que paso).

Si por eso soy ignorante, resentido o estoy comentando poker hay un problema en la recepción del mensaje.

Notable columna Edgardo... Creo que al vivir esto, no nos damos cuenta de lo que significa... pero en unos años más nosotros le contaremos este hito azul a los más jóvenes... así como nuestros padres o los hinchas mayores nos cuentan las hazañas del ballet azul... el tiempo le otorgará la importancia que tiene a este triunfo... sobretodo si Sampaoli cuenta con el respaldo y los recursos de AA para desarrollar (y mejorar porque aun hay falencias) su esquema y proyecto.

Sr Muller.

Lo suyo no solo parece una mezcla rara entre rabia, envidia y frustración... sino que además menciona argumentos muy lejanos a la realidad.

Los equipos más populares de Stago siempre han tenido una característica que representa su juego... así como a colocolo se le exige jugar igual en todas partes, la uc siempre se ha caracterizado por un juego que privilegia el toque y el juego de conjunto, la U siempre se ha caracterizado por su juego agresivo y por imponer la fuerza o la garra ante las deficiencias técnicas.

Para nadie es un secreto que el ballet azul fue un conjunto de ataque, durante la década del 80' a pesar de no ganar títulos el juego del equipo de Riera, Ramos, Sánchez y otros, siempre se caracterizó por su agresividad y por ir siempre adelante... en los 90' el único con un esquema defensivo fue Salah (y eso que su equipo era de los que más goles marcaba en el torneo)... en los últimos años el único que tenía un esquema claramente defensivo era Markarian... porque Pelusso era tan "pragmático" como Pizzi, de hecho el equipo con más goles el año pasado fue la U... así que el problema no es como era el juego de los azules en el pasado... si no que el esquema de Sampaoli es ultraofensivo(en exceso y hasta más desaprensivo que el de Bielsa) para nuestro medio... y eso es lo que se agradece... lo diferente de la propuesta.

Sr Bustamenate, pero NO GANO los dos partidos, solo uno

Concuerdo con Oscar.

En todo caso, Christopher, se le reconoce que no deslegitima el resultado apuntando a los cobros arbitrales.

Por mi edad, por el ilimitado fanatísmo que agarré por la "U" desde mis doce años (hijo de la bandera de siete estrellas, los siete campeonatos)... no hay NINGÚN título que se le acerque al del 94. Ninguno. Ese día... bueno, ese año entero estuve como loro en el alambre. Dí la PAA de historia y geografía con la polera de la U en mis muslos y partí luego rajado a ver al Bulla, podíamos ser campeones contra coquimbo unido... 40 mil espectadores, día de semana, en el Nacional... No fuimos campeones ese día, y la tortura/nervio se prolongó... Pero ese año me sentí casi campeón cuando la Católica perdió puntos en Atacama... ese partido de la uc me lo escuché entero en una camioneta, detenido, mirando al horizonte y al final celebré como si hubieramos ganado el campeonato...

Este campeonato ha sido hermoso, y me saca la maldita espina del 2005, donde estuve en el Nacional.

Saludos