blogs | El Mercurio

Artículo
Jueves 03 de Noviembre de 2011
Carabineros multa a Colo Colo y Tribunal lo cita por incidentes

ANTONIO VALENCIA

La bola de nieve sigue creciendo. Y por partida triple: Carabineros cursó una doble multa a Blanco y Negro por una serie de incumplimientos en materia de seguridad. Por la misma razón, la Intendencia Metropolitana prepara un duro informe con quejas que hará llegar a la ANFP. Y como corolario, anoche el Tribunal de Disciplina emitió una doble citación a Colo Colo por la que arriesga severas sanciones.

Tal cual. Ángel Botto, titular de la Primera Sala, precisó que el club deberá encarar a la justicia del fútbol no sólo por el ingreso de hinchas a camarines -aquí, el Tribunal actuó por oficio dado que ni el árbitro ni el veedor informaron los hechos-, sino que además porque hinchas rompieron la reja y treparon sobre el alambrado, interrumpiendo el partido.

Ambos cargos están tipificados en el Código de Procedimiento del Tribunal de Disciplina y, según señala el artículo 66, Colo Colo arriesga castigos que consideran una amonestación, una multa de 10 a 500 UF, la prohibición del ingreso de la barra de una a cinco fechas, la suspensión del estadio Monumental de una a cinco jornadas o jugar, entre uno y cinco partidos, a puertas cerradas.

Carabineros e Intendencia

En tanto, la Subdivisión de Seguridad Privada de Carabineros (OS-10) ingresó al Juzgado de Policía Local de Macul dos infracciones que, con certeza, implicarán multas a Colo Colo: la tardanza en cerca de dos horas en la apertura de la escotilla 6 para el ingreso de hinchas de la U -lo que generó una batahola que dejó algunas personas lesionadas-, y la presencia de bengalas en la barra del Cacique que, se acusa, estaban guardadas con antelación en el recinto, con la venia de la regencia alba.

No es todo. La Intendencia Metropolitana elabora un informe de quejas que hará llegar "en los próximos días" a la ANFP, texto que contendrá una serie de "requerimientos incumplidos para un partido de alta convocatoria", precisan fuentes consultadas.

En el gobierno metropolitano asumen que no sólo existen responsabilidades de ByN, sino también de la ANFP, que debe supervisar cómo uno sus asociados cumple con las exigencias en materia de seguridad

En este punto, el informe consignará los mencionados problemas en los camarines, el tema de las bengalas y las fallas en los accesos, pero, además, se mencionará el comportamiento de los fanáticos durante el duelo, la permanencia en el costado de la cancha de personas no autorizadas y hasta el incumplimiento en el color de los tickets que pretenden evitar que hinchas ingresen a un sector distinto al que indica su boleto.

¿Y los hinchas?

La decena de barristas que ingresó a vestuarios, explican las fuentes consultadas, no fue detenida sino desalojada, entre otros, por el personal policial ahí presente que, en todo caso, estaban en la zona para cumplir otra labor: escoltar a los árbitros de la cancha a camarines. Por lo mismo, enfatizan, la principal responsabilidad de lo sucedido en dicha zona recae en la seguridad privada contratada por ByN.

4 Comentarios publicados

Posteado por: Jaime Gonzalez Wenzel 03/11/2011 12:30 [ N° 1 ]	Pero como? Si Levy dice que el Monumental es el estadio más seguro de Chile!!! Esta nota debe estar equivocada...

Posteado por: Jorge Alvarado Robles 03/11/2011 12:46 [ N° 2 ]	Excelente. Para que Levy entienda de una buena vez que juntándose con "Pancho Malo" va a sufrir poblemas y perder mucho dinero. Ojalá estas medidas se ejecuten y terminen en las correspondientes sanciones. Y que esto sea el principio de fin de la Garra Blanca, como se ha conocido hasta hoy. Tenemos la oportunidad histórica de ser el club pionero en materia de seguridad. Saludos.

Posteado por: arturo enc enc 03/11/2011 13:02 [ N° 3 ]	Todo lo que se refiera a castigo por daños, ofensas a la moral , está bien. Otro si, pero es indudable exista la justicia para todos por igual, que a identicas faltas se apliquen iguales sanciones y al parecer aca no es asi.

Posteado por: Eric René Allesch Laude 03/11/2011 18:19 [ N° 4 ]	¡Bah! A lo mejor dicen que es persecusión política, porque la Intendencia Metropolitana se quejará por la no toma de medidas adecuadas. Y si la acción anómala hubiese originado consecuencias negativas en las personas, ¿Quién hubiese sido responsable?, ¿Fuenteovejuna o "El mentirosito" de blanco?