blogs | El Mercurio

Categorías

Opinión
Martes 10 de Febrero de 2009
El "sí" a las hidroeléctricas de pasada en parques nacionales

MARTÍN SANTA MARÍA O.
Abogado
Guerrero Olivos Novoa y Errázuriz

El ministro de Energía, Marcelo Tokman, ha manifestado su preocupación por el aumento de la importancia de los proyectos termoeléctricos en nuestra matriz energética debido al gran efecto que eso tiene en las emisiones de gases efecto invernadero, que son los que generan el calentamiento global. De hecho, algunas instituciones han dicho que Chile es uno de los que más han aumentado sus emisiones de CO2 actualmente.

La alternativa a esta negativa situación es la promoción y desarrollo de proyectos de Energías Renovables No Convencionales (ERNC). Dada nuestra geografía, en el caso de Chile el desarrollo de ERNC depende muy especialmente de la posibilidad de ejecutar centrales hidroeléctricas de pasada, que no inundan amplias superficies y tienen mínimos impactos ambientales.

Sin embargo, las centrales hidroeléctricas de pasada no son posibles de desarrollar en cualquier lugar del territorio nacional, sino que sólo en aquellos lugares en que existe un caudal y un desnivel que hagan técnica y económicamente viable la instalación de un proyecto.

Por eso es tan importante el reciente fallo de la Tercera Sala de la Corte Suprema que rechazó un recurso de protección contra la resolución de la Corema Región de los Lagos que aprobó el Estudio de Impacto Ambiental del Proyecto Mini Centrales Hidroeléctricas de Pasada Palmar-Correntoso, un pequeño proyecto de 13 MW, sin embalses y con importantes medidas ambientales.

La decisión de la Corte Suprema va a permitir el desarrollo de proyectos de ERNC en Chile, pues confirma algo que era obvio, pero que no se había cuestionado judicialmente antes en caso de otros proyectos de este tipo que se han ejecutado en parques nacionales. La Corte Suprema ha señalado que sí es posible desarrollar proyectos de este tipo en parques nacionales, siempre y cuando sean previamente aprobados por la autoridad ambiental, debiendo los proyectos someterse en todo caso a una rigurosa evaluación técnica "compatible con los objetivos de dichos espacios de preservación de las bellezas naturales y de la flora y fauna".

Sostener lo contrario, es decir, la prohibición absoluta del desarrollo de este tipo de proyectos en parques nacionales, significaría excluir de la posibilidad de este tipo de centrales, las más amigables con el medio ambiente, a alrededor de 14 millones de hectáreas -esto es, el 19% del territorio nacional-, que han sido declaradas bajo distintas categorías de protección bajo la tutela de Conaf, sin contar superficies que han sido calificadas bajo otras categorías de protección.

El desarrollo de centrales hidroeléctricas de pasada permitirá mejorar las condiciones ambientales, reemplazando proyectos termoeléctricos de manera limpia, disminuyendo el aumento de las emisiones de CO2 y aliviando las legítimas preocupaciones del ministro de Energía.

9 Comentarios publicados

Posteado por: Felipe Herrera 10/02/2009 09:54 [ N° 1 ]	Buena noticia después de todo. Una central de pasada evita la inundación de miles de hectáreas y no provoca "tanto" impacto ambiental. Si a todos los proyectos que impulsa el Gobierno, se le aplicara tan solo un POCO de inteligencia y tecnología, seriamos un País distinto. Saludos.

Posteado por: Francisco Pinto Araya 10/02/2009 10:19 [ N° 2 ]	Coincido con Felipe Herrera (post nº 1) en que se evita la inundación y la falta de inteligencia del gobierno. Estuve hace dos semanas en el proyecto que se está realizando en el Tinguiririca (La Confluencia) y el impacto ambiental es mínimo comparado con ver toda la cuenca inundada y la construcción que significa las toneladas de hormigón para contener el recurso.

Posteado por: Ramón Zañartu Covarrubias 10/02/2009 10:34 [ N° 3 ]	¡Si es la mejor solución ambiental y económicamente viable, pues adelante!

Posteado por: celzor eduardo fuentealba fierro 10/02/2009 10:55 [ N° 4 ]	Ojala no sigamos dañando el ecosistema por unas lucas mas.

Posteado por: dario araya rios 10/02/2009 11:30 [ N° 5 ]	Lamentablemente, el recurso hídrico como generador de energía en Chile es el medio mas económico y posible de realizar, al menos por ahora. La energía obtenida por métodos menos invasivos y de menor costo ambiental como la energía aeolica, combustión de algas, energía solar y otras, es todavía muy costosa. Al parecer no se diseñaron políticas energéticas de largo plazo en el pasado, porque investigación y estudios han habido, pero las indecisiones y la falta de vision nos está pasando la cuenta...

Posteado por: Felipe Herrera 10/02/2009 11:37 [ N° 6 ]	Para: Posteado por: Francisco Pinto Araya 10/02/2009 10:19 [ N° 2 ] Verdad me olvidaba del descomunal muro que se necesita para las represas. Que además de impacto ambiental, hay un impacto visual importante. Por siaca, las centrales de pasada funcionan bajo el lecho del río, a través de tuberías se hace pasar el agua por la turbina, queda todo "subterraneo" casi es imperceptible. Saludos y ojalá las políticas ambientales sigan en esta línea. Felipe.

Posteado por: VIVIAN GROSSMAN ROITBURD 10/02/2009 13:01 [ N° 7 ]	Dejen de destruir la naturaleza por DIOS SANTO ¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡

Posteado por: Victor Esteban Maldonado Garcia 10/02/2009 13:35 [ N° 8 ]	espero que todo lo que se dice, que es bien bonito, pero esperemos que a largo plazo, todo lo esperado y el daño a la naturaleza no sea caotico. Recordemos que nuestra naturaleza es una fuente de turismo muy importante y explotarla con medidas precautorias es bueno, pero a largo plazo espero que estas medidas funcionen y no maltratemos algo que es de suma importancia.

Posteado por: Irmela Eckermann Ludwig 10/02/2009 18:04 [ N° 9 ]	Vivan las centrales de pasada y si hay que hacer campaÑa ¡pongÁmonos, al menos, con una firma! ¿habrÁ quien pueda organizar por internet tan valiosa iniciativa?