blogs | El Mercurio

Categorías

Hernán Büchi
Martes 24 de Febrero de 2009
18 meses después

Hace un año y medio se inició la llamada crisis "subprime". Por el tiempo transcurrido era esperable que se hubiera moderado y estuviéramos dejándola atrás. Pero no ha sido así. Los últimos datos de la economía mundial nos muestran que en el cuarto trimestre de 2008, el PIB agregado de las tres principales economías cayó en 6,6 % anualizado; Japón mostró una caída espectacular de 12,7%; la zona Euro 5,9% y Taiwán, Corea y Singapur cayeron 22,5%, 20,8% y 17,2% respectivamente.

¿Cuál es la razón de este deterioro mayor al esperado y por qué el proceso ha sido más largo de lo razonable? Para responder conviene recordar lo dicho por M. Friedman y A. Schwartz en su "Historia Monetaria de EE.UU.": el detalle de las crisis bancarias depende de la presencia de uno o más individuos dispuestos a asumir responsabilidad y liderazgo. El colapso económico es un proceso acumulativo. Si se lo deja pasar de cierto punto se autoalimenta y gana fuerza propia. Si bien puede ser poco el esfuerzo necesario para detener la roca que inicia una avalancha, eso no quiere decir que una vez iniciada no sea de grandes proporciones.

Habiendo vivido la experiencia chilena en los 80 y conociendo la experiencia en la materia de las autoridades de los bancos centrales de EE.UU. y Europa, esperaba que evitaran el círculo vicioso que se está produciendo. Lamentablemente los hechos han demostrado ser más complejos y si bien los bancos centrales han actuado con gran decisión, las autoridades políticas no han apoyado en la oportunidad correcta con la magnitud suficiente, por lo que la avalancha está latente.

Es cierto que el problema es especialmente complejo. También lo es que los bancos cometieron errores al prestar, en parte obligados por el propio sistema político. Sin embargo, la situación debió haber sido controlable. Incluso inicialmente los bancos lograron obtener capitales frescos. Pero a poco andar se transformó en un proceso de venta masiva de activos que bajó más su precio generando mayor desconfianza, lo que obligó a vender más activos a precios más bajos aún, afectando al crédito y a la economía en general y aumentando la desconfianza. Éste es el círculo vicioso que sólo los gobiernos -dado el rol que se han autoasignado de regulador y emisor monopólico de dinero- pueden detener. Pero analizando dónde estamos hoy día se constata que no lo han logrado y nos mantenemos al borde del abismo. La avalancha no se ha generalizado, pero grandes rocas han caído, provocando mucho daño.

Quizás lo que mejor ejemplifica el grado de confusión de las autoridades políticas es ver cómo se contradicen respecto de los bancos. Por un lado los consideran culpables por haber prestado irresponsablemente; pero simultáneamente les exigen -y ello se repite en todos los países- que presten más y con condiciones más benevolentes. A su vez, la discusión de los paquetes fiscales para reactivar las economías ha abierto la caja de Pandora de los deseos políticos de muchos sectores que nada tienen que ver con la urgencia actual.

Acciones oportunas

Dentro de los gastos negociados en el plan fiscal de EE.UU. está el subsidio por desempleo a quienes abandonen su trabajo para atender a un pariente enfermo. Tal política puede o no ser legítima, pero si muchos componentes parecidos conforman un paquete de reactivación se garantiza un problema fiscal futuro.

Afortunadamente hay áreas menos sensibles que los bancos y el gasto público, lo que ha permitido acciones más oportunas. Por ejemplo la garantía que se dio a los fondos de liquidez en septiembre que evitó una corrida, o las facilidades de la Reserva Federal para comprar directamente deuda de empresas -ya por más de un trillón de dólares- que está impidiendo el colapso de muchas de ellas y de mantenerse facilitará que el mercado financiero no bancario se normalice.

Estamos al borde de un proceso de caída libre de la economía mundial pero sigo confiando en que se podrá contener. Desafortunadamente el costo a largo plazo será importante por las distorsiones que los gastos públicos generan y por la destrucción de un sistema financiero que costará reconstruir.

Respecto de Chile, y como dijimos en una oportunidad anterior, no puede cambiar la economía del planeta y sólo le cabe administrar bien su situación haciendo uso de lo que dispone. Ello requiere pragmatismo.

Hasta ahora el balance de lo hecho es razonable pero no faltan los intentos equivocados como la propuesta de un cambio constitucional con respecto al estado empresario. ¿Tan fácil es olvidar los problemas de las empresas públicas como los casi US$ 1.000 millones de pérdida de ENAP? ¿Acaso es muy difícil que ante una emergencia se reúna la mitad más uno del Parlamento para crear una empresa pública como lo requiere nuestra Constitución hoy? No pareció mucho cuando en EE.UU. se debió reunir el 60% de los senadores y la mayoría de los representantes para aprobar el plan de emergencia. Esperemos que estas actitudes ideologizadas no se impongan. De suceder sólo harían nuestra realidad más difícil.

11 Comentarios publicados

Posteado por: jorge cassis cascales 24/02/2009 10:44 [ N° 1 ]	De la crisis se sabe cuando y donde comenzó pero nadie cuando terminará, ahora la ley elemental de la vida me ha enseñado que toda crisis afecta a unos y beneficia a otros, los gobiernos estan poniendo dinero para rescates financieros, con emision de dinero fresco, pero no cede, para que ello suceda además se debe reactivar via consumo, y alli el problema mayor, el fantasma del desempleo, la nacionalización de bancos entre otros hacen que la esperada REACTIVACION MUNDIAL este muy demorada, despues de todo este asunto veremos quines fueron los perjudicados y quienes se han beneficiado. ejemplo: Una casa en usa que costaba 400 mil usd hoy se vende o remata por la mitad, entonces pierde quien compro en 400 mil y gana el que compra en200 mil, alli esta el asunto quienes tienen dinero para especular van ha realizar el negocio de su vida, y lo que debio ser, era apuntalar al deudor de los 400 mil para evitar la caida del sistema...

Posteado por: dario araya rios 24/02/2009 11:15 [ N° 2 ]	Casi todas las crisis tienen orígenes en deficientes controles a nivel político. Los liderazgos de orden político impulsan, retrasan, coartan o detienen iniciativas para generar riquezas. Como es sabido, el excesivo aprovechamiento de facilidades existentes de una insuficiente regulación del sistema financiero en los EE.UU., llevó a las corporaciones a asumir emprésitos de alto riesgo que finalmente no pudieron manejar. La tentación de hacer borrón y cuenta nueva denostando el sistema de libre capitalización en favor de uno con mas presencia estatal, ideologizando esta dificil coyuntura, quizás pueda tener beneficios inmediatos en términos políticos, pero en el mediano y largo plazo será una carga fiscal pesada para el Estado, o sea, menos beneficios para todos, ricos y pobres, pues nos costará mucho más recuperarnos.

Posteado por: Cecilia Ferrada Venegas 24/02/2009 11:56 [ N° 3 ]	Aquí vemos una documentada exposición del Sr. Bücchi,respecto de la crisis, que de verdad preocupa mucho!!!! pero lo que todos los Chilenos queremos saber es: ¿Que opina el Sr. Piñera? y el Sr. Frei? donde está la opnión de "los lideres"????, porque para escuchar las tonteras del payaso-vocero, estamos aburridos!!

Posteado por: Ramón Zañartu Covarrubias 24/02/2009 12:13 [ N° 4 ]	La crisis "subprime" no la dejaremos atrás por qué recién ahora los estadounidenses se están sincerando con la profundidad del problema. Es más, las medidadas económicas impulsadas por el gobierno del Presidente Obama, no incluyen solucionar el tema de los créditos tóxicos que afectan dramáticamente el patrimonio y resultados de los principales bancos de EE.UU. En nuestro caso, que dependemos de ingresos de las exportaciones, mientras el precio de los commodities se mantengan bajos, será difícil y lenta la recuperación y, posiblemente gran parte del ahorro público desaparecerá en los próximos 2 a 3 años.

Posteado por: Herman Aguirre Ayala 24/02/2009 12:25 [ N° 5 ]	SOLO Manuel Riesco ese septiembre de 2007 se refirio a la quiebra de bancos y a la gravedad de la crisis que se avecinaba, SOLO EL. En Chile para esos días estabamos de jarana por 5 días seguidos.

Posteado por: rodrigo gonzález fernández 24/02/2009 15:33 [ N° 6 ]	El estado para realizar cualquier actividad empresarial requiere de una Ley de Quorum Calificado y esta claramente establecido en el artículo 19 Nº 21 de la Carta fundamental Sobre este tema pueden revisar el Libro "El Recurso de Amparo Económico" , Editorial Congreso , del que soy autor. www.consultajuridica.blogspot.com

Posteado por: Alfredo S 25/02/2009 08:50 [ N° 7 ]	Estas son crisis creadas por los ladrones y especuladores de siempre. Pero claro, estàn creadas las "trampas" para que ellos salgan impunes y los pobres paguen las deudas. Pareciera ser que el sistema económico tan defendido por Uds. los Chicago Boys de los 80 junto al Sr. Mercado y Doña Globalizaciòn sòlo beneficiò a un grupo y concentrò aun màs la riqueza. Es un sistema fracasado que debe cambiarse desde su base para salvar al mundo. Claro que falta un poco de humildad para reconocerlo...

Posteado por: Jorge Alvarado Robles 25/02/2009 18:39 [ N° 8 ]	Me quedan algunas csas claras: Para el Sr. Büchi, el estado es siempre el único responsable de todas y cualquier crisis.- Es responsable si regula, y también es responsable si no regula. Es responsable por intervenir, pero también lo es por no intervenir. La conclusión es algo ligera: El culpable de todas las crisis es el estado. Y si los actores económicos se desbocan es exclusivamente porque el estado no da las señales adecuadas. Ese discurso es algo "Caradura",pero en fin. Olvida que si el gobierno en EEUU y el banco no intervinieron, fue siguiedo precisamente las políticas exigidas por banqueros y economistas (como el mismo Sr. Büchi), que por décadas vienen exigiendo libertad de acción. Son como adolescentges que pidiendo a gritos confianza de sus padres y permisos para salir de noche, a la primera fiesta se emborrachan.- Cuando al fin consiguieron su preciada libertad de regulación, nos mandaron a todos al tacho.- Otra cosa que saco en limpio: El Sr. Buchi quiere entregarle a los privados el rol de regulador y único emisor del dinero.- En tercer lugar: Me extraña que el Sr. Büchi se animara a hacer aquí su defensa de los inversionistas y no planteara ninguna idea sobre alguna medida concreta que, siguiendo los principios económicos que defiende, tienda a solucionar o contener la situación. Cuarto: Para el Sr. Büchi la actuación de Hacienda y del Central es razonable, no le merece reparos. Sólo le proeocupa que la coyuntura genere ambiente político favorable para populismos y errores. Esa es una preocupación de todos.- Saludos.-

Posteado por: Carlos Gutierrez Diaz 28/02/2009 17:55 [ N° 9 ]	Eso de llamarla "La crisis sub-prime" es ,además de siútico , poco educativo. Debiera llamarse la crisis de la transparencia por que precisamente la falta de transparencia es lo que la ha provocado. Si los estados garantizaran neutralidad en el sentido que nunca se privilegiará a ningún sector o transnacional y que se defenderá fuertemente a los pequeños frente a los abusos de los grandes, la economía debiera funcionar bien sin grandes regulaciones. Lamentablemente la corrupción se ha enseñoreado en todo el planeta haciendo difícil que opere el sistema capitalista y ningun otro tampoco.

Posteado por: Alfredo Salas Altamirano 26/03/2009 01:29 [ N° 10 ]	oye Biji....leí un artículo tuyo en el mercurio de abril del 2008 en que decías que no había de qué preocuparse en materia económica y que no creías que una crisis fuera posible....retírate....tú y todos los economistas....que las farmacias devuelvan la plata y la presi, el cargo...

Posteado por: Andrés Bosch Ferreira 22/04/2009 11:03 [ N° 11 ]	Olvidemos de los cuenteros. (1) Milton Friedman (la economía se regula sola) (2) Isaac Asimov (efecto invernadero - CO2) Es infame que se venda a la gente por tonta. Tal vez ese sea el objetivo: Una gran masa humana sobre la superficie de la tierra que a falta de intelecto se pueda manejar fácilmente.