blogs | El Mercurio

Categorías

Felipe Larraín
Martes 14 de Abril de 2009
El desempleo que viene (y cómo hacerle frente)

Felipe-Larraín.gif

La economía chilena está sufriendo con inusitada fuerza los embates de la crisis internacional, según muestran las últimas cifras.

El Imacec de febrero reveló una caída de 3,9% en la actividad económica, lo que superó hasta las expectativas más pesimistas. Pero más allá de esta cifra puntual, lo cierto es que la economía está en recesión con cualquier medida que se utilice, de acuerdo con la definición más usada de recesión: dos trimestres consecutivos de caída del producto. Si se mide respecto del trimestre inmediatamente anterior, desestacionalizado y anualizado (como se hace en el mundo industrializado), el producto cayó 3% durante el tercer trimestre de 2008 y se desplomó 8,3% en el cuarto. Si se mide respecto del mismo período del año anterior, la caída de la economía se mostrará en los dos primeros trimestres de 2009.

Las cifras que comentamos son el anticipo de un año complejo, en que el crecimiento económico chileno será con alta probabilidad negativo para el año como un todo, la primera caída del producto desde 1999.

Una de las primeras víctimas de la recesión es el empleo, y los trabajadores chilenos ya lo están sintiendo. La tasa de desempleo se ubicó en 8,5% durante el trimestre móvil diciembre-febrero pasado, última cifra oficial conocida. Esto representa un aumento de 1,2 puntos porcentuales respecto del mismo período de 2008; también revela un incremento de un punto completo respecto del trimestre octubre-diciembre.

Empeoran las cifras

Este desempleo de 8,5%, en todo caso, corresponde a los meses buenos del verano, en que la economía goza del efecto favorable de los empleos transitorios, especialmente en el comercio y la agricultura (los llamados "temporeros"). Pero no representa la realidad del otoño chileno en que vivimos, en el que los efectos transitorios positivos se van disipando. Lamentablemente, estas cifras empeorarán durante los meses de invierno, cuando el desempleo podría elevarse hasta el 11% o 12% de la fuerza laboral. Con ello, el número de desempleados superará ampliamente los 620 mil del último dato oficial, y puede incluso superar las 850 mil personas.

En sí mismo, el desempleo es un drama personal y familiar. Quien queda desempleado puede recibir los beneficios del seguro de desempleo por un período limitado (actualmente cinco meses, y hasta siete meses cuando la tasa de desempleo aumenta significativamente), con un tope que en la práctica cubre mucho menos que su salario para la gran mayoría de los trabajadores (monto que va decreciendo en el tiempo).

El problema del desempleo también afecta a la economía como un todo. Más aún, en épocas de recesión aumenta también la inseguridad de poder retener su empleo para quienes tienen un trabajo.

En estos tiempos que corren, el acento de las políticas públicas debe estar en la creación y preservación de empleo y en el apoyo a las pequeñas y medianas empresas, que generan más del 80% del empleo nacional. Las últimas medidas del Gobierno -el plan de estímulo fiscal y el más reciente programa de apoyo al crédito- contienen muchos elementos positivos y están bien encaminadas. Pero todo indica que serán insuficientes para contrarrestar la crisis.

Medidas concretas

Hay que poner acento en la creación de empleo. Es preferible que esto ocurra con un subsidio a la contratación que estimule el empleo en las empresas privadas antes que con programas de empleo de emergencia, porque los primeros son empleos de mayor productividad, que tienen una probabilidad razonable de transformarse en fuentes permanentes de empleo. Los empleos de emergencia son generalmente de baja productividad y son más proclives a su captura con fines políticos, lo que resulta más riesgoso en períodos electorales. Esto no significa eliminarlos, pero sí se debe ser especialmente cuidadoso en su diseño y seguimiento para asegurar un mínimo de productividad y evitar el desvío de los fondos.

El programa del Gobierno contempla un subsidio a la contratación, pero restringido a los jóvenes de 18 a 24 años de grupos vulnerables. Sin embargo, no parece razonable excluir por edad otras personas de grupos vulnerables, como las madres, a quienes debiera hacerse extensivo el subsidio.

Hay que estimular también la preservación del empleo para los que lo tienen, dando, por ejemplo, flexibilidad para una reducción pactada de la jornada laboral. Asimismo, los períodos recesivos son oportunidades para capacitar, y es posible atar este objetivo a la preservación del empleo. El Gobierno podría cubrir el costo laboral de un día de trabajo semanal (con un tope de ingreso) en la medida que la empresa destine ese día a programas de capacitación debidamente acreditados.

Sin embargo, el problema de fondo va más allá de la crisis actual. Para que Chile logre una creación de empleos sólida y consistente se requieren reformas que permitan al mercado laboral responder con agilidad tanto frente a las oportunidades como a los problemas. Facilitar el trabajo a distancia y los contratos de tiempo parcial, que son especialmente importantes para las mujeres y los jóvenes, va precisamente en esta dirección. Finalmente, necesitamos que nuestra economía recupere el dinamismo que ha perdido en la última década. Si Chile vuelve a crecer al 6% anual en forma sostenida, es posible crear en torno a 200 mil nuevos empleos por año. Esto mejoraría radicalmente las perspectivas de los trabajadores chilenos.

3 Comentarios publicados

Posteado por: rodrigo gonzález fernández 14/04/2009 09:51 [ N° 1 ]	Los efectos de la crisis no terminan de afectar a Chile. Las caídas en el empleo seguirán. Todas las medidas que se tomen son pocas ante la gravedad. Y la tardanza en reaccionar . Chile perdió un año al ser engañados por la autoridad que decían que estábamos blindados y que no hay crisis...pero curiosamente , eso le dio mucho respaldo popular a la presidenta y ella se creyó el cuento, pero los empresarios y las personas tardaron en reaccionar. Las consecuencias de aquello están ahora a la vista. Por lo tanto, costará mucho la readecuación de las empresas y personas a la nueva realidad. El desempleo es lo más grave que puede suceder a un país. Estos no se logran revertir de un día para otro. www.el-observatorio-politico.blogspot.com

Posteado por: ROBERTO ANTONIO PEREZ CARRANZA 14/04/2009 10:49 [ N° 2 ]	El Estado es sólo un ente regulador y no de gestión en solucionar el problema de la cesantía,el 75% del empleo lo aporta el sector privado,una economía abierta como la nuestra(tapabocas para los que dicen que en Chile estamos gobernados por un socialismo trasnochado)es obvio que sufrirá o sufre los efectos de esta crisis,pero hasta ahora no he visto voluntad del sector privado en tratar de mitigar este problema,es más,ya estan anunciando despidos masivos en muchas enmpresas privadas,a tal punto que muchos chilenos bajaran a la categoría de pobres,en definitiva el asunto es muy grave,máxime si se trata de profesionales que en algunos casos tenian hasta antes de la crisis una situación económica muy buena,asi las cosas,hay sólo que esperar que este chaparrón pase lo mas luego posible ya que definitivamente el sector privado no hará nada por solucionar el problema

Posteado por: Jorge Espinosa Mellado 14/04/2009 12:25 [ N° 3 ]	El día hoy, la Superintendencia de Bancos publicó las nuevas “Tasas de Interés Máximas Convencionales”, limite a las que se puede prestar dinero al público. La ley 18.010 del gobierno militar, normó este punto para la crisis del año 1982, el cual sigue vigente hoy. La ley señala que los créditos menores de UF 200.- ($4.189.864.-)a los que acceden las Pymes y privados,la tasa máxima es de 56,07% anual, o 4,67% mensual. Si ella pide un préstamo de 1 millón de pesos en una cuota a un año plazo,pagará $1.568.504.- ¿En qué momento se traspasa a la Pyme la rebaja de tasa del B.Central, si su costo de fondos es de 1,75 % anual contra una tasa de 56,07%, generando 54,32% de spread ?. El aberrante artículo de la ley 18010, creó la “ tasa máxima convencional” nacida de la tasa promedio del sistema financiero (“tasa corriente”)recargada en 50% como “tasa de castigo”. El argumento para defenderla es el sostener que el “RIESGO” de una Pyme es muy alto, y que ello se compensa cobrando altas tasas. Entonces:¿Cómo entendemos que si todo el mundo pide que los Bancos Centrales bajen las tasas, una disposición legal autoriza cobrar tasas de ¡¡56,07% anual !! ?. ¿ No es esto una “expropiación del capital de trabajo ” de la Pyme. En el “Retail” y financieras, se usa la “tasa máxima” para cobrar los intereses de sus tarjetas de crédito,estando ellas al día. La pregunta final es: ¿Porqué no se deroga el artículo que creó la “tasa máxima” dejando vigentes sólo la "tasa corriente" del 37,38 % para este tramo? Las Pymes generan el 83% de la oferta de trabajo, soportando altísimas tasas de interés,que sólo las conducen al sobre endeudamiento, la morosidad y la quiebra. Si la Autoridad Monetaria elimina la “tasa máxima” y deja vigente sólo la “tasa corriente”, ello sería un deshogo para Pymes y privados,al liberar capital de trabajo y operar generando nuevas fuentes laborales en beneficio de los más pobres.