• Categorías



• Artículos
• Columnistas
  
• David Fischman
• Felipe Larraín
• Felipe Morandé
• Francisco Rosende
• Hernán Büchi
• Jorge Marshall
• Opinión
• The Economist

Durante las últimas semanas, los mercados bursátiles han experimentado un alza significativa. Esto ha sido interpretado por numerosos analistas como un indicador de que el término del ciclo recesivo se encuentra próximo, en particular, en aquellas economías que han constituido el epicentro de la crisis financiera.

Las propias autoridades económicas de los EE.UU. han planteado que es probable que en la segunda parte del presente año se registren signos de recuperación en la actividad económica de ese país, tras verificarse ciertos signos de mejoramiento en el sector inmobiliario y en el mercado laboral.

Parece razonable suponer que la etapa más álgida de la crisis financiera está próxima a concluir, lo que significa que el riesgo de una depresión, como la vivida a comienzos de los 30, está disipándose. Sin embargo, ello no implica que en poco tiempo las economías industrializadas -y con ello la economía mundial- retomarán una senda de crecimiento sólido. En efecto, la carencia de mecanismos eficaces para resolver problemas de alto endeudamiento interno y de solvencia del mercado financiero llevó a enfrentar este cuadro -en economías como la norteamericana- con herramientas sub-óptimas, lo que condicionará las posibilidades de crecimiento de los próximos años.

La verificación de un extendido deterioro en la salud de la banca en los Estados Unidos y otras economías, a partir de mediados del año 2007, provocó una progresiva caída en el flujo de crédito de éstas, con el consecuente daño a la actividad económica, hasta precipitarse una seria amenaza al funcionamiento de la cadena de pagos en octubre pasado.

Siguiendo las clásicas enseñanzas de Milton Friedman, la Reserva Federal -al igual que muchos bancos centrales- abordó correctamente este último problema, proveyendo la liquidez necesaria para enfrentar un fuerte aumento en la demanda por ésta. Sin embargo, se mantuvo -y de hecho aún subsiste- el problema de asignar pérdidas en el mercado financiero y recapitalizar éste. Así, transcurrido más de un año y medio de la explosión de esta crisis, continúa en desarrollo un debate respecto a cómo resolver este problema.

No obstante, en la respuesta a los signos de gravedad de la crisis que emergieron el año pasado se añadió una nueva fuente de problemas para numerosas economías, cual es el fuerte deterioro de la salud de las finanzas públicas ocasionado por una importante expansión fiscal. Ello con el propósito de atenuar la caída en la demanda agregada que ocasionó la pérdida de riqueza del sector privado y el drástico freno en la oferta de crédito.

Sin entrar en esta oportunidad en un análisis de la efectividad de la política fiscal como herramienta de estímulo a la demanda agregada, me parece que en el mejor de los casos esta estrategia constituye un paliativo temporal al problema de fondo, cual es el colapso de la oferta de crédito. Así, en tanto éste no se resuelva, la intensificación del estímulo fiscal sólo terminará complicando el ya complejo panorama global.

De hecho, el gran desafío que enfrentarán economías como la norteamericana o la japonesa en los próximos años será recuperar la fortaleza de las finanzas públicas y retirar oportunamente la fuerte inyección de liquidez que han realizado. De lo contrario, es poco probable que la recuperación del crecimiento sea sostenible.

Interpretaciones

Pareciera que el consenso actual es que faltaron regulaciones a la actividad financiera de las economías industrializadas, particularmente de los Estados Unidos. Creo que éste es un punto debatible; sin embargo, me parece que lo que ha quedado claramente de manifiesto es que los mecanismos de ajuste existentes para abordar problemas en este sector no están funcionando bien en dicha economía, ni parecen coherentes con una economía de mercado. En definitiva, ha sido la autoridad económica la que ha debido definir reglas de ajustes -discrecionales y a menudo caso a caso- con las consecuentes demoras y costos que ello involucra.

Resulta tentador sostener que la inestabilidad emocional de los mercados hace recomendable un papel más activo de las políticas públicas en la estabilización de los ciclos de actividad; sin embargo, una mirada cuidadosa a este episodio muestra un diagnóstico diferente, el que destaca la ineficiencia del marco institucional en el que se inserta la actividad financiera de las economías mencionadas. En particular, en lo que se refiere a la ausencia de mecanismos que hagan más transparente el riesgo asociado a las diferentes operaciones que en este mercado se realizan.

Por otra parte, esta crisis ha dejado en evidencia un trabajo desprolijo de la política monetaria en algunas economías industrializadas, en su tarea de garantizar un suministro estable de liquidez a éstas.

Sería lamentable, por los costos de eficiencia que puede acarrear, que en definitiva las lecciones que emerjan de esta crisis sean que el mercado financiero debe ser más regulado -lo que es diferente a una regulación más eficaz- y que la política monetaria debe atender un espectro de objetivos más amplio que el asociado al logro de una baja inflación y el correcto funcionamiento de la cadena de pagos. En este caso se estaría comprometiendo la solidez del proceso de crecimiento por un período prolongado, lo que amplificaría fuertemente los costos de la actual crisis.