Me parece correcta la idea de alargar la vida útil de los trabajadores. No es lógico que si la espectativa de vida es hoya aprox. 75 años jubilarse a los 65.

El pero es que a las empresas, los viejos los dejan fuera del mercado ya a los 50 años, pero eso se reversará con la disminución de la tasa de natalidad.

Un tremendo argumento para las AFP para que sigan intentando subir la edad de jubilación, tengan más tiempo cautivas las cotizaciones de los trabajadores que siempre terminarán más pobre de como vivieron.
No hay salud para los devoradores del dinero ajeno, sin prestar un servicio digno.
!Viva el negocio!

Seamos realistas: con los montos "estimados" para pensionarse está de más poner "edad" para ello, pues a nadie le conviene hacerlo.
Cuando inicié mi vida laboral -como funcionario público- jubilaría 30 años más tarde con una pensión equivalente al último sueldo imponible, lo que -en plata de hoy- sería (considerando que el GM rebajó el monto al 70%) unos $ 850 mil pesos.
Cuando cumpla 65 años (con 45 años de imponente, en vez de los 30 originales) mi "estimación" de pensión apenas llega a los $ 500 mil.
Realmente no hay ninguna congruencia entre la situación inicial y la final (el "daño previsional" personalizado).
Así. ¿Qué incentivo hay para pensionarse?
No nos quejemos después de tener una población trabajadora "entrada en años".
En ese aspecto, la recién entrada en vigencia de la Ley de incentivo al empleo de personas jóvenes, actúa sobre las empresas como un incentivo perverso, pues les resultará más conveniente "desvincular" a los trabajadores mayores -cuya "curva de productividad" decae- y reemplazarlos por jóvenes que, bien podrían ser sus hijos o sus nietos.
De esta manera, se está condenando a los viejos a vivir en la miseria (y peor en el caso de las montepiadas, que sólo llegan a percibir el 50% de la pensión del marido).
Hay que hacer algo para enderazar este entuerto.

René González G.
02/07/2009 10:27
[ N° 2 ]
¿Cual es el objeto de negarse a la realidad?
Ud. va a envejecer, va a sufrir enfermedades, y no por eso va a argumentar que "mas negocio para los médicos y las clínicas y las.....".
Si no le gusta y no quiere que los médicos ganen plata, no envejezca ni se enferme; ¿le parece inteligente ésto?

El problema es que en Chile a los mayores de 50 años se les considera "viejos":Esa es una realidad. Entonces lo más importante es capacitar para re-inventarse y asumir nuevas responsabilidades.
Hay disciplinas que en Chile poco o nada se estudian y que en el mundo desarrollado caminan rápidamente , como son la "marca Personal", o personal branding; el "egosurfing" , las nuevas formas de liderazgo, la Responsabilidad Social empresarial en la PYME ; El Lobbying profesional, las nuevas formas de emprendimientos en las Energías Renovables , la reingenieria de ejecutivos, la “comunicación Digital , el uso y explotación de las “Redes Sociales” , las nuevas formas de Marketing personal; capacitarse en “Marketing jurídico” si tiene un Estudio de abogado y no quiere que desaparezca ; capacitarse en Gestión del Conocimiento; también hay que buscar capacitarse en “Coaching empresarial “, y si quiere emprender porque no capacitarse en Franquicias” etc. etc. Entonces hay que capacitar-se en nuevas disciplinas que van rápidamente surgiendo para seguir activos después de los 50 hasta los 70 u ochenta años de expectativas de vida.
www.consultajuridica.blogspot.com

Esto esta ubilaciones de hoy son todas hechas en bases a estadisticas, no se como nole han subido el minimo de edad a las mujeres, de tal forma que una vez que se jubilen duren unos pocos meses y a la tumba señores.

Concuerdo con el Sr.René González G.
y como siempre Sr. HARISTOY defendiendo el lucro,la colusión y especulación,como de seguro él es un ABC1,tiene suficiente dinero para ahorrar en forma voluntaria en una afp,tiene dinero para contratar un plan con variados beneficios en una Isapre,de manera tal,que no tenga que recurrir al Estado,cuando en la afp o isapre se nieguen a brindarle los beneficios,que fácil la vida para ud.Sr.Haristoy!!lo envidio

Hay mil maneras de seguir activo, solo que la juventud criada en el apuro y el egoismo no trepida en empujar a los mayores fuera. Si un Estado administrase bien el erario, podría revertir la catástrofe de miles de ancianos indigentes colapsando los serivcios de salud y esto se hace en los años escolares: educando el respeto a los ancianos porque son el espejo de nuestro futuro, enseñando el cuidado de nuestro cuerpo para no correr por cualquier leserita al médico, adecuando la mentalidad de los educandos a los cambios rápidos y no clavarlos con memoriosa repetición.
En cuanto a las montepiadas, para que no vegeten esperando la muerte y por el contrario, puedan cooperar en voluntariados, que se les pague la pensión completa como se le paga a la madre de la Presidenta. Todas las viudas debieran ser iguales y las montepiadas no ir en el último carro del lastre.
El diferencial entre pensión y montepío NO ES GANANCIA NI AHORRO es pobreza cruda y castigo inmisericorde.

los viejos ya estamos "fritos", hay lo que hay...lamentable que a los 60 ya ni nos "pesquen" pa los trabajos.
a nuestros jovenes chilenos, luchadres, emprendedores,y de los cuales me siento muy orgulloso, les diria que manejen en forma personal y privada sus intereces, asi podran tener una vida tranquila y economicamente holgada a futuro.
puchas..como me gustaria comenzar de nuevo...

Si aumentan la edad de jubilación, alguien debe asegurar emplea a los mayores de 50 años-
Quien es el que puede asegurar que los 15 años para llegar a 65 desde los 50 van a traer mensualmente ingresos a la familia.
Nadie lo asegura y lo más probable es que la mayoría no sea capaz de lograrlo
O sea, la pregunta es ¿ Se puede sobrevivir sin comer durante alrededor de 15 años?
Hoy la esperanza de vida es de 70 años y cada 3 años aumenta un año más
¿Es que quieren la jubilación después de los 70 para no pagarla?
Que injustica con la tercera edad a la que todos llegaremos tarde o temprano.
Eliminemos el 7% de salud para jubilados;
No aumentemos más la edad de jubilación o garanticemos el empleo en ese período
Respetemos a los que ya gastaron su vida en favor de su familia y del país.
Ya no seamos tan injustos

No es posible que una persona deba trabajar hasta el último día de su vida, hasta caer muerto de ser posible.
Ha de haber un período de paz y seguridad, bien ganado después de haber entregado todo ese esfuerzo, todo ese tiempo (que en el fondo es la propia vida) en beneficio de la sociedad.
No puede ser que la sociedad que se ha beneficiado del individuo, al fin, cuando este ya está agotado, menos capacitado y desvalido, le abandone a sus mermadas fuerzas. Menos cuando está precisamente más necesitado de auxilio y con mayores gastos médicos.
Menos aceptable aún es reasignarle trabajos peor pagados para que siga madrugando cada mañana y dejando cada hora de su vida en la producción para ganar una miseria a cambio de lo que le reste de existencia.
Hay miles de maneras de seguir activo a esta edad, prestando utilidad, pero no tendrían por qué ser todas remuneradas. Un anciano puede por fin cumplir un sueño de voluntariado que nunca pudo llevar a cabo porque tenía que ganarse el pan, por ejemplo.
O simplemente puede leer los libros que nunca tuvo tiempo de leer, sentir el placer de dormir lo que le plazca alguna vez, saber que no faltará comida en su plato y no tiene que seguir y seguir y seguir "rindiendo".
La jubilación no tiene que ser proveida por algunos jovencitos que comienzan su período ocupacional tampoco, sino por cada hombre o mujer en décadas de esfuerzo personal. Incluso privadamente.
Obvio que hay que mejorar el sistema, que actualmente es una vergüenza. Es una condena a la miseria, como pude vivir en el caso de mis propios padres.
Pero esta gente se ha ganado sus vacaciones habiendo entregado lo mejor de su vida a la nación. Nadie debiera incomodarse de que se atrevan a vivir "demasiado".

Sr. Haristoy (4):

Los principios de la seguridad social se construyeron con sangre, sudor y lágrimas, por parte de los trabajadores; con retisencia, armas y violencia por parte de los "dueños de fundo" y, cuando tenían el poder, con leyes espurias e injustas.

Hoy quieren tergiversar esos principios con la seguridad individual, ya no es seguridad social. ¿Por qué? Porque la depredación, el darwinismo económico, la adoración al dios Baal, sigue vigente en los dueños del capital. Tan simple como eso. En ese sector la solidaridad es desconocida y se alimentan de una caridad barata, la misma caridad que usan para aplacar sus conciencias cuando ayudan a nobles instituciones.

El Problema no es si jubilo antes o después, el problema es que en este esquema, prolongar la edad de jubilicación no es un beneficio para la clase trabajadora, sino que, para los que manejan y profitan de este capital, las AFP.

Y qué pasó con la cacareada REFORMA previsional? En el fondo fué para entregarle un chequesito mensual a todas aquellas que ni siquiera le habían trabajado "un veinte" a nadie. Con qué fondos? Con los de los contribuyentes, incluídos los jubilados. Y la salud? hay que seguir aportando ese 7% aunque esté próximo a morirse. Han sacado la cuenta de cuánto han aportado a las AFP, INP, Fonasa o Isapres a lo largo de toda una vida de trabajo? Y como los "sirven" ahora que están jubilados? Sólo mencionaré la Reforma Previsional de la Concertación como ejemplo y la supresión del 7% en qué quedó?. Es una VERGUENZA por decir lo menos.

En mi opiniòn, el trabajador debe prepararse fìsica y financieramente para este nuevo escenario.
Respecto a la variable fìsica, para enfrentar de la mejor manera la vejez, la persona debe realizar ejercicio diario, como un estilo de vida, a partir de los 40, ojalà antes. Adicionalmente, tiene que alimentarse sobre la base de frutas, verduras y legumbres.
Financieramente, a partir de los 25 años, debe estructurar una meta de dinero paralela y trabajar para cumplirla, independiente de su jubilaciòn y su trabajo principal.
De esta forma, podrà jubilarse con tranquilidad y vivir de la mejor forma la ùltima parte de su vida.
Saludos