• Categorías



• Artículos
• Columnistas
  
• David Fischman
• Felipe Larraín
• Felipe Morandé
• Francisco Rosende
• Hernán Büchi
• Jorge Marshall
• Opinión
• The Economist

B. Serrano y F. Vial

Veinticinco días lleva la huelga de los 300 trabajadores de la minera Mantos de Oro, ubicada a 140 kilómetros de Copiapó, y controlada por la canadiense Kinross. A la imposibilidad de llegar a acuerdo en el proceso de negociación colectiva, se suman tres juicios que hoy los trabajadores tienen en contra de la empresa, que extrae oro y plata.

El 9 de julio, el Tribunal Laboral de Copiapó dictaminó que la empresa no podía reemplazar trabajadores en huelga desde el primer día, pese a que la Inspección del Trabajo de la zona había dado su aprobación a la medida planteada por la empresa. Atacama es una de las diez regiones donde está operando la nueva justicia laboral.

Según abogados laborales en este proceso se ha sentado un precedente en lo que podría ser el criterio a aplicar por la nueva justicia en estos casos. Pero en el sector minero no tienen la misma opinión (ver recuadro).

Los trabajadores llegaron a la justicia porque consideraron que la última oferta de la empresa incluía dos cláusulas que ya habían caducado y que, por lo tanto, no podían estar incluidas en el nuevo contrato. "Ese juicio no estaba dirigido a la empresa, sino que a la Inspección del Trabajo. Lo que dijo el tribunal fue que lo que había dicho la Inspección no era lo correcto en función de los antecedentes", explica Marcos López, abogado asesor de los sindicatos.

En apenas dos días, el tribunal aceptó de plano la demanda y decidió que la empresa no podía reemplazar a los trabajadores desde el primer día. Mantos de Oro puso un recurso de protección y se dictó orden de no innovar. Con ello, a partir del día 14, la empresa pudo comenzar con el reemplazo de trabajadores.

Pero según López, el jueves pasado se dictó sentencia y se rechazó el recurso de protección.

Sin embargo, Luis Lizana, abogado de Mantos de Oro, asegura que lo que sucedió muestra una falla del nuevo procedimiento laboral, ya que se establece que se pueden reclamar las decisiones adoptadas por la DT. "Esto es un error garrafal por las consecuencias que tiene. Que un juez pueda dejar sin efecto una resolución fundada y adoptada por la DT sin dar razones y que afecte a un tercero es un error que hay que corregir", explica.

Las negociaciones colectivas que vienen en Escondida y Codelco

A fin de año comienzan las mayores negociaciones colectivas entre sindicatos y empresas mineras; entre otras, las de Minera Escondida, de BHP Billiton, y Codelco Norte, en diciembre.

Pero según un alto dirigente gremial, "los fallos en Chile (como el ocurrido en el tribunal laboral de Copiapó) no son como en Estados Unidos, ya que no sientan un precedente".

Según ésta fuente, se verá caso a caso, y el hecho de que se haya dictado esta resolución, "no significa que se vaya a repetir en otros tribunales, por otros conflictos laborales, entre compañías mineras y sus trabajadores", sostiene.

De la misma manera, Cristián Leay, ex diputado UDI y actual director del think tank Centro de Estudios Nueva Minería, dice que es muy difícil concluir por qué el tribunal dictó este fallo, y asegura que duda que esta situación se repita en otros conflictos laborales en la gran minería.

"Habría que saber en que se sustenta, porque podría haber razones para hacer coherente la petición de los trabajadores", asegura el ex parlamentario.