• Categorías



• Artículos
• Columnistas
  
• David Fischman
• Felipe Larraín
• Felipe Morandé
• Francisco Rosende
• Hernán Büchi
• Jorge Marshall
• Opinión
• The Economist

El progreso de Chile en las últimas décadas ha sido posible con el esfuerzo de todos los sectores sociales, sin exclusión. El nuevo impulso que debemos dar para alcanzar el desarrollo depende críticamente de nuestra capacidad para mantener la atención de toda la sociedad en esta misión, lo que se logra a través de un diálogo que integre los temas de la convivencia social, de la economía, de la cultura y del medio ambiente. Según el reciente informe de la Comisión del Crecimiento, constituida por el Banco Mundial e integrada por veinte notables —entre ellos el chileno Alejandro Foxley y dos Premios Nobel—, una constante de los países exitosos es la forma con que se discuten los asuntos públicos. Por esta razón, debemos escrutar críticamente lo que conversamos, para aprender y darle más solidez a nuestro progreso.

En un extenso reportaje dominical publicado en este diario hace algunas semanas se reunió a la cúpula de la CPC con el objeto de dar a conocer las materias de la agenda empresarial. Los cerca de treinta temas mencionados —en relación a medidas que es necesario implementar— confirman que los empresarios son uno de los protagonistas del Chile actual y permiten sacar algunas conclusiones sobre el diálogo social que debemos construir.

Una primera observación es que las propuestas —aunque razonables— apuntan más a temas puntuales que de contexto. Cada rama enfatiza las materias de interés sectorial, mientras los asuntos generales quedan sólo insinuados. Por ejemplo, reducir impuestos (utilidades reinvertidas, timbres y estampillas), facilitar y agilizar trámites administrativos, disminuir los costos para las empresas (entre ellos los de contratación), aumentar el dólar y disminuir y controlar los costos en el sector minero. Hasta el momento, esta fórmula ha sido efectiva para corregir obstáculos específicos a los aumentos de productividad, pero cuando se alcanzan mayores niveles de desarrollo es indispensable ver el sistema social como un todo, buscar visiones compartidas y proponer metas comunes.

La semana pasada, Peter Senge —de paso por Chile— reiteró que un rasgo distintivo de las sociedades que aprenden es que los actores ven sus temas en un contexto más amplio, para lo cual establecen un diálogo fructífero con los demás grupos sociales. Esto lo ejemplificó con el trabajo de diversas empresas internacionales con organizaciones de la sociedad civil para abordar materias de interés social y para crear visiones compartidas.

Como consecuencia de lo anterior, las propuestas de los empresarios —como las mencionadas— parecen más enfocadas a administrar los costos que a elevar la productividad. Este último camino significa aumentar el valor de lo que se produce o aprovechar mejor los insumos; en cambio, bajar los costos puede mejorar la rentabilidad manteniendo la productividad constante. Este camino ha sido ampliamente provechoso en el pasado; sin embargo, en la actual etapa del crecimiento dependemos más de la innovación y de los aumentos de productividad.

Por la misma razón, los empresarios están más enfocados al corto que al mediano plazo. Se desprende de sus propuestas en temas como la paralización de Campiche, la ola de delincuencia, el pronto despacho de algunas leyes y la postergación de otras, la reactivación y la tendencia del dólar, las cuales son visiblemente más relevantes que las materias de mediano plazo.

Mirar el largo plazo

Naturalmente, los asuntos inmediatos son fundamentales, pero no pueden ocultar la discusión que se hace con una perspectiva mayor y que les da continuidad a las políticas. El debate público gana en calidad cuando integra ambos aspectos porque se abren nuevas oportunidades de negociaciones y acuerdos.

Estas observaciones no permiten concluir que otros actores lo hagan mejor, sino develar un déficit que existe en nuestra conversación sobre el desarrollo del país. Cuando cada grupo está más preocupado de sus temas específicos que del sistema como un todo, tiende a ocurrir que una intervención de un obispo (sueldo ético) o de un movimiento social (calidad de la educación) obtienen un amplio respaldo ciudadano, pero no encuentran eco en la agenda fragmentada de los actores relevantes, lo cual debe ser juzgado con un espíritu crítico.

Este déficit también tiene efectos en la competitividad, porque después de la era industrial vino el boom de la información y del conocimiento, y ahora estamos viviendo la irrupción de las redes y de las alianzas en donde la colaboración abre nuevas puertas.

Colaboración e innovación son dos variables que están altamente correlacionadas y que en los rankings internacionales son el aspecto más atrasado de nuestro país, porque requieren de una base de confianza. Por esta razón, fomentar la innovación es más fácil cuando existe una mayor densidad en la interacción entre los grupos sociales, sin la cual las políticas de fomento de la innovación resultan caras y poco efectivas.

Es una responsabilidad de todos los actores explorar el contexto social de las actividades que realizan, lo que exige ir más allá de sus temas específicos y asumir una posición proactiva en la agenda social. Si bien esta mirada también es conveniente para las partes, lo es más para la sociedad en su conjunto, que necesita la perspectiva de todos los grupos relevantes para enfrentar los complejos desafíos del mundo actual.

En síntesis, la calidad del debate público permite generar una visión compartida de los problemas cuando los actores asumen que los temas específicos están integrados en un todo más amplio. Ésta es la base de mejores decisiones, porque integra a la sociedad con el sistema político y multiplica las relaciones de cooperación que luego generan oportunidades de innovación. Por esta razón, mejorar la calidad del debate público también debiera ser un tema de la agenda de los empresarios.

*Director Expansiva-UDP