blogs | El Mercurio

Categorías

Opinión
Sábado 05 de Septiembre de 2009
José De Gregorio: ¿Cuál es la real capacidad de los economistas para prevenir las crisis?

La actual crisis financiera y la recesión global, con una profundidad no vista en muchas décadas, han puesto en tela de juicio la labor de los macroeconomistas, la utilidad de sus teorías, y su capacidad de anticipar y manejar las crisis. Aquí se discutirá la capacidad que tiene la economía de prevenir y manejar una crisis.

Prevención de crisis

Una cuestión pendiente es si las crisis se pueden anticipar. Se hace la pregunta de en qué estaba la profesión que fue incapaz de anticipar la severidad de los problemas actuales. Es algo tautológico decir que las crisis son impredecibles; de otra forma ellas nunca ocurrirían. El mundo ha estado plagado de crisis y se han hecho más frecuentes, aunque no más severas ni de mayor duración, en las últimas décadas.

Las crisis son muy costosas, pero también son el resultado de innovaciones y toma de riesgos, lo cual es importante para el progreso. Obviamente hay que intentar evitarlas, en especial su propagación y amplificación, con buenas políticas económicas que permitan reducir su impacto, aunque ciertamente no se pueden evitar por completo. En el extremo, si se quisieran evitar completamente las crisis financieras globales habría que aislar a la economía del exterior, prohibir toda toma de riesgos y cerrar los mercados financieros. Naturalmente, no es el mejor camino para el progreso.

Haciendo una analogía con los accidentes automovilísticos, la mejor forma de evitarlos sería prohibir la existencia de los automóviles; no obstante, una prescripción más razonable es hacer autos más seguros, usar cinturón de seguridad y manejar con prudencia.

No podemos quedarnos en el hecho de que las crisis son impredecibles, y por lo tanto no hacer nada. Volviendo a la analogía del automóvil, el que no se puedan evitar los accidentes no significa que hay que permitir el manejo a cualquier velocidad y sin regulación. Por el contrario, sabemos que las crisis son particularmente graves cuando afectan al sistema financiero, y por ello debemos perfeccionar los mecanismos regulatorios para permitir la innovación financiera sin aumentar la vulnerabilidad.

Es necesario seguir buscando alertas tempranas, aunque no sea posible contar con indicadores inambiguos. Pero existen síntomas de fragilidad, muy usuales en economías emergentes. Elevados y persistentes déficits en la cuenta corriente, tipos de cambio desalineados, descalces de monedas en el sector financiero y corporativo, excesivos aumentos del precio de los activos y del crédito, son todos indicadores de potenciales problemas, aunque no necesariamente deben concluir en crisis. Por ello, es necesario poner los indicadores en conjunto para detectar fragilidades.

Manejo de crisis

Algo que ya no se discute es que esta es la peor crisis financiera desde la Gran Depresión. Más aún, el shock inicial sobre la economía global no es muy distinto hoy que aquel que golpeó durante la Gran Depresión. Las notables similitudes en los primeros meses de desarrollo de la crisis fueron ciertamente alarmantes.

No obstante, la evolución posterior de la economía global ha sido muy distinta. Entre los años 1930 y 1932 la actividad mundial (medida a PPP) cayó en promedio 4,8%; en particular, Estados Unidos tuvo una caída anual promedio de 9,9%. En cambio, en esta crisis, y aunque habrá que esperar para ver la magnitud de la recuperación, las proyecciones para el trienio 2009-2011 indican que la economía mundial crecería en promedio 2,1%, mientras Estados Unidos lo haría en 0,8% (1). En los años treinta, el desempleo en los Estados Unidos llegó a 25%.

Otro aspecto muy distinto es la evolución de las economías emergentes. América Latina, excluido Chile, tuvo una caída promedio anual de 4,2% entre 1930 y 1932, mientras que en Chile, donde se sumó la crisis del salitre, llegó a un promedio anual de -17,6%.

Para el trienio 2009-2011, los pronósticos privados indican que América Latina crecería en promedio 1,2% y Chile lo haría en 2,1%. Estas son proyecciones, y por lo tanto distan de lo que será el desempeño efectivo, pero lo ya corrido de este año indica que los efectos de la crisis, aunque no despreciables, son mucho menores a los de los treinta. Usualmente, cuando los países desarrollados han enfrentado recesiones, sus efectos tendían a ser amplificados en nuestra región. Hoy, por el contrario, el desempeño de la región es mejor que el de los países desarrollados.

La comparación anterior muestra que la economía ha aprendido las lecciones. Las economías son más sólidas, y las políticas aplicadas han ido en la dirección correcta.

En primer lugar, se abordó con decisión la tarea de estabilizar el sistema financiero, evitando su colapso. En segundo lugar, las lecciones de Friedman y Schwartz sobre política monetaria y el rol de los bancos centrales como prestamistas de última instancia, de Keynes sobre el rol de las políticas reactivadoras y las de Bernanke sobre el rol del canal financiero en la transmisión de la política, han sido centrales en las decisiones de política adoptadas desde los inicios de la crisis. Muchas investigaciones posteriores han dado luces adicionales sobre las características de las políticas adecuadas y han sido el fundamento para las agresivas políticas monetarias y fiscales que se observan alrededor del mundo, y también debieran ilustrar como estas debieran irse retirando.

Finalmente, durante la Gran Depresión, la vigencia del patrón oro fue una importante razón para explicar su profundidad. Más aún, en 1931 Estados Unidos subió la tasa de interés para defender la paridad del dólar, agravando la crisis y presionando a la deflación.

En América Latina, producto de las lecciones de los errores del pasado, se ha entendido que la estabilidad macroeconómica, tanto en materia fiscal como monetaria, la flexibilidad cambiaria y un sistema financiero adecuadamente regulado son esenciales para mitigar los efectos de escenarios externos tan adversos como el actual.

Comentarios finales

Pensar que la teoría macroeconómica ha fracasado es una exageración. En particular, el relativo mejor desempeño de las economías emergentes, salvo algunos casos como los de Europa del Este, demuestran que algo nos ha enseñado la investigación económica. En particular, la expansividad de las políticas macroeconómicas ha buscado no repetir los errores del pasado. Ahora es necesario analizar con más cuidado el rol de los mercados financieros, sus virtudes, pero de forma especial sus vulnerabilidades.

Esta crisis es un llamado de atención a la arrogancia profesional. Debemos reconocer que la realidad es mucho más compleja de lo que nuestros modelos pueden indicar. No obstante, también hay que evitar la arrogancia que proviene de la ignorancia, y que lleva a despreciar todo cuanto hemos aprendido, con todas las dudas que aún persisten, sobre los fundamentos de las buenas políticas macroeconómicas.

Versión resumida de la presentación en el encuentro anual de la Sociedad de Economía Chilena, el 4 de septiembre, en Antofagasta. La versión completa se encuentra en www.bcentral.cl.

14 Comentarios publicados

Posteado por: eugenio salas rivera 05/09/2009 10:13 [ N° 1 ]	Llevo ya cierto tiempo mirando los interesantes programas del Discovery Channel. Me he enterado de que pese a los avances científicos, aún es solamente una ilusión el poder prevenir los terremotos. ¿Prevenir las crisis financieras? Tarea más ardua aún. Especialmente si se considera, como lo hago yo, que soy innatamente mal pensado, que éstas no obedecen a contingencias azarosas de las circunstancias económicas, sino que son el resultado de ingeniosas maquinaciones especulativas de pequeños grupos internacionales muy poderosos.

Posteado por: rodrigo gonzález fernández 05/09/2009 11:23 [ N° 2 ]	Es evidente que es la peor crisis en muchos años. Las cifras en Chile son peores que en la Crisis Asiática, que tan mal manejo Eduardo Frei cuando era Presidente y se condenaba a sus Economistas asesores por inservibles. Pero ahora se evalúa al conductor de la crisis con alta aprobación. ¿Que hay de diferencia? La única diferencia es que entonces no se dijo que estábamos blindados. Ahora se nos dijo que estábamos blindados. Pero en realidad nunca estuvimos blindados. De ello debemos aprender los empresarios. El problema ético pondrá la “Responsabilidad Social Empresarial” sobre el tapete y los empresarios deberán re-estudiar sus estrategias ,políticas y gestión de las empresas para el futuro, incluyendo, por cierto, el Banco Central y el Estado Mismo. www.respsoem.blogspot.com

Posteado por: jaime marin espinola 05/09/2009 11:50 [ N° 3 ]	absolutamente ninguna, las neghativas experiencias de las ultimas crisis economica prueban los estudiosos titulados economistas no sirvieron para nada en pro de evitar crisis, en chile un ejemplo , sr carlos massad dc presidente banco central gobierno de frei dc en crisis asiatica se tuvo pesimo manejo de la crisis sin ningun minimum criterio economia arruino a las pymes y a chile

Posteado por: josé manuel rodríguez angulo 05/09/2009 12:12 [ N° 4 ]	la respuesta es: ninguna capacidad.

Posteado por: Ernesto Navarrete Castro 05/09/2009 12:17 [ N° 5 ]	Se muestra "impredecible" cuando sus actores sin ética, moral y profesionalismo, crean condiciones de enriquecimiento personal o grupal, aprovechando las oportunidades que un mercado "deficiente mente regulado" y "las bajas penas por fraudes" ofrece a muchos sujetos preparados y educados para delinquir en Economía y Finanzas. Mas: Indicadores, Fiscalización, complejos Nuevos modelos, no aseguran que el ciudadano trabajador "de un día para otro" pierda 1/3 de su ahorros provisionales y la única respuesta es "Fue una crisis" y sea avalada por el estado. El rol policial, fiscalizador y normativo del estado en materia "económica y financiera" es esencial para evitar que individuos arrogantes "no piensen" en crear imperios en el corto plazo partiendo "con los bolsillos vacíos". Las vulnerabilidad ha sido demostrada y puede llegar a ser mortal en cualquier momento, por lo tanto es urgente una reingeniería para resguardar los intereses económicos de la mayoría de los Chilenos... y no de los oportunistas.

Posteado por: Wolfgang Rosenberg Neugarten 05/09/2009 12:29 [ N° 6 ]	Señor De Gregorio : Como simple lector observante de "El Mercurio", me permito consultarle y preguntarle, de qué está hablando ? Cuando comenzó la baja, luego reducción y posteriormente crisis, lo que en realidad termino siendo UNA RECESIÓN, todos ustedes siempre declararón que era una "contraccción". Siendo que los países HONESTOS y OBJETIVO, después de 3 meses de resultados negativos abiertamente reconocieron una RECESIÓN. Por lo tanto su artículo de los despistados economistas, no tiene valor alguno. Cúándo llegará el día en que se vuelvan honrados, serios y realistas, y hagan mención de cómo la RECESIÓN en Chile afectó y aún afecta a la MICRO ECONOMÍA ?

Posteado por: Raul Alfredo Ramirez Riffo 05/09/2009 12:40 [ N° 7 ]	Detrás de toda crisis económica siempre habrá por lo menos un economista. En Estados Unidos hubo una Política Monetaria expansiva. ¿ Quién la promovía?

Posteado por: Ricardo Alfaro Briones 05/09/2009 14:28 [ N° 8 ]	Han habido muchas crisis, algunas se solaparon, otras se mitigaron, otras se miraron en menos y otras que se enfrentaron. Y Chile se nos muestra como campo de experimentación al respecto. Por ejemplo tuvimos la crisis del 82 y que terminamos pagando todos los chilenos la irresponsabilidad de una clase politica y economica. El efecto tequila nos toco despacito, solo porque no dependiamos de esos mercados. La crisis asiatica nos pegó y fuerte, agravada por la desidia de Aninat al principio, y peor por las medidas tardías que se implementaron. La crisis argentina y el corralito solo lo sufrieron los hoteleros chilenos, y Paulmann. El desplome de las puntocom le afecto a los que se creyeron el cuento en Chile, y aunque globalmente fue duro, para Chile fue un estornudo. Y por último esta que nadie la previno, y que le dolio al pais, pues nos dimos cuenta que teniamos los huevitos en pocas canastas. Solo la billetera del Estado nos salvo, pues el gobierno tuvo la sapiencia de ahorrar los excedentes y no gastarlos. Este fenomeno si debe ser de estudio pues los dos conglomerados politicos que poseen los mejores economistas no estuvieron a la altura, solo dos ejemplos: Frei tuvo que tragarse sus palabras cuando dijo que no habia que dejarle a la derecha esa cuenta de ahorro. Pero la derecha tambien se equivocó al pedir la privatización de Codelco en su momento, pues esa sola empresa salvó al pais de quebrar. Entonces que un economista pueda preveer una crisis, pamplinas... nadie puede.

Posteado por: Andres Leiva Guzmán 05/09/2009 15:24 [ N° 9 ]	Sr. De Gregorio, usted es un hombre preparado, pero por lo que veo, para dar excusas. El que los economistas puedan o no "anticipar" una crisis no es el punto, por favor, este razonamiento es sólo de un sector que cree que puede ser dios, al que por lo visto usted pertenece. Sin embargo eso no exime que sean precisamente los economistas los que no tienen ninguna capacidad de hacerse cargo de lo que hacen, culpando de su propia ineficacia en valorar "escenarios de riesgo" confundiéndolos con crisis "espontaneas". Si bien en cualquier campo de la vida, las condiciones pueden cambiar, por arte humana o natural, es menester de quien "mete las manos" responder por lo que se hace, y sólo se debe ser psicótico para pensar que lo que se aprende sobre como pensamos la realidad es la realidad misma... Por último le recuerdo que ustedes confirman que el crimen perfecto no es cuando a uno no lo pillan, es cuando culpan a otro de lo que uno hizo...

Posteado por: Arturo Montes Larrain 05/09/2009 16:37 [ N° 10 ]	Ninguna, salvo como redundancia de la vida, pero esto ocurre también a un plomero.

Posteado por: fanny astrid del carmen leyton toro 05/09/2009 16:50 [ N° 11 ]	No hay que extrañarse,este gobierno todo lo hace a escondidas y ocultando la verdad ,recuerden el miente miente algo queda.

Posteado por: Luis Lopez Mena 06/09/2009 19:52 [ N° 12 ]	No existe esta capacidad y es bueno que se reconozca. Amen de ignorar la capacidad de manejo de ciertos mercados por parte de grupos de interés, los economistas tambien desconocen principios de psicologia economica y neuroeconomia. En lo anecdotico que se llamen a si mismos "ingenieros" comerciales es una muestra de arribismo intelectual solo posible en este país. Los economistas son solo eso. Desconozco si en algun otro país se llaman asi, pero es indudable que tal denominación lleva consigo desde alli mismo una gran arrogancia que enceguece.

Posteado por: eduardo hott siebald 23/09/2009 02:54 [ N° 13 ]	A su pregunta del encabezado; obviamente: NINGUNA. Pero tampoco se trata de crucificar a los asesores ... bajémosle un poco el sueldo, no más... Esta crisis, básicamente fué responsabilidad de bancos e instituciones especulativas, no productivas. Por lo que culpar a todo empresario, o a todo un sistema económico me parece desmedido... o "aprovechativo" políticamente. Las regulaciones vigilan mas a los ciudadanos y dejaron de mirar hacia los grandes conglomerados financieros, o hacia los que verdaderamente "pesaban" en el desarrollo. Sr De Gregorio Ud. me parece una de las pocas personas decentes que en su lado político. Gracias por ser y siga siendo. Gracias

Posteado por: Pablo César Villablanca Medina 23/09/2009 17:40 [ N° 14 ]	Como dijo Gilbreath "Los individuos fabrican los modelos y los modelos creados tienen insuficiencias obvias producidas por nuestro pragmatismo y nuestro deseo de crearlos y operarlos según sus respectivos costos...No podemos manejar lo que no vemos y no podemos ver lo que nuestros modelos no nos pueden mostrar..."