blogs | El Mercurio

Categorías

Hernán Büchi
Martes 22 de Septiembre de 2009
Proyecciones del Banco Central: un año más tarde

En septiembre de 2008, el Banco Central presentaba su informe al Senado. Proyectaba para este año un crecimiento de entre 3 y 4,5% y una inflación de 4,9%. La semana pasada volvió a concurrir a la Cámara Alta para el informe correspondiente. Su estimación para 2009 es hoy de una caída del producto de entre 1,5 y 2% y una inflación negativa de 0,8%. Proyectó, sin embargo, un crecimiento de 4,5 a 5,5% para el 2010, con una inflación del 2,8%.

¿Por qué erró tanto el Central en sus proyecciones? ¿Es posible confiar en lo planteado para el 2010 después de tal desacierto? Existe un poderoso atenuante para entender su falta de precisión. Pocos días después de su presentación de septiembre de 2008, las autoridades de EE.UU. dejaron declararse en quiebra a Lehman Brothers, uno de los bancos de inversión más grandes del mundo. En ese momento cambió la tendencia de la economía y lo que pudo haber sido un ajuste mayor pero dentro de cauces ordenados, se transformó en un derrumbe violento de la economía mundial. Vivimos una versión moderna de las corridas bancarias de antaño en que la demanda por la liquidez de los pagarés del Tesoro estadounidense explotó, deprimiendo el precio de todos los otros activos y creando un círculo vicioso de insolvencia financiera, caída del producto y desempleo.

Pero la incapacidad de los economistas para predecir lo que ocurrió ¿no debería llevar al escepticismo sobre los pronósticos futuros? Estimo que no. El pánico financiero puede tener muchos detonantes, y mal manejado tiene consecuencias desastrosas y por ello no es fácil de incluir en las proyecciones. Sí son responsables los economistas y reguladores de no haber propuesto reglas e instituciones eficaces que permitan al prestamista de última instancia actuar de manera políticamente aceptable ante crisis bancarias, evitando demoras y con ello consecuencias catastróficas. De hecho, en nuestro país, algunos de los elementos diseñados para facilitar ese proceso, como los encajes bancarios y la prioridad de pago de los vencimientos de los depósitos se han desdibujado en el tiempo. Sería recomendable que las autoridades, una vez restaurada la calma, reapreciaran los mecanismos de que disponen ante una crisis de confianza, que afortunadamente en esta ocasión no se gatilló en Chile.

Pero también hay importantes aciertos. Es lo aprendido de los 30 lo que una vez producida la crisis está permitiendo que sólo hayamos tenido una Gran Recesión y no una nueva Gran Depresión. La respuesta fiscal y monetaria ha funcionado. Hay señas claras de que el mundo se encuentra en recuperación y es razonable considerarlo así para estimar el 2010.

Se mencionan, sin embargo, ciertos imponderables, algunos de ellos reales y otros no. No coincido con las preocupaciones sobre los efectos de largo plazo de las medidas de estímulo en tanto ellas sean estrictamente dirigidas a contener la crisis. En Chile muchos estimaron inmanejables las consecuencias de las medidas para enfrentar la crisis de los 80 y los hechos demostraron que ello no fue así. Lo que sí puede tener consecuencias graves son los cambios de largo plazo en políticas públicas, gatilladas por visiones ideológicas y facilitadas por la inestabilidad momentánea. En qué terminan las reformas de salud, las de créditos universitarios o la política energética en EE.UU. son ejemplos de lo anterior. A su vez, un nuevo error en el manejo financiero, un retiro anticipado de los paliativos de la crisis o hechos políticos impredecibles pueden ser muy negativos.

Es razonable suponer un escenario favorable para Chile en el 2010, con un mundo desarrollado recuperándose, pero débil mientras sana sus heridas financieras, y un mundo emergente, China especialmente, más dinámico. El precio del cobre de hoy nos indica exactamente esa realidad.

Pero el Banco Central siguió equivocándose una vez conocida la debacle del último trimestre del 2008. En su informe de enero de 2009 postulaba un crecimiento del 2 y 3% y una inflación del 3,1% para este año. ¿Por qué eran tan optimistas en las proyecciones entonces? ¿Para moderar las expectativas y evitar una autoalimentación negativa? ¿No estarán entonces haciendo lo mismo ahora con proyecciones de 4,5 y 5,5% de crecimiento para el 2010?

No me parece que sea el caso. Vimos que el escenario externo es favorable. Internamente un crecimiento como el planteado es posible. La recesión generó holguras que facilitan crecer el próximo año. Nuestras instituciones económicas están intactas y con capacidad de reaccionar en el corto plazo. Podría haber problemas, como un retiro abrupto del impulso fiscal, o una apreciación del peso que con una inflación negativa coloque en difícil posición a muchas empresas. Pero ello puede enfrentarse, de modo que un buen año para el 2010 no es utópico, sino realista y posible.

Pero más allá del 2010 la situación es más preocupante. Siguen acumulándose las decisiones que dificultarán el crecimiento. Por el camino que vamos, el pronóstico de largo plazo no es tan alentador como aquel para nuestro futuro más inmediato.

Hernán Büchi es ex ministro de Hacienda

10 Comentarios publicados

Posteado por: Alberto Haristoy Gutierrez 22/09/2009 10:15 [ N° 1 ]	No hay atenuantes para los gravísimos y constantes errores de los empleados del Banco Central, que jamás le apuntan a una. ¿Porqué Ricardo Claro pudo tener una clara visión anticipada de lo que iba a ocurrir, hasta el punto de anunciarlo públicamente a través de El Mercurio, y en mas de una ocasión? La explicación es muy simple: Don Ricardo hacía sus cosas como se deben hacer, en tanto los empleados del Banco Central solo se limitan a recibir su sueldo, como cualquier empleado público, independiente de su rendimiento o productividad. Y para ésto no hay atenuantes, sr Büchi.

Posteado por: rodrigo gonzález fernández 22/09/2009 10:55 [ N° 2 ]	El país crecerá siempre y cuando cambie el Gobierno de la Concertación. El país requiere de mayores libertades, de más democracia y menos Estado. Chile necesita generar riqueza para que existan buenos y mayores puestos de trabajo www.el-observatorio-politico.blogspot.com

Posteado por: juan pablo cafena garfe 22/09/2009 11:18 [ N° 3 ]	Los distinguidos y prestigiados economistas que trabajan en el Banco Central pareciera ser que son los reyes de la teoria economica, ademas de pasarse el tiempo escribiendo papers que nadie lee, y en definitiva, no son mas que burocratas cobrasueldo con un lindo grado academico colgado en la pared. Ha sido demasiado grande el desacierto de estos señores,que cobran hartas lucas. Cuando hacen la pega, para colmo la hacen mal, y esto lo termina pagando la señora juanita y don juan paga moya, ademas de las pyme. Ellos ademas viven coludidos con la Banca que en esta crisis ha hecho pingues negocios a costa de la gente. Ademas tienen mala memoria y permiten que haya entidades financieras que al dia de hoy, aun mantienen deuda subordinada. En definitiva, estos señores economistas estan muy sobrepagados para lo que realmente aportan en beneficio del pais y de los ciudadanos.

Posteado por: augusto pinochet molina 22/09/2009 12:40 [ N° 4 ]	Debo expresar, con mucho pesar, que me encuentro en total desacuerdo con don Hernan. Creo que es el mejor economista que tiene este país, pero en esta ocasión se está equivocando medio a medio. La situación es mucho peor de lo que nuestros queridos analistas nos cuentan, es solo cosa de tiempo para que estallen los sintomas de la hiperinflación en U.S.A., lo cual traerá como consecuecia el colapso del dolar. Cuando eso ocurra, y repito es solo cosa de tiempo, el mundo entenderá que no hay ninguna sustentabilidad en la tontera de los estimulos, y que todo ese Keynesiasismo que etamos viendo es solo medicina bruja. Buena suerte a todos y les recomiendo ahorrar cada peso que puedan, y si es en oro mucho mejor.

Posteado por: Jorge Vargas Otte 22/09/2009 17:32 [ N° 5 ]	Muchos economistas figurones dicen cosas que son buenas para evitar pánicos pero son malas para hacer proyecciones realistas y honestas. Hay intereses de por medio en esta profesión. Es típico que muchos digan lo mismo como manadas y pocos enfoques distintos se ven en la prensa. Caso de que "la economía esta blindada", frasecita típica de esos días. Los economistas “de periódico” eran mas optimistas que el Banco Central y en general se equivocaron mas que los burócratas, no olvidemos eso. Ahora don Hernán; viene un optimismo después de la tormenta, pero apliquemos eso de que uno no puede predecir muy bien lo que van a hacer los que mueven los hilos de la economía mundial y entendamos que esta crisis fue de un costo muy alto en Trillones de Dólares, esto lo pagan los contribuyentes a la larga y con inflación. La inflación se frena con una nuevo ajuste, así es que por ahora me voy a quedar con los pronósticos y análisis que apunten a ver como se van a pagar los costos de esta crisis.

Posteado por: Marino Pitelo P. 22/09/2009 18:49 [ N° 6 ]	Entonces, que hacemos más allá del 2010, bajamos las pensiones en 10% como lo hizo usted siendo Ministro de Hacienda?

Posteado por: eduardo hott siebald 23/09/2009 03:00 [ N° 7 ]	¡¡¡ Que mal para Chile que usted no fuera su presidente!!! .... Que bien para usted que no lo fué ... Vivan todos los ex presidentes, Dc, Ppd, Ps, pero que vivan lejos de Chile. Viva ud. pero cerquita de nuestra tierra querida....

Posteado por: sergio novoa venturino 24/09/2009 10:55 [ N° 8 ]	Y usted señor Buchi, pronosticó ( hace UN AÑO ) un PIB de - 2% , una inflación de - 1 % y un desempleo de 12 % ??? Si fuera así, Harry Potter quedó chico...

Posteado por: Juan Lagos Ibanez 30/09/2009 07:39 [ N° 9 ]	SEÑORES ECONOMISTAS, FAVOR VERIFICAR EN TERRENO . . . Solicito a usted investigar y apoyar lo siguiente: Estrategia Bicentenario “Asumir crisis y despegar creando empleos dignos, produciendo suficiente energía nacional; garantizando educación, salud, crecimiento anual por proximos 40 años” Sugiero a autoridades e inversionistas, a escuchar a sus patroncitos para recuperarán la confianza en ustedes; no quieren bonos, regalos ni ser usados por un par de meses para inflar estadísticamente su tasa de crecimiento; señores servidores públicos, sus patroncitos, lo único que piden y necesitan es trabajo digno y, para eso, ustedes cuentan con la información, estudios, opciones y recursos suficientes; sólo es necesario aunar voluntades y con una única inversión usando las iniciativas público-privadas guardadas en sus escritorios, que sentando las bases hoy, deben crear al menos unos 500 mil empleos sustentables, dignos y permanentes, amparados en plantar una 500 mil ha con especies vegetales oleaginosas y de biomasa para producir suficiente energía nacional, con su recuperación en 9 años y retorno anual aproximado al 30% además de adicionar recursos al erario nacional; es posible entregar educación y salud gratis, radicando en regiones a trabajadores, técnicos y control de estudios junto a la maquinarias y tecnología nacional existente, pudiendo entre otros, controlar el IPC y la CESANTIA alrededor de un 2% junto a garantizar en principio, con el producto energía nacional, el crecimiento socio-económico anual por los próximos 40 años al alrededor de 2 dígitos y las inversiones nacionales y extranjeras. La implementación y generación de los empleos usando las disponibilidades, oportunidades y recursos existentes es dentro de los 6 meses, generando en 5 años al menos 500 mil empleos y beneficios para todos los actores y adicionando recursos al presupuesto nacional. "Esto es garantizar el crecimiento real y no, detrás de un escritorio viendo a la distancia como sufren sus patroncitos, en la indefensión total garantizada por millonarios recursos pagados por el señor Tokman, por estudios archivados sin hacer nada..." Atento a sus noticias. Favor de verificar.

Posteado por: Norma Fajardo Gómez 02/10/2009 10:45 [ N° 10 ]	La diferencia entre lo proyectado por el banco central y lo real, es un desfase de información de la quiebra de Lehman Brothers y la debacle generada luego que el tesoro de Estados Unidos Explotara, consideremos que este asumía la compra de los activos invendibles acumulados en los bancos, generando luego de todo esto la insolvencia que ya conocemos. Una obligacion de los bancos es mantener reservas en efectivo tanto en su caja como en la del Banco Central, pero esta alternativa no es activa dentro de la política monetaria centrándose principalmente en regular la tasa de interés interbancaria nominal, situándola en el nivel deseado a través por ejemplo de compra y venta de pagarés a cortos plazo, entre otras. Si los efectos de la crisis hubiesen llegado de forma más cruda a Chile la falta de aplicación de este sistema podría haberse sentido aun con más fuerza. La tarea del gobierno y del Banco Central respecto a la política fiscal y Monetaria aplicada respectivamente, ha permitido como dice Büchi sólo tener una recepción, “sólo” ya que podría haber sido peor Por un lado la finalidad de la política fiscal del gobierno ha sido acertada al definir el nivel del gasto público en aquellos ingresos que no dependen excepcionalmente de la situación económica. Por otro lado por parte del Banco Central y su política monetaria mediante el ajuste de la tasa de interés ha logrado estabilizar los precios o por lo menos los chilenos así lo hemos sentido. La recuperación para el 2010 se vería mas claro con un aumento de la demanda si se mantiene baja la tasa de interés e incentivar la inversión nacional y extranjera, como el consumo de las personas, haciendo incrementar la producción posiblemente llegando cerca del PIB esperado para el segundo semestre del bicentenario. Inclusive influyentes Bancos internacionales hablan de Chile con optimismo por ejemplo JP Morgan catalogando una recuperación tipo V. Se habla de situación preocupante más allá del 2010, pero los expertos hablan más bien de una baja en los costos de energía y alimentos importados llevando a esto a una baja en la inflación.