• Categorías



• Artículos
• Columnistas
  
• Francisco Rosende
• Hernán Büchi
• Jorge Marshall
• José Ramón Valente
• Opinión
• The Economist

Artículos
Sábado 10 de Septiembre de 2011
Longueira plantea mantener en 20% impuesto a las empresas, pese a que alza fue transitoria

SILVANA CELEDÓN y CRISTIÁN RODRÍGUEZ

En el frente del escritorio de la oficina del ministro de Economía, Pablo Longueira -en el piso 11 de un moderno edificio céntrico colindante con la torre Entel-, hay dos figuras que sobresalen.

La primera es un Padre Hurtado cobrizo, que delata la huella de su formación colegial ignaciana. La segunda, la más prominente, es la de un Quijote de bronce, que se empina sobre unos treinta centímetros, y que refleja en parte la historia política del ex senador de la UDI, en la que muchas veces ha dado batallas minoritarias en su sector, transitando a "contrapelo" del establishment de la derecha.

Hoy, empoderado como un ministro clave en la conducción económica del gobierno del Presidente Piñera, defiende la idea de mantener la tasa de impuestos a las empresas en 20%, pese a que el mismo Gobierno en el que trabaja prometió en 2010 -al subir el gravamen en tres puntos porcentuales- que este incremento sólo sería transitorio por la crisis del terremoto.

-En el actual contexto de crecimiento económico - 6,5% este año y 4,6% para el próximo-, ¿es partidario de mantener el Impuesto de Primera Categoría en una tasa de 20%?

"Todos saben mi respuesta y lo dije en el almuerzo que tuvimos con una serie de empresarios en La Moneda".

-Pero, ¿cuál es su visión"?

"Yo, a título personal, mantendría la tasa en 20%. Y quiero dejar claro que es (una opinión) personal y es el Presidente el que debe tomar esta decisión".

-¿Qué tan irrigada está su posición?

"Me alegra escuchar voces de empresarios, como Jorge Awad, Daniel Platovsky o José Antonio Guzmán, que han planteado que no pasaría nada si se mantiene el 20%, pese a lo difícil que es tener opiniones distintas".

-¿Y a nivel de Gobierno?

"Este tema se ha conversando y el Presidente ha sido muy claro: dijo que éste no es un tema tabú. Él lo tiene claro y se debe pronunciar antes de finalizar la discusión presupuestaria. Pero me alegra escuchar a un Presidente que no veta este tema".

-¿Hay diferencias entre los distintos ministerios?

"Son normales las diferencias".

-¿Es esa la diferencia entre los técnicos y los políticos del gabinete?

"No, ese es un eje que no acepto. Mis planteamientos no carecen de visión técnica. Esa es la forma de descalificar a alguien que ha dedicado gran parte de su tiempo a lo político".

-¿Pero se podría calificar como una reforma la mantención en 20%?

"Es una modificación relevante que asegura más ingresos permanentes. Si eso se hace con una motivación profunda, como mejorar la educación, los gremios empresariales sorprenderían gratamente al país si se mostraran dispuestos a una reforma tributaria, pensando en el bien común del país".

-¿Esto no afectaría el crecimiento?

"Creo que no, porque también estamos tomando un conjunto de otras medidas para mejorar la competitividad, eliminar los lomos de toro y las trabas que dificultan la inversión. En esa visión de país que se está construyendo, apoyo mantener el 20% y más aún si con esa medida logramos en el largo plazo elevar el crecimiento".

-Habitualmente, los empresarios plantean menos inversión y más desempleo con los aumentos de impuestos o las nuevas regulaciones. Pero la última década está llena de casos que desmitifican estas amenazas..

"Lo tengo claro. Y por eso debemos actuar con sentido de responsabilidad y tomar las decisiones. Subimos el impuesto al royalty y las inversiones en minería no han cambiado ni en una coma. ¿Por qué no leemos todo lo que se dijo previo a esta situación? Por eso no dudé ni un minuto en subir los impuestos tras el terremoto. No se pueden fijar rigideces y plantear que si los impuestos a las empresas suben en forma permanente se va a acabar el mundo".

-¿Está de acuerdo en cómo manejan hoy las empresas el concepto de responsabilidad social empresarial?

"He sido de los pocos que han reclamado por el mal uso de ese concepto. La responsabilidad social empresarial no es aparecer regalando pinturas. Implica pagar en forma oportuna a proveedores, relaciones laborales adecuadas, preocupación por la comunidad y la sustentabilidad. Hay que entender que la relación con el consumidor debe ser de confianza y que no haya un temor persistente en la letra chica y las cláusulas abusivas".

-Si se mantiene la tasa del Impuesto de Primera Categoría, ¿no se podrían revisar los mecanismos que se crearon en tiempos de crisis, como el Fondo de Utilidades Tributables (FUT)?

"No me parece que estemos en el minuto de abrir un debate sobre una gran reforma tributaria, más aún si el escenario externo se puede deteriorar. Obviamente, hace falta revisar instrumentos y excepciones que ya no se justifican, pero no me parece levantar hoy el debate".
Proyecto a Ley de Quiebras reformará más de 250 artículos e ingresará en junio de 2012

-Su antecesor, Juan Andrés Fontaine, tuvo un marcado sello pro competitividad, y usted ha enfatizado más en los temas pro consumidor. ¿Cómo van avanzando las materias pro competitividad en su gestión?

"Le dedico muchas horas a esa agenda. Acá estamos trabajando 15 horas diarias, y también los sábados. Se creó la unidad de la competitividad, a cargo de Joanna Davidovich. El trabajo que realizó Juan Andrés es histórico, él hizo un trabajo enorme, y seguimos avanzando. Esta semana me reuní con los ministros de Vivienda y Transportes para afinar una serie de medidas. Lo que pasa es que estamos en una etapa de trabajo más silencioso, pero seguimos jineteando intensamente la Agenda Impulso Competitivo. Juan Andrés tenía equipos maravillosos, y siguen todos trabajando a paso firme".

-¿Y en qué etapa están los cambios a la Ley de Quiebras? Fontaine, en un principio, planteó que el proyecto se mandaría en 2010, pero parece que resultó ser una materia más compleja...

"Se trata de una ley muy compleja. Ayer (jueves) me reuní con Hermann Bennett, el profesional que está a cargo de este proyecto, y él me presentó una "Carta Gant" y la contratación de más personas para el equipo. La idea es tener el proyecto en junio del próximo año. Quiero ser muy honesto: esta iniciativa no estará antes. Se trata de un gran cambio, ya que se reformará integralmente la Ley de Quiebras. De hecho, se modificarán más de 250 artículos".

"Ahora viene una etapa de muchas consultas a académicos y abogados, porque la idea es recoger la mayor cantidad de legislación comparada".

-Usted enfatizó en este tema cuando era parlamentario...

"Para mí este tema es clave. De hecho, cuando presenté la agenda para la modernización del Estado en 2003, una de las materias que puse fue modificar la Ley de Quiebras, pero lamentablemente nunca se hizo nada".

Trámite del Sernac

-En materia de competencia, ¿en qué está el proyecto de Sernac Financiero? Usted quería que se aprobara en agosto, pero eso no ocurrió, y sigue detenido en el Senado.

"Le pusimos discusión inmediata, y esperamos que se vote el martes. Tuve que recurrir a esa herramienta, pese a que no me gusta usarla, porque molesta a los parlamentarios, pero es la única forma de que el Gobierno manifieste su voluntad de que este proyecto se tramite con prontitud".

"He sido muy tolerante en dar los plazos suficientes para que estén los informes y se ponga el tema en tabla. No me gusta usar la urgencia, pero acá estamos contra el tiempo".

-¿En qué sentido?

"Lo que pasa es que el Presidente Piñera hizo un cambio muy importante para adelantar la implementación del Sernac Financiero a junio del próximo año, por lo tanto toda esta demora en el trámite está jugando en contra de un trabajo que debemos realizar".

Propuestas

Crear una justicia arbitral especializada , unificar los trámites, reemplazar el nombre de "quiebra" por un concepto más asociado a recuperación y separar la insolvencia propiamente tal de las figuras delictivas de fraude.

Las razones que motivaron la extensión del plazo de la mesa de trabajo pesquero

El jueves en la noche, tras un acuerdo al que llegaron los representantes del sector industrial y artesanal de la pesca en Chile, el Gobierno acogió la solicitud de la mesa de trabajo pesquero para extender el plazo de funcionamiento de dicha instancia.

A juicio del ministro de Economía, Pablo Longueira, esta decisión radicó en la necesidad de buscar entendimientos, más aún en una materia que es de difícil tramitación en el Congreso.

"Tiene un valor enorme la conformación de una mesa como ésta, que enfatiza en la legitimidad del diálogo y la búsqueda de entendimientos en un sector donde sus actores en décadas no conversaban. Valoro que las distintas partes hayan hecho este esfuerzo, y es por eso que accedimos a que este trabajo no se pierda", afirma.

El secretario de Estado expresa su preocupación por el nivel de informalidad de este sector. "Estoy impactado de la forma con que ha funcionado la pesca extractiva en las últimas décadas. Hay que hacer modificaciones muy profundas", advierte Longueira.

El ex senador UDI reconoce que cuando se instaló esta instancia, se enfatizó en que los plazos no se extenderían, pero que finalmente cambió de opinión por un tema de viabilidad. "Ésta es lejos la ley más compleja, y hay que tener claro que en este tema no habrá un acuerdo unánime en el Congreso y si no hay norma habrá de nuevo carrera olímpica", plantea. Longueira define que son cuatro los ejes de los cambios que se deben introducir: tener los votos para mejorar la sustentabilidad del recurso, establecer una nueva institucionalidad, definir de qué forma entra cada sector a esta industria y ser muy cuidadosos porque detrás de esta industria hay muchos empleos.

"Si esta mesa llega a un acuerdo, será un premio al diálogo y a la confianza. Si no se logra, no sentiré que he fracasado o perdido el tiempo", puntualiza.
Utilidades de las isapres: "Esto refleja que hay modificaciones que debemos realizar"

-¿Qué explicación tiene para el aumento de 70% de las utilidades de las isapres durante el primer semestre de este año?

"Yo creo que no hay ninguna. Es algo que tiene profundamente molestas a las personas. Esto refleja que hay modificaciones sustanciales que debemos realizar. La legitimidad de la economía social de mercado tiene un sustento fundamental: la confianza en que se está pagando una retribución justa por un bien, y que cuando hay modificaciones de precios, que haya transparencia e información que la justifique".

"Me impresionan todas las personas que le han pedido a este ministerio que se encargue de este tema, tras conocerse los reportes de utilidades millonarias. Es por eso que hablé con el ministro de Salud, Jaime Mañalich, y me puse a su disposición para enfrentar esta situación".

-¿Cuál es el rol de Economía en esto?

"El Sernac cumple un rol importante, y hay varios estudios que se están haciendo respecto de los cobros de las clínicas. Esto es algo que vengo planteando desde el origen, ya que la única forma de que la ciudadanía respalde un modelo de desarrollo en el tiempo es que haya una satisfacción de la ciudadanía frente a lo que recibe. Es precisamente por esa razón que nos abocamos al tema de la Tasa Máxima Convencional".

-¿Qué le parecen los argumentos de las isapres para explicar el aumento?

"Ninguna de esas explicaciones satisface aumentos de rentabilidad de esa magnitud. Las isapres y toda la actividad empresarial en Chile deben asumir una actitud al reclamo totalmente distinta".

-¿Eso termina deslegitimando al sector privado?

"Finalmente pierde credibilidad, y no me parece que ésa sea la forma de aproximarse a las personas".

"Debe existir una disposición mucho más acogedora y que la ciudadanía se sienta más confiada y menos perjudicada".