Sábado 10 de Mayo de 2008
"Clarín": una exacción acotada

El fallo recaído en el juicio iniciado por el español nacionalizado chileno Víctor Pey y la Fundación Allende, de España, contra el Estado de Chile ante el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (Ciadi), dependiente del Banco Mundial, si bien ha acogido la demanda de indemnización por la incautación de "Clarín" por un monto de sólo dos por ciento del inicialmente pretendido, constituye una exacción agraviante e injusta.

En efecto, no se trató en este caso de una inversión extranjera, y aun la titularidad de los demandantes sobre el periódico es precaria. Ya el origen mismo de "Clarín", hace más de 50 años, fue controvertido en cuanto a un posible perjuicio fiscal. Y posteriormente, en 1971 y 1972, su dueño, Darío Sainte-Marie, debió huir del país ante amenazas del entonces Presidente Salvador Allende, a quien finalmente cedió el periódico a cambio de poco más de un millón y medio de dólares de esa época.

Confiscado el diario por el gobierno militar, al término de éste demandaron al Estado tanto la sucesión de Sainte-Marie, por su remanente de acciones, como quienes actuaron en representación de Allende. Lamentablemente, en 2000 el Ministerio de Bienes Nacionales acordó indemnizar a todos ellos, de acuerdo con tasaciones de peritos, con una suma superior a los 10 millones de dólares, decisión que sirvió de fundamento al Ciadi para eludir el problema de la irretroactividad (el tratado de protección de inversiones es de 1994, y la confiscación ocurrió 21 años antes, en 1973).

Aparte de ello, los títulos de Pey, cedidos después en su mayor parte a la Fundación Allende de España, no estaban registrados en 1973 en la superintendencia local, pese a lo cual el Ciadi los ha validado. A raíz de ello, se pretende que el Estado chileno termine pagando doble indemnización por una misma causa. Además, una larga enumeración de irregularidades durante el juicio -"ha sido el más anómalo de toda la historia del Ciadi", ha dicho el especialista estadounidense en estos pleitos Paolo Di Rossi, cuyo estudio defendió a Chile- torna todavía más discutible la condena al pago indemnizatorio y de costas por más de 16 millones de dólares.

El estudio estadounidense recomienda hacer valer cinco causales precisas de nulidad del fallo, pero debe ponderarse si recurrir ante una instancia tan singular e impredecible no puede redundar en un perjuicio fiscal aún mayor y más injusto. El estudio chileno que asesoró ad honorem al Gobierno en los últimos años, tras los desafortunados avatares previos, deberá recomendar si conviene o no insistir ante ese tribunal, vista la falta de garantías de un debido procedimiento que él ofrece.

10 Comentarios publicados
Posteado por:
Luis Quezada Zuñiga
10/05/2008 11:35
[ N° 1 ]

Con ese tribunal mas vale hacer una perdida menor,y no exponer al erario fiscal a un gasto mayor.
Ya sabemos de los turbios manejos de Joan Garces y de Victor Pey.
A Garces lo conocimos como uno de los peores consejeros de Allende, y de Pey, asilado en Chile despues de la Guerra Civil Española, tenemos claro que no guarda el menor cariño al país, ni menos a las gentes que lo acogieron.
Estos señores pedian sobre US$ 500 millones. Sin caerseles la cara de verguenza pedian una imdemnización enorme para un pais como el nuestro.
Muy comunistas seran Garces y Pey, pero pedian una suma de dinero que se debia restar de los dineros destinados a combatir la pobreza y acceder al desarrollo.
Me llama la atención la defensa que de esta expoliacion al fisco chileno hace la diputada Allende. Sobre todo cuando parte del dinero va a una Fundación Salvador Allende. ¿Será tan desinteresada su defensa?
Las indemnizaciones pagadas por todos los chilenos a unos pocos beneficiarios, a los partidos de izquierda, y a cuantos han estirado la mano para pedirle al Estado, nos han provocado un gasto enorme, les hemos destinado grandes cantidades de dinero. Y los mas pobres, los que mas necesitan: Siguen esperando.

Posteado por:
Rafael Enrique Cárdenas Ortega
10/05/2008 12:31
[ N° 2 ]

En cuanto al alegato de que se estaría exigiendo el pago de una doble indemnización, todos sabemos que, "el que paga mal, paga dos veces". Ya veremos si se puede hacer algo respecto de aquello mal pagado, pero ese es otro asunto, que no empece los derechos reconocidos al actor de esta demanda.

Ahora, si el tribunal, sus miembros o su actuar, suscita suspicacias al editorialista, explicítelas y argumente al respecto. Debemos ser claros y responsabilzarnos de nuestros dichos. Si no, es mejor callar

Posteado por:
Sergio Ruz Merino
10/05/2008 17:05
[ N° 3 ]

Aqui en Chile hay responsables conocidos del asunto, hay que abrir procesos contra ellos.

Posteado por:
Ramón Zañartu Covarrubias
10/05/2008 18:15
[ N° 4 ]

Una reclamación sin fundamento y un fallo abusivo del Ciadi, que revela el grado de politización y total desprecio por la razón por parte de jueces sospechosamente parciales, que ha obligado al gobierno a incurrir en costosos gastos legales.
Los señores Víctor Pey y Joan Garcés, instigadores y autores de éste despropósito, deberían ser demandados por daños y perjuicios al Estado de CHILE.

Posteado por:
Ernesto Navarrete Castro
11/05/2008 08:26
[ N° 5 ]

Chile, sigue siendo victima de una izquierda que no vacila en exponer a nuestra tierra y personas al menoscabo. Se ha ensañado, despues de su traumatico fracaso politico en manipular e instrumentalizar cualquier medio (nacional o internacional) para cobrar venganza. Es evidente que éste grupo cuenta con el apoyo de personas que "por omision" actuan en su apoyo.

Posteado por:
RODRIGO GONZALEZ FERNANDEZ
11/05/2008 10:38
[ N° 6 ]

No hay que ser ingenuos en estas materias.

Gran parte de las acciones de clarin eran de don emilio gonzÁlez gonzÁlez

¿como llegÓ a ser propietario victor pey?

Posteado por:
jasic brunak l
11/05/2008 12:51
[ N° 7 ]

Si dicen que las acciones de Clarín fueron adquiridas o pertenecían a otras personas y no a Pey entonces como se adueñó Allende de ese diario. Seguramente alguien de su familia o de su partido debe saber.

Posteado por:
Nolberto Aravena Diaz
11/05/2008 16:14
[ N° 8 ]

El problema no es el pago por parte del estado de 16 millones de dolares, ya que el estado se gastado millonadas de dolares por cubrir quiebras de privados como ocurrio en la decada del 80 y en otros momentos.
El problema que con el pago se logra establecer un diario opositor y como alternativa duopolio informativo. Lo cual al gobierno no esta interesado en que se rompa el acuerdo del duopolio.

Posteado por:
jasic brunak l
11/05/2008 17:38
[ N° 9 ]

Señor Quezada por supuesto que usted tiene toda la razón, el pueblo siempre resulta útil solo para las elecciones y abandonado al momento de los qiubos. Sobre todo cuando los qiubos se ponen malos, como cuando la dirigencia UP (hoy concertación) se auto exilió el 73 dejando al pueblo la responsabilidad de poner la cara ante los militares. En los buenos qiubos, las necesidades del pueblo (como por ejemplo un buen transantiago) solo se postergan debido a que como es imposible que este tipo de gobiernos hagan bien las cosas entonces el pueblo se queda esperando y mirando atónito a sus gobernantes y sin recibir lo que merecen; buena atención en salud ; buena educación; servicios de movilización decentes; seguridad ; oportunidades de trabajo ; buenos salarios; etc, El pueblo siempre debe entender, que sus necesidades se deben postergar debido a que el gobierno tiene otras prioridades y preocupaciones mayores como es atender por ejemplo a los demandantes del pasquín Clarín y como en ese caso se deben soltar lucas hay que estar ojo al charqui. Seguramente algo saltará para algún lado o bolsillo. Y el pueblo de Chaitén tendrá que esperar hasta el 2009 (antes de las elecciones) por supuesto para tener apenas unos mezquinos 5 Km de carretera. No alcanzó para más la inspiración del gobierno para el pueblo. Solo 5 KM de carretera y punto, no hay más. Increíble como este gobierno se ríe de la gente y como buen gobierno de mediocres su burla resulta más humillante todavía.

Posteado por:
jasic brunak l
11/05/2008 18:31
[ N° 10 ]

Don Norberto Nº8. La ley del empate no funciona porque una cosa fue tomar medidas por parte del gobierno militar para salvar la economía del país y que se debe considerar como una inversión fundacional de la economía de libre mercado que ha redituado gananciales que permanecen hasta el día de hoy, y que la concertación con sus desordenes disfruta a plenitud y otra cosa muy diferente es la total destrucción de la economía y de la institucionalidad del país entre los años 70 y 73, de cuya responsabilidad no se hace cargo nadie y de los costos menos. Solo se sabe de peticiones por indemnizaciones de parte de muchos de los verdaderos responsables de la debacle a que fue sometido este país durante el gobierno UP. El Clarín fue el vocero responsable de los llamados al quiebre institucional. Hoy recibirá más encima un premio. Hoy los premios se están cobrando en forma anticipada.

Email Contraseña

Archivo

      Octubre 2008     
Do Lu Ma Mi Ju Vi Sa
      1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31  

Los más comentados

Crisis en la región

94 comentarios

Chaitén: una mancha para Chile

90 comentarios

Transantiago sin destino

87 comentarios

Aplicación del dos por ciento constitucional

82 comentarios

Estrechez energética

70 comentarios

Delincuencia desenfadada

69 comentarios

La frustración del Simce

59 comentarios

Los más recientes

"Clarín": una exacción acotada

10 comentarios

Hacienda apuntala al dólar

1 comentarios

Temas económicos

3 comentarios

No inversión en Chile

10 comentarios

La semana política

3 comentarios

Comisión Bicentenario

7 comentarios

Una propuesta para Codelco

11 comentarios
  • Blogs de Revistas
Acceso a ediciòn impresa de El Mercurio Noticias online en Emol.com