Miércoles 14 de Mayo de 2008
AFP estatal: ¿para qué?

El ministro del Trabajo ha anunciado que el Gobierno insistirá en la creación de una AFP estatal, como se planteó durante la tramitación de la ley que reformó el sistema de pensiones, al evaluar la opción de que la banca entrara al negocio previsional. Esto fue descartado entonces, y la insistencia en esta idea enfrentará dificultades legales y políticas: no hay acuerdo al respecto en el país, y tampoco es evidente que lo haya dentro del propio Gobierno o de la coalición oficialista. Pero incluso si esas diferencias en el oficialismo se superaran, es difícil justificar conceptualmente la necesidad de esa empresa estatal.

Se ha planteado que su creación aumentaría las posibilidades de elegir de las personas, pero igual argumento justificaría la creación de una empresa estatal en cualquier ámbito. Notoriamente, no es una buena razón para crearla, porque resulta difícil saber cuál es el aporte marginal que esa posibilidad de elección tendría para los afiliados. En cambio, como lo han demostrado incursiones privadas en esta industria, las posibilidades de incurrir en pérdidas son altas. Desde esta perspectiva, pues, los beneficios esperados son cercanos a cero, y bastante mayores los costos esperados. Así, el aumento de las posibilidades de elección no tiene ningún sentido como justificación de una AFP estatal.

El segundo argumento invocado -que debe analizarse con más atención- sostiene que el sistema de pensiones no es suficientemente competitivo. Pero este planteamiento tampoco tiene respaldo empírico. Las ganancias de las AFP -y, por consiguiente, sus comisiones- parecen ser mayores que aquellas que cabría esperar en un mercado competitivo. Los cotizantes del sistema de pensiones, por tanto, se beneficiarían de reformas que elevasen la competencia de esta industria. Sin embargo, no es evidente que eso se consiga creando una AFP administrada por el Estado; en realidad, la baja competencia ocurre porque las personas son muy insensibles al precio que les cobran las empresas. Eso ocurre porque no es fácil comprender esta industria, que ofrece un servicio complejo, que incluye diversas dimensiones, en un marco de obligatoriedad. De allí que las reducciones de precio no desplacen a las personas de una empresa a otra, como ocurre en otras industrias. Para convencerlas de cambiarse se requieren importantes gastos comerciales, sobre todo vendedores. Una AFP estatal enfrentará esos mismos problemas.

Siendo así, sería mucho más eficiente que el Estado apoyase a los afiliados con un servicio de búsqueda de la AFP más barata. El mecanismo más eficaz para esto son las licitaciones por precio contempladas en la ley promulgada en marzo pasado. Quizás su extensión sea demasiado acotada -considera sólo a los nuevos afiliados durante dos años-, pero ése es el camino más apropiado para aumentar la competencia. Es preciso, pues, evaluar permanentemente su efecto, y si fuese necesario, ampliarla a otros afiliados, para hacer más atractivas las licitaciones y, por lo tanto, asegurar una mayor competencia.

18 Comentarios publicados
Posteado por:
Alejandro Lecaros
14/05/2008 09:52
[ N° 1 ]

?No les gusta el libre mercado y la competencia?

!Sean consecuentes entonces!

Posteado por:
Eduardo González Barrios
14/05/2008 09:57
[ N° 2 ]

Justamente, lo que hay que hacer, es crear AFP que sean cooperativas, o autorizar a las Cooperativas de Ahorro y Crédito para que entren al negocio de las AFP.

Posteado por:
Plato Maans S.
14/05/2008 10:01
[ N° 3 ]

Sin entender todos los detalles de como las AFPs administran los fondos, pero sabiendo como el Estado ha mal administrado millones de dólares, es realmente una patudez de parte del ministro del Trabajo proponer la creación de una AFP estatal.....la idea no es mala, los administradores son los malos.

Sr. Editor, la idea es obvia: con una AFP estatal, el Estado tendría millones más donde poner las manos para cubrir problemas como el Transantiago, EFE, etc.

Posteado por:
Juan Antonio Fuentes Lara
14/05/2008 10:33
[ N° 4 ]

Como reflexión empirica, me parece que esta,debe hacerse teniendo en cuenta todos los elementos que actúan como variables en el analis.Sin embargo, a simple conocimiento de la sociedad en que compartimos,debemos considerar, la misión que la sociedad Civil les asigna, o no, como rol a las AFP.
El Sentido común señala, en la cronología de la imposición del nuevo Sistema de ahorro individual,asigna a las AFP.el rol de Administrar estos fondos,señalando los % ,deben cobrar. Desde el año 1981 el ahorro individual,acumula cantidades fabulosas de dinero, y el % pagado por administración le ha restado a los trabajadores otra suma tambien calificada igual,que disminuyen los dineros acumulados como fondo global
Un trabajador que acumula en su vida laboral,una cantidad ,esta al pensionarse,de no pagar la administración, mejoraría su pensión en 25% por este solo hecho.
Cuando las imposiciones eran compartidas o con cargo al empleador,el Estado administraba los Sistemas existentes, y hoy que son los trabajdores los que juntan sus ahorros, para auto-pagarse su pensiónson los privados los encargados.
Las Rentas Vitalicias incorporadas al nuevo sistema,tambien fueron incluídas en el DL.3.500, su ventas de pólizas de Seguros son comercializados por agente privados o propios,que antes del calculo de pensión, su prima única es rebajada hasta en un 2,5% de comisión.
Los Bonos de reconocimientos instrumento que incorpora los valores nóminales a las AFP.Se comercializan en elmercado,muchos trabajadores perdieron con su venta, al recurrir al Retiro programado,debido a la crisis del 81,los dejó sin pega. Las comisiones, fueron reguladas por ley,solo en este útimo tiempo dejándolas con tope de 2,5%.
La existencia de varias AFP. encarece el Sistema ya que cada una de ellas,necesita de una estructura gerencial de alto costo, en una AFP.Estatal estos se reducirían.
Por ley, se debe crear un macro Sistema que permita,tutelar los fondos de pensiones,ya que los resultados después de 27 años, no ha mejorado las pensiones, se ha abusado con los ahorrantes, cobrandoles un oneroso % por administación, perdidas por ventas de bonos de reconocimiento y comisiones de los agentes. de las Rentas, utilización de los fondos,como fuentes de recursos al perverso libre mercado.

Posteado por:
Herman Aguirre Ayala
14/05/2008 10:41
[ N° 5 ]

Hay una isapre estatal, Fonasa. ¿por que no podría haber una AFP estatal? A mi me gustaria que fuera con el mismo método que tienen hoy las ffaa y carabineros, isapre y AFP estatal.

Posteado por:
Andrés Jazme Pimentel
14/05/2008 11:31
[ N° 6 ]

Me parece increíble que aún hoy, en pleno siglo XXI la gente no pueda decidir por sí misma, en forma responsable, acerca de su propia vida.
Está claro que el sistema actual no cumple con las expectativas de renta al momento de jubilar, y solapadamente se está introduciendo el APV, que en la práctica es simplemente una mayor cotización (tal como ocurría con las antiguas cajas de previsión) con lo que la única ventaja real por sobre el sistema antiguo se fue a las pailas.
¿Por qué no permitir que cada uno haga con su dinero lo que estime conveniente, sin transformarse después en una carga del estado? Hoy quienes jubilan con pensiones ridículas, una vez acabados sus fondos terminan igual con pensiones garantizadas por el Estado (mínimas). Por mi parte, invertiría mi dinero en empresas con rentabilidad asegurada, como las concesionarias de carreteras, flor de negocio ¿no?

Posteado por:
juan pablo cafena garfe
14/05/2008 11:43
[ N° 7 ]

AFP estatal? Claro..

Propongo que coloquen como presidente de la AFP estatal al amigo Ajenjo Isasi....y el directorio puede componerse de los mismos de inverlink, dirigidos por el capitan planeta......

Posteado por:
Juan Antonio Fuentes Lara
14/05/2008 11:43
[ N° 8 ]

Señor Maans (3)
Le ruego perdone mi osadía deresponder, su opinión,es muy importante para mí, sin embargo debo señalar,por lo mismo, lo que significan la Seguridad social en Chile, este es un tema que debemos asumirlo como cotizantes al Sistema, pensionado o futuro cotizante.
Le ruego que lea mi comentario en el blogs, y teniéndolo como marco de referencia,considere elsistema actual.

Posteado por:
silvia estela lobo malfanti
14/05/2008 12:45
[ N° 9 ]

Para seguir robando al pueblo...

Posteado por:
Ramón Zañartu Covarrubias
14/05/2008 13:05
[ N° 10 ]

Está en el ADN de nuestros actuales gobernantes socialistas, no pueden evitar tratar de socializar, y al paso, burocratizar y entorpecer como el Rey Midas, todo lo que tocan.

Posteado por:
Plato Maans S.
14/05/2008 13:49
[ N° 11 ]

Juan [No 4 y 8],

Entiendo tus puntos, y no estoy en contra de un mejoramiento del sistema de AFPs. Mi opinion va por otro camino...es como el Estado ha administrado el dinero de los chilenos...y no me refiero solamente a este Gobierno. Que garantías ve la gente? Que garantías darías tú?

Lamentablemente no tengo en mis manos los detalles de como funcionaría la AFP estatal....los tienes tú? si es así, compártelos...así todos aquí aprendemos. Como dije la idea no es mala -como concepto-, siempre y cuando sea competitiva y justa.

Gracias


Posteado por:
E Torres TC
14/05/2008 14:56
[ N° 12 ]

Alguien que me explique porqué las fuerzas armadas y carabineros tienen una Caja de Previsión Estatal y el resto de los chilenos no podemos afiliarnos libremente al INP o tener una AFP del Estado.

Alguien que sepa que me de una razón, le estaré agradecido

Posteado por:
Juan Antonio Fuentes Lara
14/05/2008 15:24
[ N° 13 ]

Señor
Maans.
Desgraciadamente,no tengo conocimiento, como usted, de como funcionaría la AFP. Estatal,pero en una revisión del Sistema global,los beneficios económicos que genera,en poco favorce a los trabajadores,que durante 30, 40, o más años, estan obligados acotizar el 10 % de sus sueldos o remuneraciones,rercargado en un 25 % por administración.y alconcluir su vida laboral activa,deben conformarse, con pensiones que disminuyen su estilo y calidad vida.
Si las ganancias logradas en las ventas de bonos de reconocimiento,existiera en DL.3500,mecanísmo de compra de estos, por las administrdoras,como instrtumentos de inversión,las ganancias favorecerían a los fondos de los trabajadores,los beneficiaría al pagar el valor nominal real,y generaría anualmente un 4% Ipc.sin sufrir las perdidas del mercado, cuando las rentabilidad de los fondos sea negativa.
Hay tanto que decir, y debemos expresarlo en 350 palabras,ha sido un agrado poder compartir este blogs con usted.
Finalmente,creo que si en las decisiones participaramos, los que sufrimos los efectos del Sistema Actual,podriamos encontrar las causas que los genera.

Posteado por:
Ricardo corral barrios
14/05/2008 15:30
[ N° 14 ]

Para seguir robando, tener otra fuente de corrupción, para olvidar el famoso " Jarrón de la Corfo ", núnca Ricardo Lagos Escobar supo dar una respuesta adecuada a la pérdida de más de cien millones de dolares, siendo su yerno vicepresidente de la corporación. Buenazo para apuntar con el dedo a los demás. ¿ Donde está ese dinero señor Lagos, lo emplazo publicamente a traves de este medio, para que explique en que bolsillos se encuentra esa enorme cantidad de plata de todos los chilenos....?

Posteado por:
Patricio Omar Gonzalez Tobar
14/05/2008 16:43
[ N° 15 ]

La creación de una AFP.estatal no tiene otro fin que utilizar los fondos en actividades ajenas a lo establecido,tal como estan acostumbrados los Srs. de la concertación.

Posteado por:
juan aninat
14/05/2008 18:05
[ N° 16 ]

Las AFPS existentes, pocas y disminuyeron enormente, no reflejan las posibilidades para la jubilación de sus aportantes. A los que se dicen defensores del mercado, sean suficientemente honestos y letrados, dos factores rarísimos en el Chile deSDE algún tiempo ya, para ser concientes que el accionar y la normativa de las AFPs no es mercado, sino una apropiación de renta de terceros por las cías propietarias de las AFPs donde su margen de utilidad no tiene riesgo ni está sujeto a demostraciones de eficiencia (HITOS de las benemeses del MERCAD0)y donde se actúa hasta para desmedro de los intereses de los aportantes de fondos (ej., venta de Endesa, donde el 30% dueño fondos AFP no recibió sino pérdidas y el 0.000003 de 6 ejecutivos US$ 600 millones de esa época,sin Ninguna acción legal de las AFPs involucradas aun cuando la "Suprema" calificó de ilegal la operación con una multa - negociada - de valores expresivos sin beneficio para los afilados: los EFECTIVOS dueños del dinero que se muevIÓ, que lo mueven otros parA escaso benEficio de los dueños: ¿mercado, propiedad privada?
Por favor, basta de evitar ir al meollo de los temas.
Shame on you all, pues no hay peor ciego/sordo que el que no quiere oir/ver , o el que oye y ve pero no le imorta porque venden su silencio por unos pocos dÓlares mÁs. Este el problema de Chile. Como regala su cobre ¿!

Posteado por:
Manuel Carcamo Soto
14/05/2008 22:45
[ N° 17 ]

Mas directorios y ejecutivos estatales que no saben cuanta plata entra y menos la que sale. Nadie responde ni sabe lo que pasa. Parece que el Ministro de Hacienda ya perdió la pelea. Total todos tienen que comer...

Posteado por:
GABRIEL ANGEL VEGA CANALES
16/05/2008 14:39
[ N° 18 ]

Una cosa asi como "La Cutufa"?

Email Contraseña

Archivo

      Agosto 2008     
Do Lu Ma Mi Ju Vi Sa
          1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
31            

Los más comentados

Crisis en la región

92 comentarios

Chaitén: una mancha para Chile

90 comentarios

Delincuencia desenfadada

69 comentarios

Estrechez energética

67 comentarios

La frustración del Simce

57 comentarios

Acusación: admisibilidad política

55 comentarios

Desenlace de una acusación

49 comentarios

Los más recientes

Europa y América Latina: mucho que aprender y negociar

2 comentarios

Baja fecundidad y fomento a la adopción

30 comentarios

Bolivia: tensiones y referendo

1 comentarios

Tendencias del consumidor

2 comentarios

Redes de las FARC

0 comentarios

Desconfianza en los hospitales públicos

0 comentarios

Reforma de la organización municipal

0 comentarios
  • Blogs de Revistas
Acceso a ediciòn impresa de El Mercurio Noticias online en Emol.com