Señor Director:
Le felicito por esta editorial. Muy acertado el planteamiento y la valoración de la campaña emprendida por el Sename y la Fundación Chilena de la Adopción.
Sin duda, adoptar un niño es un acto de generosidad que debe ser "vigorosamente estimulada".
Finalmente, una inquietud: ¿hay relación causa efecto entre desarrollo económico y cambio culturales y baja de la natalidad? Pienso que no debería ser así, pero es verdad que los países desarrollados tienen baja natalidad.
En mi opinión, ello es pan para hoy y hambre para mañana.
Cordiales saludos,

"la cantidad de aquellos que se encuentran actualmente sin familia y bajo la tutela del Estado es señal de que habría una brecha -a primera vista sin explicación- entre padres que podrían adoptar un niño y menores sin familia."

La brecha es muy fácil de explicar. Las familias quieren adoptar niños
SANOS y de no más de un año de edad.
Ese 20% debe incluir a los niños con defectos físicos o enfermedades de costoso tratamiento (motivo por el cual además quizás fueron abandonados en primer lugar). Además es evidente que las familias tampoco quieren niños de más de cierta edad porque ya no se adaptan bien y tienen malos hábitos adquiridos. Sé que mis palabras son duras pero hay una cierta cantidad de niños que son muy difíciles de colocar y las únicas posibilidades reales que tienen es que los críe el estado o que se adopten hacia el extranjero.

Con respecto a la natalidad, desde el punto de vita biológico el momento óptimo para que una mujer de a luz es entre los 16-28 años. Muchas mujeres actualmente tienen la intención de posponer el nacimiento de sus hijos hasta los 30 e incluso los 35 años, para luego ver truncado sus sueños por ya estar infértiles o como terminan sus embarazos en abortos espontáneos por estar demasiado viejo su útero, mientras que los hombres de su generación fundan familias con mujeres sanas diez años menor que ellas.
Yo no soy partidario de que Chile duplique su población, pero si es esencial de que mantengamos la población con una tasa de natalidad de 2,1. Pedonen la rudeza de mis palabras, pero es así como percibo mi entorno social.

¿Cuál rudeza, señor Videla Vega (2), no llegará a tanto el afeminamiento en esta Nueva Extremadura Siglo XXI que ya no se pueda decir la verdad escueta?.

No veo cual es la necesidad para el país de mantener una tasa de natalidad de 2.1.

Insito que Chile no debería tener más allá de 5 millones de habitantes.

Mejor sería empezar por los hijos propios.

Mientras la natalidad crece y se fortalece entre la élite, los programas socialistoides desde Frei padre han "combatido la pobreza" inhibiendo la reproducción de los pobres.

A los programas públicos para liquidar la fertilidad de las mujeres pobres, los corruptos han agregado el combate a la institución familiar y a los valores religiosos.

Resultado: mientras las familias cultas y ricas crecen y se fortalecen, nuestros pobres se debaten en la mediocridad, la ignorancia y, ahora, en la soledad sin familia que mueve al hedonismo y el vicio.

Muy bonito, zurdos. Sólo espero que el peso de sus criminales iniquidades caiga lo más pronto posible sobre ustedes mismos.

No me trago el cuento de la falta de fecundidad, por causas fisicas, por las sigueintes razones:
1.- Ahora hay disponible más y mejores alimentos, me acuerdo que lo que tomabamos en la mañana era leche con pan (con agregados varios) a lo más era leche con harina tostada o leche con te en polvo. Hoy cerales enriquecidos con vitaminas, minerales y cuanta cuestión más.
2.- Las vacunas y remedios disponibles, eran más básicos, por ejemplo para el resfriado, sopita de pollo, y guardar cama (que no hacia porque era muy fome). Hoy existe una variedad de remedios, que marea...
3.- Pañales de genero con calzones de goma, jajaja, hoy en día impensable...
4.- Acceso a personal entrenado, ir al doctor era ir al doctor, emergencias a no ser que uno se quebrara un brazo, se solucionaba en casa.
5.- Para matar los bichos, a puro tanax, dipironas, y otras tantas drogas malas...

Lo que creo, es que, hay menos nacimientos por: 1.- ya no alcanza para criar a una familia numerosa, 2.- Si no tiene preparación esta embarrado, 3.- Las parejas ya no quieren tener hijos por la carga financiera que representan.
En fin me parece que en el fondo, fue por el modelo de sociedad que fue impuesta, una sociedad en dónde cada uno "mata su propio toro". Comentario extraño la leche de vaca (al pie) con harina tostada.

Mi opinión es la siguiente: en general cuando una pareja decide tener hijos, quien en realidad asume mayor costo somos las mujeres (al menos las que tam´bién deseamos trabajar), es cosa de ver las leyes y el comportamiento del mercado en nuestro país: i) menores salarios, pues podemos interrumpir nuestra actividad laboral al ser madres,es decir implicitamente tenemos un castigo ii) pagamos más en la Isapre por nuestros hijos (las licencias de enfermedad del hijo y pre y pos natal y otros costos generalmente son para las mujeres y se encarece nuestra prima por riesgo, y ojo que los hijos se hacen de a dos.... en fin podría estar enumerabdo muchas cosas, que también nos hacen pensar al momento de planificar familia.
Por otro lado, en nuestras prioridades también esta no solo formar una familia, si no como lo dicen más arriba el estudiar y perfeccionarnos y desarrollar una carrera profesional,algo que en otro tiempos no se tenía como prioridad, es por esto que muchas veces retrasamos la maternidad. Para el Señor Videla: hay nuevos estudios (UK) que indican que en estos tiempos la mejor edad para ser madre tanto biológicamente y sicológicamente es a los 34 años.
Al Sr Ciro, creo que sus comentarios están errados, pues las familias de mayores recursos (ver CASEN 2006), tienen en promedio menor número de hijos que aquellas más pobres, por otro lado el control de la natalidad en este grupo se promueve por el gobierno debido a la falta de acceso que ellos tienen a los métodos anticonceptivos y es una opción no una obligación de ellos aceptarlos.
Bueno eso al menos pienso yo que es una explicación a las bajas tasas de fecundidad. Por otro lado, creo que en el mediano plazo no ser ia un problema mayor, al menso para nosotros como economía en desarrollo, debido a las posibilidades de migración desde otros paises de Latinoamérica.

En primer lugar la adopción en Chile parte mal: no la deciden los padres, o la madre sola, la decide el juez. Es él quién debe determinar que la madre "no es apta para criar al niño".
Luego, este juez convoca a los familiares directos del niño, ya que prefiere darlo a estos. Esta situación hace que muchas mujeres se hagan cargo de criaturas a causa de los 80.000 pesos al mes que el estado les brinda por cuidarlas. Personalmente he sido testigo de mujeres que tienen tres hijos propios y otros tres "aceptados" de cuñadas o parientas, y la diferencia entre estos y aquellos es espantosa.
Dado que el juez da preferencia a estas personas y/o a hogares de menores antes que a padres adoptivos, para la mujer que desea entregar a su hijo es sumamente duro pensar que además del trauma de la entrega en sí está el riesgo de que el niño acabe siendo usado para pedir limosnas en la calle por alguna parienta o en un asilo de infantes en vez de una familia real que lo ame y lo cuide (y es el caso que hay cinco parejas en espera por cada niño que llega a la etapa de adopción).
Si el niño crece dentro de hogares o familias mal estructuradas y luego llega a la adopción es difícil que sea adoptado, ya que pocos padres se sienten capaces de asumir la rehabilitación de niños con traumas psicológicos de abandono y peores.
Los padres, o la madre si está sola, deben decidir si quieren entregar a un niño en adopción, no el juez.
Los niños "no deseados" no existen. Hay padres amorosos esperando por años para darles un hogar.
La Fundación San José apoya además a las madres de muchas formas necesarias (acogida, atención psicológica, trabajo social, capacitación, etc) en este duro trance.

@Silvia Leivia:
con todo respeto, Usted está profundamente equivocada. La época de mayor fertilidad de una mujer es entre los 17-23 años. A partir de los 27 años la fecundidad de la mujer promedio empieza a decaer para desaparecer por completo en promedio a mos 35 años. (aunque haya mujeres que tienen hijos hasta entrado los cuarenta, son la excepción, no la regla general). Muchas veces a esa edad todavía quedan embarazadas, pero abortan porque la matriz es muy vieja o el feto venía deformado porque el óvulo era muy viejo y se había dañado el material genético.
Un embarazo de una mujer mayor de 30 es considerada de riesgo, en una mujer mayor de 35 es considerada de alto riesgo. Una cantidad significativa de mujeres tienen problemas de quedarse embarazadas ya a partir de los 30 años. Casi todos los niños con síndrome de Down provienen de mujeres maduras.
En Chile, alredor de 50% de los nacimientos proviene de las muchachas entre 14-17 años. ¿Y sabe por qué? No sólo porque sean inmaduras o de clase social baja, sino porque basta que se acuesten con el pololito tres o cuatro veces y ya está, porque a esa edad son ultra fértiles. Mientras que a una mujer mayor de 30 se le puede estar haciendo el amor todas las noches y aún así cuesta que queden embarazadas.
En todo caso, las únicas familias que hasta el día de hoy en Chile tiene diez hijos viven en los Dominicos y la Dehesa, son del Opus Dei o Legionarios, y mandan a sus hijos al Cumbres, Cordillera y las niñitas al Santa Úrsula.

No es así, sr. Videla (2).
En la fundación San José entregan a TODOS los niños recibidos, incluidos los enfermos o los que padecen síndrome de Down.
El problema es la edad del niño y los parámetros ya asimilados por él. Conoce y reconoce a otros padres, ha sido víctima de abandono y a veces cosas más traumáticas aún, y requiere otro tipo de atención que la que un bebé pueda necesitar.
El hecho es que los padres adoptivos también temen que un niño crecido jamás los adopte a ellos como padres.

Trabajé bastante en un Centro Médico, Sra. Leiva (7), y le aseguro que ni los médicos ni las sicólogas pensaban que la edad ideal para ser madre era de 34 años. De hecho fluctúa en torno a los 25 por energía y condición física y también por madurez psicológica.
Cierto todo lo que Ud. plantea en torno a Isapres y temas laborales. Son cosas que una mujer debe evaluar a la hora de decidir ser madre, ya que sí puede ser demasiado tarde cuando por fin todas las otras metas se han cumplido. Y después de los 40 (edad normal para ser madre si recién comienza a los 34) el riesgo de concebir niños con síndrome de Dawn es además muchísimo mayor.

Estimado don Eduardo González,
Su opinión es, a mi juicio, bastante sensata. Por diversas razones, el Estado no asume su rol subsidiario de la familia en plenitud (y de los demás cuerpos intermedios). Ello conduce a eso tan expresivo de que "cada uno mata su propio toro".
Los padres, sobre todo de clase media, sienten que sólo tienen su esfuerzo personal y sus empuje para salir adelante. Eso no está bien y hay que corregirlo.

Estimado Ciro,
Su comentario me parece formalmente un poco crudo, pero lamentablemente bastante certero.
Saludos cordiales, Ciro.

Es otro síntoma del desarrollo alcanzado gracias a la obra de mi Capitán General. El problema está en que la economía todavía sigue creciendo más que en los USA o en la UE. El crecimiento cero es de rigor. Ya Illich lo decía en "La cesantía creativa" (Le chômage créateur). Pregúntenlo al Bimbo si no me creen.

Para mí, lo único relevante del artículo es el 1º párrafo. El resto es para contadores/economistas. En China está prohibido más de 1 hijo de preferencia hombre.

Sr Videla, le invito a visitar el sitio web http://www.mideplan.cl/final/categoria.php?secid=25&catid=124, en la separata familia, para que vea que en promedio y a nivel nacional (no estoy hablando de particularidades), quienes tienen un mayor número de hijos son los quintiles más bajos, es decir los de menores ingresos.
Segundo, yo me refiero "a la mejor edad para ser madres", y para esto me baso en uno de los estudios de london school, (Reino Unido) quien mediante un estudio científico señala lo anterior. Creo que no se debe confundir el "la mejor edad para ser madres", respecto al tema de la fertilidad como usted señala.
Saludos

La opinión respecto de la mejor edad para ser madre se concluyó luego de un estudio del 2008 John Mirowski (Inglés), en donde se señala que ésta es a los 34 años (el estudio no sólo señala los temas físicos, si no también sicológicos). Por otro lado Sr Videla, respecto del promedio nacional de número de hijos por hogar, según estrato socioeconómico se desprende de las últimos datos de la CASEN 2006, donde lo podrá corroborar.
saludos

La mejor edad para ser niño es no haber sido nunca concebido ni por Dios.

Estimada Doña Silvia Leiva
Aprecio su respuesta, y le creo que son los segmentos más bajos de nuestra sociedad que tienen la mayor cantidad de niños. Pero existe una elite perteneciente a los Legionarios y al Opus Dei que tienen familias de 6 a 10 hijos. Por ejemplo, aunque a las niñitas de las Ursulinas se les prepara para que sean profesionales también se les inculca el valor de la maternidad. Con respecto a la edad de tener hijos, estoy de acuerdo que hay que considerar los aspectos sociológicos. Probablemente lo óptimo sería que las mujeres tuvieren sus hijos entre los 22-28 años, una vez terminada su educación terciaria. Sin embargo, los aspectos biológicos son innegables. Me temo que su estudio más que nada es una declaración de una agrupación de índole feminista. Las mujeres a los 34 ya muestran signos de envejecimiento, y hacerle creer a las mujeres jóvenes que podrán esperar hasta los 34 años para tener sus crías simplemente significará negarles el presente divino de la maternidad. En última instancia, lo más indicado para una joven de 23 egresada de la U sería contraer matriminio con un hombre de unos 30 años que ya tenga solvencia económica, y no perder el tiempo con un muchacho de su edad.

Me temo, Sra. Leiva, que no es tan simple como determinar que el asunto ha sido zanjado luego del estudio de un Dr. inglés.
Muchos podríamos alegar otro tanto aduciendo al estudio de otros doctores no menos respetables.
No pasa de ser el estudio del Dr. Mirowski, nada más. Y hay otros estudios en contrario.

Puede ser que existan otros estudios que digan lo contrario, abría que leerlos y formarse una opinión al respecto.
Sr Videla el estudio no lo escribío un grupo de feministas.

Estimada Sra Leiva:
pregúntele a cualquier médico y le va a decir que los embarazos en las mujeres de 34/35 años son de alto riesgo y las malformaciones mucho más comunes. Esto es un hecho público y conocido. Es absurdo decir que la edad óptima sea de 34. Más bien será 24.

Me perdí con el último comentario de Montes, Nº18.

Los 2 temas son fáciles de solucionar:

a) Hay muchos extranjeros que desean adoptar niños chilenos y que les pueden ofrecer un mejor futuro afuera. Pero con mucho cuidado en la elección de los padres adoptivos.

b) Desarrollemos incentivos para que parejas de ciudadanos chinos (de China) o indios (de India) sin hijos se vengan a vivir acá y dupliquemos la población en unos 5 años. ¿Podrán llegar unos 10 millones de chinos a las regiones?

No hay esperanzas para Chile entonces.
Si las niñas en la edad fertil..se cuidan..entonces...las viejas que podrian...no pueden.
En algunos años mas, habran solo viejitos...quien hara el trabajo?
Extranjeros o extraterrestres!

El viejo concepto de ejército de reserva cobra vigencia hasta hoy; no basta la idea de poblar el campo con inmigrantes latinoamericanos y sembrar ideas distorsionadas sobre el bajo crecimiento (de las grandes empresas, claro está) como si fuera el índice real de desarrollo humano sino que se busca que los chilenos más pobres- aquellos que hacen malabares para llegar a fin de mes- tengan más bocas que alimentar. Pero sobre el tema de la adopción hay un tema cultural que no se resuelve con simples llamados enérgicos y un problema burocrático que en parte también contiene necesarios resguardos sobre el cuidado del menor. Tampoco veo una tendencia y, sinceramente, su urgencia sólo lo entendería en un caso a caso.

Creo que es preciso ser cuidadosos con el tema de edad en la paternidad.
Existe un curioso fenómeno en el cuál los padres mayores pasan a tomar el rol de abuelos de sus propios hijos, se da una falta de energía para oponerse, un "laissez faire" más debido al agotamiento que a la psicología.
Ser padres requiere de energía también. Pensemos en un adolescente con una madre de 60 años (que lo engendró a los 42). Criar es más que preparar biberones un año y pagar el colegio.

@Ana Veglia:
estoy de acuerdo con Usted. Las muchachas actualmente creen que pueden carretear hasta los 32 años aproximadamente y todavía estar a tiempo de encontrar marido y formar familia:
Las cabras deberían tener claro que tienen cuatro años de enseñanza media
(nota: la edad de consentimiento heterosexual en Chile es de 14 años y el estupro requiere circuntancias excepcionales, esencialmente el abuso del vínculo de dependencia o autoridad real)y cinco años de U para lesear, pero que a los 22, 23 años la cosa se pone seria y a los 24, 25 deberían estar formando familias. Como muchos hombres no están en capacidad de proveer a los 24, 25, deberían casrase con cabros de 28-30 años que ya terminaron sus magisters y estén ganando a full.

Las menores tasas de fertilidad se deben en gran medida a la indefención en los juzgados de familia, de miles de padres varones respecto de sus hijos. Donde siempre prima por sobre todo, la cantidad de dinero que estos pueden aportar. So pena de padecer las penas del infierno, incluso la carcel, retención de rentas, impuestos, etc, etc. Además una gran mayoria de padres entregan su pensión como corresponde sin embargo no tienen libre acceso a sus hijos. Es evidente que en la justicia hay una clara discriminación en contra de los padres varones que si cumplen con sus obligaciones, al ser colocados en el mismo saco que padres que no cumplen. Tampoco hay equidad en las sanciones, ya que las mujeres no tienen que pagar con carcel sino cumplen con los regímenes de visita acordados..
Por lo tanto es razonable que ningún varón en edad de merecer, quiera tener hijos, ni menos comprometerse sino hasta tener una estabilidad consolidada, cosa dificil en un economía de libre mercado..

Sra. Rosa

La tecnología a simplificado los trabajos en todo los campos. Yo conozco grandes campos donde operan sólo 2 personas donde producen grando y ganado para engorda y lechería. Cada día la tecnología esta dejando obsoleta a mucha mano de obra poco calificada y un técnico calificado más tecnología vale más que muchos trabajadores.

Para allá va el mundo (sólo que en China o en India que tiene gran cantidad de personas, aún son más baratas que la tecnología) por eso que insisto que Chile no debería tener más de 5 millones de habitantes.

Sr. Diego

Ud. muestra a las mujeres como personas cuyo único fin es engendrar hijos. 1ro que nada son personas con ambiciones que puede ser la maternidad no una de ellas. Si una persona va a la universidad a estudiar es porque quiere desarrollarse profesionalmente y casarse o formar una familia pasa a 2do plano (1ro esta la carrera). Ahora si sumamos que esa mujer quiere especializarse, son más años de postergación familiar y eso es completamente valido, ya que esa mujer es primero persona.

Mejor que baje la taza de natalidad, pensando y viendo tantos niños y adolescentes que aún teniendo "aparente" familia, viven bajo el desapego y falta de preocupación. Basta observar los índices de drogadicción, alcoholismo y delincuencia que existe en todos los estratos sociales.
Para ser padres es esencial tener conciencia que los hijos son personas que necesitan a sus guiadores como seres responsables y presentes durante su formación, padre y madre.