• Últimas
  publicaciones

• Irregularidades: no todas son iguales
  (23/07/2008)
• Patrimonio en ruinas
  (23/07/2008)
• ¿Nuevo Consejo de Rectores?
  (23/07/2008)
• Para evitar asignaciones discrecionales
  (22/07/2008)
• Problemas en Gendarmería
  (22/07/2008)
• Negociación pesquera
  (22/07/2008)
• Enfoques internacionales
  (21/07/2008)
• Lineamientos presupuestarios
  (21/07/2008)
• Dilema ante el Transantiago
  (21/07/2008)
• Arica postergada
  (20/07/2008)
• La DC y el pacto con el PC
  (20/07/2008)
• La semana política
  (20/07/2008)
• Socialismo "realista"
  (20/07/2008)
• Información privilegiada
  (19/07/2008)
• La gestión de Uribe
  (19/07/2008)

Sin mayor cambio en las tensiones entre Colombia y Venezuela, y con conclusiones muy poco tangibles culminó en Lima la V Cumbre de Jefes de Estado y de Gobierno de América Latina, el Caribe y de la Unión Europea (UE). El encuentro reunió a 57 delegaciones, alrededor de 16 jefes de Estado y cerca de 30 cancilleres y vicecancilleres.

La agenda tenía dos ejes temáticos: cambio climático, medio ambiente y energía, y pobreza, desigualdad y exclusión social. Sin embargo, la ausencia del Presidente de Francia y de la UE, Nicolas Sarkozy, y de los primeros ministros del Reino Unido y de Italia -tres de las cuatro mayores economías de Europa- fue indicativa de las bajas expectativas europeas respecto de la reunión.

Esta cumbre, como otras, provocó expectativas latinoamericanas, frustraciones y escepticismo generalizado. Las asimetrías entre la UE y Latinoamérica son evidentes en su integración regional, desarrollo político, tamaño económico e intercambio comercial. La UE es un modelo de cooperación para el hemisferio sur de América, que carece de integración y con realidades diferentes y marcadas divisiones. Para muchos países de América, la UE es su segundo mercado. En cambio, los negocios de Europa con Latinoamérica son menos relevantes que los que desarrolla en otros continentes y hemisferios. A la vez, las divisiones en América Latina (AL), el populismo, las nacionalizaciones, moratorias e ideologización de algunos gobiernos han desalentado las inversiones, intercambios y negociaciones europeas. Desde luego, salvo México y Chile, los demás países latinoamericanos no han logrado acuerdos de libre comercio ni asociaciones relevantes con Europa, que negocia con pausa y dificultades tratados comerciales con Centroamérica, Mercosur y la Comunidad Andina. Es evidente que, salvo el caso de España, las prioridades de la UE están en su propio continente, América del Norte, Asia e incluso África, antes que en el resto de América, con la probable excepción de Brasil, que negocia como una potencia mundial.

Que esta cumbre no fuera otra más y que se diferenciara de la retórica que caracteriza a las inter e iberoamericanas, era un desafío que no se cumplió. Difícilmente podía abrir una nueva etapa en las relaciones entre los dos continentes, cuando América Latina carece de organizaciones multilaterales sólidas y de posiciones y agendas compartidas.

La Canciller alemana, Angela Merkel, está en lo cierto al afirmar que Chávez no representa a Latino-américa, pero ésta no ha sido capaz de crear instancias que la representen, canalicen sus intereses comunes y sean capaces de garantizar los compromisos que se alcancen.

En todo caso, es positivo que los gobernantes europeos conozcan directamente nuestras realidades y diferencias, que puedan transmitir sus experiencias integradoras y, eventualmente, agilizar los programas y negociaciones en curso.