En Chile el mundo está al revés. No solo se debe mostrar el rostro, nombre y datos personales de personas como este abogado sino también de todos los delincuentes que detienen día a día, con el fin de mantenernos a la ciudadanía alertados y alejados de esta lacra.

¿Porqué se les tapa la cara en TV a los delincuentes y cuando se entrevista a los testigos inocentes se les muestra a rostro descubierto dejándolos a merced de venganzas futuras por parte de los detenidos quienes salen -por ley- inpunes de sus fechorías?

Eso ha ocurrido, ocurre y ocurrirá en la in-justicia chilena...se acostumbra borrar con el codo lo que se escribe de puño y letra. No es novedoso.

Aplaudo de pie la iniciativa de El Mercurio.

¿Queremos "Chile transparente"?

Pues, ¡ese es un ejemplo!

Y para que necesitas verle el rostro o su imagen. Si como dice un comentario, se debería saber de los delincuentes, etc., tambien presumo que debería saberse de los delincuentes de "cuello y corbata", que por ejemplo evaden impuestos, no pagan derechos aduaneros, infringen las normas laborales, etc. ¿Cómo cualquier persona, podría acordarse de tantos rostros?.
En lo que estoy de acuerdo, es que debería ser un derecho o garantía para todos, especialemnte los testigos, que puedan solicitar la no divulgación de la imagen.

"en el día de ayer este diario decidió -en ejercicio de la libertad de información- publicar la identidad del abogado formalizado".
Esto me parece muy interesante y debería dar lugar a una discusión más amplia. Por mi parte, opino que más allá de la razón que pueda tener el diario - que al parecer la tiene- no es bueno para un estado de derecho, donde hay instituiciones que deberían funcionar, que un diario decida por sí y ante sí dejar de cumplir una orden judicial, por injusta y atrabiliaria que ella sea. No es bueno para un estado de derecho que la gente y menos un diario tan importante como "El Mercurio" se hagan justicia por sí mismos.
Opino que el diario " El Mercurio", más que editorializar sobre esto como una "hazaña", debería educar a los ciudadanos para incitarlos a respetar la ley y las instituciones. Para todo hay recursos legales que pueden ejercerse, incluso para las órdenes de una jueza equivocada. Quizás esta falta de cultura es la que nos lleva a que en cada protesta que hay en Chile se termine con violencia y destrucción de bienes públicos y privados.

Don Clemente:

Al tener de sus opiniones, me parece un buen candidato para el Tribunal Constitucional.

Sr. Manterola:
Si un juez resuelve que usted cometiò un delito en Chile y lo condena por ello,aùn cuando usted pueda probar que usted no se encontraba en Chile en la fecha que se supone que usted cometiò el delito y que el delito ademàs lo cometiò otra persona que se encuentra confesa ,¿ Usted decidirìa acatar esa resoluciòn aunque fuese ilegal y arbitaria?

Mal precedente, pues precisamente la publicidad y transparencia en el actuar de este órgano jurisidiccional en una audiencia judicial, NO SECRETA NI RESERVADA, regla aplicable a todas las personas y para todos los casos sin distinción, es una forma de control social de dicha actuación conforme a un pricipio básico de soberanía que radica en el pueblo. Es de esperar que este situación no se repita y que la acción de los persecutores penales, y de los otros jueces de garantía, no hagan suyo este caso puntual. Por otra parte, creo que los persecutores penales debieran recurir a la Corte para enmendar esta aberración. Finalmente, no hay que temerle al juicio penal si no que a la sentencia y ese es el marco de debate y discusión adversarial y no la censura de publicidad y transparencia de una actuación pública permitida por laley que en definitiva es una garantía de buena, independiente e imparcial Administarción de Justicia. Kléber Monlezun Cunliffe.

Chií…!!! …nadie lo sabrá…nadie lo sabrá.
Tema rapero que es el preferido de la jueza Pastene

si no se informa.... no se sabe publicamente y asi... pasa piola...

siempre aqui se protege el derecho humano del delincuente....

asi es chile !!!!

Si hasta el amigo ajenjo isasi, se mata de la risa... solo se llevo para la casa mas de mil millones de dolares y casi pasa piolita...

Estimado don Eduardo González Barrios, su intervención salió como mal humorada, ya que no queda claro si está o no de acuerdo a que los imputados se les muestre su identidad.
Laboro en tribunales y se da el caso de imputados con un extracto de filiación (prontuario) extenso, que se acogen a este beneficio, que realmente es muy peculiar, ya que basado en el principio de inocencia, el que nada hace nada teme, y si se ha cometido algún exceso en la información o difusión de información falsa, muy simple, se demanda a quién lo publica y al que lo repite; esto lo digo porque existen medios de prensa, que luego se escudan de responsabilidad, señalando la fuente original, siendo tan o mas responsable que quién se identifica para entregar el dato.

Sr. puelche del sur Ramírez Álvarez.

No estoy de acuerdo, con la difusión de la imagen de alguien que presuntamente, ha cometido un delito. La capacidad de un medio de comunicación de destruir a una persona de manera irreparable, ante las camaras, es muy grande y las excusa o "correcciones", son maquillajes, pregunten por el Senador Novoa, no comulgando con su visión de sociedad, pero lo basurearon de lo lindo, y aun mucha gente piensa que "safo"...
¿Cuando debería permitirse dichas públicaciones?, por ejemplo, en el caso del condenado, del profugo, del que viole alguna medida cautelar. Ahora bien, los que tienen el privilegio de "tener" TV cable, se habran fijado, que en los programas policiales extranjeros (USA), siempre se habla de sospechosos, auque al tipo se le persige, en vivo (en camara aparece ese sistema de difuminación del rostro) y se le pilla con la "mercancía", en la mano, aun así es sospecho, por cuanto se presume inocente...
Con la tesis de la superioridad del "derecho de información", sobre la intimidad, El Mercurio (sus editores) deberían aparecer sus fotografias, en todos los diarios de Chile porque han violado una resolución judicial. Además comentario aparte, es impresantable que se aboge por el respeto del "Estado de Derecho" y no se respeten las resoluciones judiciales, que no nos gusten.

Y por último, si se establece que el derecho de información es un derecho "absoluto", OK, pero que sea parejo para todos, no sólo del lanza, del cogotero, etc., sino tambien respecto de los evasores de impuestos, de los infractores de los derechos laborales, porque si uno ve los medios de comunicación al parecer, hay puros asaltos, cogoteos, fraudes y corrupción, pero no habrían evasiones de impuestos o infracciones a la legislación laboral...

Espero que quede clara mi opinión, en estas pocas lineas.

Saludos.

A este tema, quisiera agregar que la función jurisdiccional en el conocimiento y juzgamiento de los hechos penalmente punibles, la excusa de falta de independencia e imparcialidad por los efectos "mediáticos de un schow periodístico de prejuzgamiento", no son excusa para sustentar su labor profesional a cambio de restringir a la prensa y a la comunidad el aceso a la información. Lo anterior, es sin perjuicio de la responsabilidad de la prensa en el modo de abordar estoe eventos que por cierto también constituye un llamado de atención a ese gremio. En suma, no perdamos el Norte si no que por el contrario, seamos más responsables en nuestros quehaceres propios y eduquemos con la verdad y la transparencia como operan nuestra institucionalidad judicial procesal penal. Gobernar es educar. Kléber Monlezun Cunliffe.

Los viejos de la justicia, viejos de mente...no necesariamente de edad, una vez más protejen a los suyos.
Porqué razón lógica, técnica o de sentido común se podría hacer tamañan pelotudez.
No había muerto la ley mordaza.
Periodistas peléen por lo suyo la ¿Justicia? es ciega cuando les conviene

Finalmente, la ICA de Santiago, enmendó este tema el día sábado recién pasado y en hora buena. La única inquietud que tengo, es que espero que los jueces de garantía no desperdicien la oportunidad de ser ellos quienes marquen el rumbo como garantes del nuevo modelo de enjuiciamiento criminal en un rol tan importante dentro de este sistema; donde las apelaciones son bastante escasas y restringidas. No renuncien a un derecho propio que tanto ha costado obtener. Que no sean sus superiores jerárquicos quienes en temas tan trascendentes marquen la pauta que ustedes mismos sí son capaces de tutelar. En suma; no dejen boteando la pelota para que sean otros los que rematen y figuren como garantes de derechos que ustedes no pudieron cautelar y reconocer como derechos efectivos, concretos e inalienables en favor al derecho a la libre información en sus propias audiencias públicas que en nada se opone ni se contradice con la presunción de inocencia. Kléber Monlezun Cunliffe.