Lunes 14 de Julio de 2008
Sede del Congreso

Desde 1990, año en que el Congreso reinició sus sesiones en Valparaíso, en cumplimiento de la Ley N° 18.678, de 1987, parlamentarios de variados partidos han presionado periódicamente por trasladar su sede a Santiago. El entonces Presidente Pinochet justificó la referida ley como parte de la nueva institucionalidad, que apuntaba a una descentralización funcional y territorial. Este argumento ha sido impugnado en distintas oportunidades, invocando la norma constitucional (Art. 63, N° 17) que dispone que son materias de ley las que señalen "la ciudad" (en singular) en que debe residir el Presidente de la República, celebrar sus sesiones el Congreso y funcionar la Corte Suprema y el Tribunal Constitucional. La citada ley entendió que la singularidad de la ciudad se refería a cada Poder del Estado por separado (una ciudad para el Ejecutivo, una para el Congreso, etcétera), interpretación que siempre ha encontrado contradictores.

Más allá de sutilezas jurídicas, la intención descentralizadora del poder público que inspiró la norma de 1987 respondía al intenso e insatisfecho deseo regional de mayor equilibrio frente al centralismo de la capital. Desde esta perspectiva, el Congreso en Valparaíso era un símbolo. De allí que amplios sectores de opinión se opusieran tenazmente a su retorno a Santiago -postulado desde el inicio por grupos no menos amplios-. Sin embargo, en las casi dos décadas transcurridas, la esperanza descentralizadora no se ha visto realizada en nada sustancial. Algunas reformas políticas y administrativas de modesto alcance práctico no contrarrestan en modo alguno a la centralización real, e incluso creciente. Por ahora, no parece haber visos de que esa situación cambie en un futuro próximo. En fin, es hoy evidente que tampoco se cumplió la expectativa de que la sede legislativa en Valparaíso significaría un motor de reactivación para esa ciudad-puerto y de desarrollo para la V Región.

Siendo así, mantener el Congreso en Valparaíso ha ido perdiendo los alcances que se tuvieron originalmente en vista, y el balance real muestra que, en la actualidad, esa ubicación es más bien motivo de incordios prácticos que de beneficios, irrogando gastos adicionales que un retorno a Santiago debería disminuir sensiblemente.

En los hechos, pocos años después de instalado el Congreso en Valparaíso, tanto la Cámara como el Senado solicitaron y obtuvieron del Estado edificios en comodato en la capital para acoger a los parlamentarios. En diciembre de 2000, el Senado ocupó parte de las dependencias del edificio tradicional, y ahora lo ha hecho también la Cámara Baja. Así, ambas ramas tienen salas donde pueden sesionar sus comisiones y reunirse sus parlamentarios, sin abandonar la actual sede porteña. Es ésta una situación con ribetes poco lógicos, que hace inevitable una reevaluación.

La necesidad y la justicia de contrarrestar el centra-lismo son obvias y apremiantes, pero parece hoy claro que la simbólica mantención del Legislativo en Valparaíso debe ser reexaminada desde una perspectiva más amplia, de descentralización real.

20 Comentarios publicados
Posteado por:
Jaime Torres Espinosa
14/07/2008 09:11
[ N° 1 ]

Creo que la permanencia del Ejecutivo en Santiago es lo que debe ser reexaminado.
Es evidente que la Casa de Gobierno tiene un gran significado, pero ¿cual es el real aporte de que esté aquí?
Desde el año 90 que los Presidentes, no permanencen en La Moneda más del 50% del año.
La mayor parte del año, se mantiene rodeada de mallas de contención, bastante eficaces para contener el descontento popular, pero bastante ordinarias y antiestéticas.
Requiere mantener una dotación de más de 350 funcionarios policiales para su custodia.
La Plaza de la Constitución, que se ha transformado en El "patio" de La Moneda, se utiliza además del cambio de guardia para montar día por medio todo tipo de shows, muestras, ferias, etc.
Y varias razones más para pensar en serio, que tal vez el Ejecutivo se vaya definitivamente a Valparaiso.
Jaime Torres

Posteado por:
Kléber Richard Juan Monlezun Cunliffe
14/07/2008 09:20
[ N° 2 ]

El sentido común y la inteligencia unida a la experiencia política, indican que de una vez por todas, la sede del Congreso Nacional se debe ubicar de manera definitiva en Santiago. Esa decisión, que obvimente presupone una voluntad política, se debe tomar desde ya, aún cuando genere resquemores de patriotismo y regionalismos mal entendidos. Kléber Monlezun Cunliffe.

Posteado por:
Rodrigo Ahumada Miranda
14/07/2008 09:53
[ N° 3 ]

Siendo nacido, criado y viviendo en la ciudad puerto, la verdad es que el Edificio del Congreso es 0 APORTE a la ciudad, salvo para traer protestas, manifestaciones, actosde violencia y otras majamamas inútiles. Sin embargo, es una inversión de miles de millones de pesos, destinada a perdurar cuando menos unos 50 años y habría que ser muy irresponsable derrochar otro raudal de dinero para que los "honorables" estén más cómodos. Si la bosta la vaca ya la hechó, que se quede donde quedó.

Posteado por:
Alejandro Vial Latorre
14/07/2008 10:16
[ N° 4 ]

La pregunta que me vengo haciendo desde que apareció la idea del traslado: ¿Qué hacemos con el edificio que Pinochet "le regaló" a su querido Valparaíso natal?

Posteado por:
Sergio Ruz Merino
14/07/2008 10:29
[ N° 5 ]

¡hasta cuando se gasta plata publica en esto !

Posteado por:
sr oreste assereto
14/07/2008 10:38
[ N° 6 ]

Lo mejor es construir una nueva ciudad satelite en alguna parte de la zona central, con congreso, presidencia y quizas ministerios. No muy lejos de Santiago. La Moneda como palacio de Gobierno es poco practico y ni siquiera bonito. La presidencia necesita de un aeropuero para helicopteros y quizas tambien el congreso (o un aeropuerto civil). Traten de planificar el futuro.

Posteado por:
luis cubillos villanueva
14/07/2008 11:10
[ N° 7 ]

Sin duda, que las maniobras politicas de los legisladores, algunas veces son incomprensibles, resulta poco presentable que a esta hora del partido se pretenda trasladar hasta Santiago más de dos mil vehículos ocupados por los honorables, quienes desde luego, no respetaran las restricciones, abusando de su fuero como siempre, además de llevar con ellos el valor agregado, es decir las visitas y autoridades, que deban concurrir al parlamento. Todo lo anterior, por el proyecto presentado por un novel diputado que quizas ni sea reelegido en las proximas elecciones. transformando el lugar en un verdadero zapato chino por su saturación y complejidad para su manejo, debido a la clase de personas que hay que tratar.-

Posteado por:
Eric Soto Imalay
14/07/2008 16:13
[ N° 8 ]

Los diputados y senadores cuando postulaban al cargo, ya sabían anticipadamente que su lugar de trabajo (¿?) en el caso de ser electos, estaría en Valparaíso.
¿Qué se han creído al respecto? ¿Tan exquisitos son?
Les recuerdo que estamos en Chile y que no hay castas sociales como en la India ni mafias como en EE.UU., Italia o Rusia, para venir a cambiar las reglas del juego, como les de la gana, aparte de autofijarse sus jugosas rentas.
Se imaginan al resto de todos los chilenos, exigiendo a nuestros empleadores cambiarnos el lugar de trabajo, por diversos motivos, como los que arguyen los parlamentarios, deseosos de trasladar el Congreso a la capital.
Muchos compatriotas trabajaríamos gustosos en Valparaíso, por la décima parte de lo que Uds, perciben como sueldos y sin ninguna queja o exigencia de nuestra parte.
Si no les gusta viajar, bien simple, trasládense a vivir al Puerto, o ¿lo consideran poca cosa?
Basta de mayores regalías. Dedíquense a legislar, a trabajar todos los días como el resto de los mortales, a sacar todo el montón de proyectos de leyes atrasados que descansan en el Congreso.
Les construyeron una modernísima sede, con todo tipo de comodidades y a algunos no les gusta, porque es herencia de Pinochet, hay que ser bien “cerrado de mollera”, para desechar esa tremenda inversión y justificar el traslado.
Recuerden que sus altos sueldos son pagados con el impuesto que pagamos todos los chilenos, basta de ser ”Caras de Palo” y seguir exigiendo privilegios excesivos, despilfarrando el dinero de todos los compatriotas.

Posteado por:
Diego Videla Vega
14/07/2008 16:34
[ N° 9 ]

Es de público conocimiento que Pinochet construyó el Parlamento en Valparaíso con el objeto de mantenerlo lejos del centro de poder del país (en el fondo, deseaba disminuir el poder del parlamento, y su capacidad de intervenir en el gobierno). Es tiempo de que el parlamento retorne al lugar indicado dentro de una República, es decir a su capital.

Posteado por:
Mario Retamal Núñez
14/07/2008 16:41
[ N° 10 ]

Hola, que les toque al igual que muchos Chilenos "disfrutar" del centralismo, que viajen no más...

Posteado por:
ernesto leiva Salas
14/07/2008 16:47
[ N° 11 ]

Los parlamentarios que nuevamente piden el traslado del Congreso son aquellos que no tienen "tiempo" para crear leyes que favorezcan a jubilados contra los abusos de AFP, Cía de Seguros, Isapres.

Posteado por:
Pedro Clodomiro Oróstica Codoceo
14/07/2008 16:48
[ N° 12 ]

Que el edificio del Congreso se construyó en Valparaiso, "debido al deseo regional de mayor equilibrio, frente al centralismo de la capital",...ha sido solo un saludo más a la bandera.

Construcciones simbólicas no aportarán mayormente a una descentralización. Un auténtico proceso descentralizante debe comenzar con nuevas reformas constitucionales.

El único inconveniente es que sus opositores se encuentran en los personeros que conforman los poderes ejecutivos y legislativos.

Tienen miedo de darle la pasada a los talentos regionales. Les saldría competencia al camino.De ahí que teman perder espacio. Les interesa más su posición individual y/o colectiva partidista, con un eterno sistema binominal, antes que una visión país con mayor democracia.

Por eso más allá del lugar donde se ubiquen lo que importa es que hagan su pega.

Posteado por:
Ricardo corral barrios
14/07/2008 17:11
[ N° 13 ]

Al que no le guste la sede del Congreso para que postula al cargo....quédese en su casa, total si no asiste a sesiones, igual le depositan oportunamente: sueldo,dieta, viáticos, lobbies ( muy apetecidos....) asignaciones, bencina, secretarias, asesores, y otros pitutos dificil de detallar, pero que ellos y todos los demás conocemos......¡ hapy hour congresistas....!

Posteado por:
Ricardo corral barrios
14/07/2008 17:21
[ N° 14 ]

Ocupen el tiempo de traslado de Santiago a Valparaiso en pensar como sacar adelante la cantidad de proyectos de leyes estancados por años, no por tiempo perdido en traslados sino el poco tiempo y capacidad para pensar.

Para participar en campañas o aparecer con cara de frescos en T.V se atropellan, pero para trabajar......?

Dipitados y Senadores son más flojos y frescos que AJENJO.....

Posteado por:
Raul Venegas Castro
14/07/2008 17:44
[ N° 15 ]

Idea...........Mientras más lejos mejor.......o no?

Posteado por:
abraham abernego milla peñaloza
14/07/2008 21:38
[ N° 16 ]

me parece impresentable la actitud de la estudiante que agredio a la Sra ministra de educación.-
la ministra debe saber que abemos profesores que si estamos educando con lo mejor de nosotros, aunque alejados de las grandes urbes ,en provincia especialmente en el campo chileno si entrgamos una educación de calidad.
repudio el acto irracional de la estudiante de 14 años que amparada por nuestros dirigentes agrede cobardemente a una autoridad de la república .

Posteado por:
Alejandro Lecaros
15/07/2008 02:10
[ N° 17 ]

Este es el problema de país en ve de HACER se dedica a dar “señales”, en este caso de descentralización, como si dirigir fuera equivalente e tener un semáforo….

El problema que la “Señal” del congreso en Valparaíso no produjo nada, solo gastos adicionales.


Posteado por:
rodrigo gonzález fernández
15/07/2008 10:42
[ N° 18 ]

El Congreso en Valparaiso ha ido evolucionando en una situación "mentirosa" con el reestablecimiento de edificios en Santiago. Se esta invirtiendo en la remodelacion del antiguo edificio de Santiago y me imagino lo han hecho para ser ocupado por parlamentarios y equipos. Entonces, hay que precisar esta ambiguedad y duplicidad. Esto es el simbolo del despilfarro.

Posteado por:
Tomás Diestro izquierdo
16/07/2008 18:39
[ N° 19 ]

La actitud de los Diputados ha sido solapada, ya que silenciosamente arreglaron, no se sabe a qué costo, la antigua sede en Santiago. Como no les ha resultado llevarse el Congreso, es que ahora desean llevárselo de a poco, con el resquicio legal de que solamente sesionará en Santiago.
Seguramente, de a poco, irán poniendo los recursos económicos necesarios para tener dos sedes en paralelo, consumiendo recursos necesarios en otras áreas.
Un punto negro para los Diputados chuecos......
Saludos fraternos

Posteado por:
Cristian Correa Montes
17/07/2008 16:04
[ N° 20 ]

"Traten de planificar el futuro."

Tal vez no sea este el momento oportuno, pero me llamó la atención el nombre de un habitual participante en variados temas:
El SEÑOR ORESTE ASSERETO, quién deduzco es extranjero avecindado en nuestro país por hacerse llamar SEÑOR (El Señor está en los Cielos), a quién le solicitaría que cuando dé su opinión lo haga con más humildad.
Atentamente,

Email Contraseña

Archivo

      Octubre 2008     
Do Lu Ma Mi Ju Vi Sa
      1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31  

Los más comentados

Crisis en la región

94 comentarios

Chaitén: una mancha para Chile

90 comentarios

Transantiago sin destino

88 comentarios

Aplicación del dos por ciento constitucional

82 comentarios

Estrechez energética

71 comentarios

Delincuencia desenfadada

69 comentarios

La frustración del Simce

59 comentarios

Los más recientes

Conflicto entre poderes del Estado

9 comentarios

Cálculo del sueldo base

4 comentarios

Una propuesta de reforma judicial

2 comentarios

Repensar los municipios

10 comentarios

Proyecciones fiscales

2 comentarios

Nuevo plan de descontaminación

7 comentarios

Restricciones migratorias

1 comentarios
  • Blogs de Revistas
Acceso a ediciòn impresa de El Mercurio Noticias online en Emol.com