Desde 1990, año en que el Congreso reinició sus sesiones en Valparaíso, en cumplimiento de la Ley N° 18.678, de 1987, parlamentarios de variados partidos han presionado periódicamente por trasladar su sede a Santiago. El entonces Presidente Pinochet justificó la referida ley como parte de la nueva institucionalidad, que apuntaba a una descentralización funcional y territorial. Este argumento ha sido impugnado en distintas oportunidades, invocando la norma constitucional (Art. 63, N° 17) que dispone que son materias de ley las que señalen "la ciudad" (en singular) en que debe residir el Presidente de la República, celebrar sus sesiones el Congreso y funcionar la Corte Suprema y el Tribunal Constitucional. La citada ley entendió que la singularidad de la ciudad se refería a cada Poder del Estado por separado (una ciudad para el Ejecutivo, una para el Congreso, etcétera), interpretación que siempre ha encontrado contradictores.
Más allá de sutilezas jurídicas, la intención descentralizadora del poder público que inspiró la norma de 1987 respondía al intenso e insatisfecho deseo regional de mayor equilibrio frente al centralismo de la capital. Desde esta perspectiva, el Congreso en Valparaíso era un símbolo. De allí que amplios sectores de opinión se opusieran tenazmente a su retorno a Santiago -postulado desde el inicio por grupos no menos amplios-. Sin embargo, en las casi dos décadas transcurridas, la esperanza descentralizadora no se ha visto realizada en nada sustancial. Algunas reformas políticas y administrativas de modesto alcance práctico no contrarrestan en modo alguno a la centralización real, e incluso creciente. Por ahora, no parece haber visos de que esa situación cambie en un futuro próximo. En fin, es hoy evidente que tampoco se cumplió la expectativa de que la sede legislativa en Valparaíso significaría un motor de reactivación para esa ciudad-puerto y de desarrollo para la V Región.
Siendo así, mantener el Congreso en Valparaíso ha ido perdiendo los alcances que se tuvieron originalmente en vista, y el balance real muestra que, en la actualidad, esa ubicación es más bien motivo de incordios prácticos que de beneficios, irrogando gastos adicionales que un retorno a Santiago debería disminuir sensiblemente.
En los hechos, pocos años después de instalado el Congreso en Valparaíso, tanto la Cámara como el Senado solicitaron y obtuvieron del Estado edificios en comodato en la capital para acoger a los parlamentarios. En diciembre de 2000, el Senado ocupó parte de las dependencias del edificio tradicional, y ahora lo ha hecho también la Cámara Baja. Así, ambas ramas tienen salas donde pueden sesionar sus comisiones y reunirse sus parlamentarios, sin abandonar la actual sede porteña. Es ésta una situación con ribetes poco lógicos, que hace inevitable una reevaluación.
La necesidad y la justicia de contrarrestar el centra-lismo son obvias y apremiantes, pero parece hoy claro que la simbólica mantención del Legislativo en Valparaíso debe ser reexaminada desde una perspectiva más amplia, de descentralización real.
|
Posteado por: Jaime Torres Espinosa 14/07/2008 09:11 [ N° 1 ] |
Creo que la permanencia del Ejecutivo en Santiago es lo que debe ser reexaminado. |
|
Posteado por: Kléber Richard Juan Monlezun Cunliffe 14/07/2008 09:20 [ N° 2 ] |
El sentido común y la inteligencia unida a la experiencia política, indican que de una vez por todas, la sede del Congreso Nacional se debe ubicar de manera definitiva en Santiago. Esa decisión, que obvimente presupone una voluntad política, se debe tomar desde ya, aún cuando genere resquemores de patriotismo y regionalismos mal entendidos. Kléber Monlezun Cunliffe. |
|
Posteado por: Rodrigo Ahumada Miranda 14/07/2008 09:53 [ N° 3 ] |
Siendo nacido, criado y viviendo en la ciudad puerto, la verdad es que el Edificio del Congreso es 0 APORTE a la ciudad, salvo para traer protestas, manifestaciones, actosde violencia y otras majamamas inútiles. Sin embargo, es una inversión de miles de millones de pesos, destinada a perdurar cuando menos unos 50 años y habría que ser muy irresponsable derrochar otro raudal de dinero para que los "honorables" estén más cómodos. Si la bosta la vaca ya la hechó, que se quede donde quedó. |
|
Posteado por: Alejandro Vial Latorre 14/07/2008 10:16 [ N° 4 ] |
La pregunta que me vengo haciendo desde que apareció la idea del traslado: ¿Qué hacemos con el edificio que Pinochet "le regaló" a su querido Valparaíso natal? |
|
Posteado por: Sergio Ruz Merino 14/07/2008 10:29 [ N° 5 ] |
¡hasta cuando se gasta plata publica en esto ! |
|
Posteado por: sr oreste assereto 14/07/2008 10:38 [ N° 6 ] |
Lo mejor es construir una nueva ciudad satelite en alguna parte de la zona central, con congreso, presidencia y quizas ministerios. No muy lejos de Santiago. La Moneda como palacio de Gobierno es poco practico y ni siquiera bonito. La presidencia necesita de un aeropuero para helicopteros y quizas tambien el congreso (o un aeropuerto civil). Traten de planificar el futuro. |
|
Posteado por: luis cubillos villanueva 14/07/2008 11:10 [ N° 7 ] |
Sin duda, que las maniobras politicas de los legisladores, algunas veces son incomprensibles, resulta poco presentable que a esta hora del partido se pretenda trasladar hasta Santiago más de dos mil vehículos ocupados por los honorables, quienes desde luego, no respetaran las restricciones, abusando de su fuero como siempre, además de llevar con ellos el valor agregado, es decir las visitas y autoridades, que deban concurrir al parlamento. Todo lo anterior, por el proyecto presentado por un novel diputado que quizas ni sea reelegido en las proximas elecciones. transformando el lugar en un verdadero zapato chino por su saturación y complejidad para su manejo, debido a la clase de personas que hay que tratar.- |
|
Posteado por: Eric Soto Imalay 14/07/2008 16:13 [ N° 8 ] |
Los diputados y senadores cuando postulaban al cargo, ya sabían anticipadamente que su lugar de trabajo (¿?) en el caso de ser electos, estaría en Valparaíso. |
|
Posteado por: Diego Videla Vega 14/07/2008 16:34 [ N° 9 ] |
Es de público conocimiento que Pinochet construyó el Parlamento en Valparaíso con el objeto de mantenerlo lejos del centro de poder del país (en el fondo, deseaba disminuir el poder del parlamento, y su capacidad de intervenir en el gobierno). Es tiempo de que el parlamento retorne al lugar indicado dentro de una República, es decir a su capital. |
|
Posteado por: Mario Retamal Núñez 14/07/2008 16:41 [ N° 10 ] |
Hola, que les toque al igual que muchos Chilenos "disfrutar" del centralismo, que viajen no más... |
|
Posteado por: ernesto leiva Salas 14/07/2008 16:47 [ N° 11 ] |
Los parlamentarios que nuevamente piden el traslado del Congreso son aquellos que no tienen "tiempo" para crear leyes que favorezcan a jubilados contra los abusos de AFP, Cía de Seguros, Isapres. |
|
Posteado por: Pedro Clodomiro Oróstica Codoceo 14/07/2008 16:48 [ N° 12 ] |
Que el edificio del Congreso se construyó en Valparaiso, "debido al deseo regional de mayor equilibrio, frente al centralismo de la capital",...ha sido solo un saludo más a la bandera. Construcciones simbólicas no aportarán mayormente a una descentralización. Un auténtico proceso descentralizante debe comenzar con nuevas reformas constitucionales. El único inconveniente es que sus opositores se encuentran en los personeros que conforman los poderes ejecutivos y legislativos. Tienen miedo de darle la pasada a los talentos regionales. Les saldría competencia al camino.De ahí que teman perder espacio. Les interesa más su posición individual y/o colectiva partidista, con un eterno sistema binominal, antes que una visión país con mayor democracia. Por eso más allá del lugar donde se ubiquen lo que importa es que hagan su pega. |
|
Posteado por: Ricardo corral barrios 14/07/2008 17:11 [ N° 13 ] |
Al que no le guste la sede del Congreso para que postula al cargo....quédese en su casa, total si no asiste a sesiones, igual le depositan oportunamente: sueldo,dieta, viáticos, lobbies ( muy apetecidos....) asignaciones, bencina, secretarias, asesores, y otros pitutos dificil de detallar, pero que ellos y todos los demás conocemos......¡ hapy hour congresistas....! |
|
Posteado por: Ricardo corral barrios 14/07/2008 17:21 [ N° 14 ] |
Ocupen el tiempo de traslado de Santiago a Valparaiso en pensar como sacar adelante la cantidad de proyectos de leyes estancados por años, no por tiempo perdido en traslados sino el poco tiempo y capacidad para pensar. Para participar en campañas o aparecer con cara de frescos en T.V se atropellan, pero para trabajar......? Dipitados y Senadores son más flojos y frescos que AJENJO..... |
|
Posteado por: Raul Venegas Castro 14/07/2008 17:44 [ N° 15 ] |
Idea...........Mientras más lejos mejor.......o no? |
|
Posteado por: abraham abernego milla peñaloza 14/07/2008 21:38 [ N° 16 ] |
me parece impresentable la actitud de la estudiante que agredio a la Sra ministra de educación.- |
|
Posteado por: Alejandro Lecaros 15/07/2008 02:10 [ N° 17 ] |
Este es el problema de país en ve de HACER se dedica a dar “señales”, en este caso de descentralización, como si dirigir fuera equivalente e tener un semáforo…. El problema que la “Señal” del congreso en Valparaíso no produjo nada, solo gastos adicionales.
|
|
Posteado por: rodrigo gonzález fernández 15/07/2008 10:42 [ N° 18 ] |
El Congreso en Valparaiso ha ido evolucionando en una situación "mentirosa" con el reestablecimiento de edificios en Santiago. Se esta invirtiendo en la remodelacion del antiguo edificio de Santiago y me imagino lo han hecho para ser ocupado por parlamentarios y equipos. Entonces, hay que precisar esta ambiguedad y duplicidad. Esto es el simbolo del despilfarro. |
|
Posteado por: Tomás Diestro izquierdo 16/07/2008 18:39 [ N° 19 ] |
La actitud de los Diputados ha sido solapada, ya que silenciosamente arreglaron, no se sabe a qué costo, la antigua sede en Santiago. Como no les ha resultado llevarse el Congreso, es que ahora desean llevárselo de a poco, con el resquicio legal de que solamente sesionará en Santiago. |
|
Posteado por: Cristian Correa Montes 17/07/2008 16:04 [ N° 20 ] |
"Traten de planificar el futuro." Tal vez no sea este el momento oportuno, pero me llamó la atención el nombre de un habitual participante en variados temas: |
| Do | Lu | Ma | Mi | Ju | Vi | Sa |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | |||
| 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 |
| 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 |
| 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 |
| 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 |