Nuestra dificil relacion con Peru requiere una lectura del tipo Mejore su Inteligencia Emocional.
Basta para entender a nuestros vecinos el resentimiento de nuestro pueblo hacia Argentina.
¿ Es muy obvio la receta ? Si, pero eficaz.

Señores:
Ustedes califican de "improcedente" el reclamo peruano que se presentará a la Corte de la Haya, el Perú lo califica como el "justo" reclamo.

El Perú quiso resolver bilateralmente la inexistente delimitación marítima, Chile manifestó que esto ya estaba resuelto por los convenios pesqueros de la década del cincuenta, entonces al Perú no le quedó otra opción que recurrir a la Corte de la Haya, para que de acuerdo al Derecho Internacional, y la Jurisprudencia, resuelva que es la línea equidistante la que establecerá los límites marítimos, ¿entonces porqué esta sobredimensionada reacción?, lo que debe hacer Chile es allanarse a la demanda, y no esperar cuatro o cinco años a que la Corte de su fallo, para evitar estas asperezas que no hacen bien a las relaciones Peruano Chilenas, gracias.

Con respecto a las migraciones humanas sobretodo desde Peru a Chile ayer me toco ver una desagradable declaracion del señor Camilo Escalona en un programa estreno de Guillier en donde comentaba mas o menos asi: " ...tenemos que ser mas cariñosos con nuestros vecinos y en Chile deberia invitarse a Tecnicos, Ingenieros, Arquitectos, etc. de los paises vecinos para que vengan a trabajar aqui"
Me enoje tanto que desperte a mi mujer con estos dichos y cambie de canal. Claro, tenemos a arquitectos vendiendo enciclopedias en Providencia pero segun Escalona deberiamos invitar a todo el mundo a venir a trabajar a Chile (no estoy insultando a los profesionales extranjeros) Entiendo que cuando un pais tiene problemas parte de la poblacion tiende a emigrar a otras latitudes buscando mejores alternativas, sucedio con los colonos alemanes, los yugoslavos, los italianos en Argentina y en Brasil, los irlandeses en EEUU, etc. Me es logico que los peruanos hayan emigrado a Chile buscando mejores espectativas y aplaudo el hecho de que se regularice su situacion ya que estando documentados no se aprovechan de ellos pagandoles sueldos miserables y asi nuestra gente tiene menos competencia en cuanto a $$$ ya que se esta mas a la par, pero de alli a invitar al resto del barrio a nuestra fiesta cuando ni siquiera tenemos para la musica me extraña, yo no se como Escalona sigue siendo elegido, me averguenza que represente a mi circunscrip. un tipejo repugnante e ignorante que piensa solo en si mismo y ni siquiera lee los diarios.

Estos problemas con Peru, siempre primara lo emocional....no se hasta cuando...hasta que lleguen gobernantes con un carisma tan especial que nos conduzca a una mejor relacion HUMANA.
Atte.

Sr. Bellina (2), aca no hay tal sobrerreaccion. La vida del grueso de nuestro pueblo sigue tal cual. Tal vez Ud. piensa que reaccionamos de manera exagerada a la demanda peruana debido a las expresiones de algunos opinantes en este blog, que están lejos de representar a Chile.
La editorial dice que es improcedente la demanda pues llega a tensar las relaciones bilaterales en un momento en que habiamos mejorado en todo sentido. Dado ese contexto es improcedente, y la editorial no hace mencion a su calidad de justa o no.
Si no estamos de acuerdo con la justicia de su demanda, y tenemos razones para pensar asi, es impensable allanarnos a su demanda solo para mejorar nuestras relaciones. Ud. tampoco cederian si estuvieran en la posición de demandados. Que La Haya decida.

Cordialmente

Tengo la impresion que aparecen estos articulos sobre Peru, cuando se quiere hacer olvidar a los lectores el problema del momento: politico y/o a la crisis financiera en este caso.

Dejen de molestar Peruanos,no hay temas pendientes que resolver y si hay algo que contar a la juventu Chilena y Peruana es la siguiente, Chile derrota al Peru en una guerra y por esa razon perdieron territorio"lo demas son mentiras y mas mentiras,los limites estan claritos razon ppor lo que Chile no deberia hacer caso a ningun otro fallo.

El nacionalismo como un primitivo y basico recurso tiene una demanda inversamente proporcional a la densidad neuronal de los politicos e indirectamente refleja la formación de quienes los eligen. En Perú, cada cierto tiempo, basta que alguien "comente o realice" una actividad antichilena para rapidamente alcanzar popularidad y espacio politico. El desgaste energetico como en recursos en materias ya zanjadas historicamente solo empobrece a los pueblos y profundiza divisiones en una zona geografica que necesita urgente integración y cooperación economica para dar mejor calidad de vida, tanto a Chilenos y Peruanos que comparten una frontera comun. Los politicos han provocado guerras, ya debieran aprender las malas lecciones que dejan los conflictos.

Señor Marino García, como cambian las cosas a través del tiempo. Antes la "inteligencia emocional" se conocía con dos palabras: Cinismo e hipocresía.

Mejor seamos francos, con Perú sólo hay relaciones frías, no son hermanos ni mucho menos, a lo más de interés económico y punto. Tampoco hay intenciones de que ese enfoque cambie ni en el corto ni en el largo plazo.

En estos análisis siempre hay un bueno y justo: Chile, y un malo y resentido: Perú. Los chilenos son los buenos, los peruanos los malos. Es una visión maniquea del mundo. Se olvidan que todo el problema nace de una guerra de conquista por un impuesto boliviano de 10 centavos, y encima lo justifican y se sienten orgullosos delas atrocidades y expololios cometidos. Quiere decir que hoy bajo ese concepto Chile debió atacar Argentina cuando este último país le cortó el suministro de gas natural a pesar de haber un contrato y quedarse con el gas argentino para siempre.
El que está atado al siglo XIX el el régimen chileno, que todavía piensa que su país puede usar más la fuerza que la razón en las relaciones con sus vecinos.

Estimados sres. De "el mercurio":

Sin duda, es muy importante la politica exterior de chile, sobre todo ad portas a un diferendo maritimo, pero considero que este diario en particular le ha dado un enfasis tan grande que a diario se le lee como tema de discusiÓn.

No serÍa mejor utilizar la editorial para comentar los verdaderos temas de importancia en el paÍs y su forma de solucionarlos?

El tema de peru no incita mayor inetreÉs en la prensa chilena, salvo una que otra declaracion. En la tv saca 30 segundos de noticia y nada mÁs.

Este comentario lo hago despues de haber participado a diario en el blog desde las declaraciones de donayre en adelante. No le parece mucho tiempo??

Posteado por:
Luis Chávez Quintana
10/03/2009 10:36
[ N° 10 ]
Señor...sigamos hechandole mas leña a la hoguera....Que quieren que Chile reconocca que lo malos somos nosotros y ustedes los buenos??....no seria mejor que nuestros GOBERNANTES paren esto ...y se deje de odiosidades y en enseñar a los jovenes lo que paso o no paso en la guerra...usted no estubo y yo tampoco...son libros que se han escrito por seres humanos de un bando y otro....asi dificil saber la verdad.
Solo que nos dejen utilizar nuestros gobiernos con estos "conflictos" entre paises para tapar los problemas de sus GOBIERNOS.
Atte.

Luis Chavez,posteado 10,dejate de decir cosas de nuestro chile querido,se nota que eres Peruanito y ademas desagradable,vete a tu pais y dejanos tranquilitos a nosotros,no necesitamos de tus consejos menos de un enemigo de hcile permanente y ademas traidor.

Sr. Fuentealba (15): Menos aun necesitamos gente que bajo la excusa del nacionalismo denigre y menosprecie a los extranjeros, como aparentemente Ud. lo hace.

Cordialmente

Señor Jazme (9)
No comparto para nada que uar la inteligencia emocionaa sea "cinismo e hipocrecia". No se lo que dice su experiencia de vida pero "el otro" existe..
Tampoco comparto su pesimismo, los paises civilizados han construido consensos inteligentes.

Jorge Enrique Petersen Cienfuegos
Abrir las puertas a inmigrantes profesionales, hay no les gusta, levantaran la voz, hasta los colegios profesionales y se movilizaran seguro. Cuando llenaron de inmigrantes ( hasta los legalizaron ) que ocupan los puestos de trabajo de la gente que menos ha tendió en Chile desvalorizando su oficio y bajando sus sueldos nadie dijo nada.
La concertacion maneja las relaciones bilaterales con peru por amistades y similitud ideológica no por conveniencia al país los vimos en el episodio donaire, alan garcia bachelet ella no se dio el trabajo de verificar con algún asesor el tono y gravedad de las declaraciones del general.
Se necesita gente profesional, idónea, sin los intereses del empresariado de por medio en la cancillería y sin ideología política, profesionales, por que con peru seguirán los problemas en el futuro (mar, una papa lo que sea) y una ley migratoria que regule al que entra por las necesidades que tiene el país.

Señor Marino García

Ud. lo ha dicho "buscar consensos inteligentes". Eso equivale exactamente a como es la relación entre los Estados. Intereses comunes (generalmente económicos) y no esa parafernalia inconducente de "hermandades" y yerbas similares totalmente irreales.
Y tal como le manifiesto, ocultar los sentimientos reales bajo la mirada de la inteligencia emocional es sólo hipocresía.
Recuerdo que hace un par de temporadas hice uno de los tours que se ofrecen en Pto. Montt para recorrer Ensenada y Lago Todos los Santos. En ese tour por casualidad iban dos jóvenes alemanes y dos chicas francesas. No se conocían ni nada, pero era sorprendente ver la mirada de desprecio que tenían entre sí. Sería exagerado decir que era odio, pero sí de un profundo desprecio.

Señor Bustamante (5): Cuando digo que hay una sobredimensionada reacción no solo me refiero a los muchos comentarios impertinentes, llenos de xenofobia y chauvinismo, de estos blogs, (no niego que también por parte de peruanos), me refiero también a las autoridades chilenas, que no hacen mucho por distender las relaciones, la delimitación marítima ya no podía esperar más, y el largo proceso en la Haya va ha tener a nuestros países en una contínua tensión, además hasta ahora no he escuchado una versión oficial chilena, que exprese claramente que se va a respetar el fallo de la Corte, sea cual fuera el resultado, Atentamente.

Andres Jazme, N°17:

Habria que recordar si las francesas que usted menciona se habian bañado esa mañana ya que al igual que los pobres alemanes que iban junto a ellas me ha tocado viajar al lado de algun francés y disculpeme pero la verdad es que no recuerdo haber sentido aroma a suciedad tan fuertes como en esos instantes le aseguro que mi cara no fue de desprecio sino que afloraron en mi instintos criminales en contra del fabricante de desodorantes.

Los diarios chilenos dedican paginas a los dichos de Peru en contra de Chile...pero los peruanos tampoco se quedan atras, y sin mas el diario peruano El Comercio ha dicho que el canciller Foxley esta nervioso por la demanda maritima y porque la Concertacion esta en sus ultimos años de gobierno.
Un lector chileno ayer dijo que cada vez que alguien comentaba acerca de los limites con Peru, salia a colacion los inmigrantes peruanos en Chile.
Las dos cosas son irritantes para los chilenos.
Los inmigrantes aportan con su trabajo para el pais, pero es solo mirando el lado bueno del asunto...porque el beneficio que dejan es poco, el dinero que ganan mas de la mitad se va devuelta a Peru.
En Estados Unidos los mexicanos mandan en remesas a su pais billones de dolares al año...esto ha provocado que los norteamericanos saquen cuentas y el trabajo de mano obra barato a la larga sale muy caro.
Chile es un pais chico y no desarrollado:..puede darse esos lujos?...de contratar y legalizar inmigrantes ilegales?
No lo creo, el pais esta lejos de darse estos lujos...porque hay mucha gente chilena que podria hacer el trabajo de mano de obra barata sin problema...lo que pasa es que los inmigrantes ilegales hacen una competencia no muy leal al trabajador pobre chileno y ofrecen hacer lo mismo por menos dinero....aparte que exigen derechos que no tenian...como por ejemplo la legalizacion de su status, que es un gasto mas para el gobierno que los acoje...dandoles los mismos beneficios que a un ciudadano chileno.
No solo esto irrita a muchos chilenos sino que su comportamiento de estos inmigrantes que en algunos casos no es muy deseable.
Por otro lado los empresarios chilenos en Peru, han ido a ganar plata compitiendo con las empresas nacionales de ese pais, produciendo un malestar en los peruanos nacionalistas... ademas que sus trabajadores dicen que le pagan muy poco por su trabajo..peor aun sienten que su pais esta siendo vendido a los chilenos.
Son tantas las cosas que irritan a los dos paises, que si no se hace un esfuerzo de solucionar los problemas domesticos...como van a entenderse en los mayores?

Posteado por:
Rosa Aranguiz Tapia
10/03/2009 11:38
[ N° 20 ]
Mucha razon en lo que dice...si en problemas domesticos , del dia a dia ,no podemos solucionarlos , menos estos mas grandes....siento que hay odiosidad y mucha por la guerra de hace mas de 100 años y se siguen alimentadose de esta.
atte.

Sr. Bellina (18): Supongo que Ud. reside en Perú, pues lo veo algo alejado del acontecer diario de aca. Ciertamente no hay muchas declaraciones de nuestras autoridades en relación a la demanda marítima, y eso ocurre por la sencilla razón de que no es considerado un tema relevante actualmente. Hay consenso en que es un asunto que se resolverá por la via jurídica. Perú aún no presenta su memoria, y luego tenemos un año para presentar nuestra respuesta. Como no es un tema que se discuta diariamente, las autoridades no necesitan mencionarlo. Si ha habido enfasis, al igual que en Perú, en que el diferendo no debe perjudicar nuestras relaciones e intercambio. Por descontado, asumimos que sea cual sea el fallo deberemos respetarlo.

Cordialmente

Ollanta grita, pero...
EL QUE MANDA
ES GARCIA
Todo ciudadano sabe que la política es una profesiòn rentable, que gran parte dela sociedad es emotiva, razón por la cual hay expertos en "patriotismo".
Por su parte, todo político conoce que para llegar a èsa condiciòn es necesario estudiar mucho - ¡estudiar al pueblo, claro ! -, para entender que sus sueños se centran en ver algún día satisfechas sus necesidades.
Sobre ése simple conocimiento, los políticos llegan a "doctorarse" en "representantes de los anhelos ciudadanos,título que hace carne en ellos hasta el momento de su desencarnación. Vulgo: muerte.
Antes de morir, sin embargo,todo político profesional que se estime y que ha alcanzado regular cota de credibilidad, busca llegar al poder usando la herramienta que, además de la mentira, mejor domina: el "patriotismo", por ejemplo.
Sobre Ollanta Humala calza todo lo antes dicho. El es el especialista en "patriotismo" mas notable del Perú. Es el único egresado de la Universidad Chavista de Venezuela. Es el único a quien esa "casa de estudios" ha otorgado una pensión que le permite despreciar la de comandante retirado. Es el único pobre que, a la sombra de la bandera, vive como rico y hace los modos posibles para que nadie lo sea.
Ollanta Humala,siguiendo a su Rector Chàvez, se ha opuesto a todos los tratados comerciales firmados por el Perú, con más saña al recientemente suscrito entre mi paìs y Chile. La paulatina mejora de las condiciones económicas en el Perú le han quitado seguidores, pero sigue y seguirá gritando. Ollanta grita, pero el que manda es García, un fogueado político que tal vez ya ha entendido que sus grandes dotes de enfervorizador de multitudes, pueden aplicarse al pragmatismo.

Cuando La Haya emita su fallo, Chile y Perú solo deberàn acatarlo. Y será a partir de ese momento que los dos países dejarán de HABLAR para dedicarse a HACER.

Deseo que alguna persona competente, gentilmente nos informe u oriente en lo siguiente: Tiene el Tribunal Internacional de la Haya jurisdicción sobre este asunto?. Si la tiene; es porque Chile aceptó directa o indirectamente la intromisión de organismos foraneos en sus asuntos?. Digo esto, porque si bien es cierto que hay innumerables asuntos a nivel mundial que necesitan ser manejados con un criterio uniforme entre los paises, e independiente de sus gobiernos de turno; no es menos cierto que muchos tratados que se suscriben, talvez, porque politicamente es correcto, talvez por conveniencia a lineas de pensamiento alejadas a nuestra realidad y escencia de chilenos y con ello tener eco en el concierto inernacional. Ahora, en caso de un fallo adverso, debe Chile acatar tal sentecia?. Que lo obligaría?. Son ésta, algunas de las tantas incognitas y dudas que a muchos chilenos modestos como yo nos asaltan. Gracias.

Muchas Gracias Sra o Srta Galassi Post 21

El problema de fondo que persivo es que ambos paises tienen sentimientos de antipatia hacia el otro.
Por mas que quieran disfrazar este sentimiento como de "hermanda" esta lejos de ser asi.
Como se diria...Se mascan pero no se tragan.
Por que? porque hay una tremenda desconfianza entre los dos paises.
Peru tiene un sentimiento de desconfianza enorme a todo lo que hace, hizo o hara Chile...por el hecho que Chile le gano un guerra y parte de su territorio al Peru...y por mas que sean buenas las intenciones de los chilenos...ellos no las creen.
Chile por su parte tambien desconfia del Peru y se pone a la defensiva...porque no sabemos a donde llegaran ellos...con su desconfianza.
Peru cree que Chile necesita de sus recursos, pero no para hacer negocios con ellos, sino para robarselos.
Chile por otra lado se siente superior por haber ganado la guerra y todavia cree que esto sera igual para siempre.
Los tiempos han cambiado y creo que los dos paises deberian mirarse con otros ojos.

Posteado por:
Rosa Aranguiz Tapia
10/03/2009 12:33
[ N° 26 ]
Yo creo que todos vivimos en este planeta, bien es cierto que estamos divididos en territos, llamados paises y eso hace que tengamos diferentes culturas...pero como desde que le mundo es mundo han habido GUERRAS...que dejan huellas imborrables, en los paise perdedores siempre se sentiran humillados (para mi en una guerra no hay ganadores, solo vencidos)y jamas reconoceran victorias....de su enemigo, bueno eso les pasa a los Peruanos...estan humillados por que Chile les gano la GUERRA y jamas lo reconoceran.
Los odios se incrementan ya que siempre en las guerras hay excesos,violaciones,robos patrimoniales...etc.Y solo se basaran en la cosas cometidas en las guerras....que en todas ha pasado, en todas.....creo no conocer ninguna guerra donde no se comentan actos repudiables....o no?
Ahora si bien es cierto tenemos aqui en Chile una gran cantidad de Peruanos, uno se han ganado el derecho de vivir en nuestro territorio, pero otros "NO" y son esos los que deben irse de Chile.
Pero este "ODIO" no terminara aqui, se lo aseguro....los seres humanos frente a estos conflictos siempre terminan en GUERRA....desgraciadamente eso lo ha desmostrado la Historia.
Y los Gobiernos asusan a los pueblos a tomar posturas nacionalistas.
atte.

Sr. Cenzano (Post 23)

La definición que usted hace sobre los políticos patrioteros, calza tambien para algunos de mi paìs. Lamento reconocer eso.

Sr. Gallo Jara (post. 25)

El Tribunal Internacional de La Haya se ha manifestado competente para resolver el caso. Perú debe de presentar su Memoria (legajo con razones legales y tècnicas que avalan su reclamo), y Chile deberá hacer lo propio, Memoria en la que se contengan los argumentos con los cuales antepone su defensa.
La Haya tiene FACULTAD para dictaminar en los casos de soberanía en que se vean involucrados los países del orbe, lo que no tiene es IMPERIO, es decir, fuerza para obligar a su cumplimiento. Es un organismo jurìdico reconocido por todas las naciones civilizadas que no pueden, via rebeldía,mantenerse al márgen del orden mundial.

Estimado Sr.manuel cenzano mayorca
10/03/2009 12:15
[ N° 23 ] :

Lo que Ud. dice es verdad el que manda es Garcia, y aca no saben me parece....(lo digo en condicional) es que Alan Garcia, se ha convertido en el defensor # 1 del TLC con Chile exj. y que lo estan tildando hasta de "entreguista" y cuanto eptiteto adicional le estan poniendo los termocefalos de Humala.

En lo personal, si el TLC, es bueno y equitativo para los dos, en buena hora.

Sr.Andrés Jazme Pimentel
10/03/2009 10:27
[ N° 9 :

Comparto su vision, asi son las cosas, crudas y duras.
Yo tampoco creo en la hermandad latinomericana y todas esas tonterias, hoy en dia en Santiago estan reunidos los ministros de defensa de sudamerica por el tema del UNASUR y comparto algo que dice un brasileño, sobre este tema:

"Para el profesor de la Universidad de San Carlos de Sao Paulo, Brasil, el CDS es "otro organismo inútil creado en América del Sur" y busca "dar unidad a un cuerpo ya divido"

Y agrega : Sobre como es America del sur y cita algunos ejemplos hoy en dia y de la "confianza" que existe entre nuestros pueblos.

"O el de Colombia con Venezuela, que esta semana volvió a recrudecerse. O los cruces entre Chile y Bolivia por la salida al mar que reclama este país. O entre Brasil y Paraguay por la represa de Itaipú. O las disputas territoriales entre Venezuela y Guyana, por enumerar algunos diferendos."

Hermandad? Union? pamplinas, no podemos resolver nuestros problemas primero y nos seguimos juntando en reuniones sin sentido alguno...para que? para un trago, la foto? No nos engañemos, lo unico que existe entre nuestros pasises son intereses y punto.

Saludos.

Sr. Celzor Funetealba (N°13):

Si quiere que Luis Chávez deje de molestar, flaco favor nos está haciendo con las palabras que usa para decírselo. Usted no ayuda a mejorar esta situación con esa actitud. Saque el "peruanito" y el "enemigo" de su mensaje y la cosa puede cambiar.

La fecha de entrega de la memoria ante el Tribunal de la Haya parece que ha puesto nerviosos a la cancilleria chilenam si ya este asunto esta en ese tribunal dejemos que las cosas se solucionen alla. el TLC es favorable para ambos paises siempre y cuando sea equitativo y justo. la cuestion de las inversiones "chilenas" en el Peru son cuestiones de negocios en donde los que ponen el billete saben en donde invierten y PERU parece ser que les da buenos dividendos, ahora si Chile quiere regularizar a peruanos en su pais en buena hora.
Ambos paises podremos seguir trabajando juntos en beneficio de nuestros pueblos, que sea asi sin temores y sin prepotencias ni valentonadas.

Respecto a lo que manifiesta el Sr. Bellina (18) sobre que Chile debe manifestar si acatara el fallo del Tribunal de la Haya solo le respondere lo siguiente:
Chile y Peru estan obligados a acatar lo que dictamine el maximo Tribunal Internacional, organo juridico de la ONU.
En una demanda presentada en un Tribunal de esta categoria el demandado no tiene que manifestar si aceptara el fallo o no, seria algo que escapa toda seriedad que debe mantener un pais respetuoso de los tratados como se tilda Chile. asi es que esta esta descartado sea favorable para chile o Peru ambos paises deberan acatar el fallo de este tribunal.
En el caso que cualquiera de los dos paises no quisiera hacerlo podria ser aislado del mundo y eso no le conviene a ninguno de los dos paises, por que ambos estan apostando por la globalizacion y el mundo es el mercado asi es que no hay duda sobre este asunto.

Posteado por:
Luis Fernando Kajatt Garcia Blasquez
10/03/2009 12:51
[ N° 29 ]
Mi estimado
Don Luis gusto de verlo...
Saludos a usted y señora.
Nuevamnete nos encontramos en este dilema...Peruanos-Chilenos, es una pena ya que las cosas desgraciadamente no quieren solucionarse.
Si no viene una agresion de Chile,llega otra del Peru...asi como quieren entenderse,yo no digo amarse ya eso es casi imposible ,pero toleremonos al menos.
Atte.

Posteado por:
Andrés Julio Pieper
10/03/2009 12:51
[ N° 30 ]
Como esta D.Julio...tanto tiempo.
De acuerdo con lo que dice en su post.
Atte.

Cuando muchos hablan de hermandad latinoamericana, es yo diria una palabra de buena crianza.
Como alguien mas dijo, todos los esfuerzos por crear un sentimiento de hermandad entre los paises es un tarea casi imposible....porque America Latina tiene muchos defectos.
En el caso de Chile, un pais con solo 16 millones de habitante con un largo y angosto territorio, carente de muchos recursos que otros paises tienen...es casi imposible de ser hermano de los paises vecinos porque...a sus ojos seriamos facil de dominar si ellos quisieran.
Con Argentina, con mucho mas territorio y habitantes siempre ha existido la idea que Chile es "menos" que ellos, somos mas "indios" mas pobres y ellos podrian hacer lo quisieran con nuestro pais si fuera posible.
Este lo experimentaron los argentinos en 1978, cuando su plan era invadir el pais que ellos miraban en menos y que seria facil para ellos de vencer, pero no contaron con que los militares chilenos no eran tan poca cosa, como ellos creian...y gracias a la inteligencia de ellos al mando de Pinochet le salio el tiro por la culata.
Hoy en dia Argentina, se dio cuenta que Chile no es tan poca cosa...sino al contrario...un pais muy inteligente y por demas con aliados tan poderosos como Inglaterra y que no seria tan facil vencer.
Por eso ahora tenemos una relacion mucho mejor que antaño.
Peru...tambien tendra que darse cuenta de lo que se dio cuenta Argentina...no por flaco y debilucho Chile, es un pais que seria facil vencer ni menos en tiempos modernos...aunque somos flacos y debiles en cuanto a recursos, somos militarmente mas inteligentes...eso ya ha sido demostrado.
Por eso que creo, que los paises antes de hablar de hermandad...tendrian que correjir los conceptos errados que tienen de cada uno antes de llegar a un acuerdo.

Andrés Julio Pieper N° 30, gracias por tratar de sostener un debae alturado, yo no insulto a nadie. Si mis opiniones son incómodas es porque no son la "verdad oficial" que se dice en Chile. Todo este problema surge cuando la directora de fronteras de Chile, una señora que aparentemente odia y subestima al Perú, se le ocurre decir que Chile es dueña de un pequeño triangulo de tuerra entre el monolito del Hito 1 y la orilla del mar, algo que siempre ha sido peruano. ¿No les basta con Tarapacá y Arica? Esa misma señora ahora miente y dice que el Perú quiere usar las aguas del río Azufre y que va a dejar sin agua a Arica.
¿Quien ataca a quien? ]

Doña Susana María: Gracias; corto, claro y aclaratorio. Un abrazo.

Peru, Peru, Peru, que dolor de cabeza, todo es el Peru...., claro con Argentina no es la cosa... Bolivia... es facil... el unico que molesta es Peru.

Como vende mencionar Peru, todo Peru

Y caen siempre los mismos, comentaristas, opinantes, lectores, todos.

Y la crisis?

......

Posteado por:
Juan Gonzales Zamorano
10/03/2009 14:53
[ N° 38 ]
Justamente esto se llama distraccion para los pueblos....pensar en otra cosa...no en el gran problema real que tenemos..."CRISIS ECONOMICA".

Sr. Kajatt García Blasquez (N° 29) Ud. señala que no cree en la hermandad latinoamericana; y para ello, cita a un profesor de la universidad de San Carlos de San Paulo, Brasil; quien con ejemplos enumera todas las disputas que existen en America Latina.
Yo me pregunto porque ocurre lo que Ud. señala en America Latina. No será que justamente son disputas pendientes, en donde una de las partes señala que no hay nada que reclamar porque todo está resuelto y la otra parte señala que si hay un problema que no está resuelto. Como Ud. puede apreciar es un dialogo de sordos. Eso nos pasó con el Ecuador, no obstante que existía un tratado en donde varios países lo garantizaban. Chile era uno de ellos. La intromisión del Ecuador al territorio del Perú,obligó a mi país afrontar dicho problema que nunca lo quiso reconocer. Esa fue una gran lección para el Perú, que le enseñó que los problemas no se solucionan negandolos. Hoy en día las relaciones con el Ecuador son optimas y ya no existe ese odio que algunos políticos promovían para salir elegidos. Con Chile existe un problema de delimitación marítima que no debe ser negado, porque existe y va seguir existiendo hasta que se le afronte. Si Chile considera que el derecho lo ampara, no tiene nada que temer. Y además, se habrá solucionado definitivamente toda disputa con el Peru y, lo más importante, ya no habrán mas políticos que lo usen para tratar de ser elegidos.

Cuando uno tiene problemas en donde vivi con un vecino, habla con él y si no se llega a un acuerdo se van a tribunales o se habla nunca más y tratemos de tener la "fiesta" en paz.

Si, en el caso con Perú tomamos la misma lógica, creo que les va a ir mal en el tribunal de la Haya y luego no hay que pescarlos más, no nos sirven, ni los necesitamos al contrario nos molestan.
hay que mantener relaciones porque hay ciudadanos que interactúan con Perú, pero de ahí a tratados de libre comercio, amiguitos y pamplinas, para nada......

Las continuas polémicas entre los dos países muestran lo peor de ambos.

Por un lado un grupo resentido con afanes revanchistas, por otro, un grupo de chauvinistas cargados de soberbia.

En el fondo, ambos viven de la peor interpretación del nacionalismo: el cultivo del odio al vecino. Ambos grupos apelan a envolverse en la bandera para sacar a relucir la irracionalidad más básica con tal de obtener beneficio político y tener tribuna para sus prejuicios.

¿Quien gana con las polémicas?: Los gobiernos.

¿Quien pierde con las polémicas?: Los pueblos de Chile y Perú.

Tener sentimientos de hermandad latinoamericana no es necesario para llevarse bien con los vecinos. Mas aun, puede ser problematico, al incentivar las intromisiones exageradas en el ambito del otro, como paso con la alianza del pacífico para la guerra con España, en la que Chile no debió verse implicado.
Para llevarse bien, basta con tener conciencia de intereses comunes, como puede ser querer ganar plata con el otro.
Si se tienen problemas, hay instancias superiores a las cuales acudir.

Cordialmente

Hasta un par de semanas atras, no tenía ni la más mínima idea de que estaba reclamando, exactamente, Perú. Pero si me preguntaba: ¿como un país puede regalar en un "acuerdo pesquero" tanto mar para que lo explote un país vecino?. Es decir ya me parecía raro. Entonces más raro aún, me parecía, que el reclamo venga después de 60 años.
Pero luego, una noche ocioso, investigué el dichoso acuerdo "limitrofe maritimo" para unos, "pesquero" (¿?) para otros y me encontré con la siguiente sorpresa:

"PRIMERO: Establécese una Zona Especial, a partir de las 12 millas marinas de la costa, de 10 millas marinas de ancho a cada lado del PARALELO, que constituye el LIMITE MARITIMO entre los dos países".

Documento firmado por tres paises entre ellos Chile y Perú.

Entonces, si la definición de paralelo que me enseñaron en el colegio, (PARALELO al Ecuador) es correcta, entonces algún peruano aquí opinando, ¿me puede explicar cual es la interpretación que ustedes le dan a lo que dice este acuerdo?. Para mi está clarísimo. No solo por lo literal.

Entre el optimismo ingenuo y considerar irreparables las relacion con el Peru hay un buen trecho.
Como ejemplo de buena gestion mutua las relaciones con Argentina han progresado a un punto que se puede considerar hoy de satisfactorio.
Aunque no ha tenido especial difusion hay disposicion para mejorar sustancialmente la comuniacion por una via con Mendoza permitiendo multiplicar el transito de mercancía en ambos sentidos.
Lo que tenemos que entender a este lado de la frontera es que los peruanos tienen una sensibilidad natural por la forma en que Chile administró hace dos siglos su victoria. Y por cierta bravuconería tipo garra brava que se usa para enfervorizar a nuestro pueblo. Por via de ejemplo es un error retener el Huascar, y su devolucion sería un acto reparador.
No me imagino a Francia o Alemania con gestos patrioteros similares.
Ponerse en los zapatos del otro es el primer paso para lograr acuerdos inteligentes, sin prejuicios, sin soberbia, sin ventajismos.
Es nuestra seguridad nacional la que interesa y no el titular puesto por un pasquin para mejorar su venta diaria.

Señores:
Acabo de leer una noticia en la ediciòn online del el diario El Comercio de Lima, que la seleciòn de futbol de Chile teme agresiones en su visita a Lima con ocasiòn del partido eliminatorio, esta noticia viene de de Chile, ¿quien promueve estas situaciones?, el futbol es un juego, y en el Perù se sabe respetar a las seleciones de otros paìses, gracias.

Sr. Bellina
Nº46

La prensa, quien mas?,

Se trata de salir a vender diarios inflando cualquier rumor o declaración, y hacer que gente como nosotros se tome la molestia de entrar a sus blog, y asegurarles el negocio.

Posteado por:
Oscar Bellina Marín
10/03/2009 16:27
[ N° 46 ]
D.Oscar no han sido buenas experiencias las que han pasado en Peru,cuando han habido partidos de futboll,aqui ahora tenemos una gran barra y se protege bien,son Peruanos que viven en Chile.
Atte.

Los ciudadanos chilenos siempre quieren hacer creer lo que ni ellos mismos se creen,ser los buenos de sudamerica,los que respetan los tratados,etc.
Como creerse los buenos de sudamerica,cuando no apoyaron a la argentina en la guerra de las malvinas ,sin embargo si apoyaron a inglaterra(que los apoyo en un 100%en la guerra con peru),aquy su excusa fue que argentina era dirigida por un militar,en todo caso se hubieran mantenido al margen;sin embargo Peru si ayudo a la argentina con sus aviones sonicos,la moda en esa epoca,derrotamos a varios aviones ingleses,ellos se enteraron de que mi pais(Peru),estaba participando y nos dijeron que nos retiremos,pues nos hiba a declarar la guerra,pero nos retiramos por pedido de nuestra hermana argentina,que no nos queria vernos muy perjudicada;pues no le tenemos miedo ni respeto a inglaterra,y prueba de ello es lo que le hicimos a ellos(inglaterra)en el combate de pacocha,somos los unicos en sudamerica que los vencio y creo yo los unicos que sea cual sea el poderio de ellos les haria frente,talvez por aquel motivo los uso contra nosotros .
Ustedes dicen que repetan los tratados,sin embargo el tratado de 1929,con nosotros,donde habia muchas obligaciones suyas para con nosotros,recien lo cumplieron en 1999,por exigencia nuestra;tambien cuando a pesar de ser garantes en el conflicto de ecuador y mi pais PERU,a los primeros les vendieron armas .Por eso les digo no se crean mas que un payaso si.

Oscar Bellina:

Por favor deje de ayudar a revolver el gallinero por un rumor de conventillo que tiene tanto peso como un paquete de Palomitas. Relajese y disfrute del partido con un pisquito y algo rico para comer que aqui haremos lo mismo con un buen tinto y unas empanadas calduas.

Saludos.

Mi país(perú),desde el instante en que la haya decidio tomar su pedido ha empesado ganando,riendose de la expresiones de sus politicos que decian que la haya se hiba a inhibir.
Ahora con 2 jurisprudencias recientes a nuestro favor,tenemos toda las de ganar.Bueno en caso no sea asi(eso es casi imposible)nosotros si acataremos,pero si es desfavorable para ustedes lo dudo , y si se aventuran a un conflicto que nadie quiere contra mi pais,en esta ocasion espero que no recurran a sus ingleses,aunque esta vez dudo que los apoye , debido a la crisis, aunque la haya y la corte penal( que recien son parte de ese organismo)talvez por miedo a enfrentarse a peru solo ,sino no se atreverian,haran repetar a la fuerza el fallo.

Si dicen que nuestros politicos son del siglo pasado o antepasado,es porque ese son la unicas palabras que caben en su mente,peor aun ,ustedes si se han quedado en esos siglos ya que aun persiguen a sus araucanos ,que segun ustedes les dan mala imagen a su país,y peor aun mantienen al huascar como trofeo ,que sinverguenzas que resultaron ustedes.

Posteado por:
Paul gino jose Díaz Medina
10/03/2009 17:44
[ N° 52 ]
UPS....de donde salio usted Señor...por favor....casi un potro galopando y insultando a todo lo que se cruce por su camino...relajese...tomese un "Relajante para el Cerebro"...con todo lo que digo debe haber quedado sin materia prima...UPS...que le vaya bien.

Hola estimada patricia monica galassi flores
10/03/2009 13:07
[ N° 33 ] :

Si nuevamente por aca, de acuerdo, contigo, lo minimo que podemos aspirar es a tolerarnos, pero para que ello ocurra, la primera condiciòn basica en cualquier relacion humana, para empezar es el respeto mutuo, y eso esta en este momento en el suelo, declaraciones de uno y otro lado a cada momento...bien harian si realmente se callaran un rato nuestros politicos, que son los que agitan las aguas.
Si la prensa, hiciera un poco de su parte de igual modo.

Pero pedir estas cosas es casi imposible, parece que los politicos y la prensa de Uds. han aprendido muy bien de nosotros, vendemos en ambos lados.

Unos para ganar votos y otros para ganar dinero.

Asi olvidate, que las cosas mejoren.

Es triste pero parece que es real.

Comentarios como los del niño :
Paul gino jose Díaz Medina
10/03/2009 17:44
[ N° 52 ]

Tampoco son de mucha ayuda, y de algunos otros compatriotas tuyos.

Sinceramente, no creo que esto mejore, peor aun despues del 20 de Marzo cuando el Perù presente sus alegatos ante La Haya.

Si hasta ahora no hemos roto relaciones es de milagro, pero sin ser pesimista yo creo que es cuestion de tiempo, dias o semanas, ojala me equivoque.

Saludos coordiales.

Hay Escalona, como siempre este tipo mete sus extremidades donde su cerebro no piensa. No tengo nada contra la migración extranjera, pero hay que proteger las oportunidades de los nacionales y luego abrimos la puerta. Pero nuestro Escalona en un programa político donde GUILLE se siente a sus anchas en su burbuja izquierdista, el señor escalona dice: tenemos que ser más cariñosos con nuestros vecinos y en Chile debería invitarse a Técnicos, Ingenieros, Arquitectos. Claro para este hombre será fácil decirlo, desde joven parasito en la política, lo mantuvo, el extranjero vivió de la política siendo víctima según él, volvió a chile y parasito en la concertación hasta huy, nunca ha trabajado, como el resto de los chilenos, siempre de parasito y se atreve a dar su opinión sobre este tema, cundo en chile los profesionales sobran y trabajan en lo que sea, quien como usted señor Escalona que nunca busco trabajo… hay escalona hasta cuándo.. parasitas

Acaba de salir una encuesta de la Universidad de Lima: el 58% aprueba el Tratado de Libre Comercio con Chile, solo el 39% lo desaprueba. Asi que todos tranquilos, los seguidores de ollanta son minoria y punto.

Señor Oscar Bellina Nº 2.

Yo soy chileno y siento simpatía por
el Perú.Sin embargo creo que para que
nos podamos entender es necesario
aclarar algunas cosas con altura de
miras.Ud. dice que no hay límites
marítimos ya definidos con su país.

La información que yo tengo es que
esos límites quedaron absolutamente
claros en tratados suscritos por
ámbos gobiernos hace más de medio siglo.¿Si Ud. tiene otra informacón
me agradaría que la expusiera en
forma abierta y clara.

Es la única manera de entenderse no
le parece?
Yo no comparto lo dicho por otros
blogueros que no existen lazos comunes entre los países latinoamericanos .Ej.O'higgins es el
Libertador de Chile y también tiene
el grado de Comodoro del Perú.
Cuando nosotros no lo pudimos respetar en nuestra Patria Uds. lo
asilaron,lo cuidaron y allá murió.
Algo importante tenemos en común.
¿O no?
Ahora lo importante es el futuro.
¿No cree Ud. que podriamos hacer
algo más grande por nuestros pueblos
que estar pol emizando por límites que
ya están más que consolidados?
Pero para caninar juntos por un sendero es necesario dejar los puñales enterrados en la arena y no
sacarlos a relucir justo cuando estamos en vias de firmar un TLC.
Hable Ud. con Humala y dígale que
no infle a Chavez ni a Fidel y trabajemos unidos.Que no tome a Chile
como plataforma electoral y conquiste
al pueblo peruano con propuesta más
acordes con el Siglo XXI.
Un abrazo. Alfonso Venegas.

Don Andres Jazme P.Nº 17.
Puede que esas dos chicas francesas
hayan tenido algún recelo por los
jóvenes alemanes.Pero lo cierto es
los cuatro seguro que tienen pasapote
de CE.y pueden desplazarse libremente
por Europa y trabajar indistintamente
en Francia o Alemania.

También Inglaterra tuvo guerras con
Francia y juntos construyeron un túnel que los une y los comunica en
sólo algunas horas.Y todos los que
de alguna manera se vieron envueltos
en la Primera y Segunda Guerra Mundial hoy trabajan juntos tienen
una moneda y un parlamento común.

¿ Son más inteligentes que nosotros
o es que mentalmente nos llevan una
gran ventaja?
Y ningún Estado ha renunciado a parte
de su territorio o derechos marítimos.
Por lo menos yo no lo he escuchado.

Afectuosamente.
Alfonso

La pretensión peruana, de que el Tribunal de La Haya defina el límite marítimo con Chile, aplicando la regla contenida en el artículo nª15 de la Convención del Mar, de la línea media equidistante, es improcedente, por cuanto esta norma requiere como presupuesto de aplicación que los estados con costas adyacentes no hayan convenido en un tratado una regla distinta sobre la forma de definir y delimitar sus respectivas fronteras marítimas.

En el caso de Chile y Perú, existe un tratado que consagra el uso de los paralelos geográficos como criterio de determinaciñon fronteriza, la Convención de 1954. Por cierto, fue el Perú en el año 1947, por medio de decreto supremo 781, quien de propia y libre iniciativa estableció que los paralelos constituían los limites norte y sur de sus respectivo mar. Criterio que mantuvo en los tratados de 1952 y 1954; que ratificó en Resolución Suprema nº23 de 1955, y en las ediciones de los años 1987 y 1995 del "Derrotero de las Costas del Perú".

La demarcación de la frontera marítima se realizó a instancias del propio Pérú, y consta en: a) Acta de 26 de abril de 1968 "Reunidos los representantes de Chile y del Perú...en orden a estudiar en el terreno mismo la instalación de marcas de enfilación visibles desde el mar, que materialicen el PARALELO DE LA FRONTERA MARITIMA que se origina en el hito número uno...". b) El Acta de la Comision de 1969, "Los representantes ...fijar los puntos de ubicación de las Marcas de Enfilación que han acordado instalar ambos países para señalar el LIMITE MARITIMO y materializar el PARALELO que pasa por el citado Hito nº1...".

La aplicación práctica que Chile y Perú han efectuado de estos tratados, impide aplicar la regla de delimitación del referido artículo 15 de la Convención del Mar. Por décadas Perú ha aceptado, sin propestar, los actos de Chile por medio de los cuales se ejerce soberanía y jurisdicción sobre el territorio "disputado". Conducta del Perú que encuadra, en la excepción a la regla, prevista en la parte final del mencionado artículo 15.

Todos dan verciones diferentes yo ahora quieroplantear una solucion pacifica declarar la zona en conflicto zona bilateral donde se pueda pasar y sea una reserva ecologica donde no se pueda pescar al ceder ambos paises y demostrar al mundo nuestra grandeza y no crearemos ningun recentimiento entr ambas partes que ese conflicto se convierta en ecologia que la paz y la ecologia salvara al mundo empezemos peruanos y chilenos por nuestros hijos gracias

basta !!!! de molestar a nuestro vecinos peruanos ,, no sea que se enojen ,,y lleven a la haya la controversia sobre el pisco , o algunos cacharros de greda que les quebraron los soldados chilenos cuando entraron a lima o alguna otra ,,,,histeriqueada !!!!

Sra. Rosa Tapia, post 20: Inglaterra no es aliada de Chile; Chile ha sido aliado de Inglaterra cuando a ésta última le convino. Recuérdese el trato dado a Pinochet de visita en Londres - aliado chileno por excelencia si tuvieron uno - o la nula consideración británica hacia Chile cuando ratifican sus ambiciones antárticas.
Por lo demás las FFAA chilenas acumulan un potencial de fuego muy superior al argentino hace décadas, desde la guerra de Malvinas que devastó el arsenal argentino sin que los posteriores gobiernos quisieran gastar en reponerlo. Esto no produce el menor temor argentino hacia Chile, por cierto y el mayor respeto y admiración que Chile logra en su entorno últimamente es por su avance económico y no por los tanques en su inventario. Los planteos belicisistas son anacrónicos: las fronteras ya fueron fijadas a grandes rasgos hace ciento treinta años en el siglo 19. En el siglo 20 los gobiernos militares y militaristas consiguieron llevar disputas por islitas o parcelitas de tierra casi a casus belis sólo por darse importancia - pero no lo valían. Y en el siglo 21 seguir con eso es perder el tiempo. Hay que apurar al integración económica sudamericana, esa es la tarea.

Don Paul Gino:

Y yo que pensaba que usted ya habia pasado a mejor vida pero veo que aun mete su cucharon en asuntos que son para grandes.
Veo que aunque lee este diario aun no aprende a escribir correctamente ("Hiba"del verbo ir, "empeSado" con S...ay Dios!!!), en vez de poder tener un dialogo constructivo usted desvaria con guerras y mete a los ingleses como si fueran nuestros mas fieles aliados, parece un niño chico jugando a los soldados en el jardin de la abuela, relajese señor...aprendale a don Luis Kajatt su compatriota que es todo un caballero en su pais.
Tomese un Armonil

PD
No somos sinvergüenzas como usted dice, el Huascar les fue arrebatado en una batalla donde murieron muchos. Por ende es un trofeo de guerra, y harto bonito que lo tenemos, lo invito a usted y familia a visitarlo cuando guste ya que esta en perfectas condiciones.

Sr. Venegas (57)
Permítanme refutar los argumentos chilenos en relación al reclamo peruano:

Efectivamente en base a la Declaración de Santiago de 1952, Perú, Chile, y Ecuador acordaron desde 1954 la configuración de zonas de pesca, "determinadas como áreas de tolerancia", para facilitar el desplazamiento de naves pesqueras, este convenio administrativo no define una frontera marítima, Chile considera esto como un tratado "perfecto", un tratado de límites debe ser complementado con un proceso técnico de demarcación que fije mediante coordenadas geográficas, la línea que divide un estado de otro.
Con referencia al Hito 1, de acuerdo al tratado reconocido por ambas partes, la frontera es la orilla del mar, el hecho de que se haya instalado el hito físicamente algunos metros hacia tierra, es por fines puramente prácticos, es imposible instalar un hito en la orilla del mar.
Lo que el Perú reclama es la inequidad en la proyección máritima de las costas, debido a que la situación actual deja al Departamento de Tacna prácticamente sin mar, la Corte de la Haya o cualquier instancia internacional tiene que basar sus fallos en el Derecho internacional que comprende la jurisprudencia, la costumbre y la doctrina de la Convemar, felízmente para el Perú los últimos fallos sobre este tema han sido resueltos con la línea equidistante, la cual es solicitada por el Perú, por favor no me pida que hable con el Sr. Humala, no estoy de acuerdo con sus ideas y no votaré por el si se presenta de cantidado presidencial, y que tenemos lazos comunes entre nuestros países, le puedo decir que tengo familia muy cercana en Chile, mi abuelo fue un caballero chileno y mi madre vivió su infancia allá.

Sr. Petersen,(50) solo le trasmito una noticia que vino de Chile, además el partido no me entusiasma, Perú está práctimente eliminado, más bien Chile está en un buen momento, hicieron muy bien en invertir en un entrenador de primer nivel como Bielsa, Atentamente.

Posteado por:
Luis Fernando Kajatt Garcia Blasquez
10/03/2009 18:14
[ N° 54 ]
Hola Don Luis....creo que falta mucha tolerancia de ambos paises y tambien de los que nos gobiernan, manipulan a los pueblos con conflictos muchas veces ficticios.
La verdad que reaccionamos a lo que nos dicen y la final si hay conflicto lo deciden los gobiernos y no los pueblos...no son tiempos de guerra, nuetros planeta necesita PAZ y ahora mas que nunca por la Crisis.
Don Luis agrada hablar con usted y despreocupese de ese "NIÑO" Paul...la verdad que dispara para todos lados y no le achunta a nada.Como tambien hay Chilenos que hacen lo mismo.
Saludos a su Señora.
atte.

Oscar Bellina, la inequidad que tu reclamas la han aceptado diversos gobiernos de tu país. El último genio que la aceptó fue Perez de Cuellar, y ahora por ahí sale diciendo que Peru ganará la demanda solo para tapar la estupidez que cometió hace un tiempo. La haya no reconoce inequidades cuando hay acuerdos, y este acuerdo dice clarito: "del paralelo que constituye el LIMITE MARITIMO DE AMBOS PAISES".
Firmado por los presidentes de Ecuador, Perú y Chile.
Sorry

El mundo hoy en dia esta mu desunido el mundo necesita union y paz nosotros podremos contribuir a la paz si juntamos a chile peru y bolivia y formamos la confederacion chilena boliviana y peruana no tendriamos mas peleas tendriamos energia de los yacimientos bolivianos seriamos una gran potencia minera pesquera recurzos naturales agua madera el amosonas lindas playas para el turismo y mucha riqueza y sobre todo la anciada paz la capital podria ser un punto entre los tres paises por ejemplo juntar tacna,arica y parte de de bolivia y ser la capital ahi serian las tres ciudades por la capital tendria que creser y bolivia tendria salida al mar atravez de la confederacion derrepente sea utopia pero con fe y uniendo nuestros pueblos seria grande seriamos una potencia con todos los recurzos que tendriamos propongo un blog con este tema

Señor Oscar Bellina (post 64),la Convención de 1954, en su Considerando, párrafo primero, señala "Que la experiencia ha demostrado que ..., se producen confrecuencia, de modo inocente y accidental, violaciones de la FRONTERA MARITIMA entre los estados vecinos.". Para que exista violación de una frontera, es preciso que dicho límite se encuentre definido. Solo teniendo certeza de cual es la frontera marítima de Ecuador, Perú y Chile, se puede constatar que las embarcaciones pesqueras menores las violan en forma inocente.

No solo Chile afirma que los documentos de 1952 y 1954 son Tratados, también lo sostiene Ecuador; y para mí sorpresa, es la opinión del ex ministro peruano Rodriguez Cuadros (usted señor Bellina, la puede ver en youtube.com, junto a la del ex vice canciller peruano Luís Solari).

Qué criterio explica que para Perú los Convenios de 1952 y 1954 sí sean tratados de límites respecto del Ecuador y no lo sean respecto de Chile. El texto de los mismo no hace dicha distinción, y el Perú al suscribiurlos y ratificarlos NO hizo reserva alguna en tal sentido.

Señor Bollina, el proceso técnico de demarcación a que usted alude, se realizo en 1968 y 1969, por iniciativa del Perú. Usted puede buscar las actas de las respectivas comisiones de 1968 y 1969. Prueba de tal delimitación, ademas de las actas firmadas por ambos estados, lo son los Faros de Enfilación que se colocaron a cada lado del paralelo del hito nº1, cuyos haces de luz se dirigen al mar, sobre la base del paralelo geográfico que pasa por el hito.

Pueder ser que la aplicación del paraleo geográfico, como regla de delimitación la la frontera marítima, perjudique al Perú, pero como argumento, la inequidad no es causa suficiente para dejar sin efecto un Tratado vigente. Para el derecho, y por tanto para la Corte de la Haya, Perú y Chile son libres para haber acordado la forma de delimitación fronteriza que estimen conveniente; mas aún, si se hizo sobre la base de un criterio que Perú estableció en 1947.

Para la prensa Chilena, en especial para este diario que es igual a "la razon" que penosamente circula aun, este tema entre ambos paises es UN GRAN NEGOCIO

Todos los opinantes, comentaristas, lectores, todos caen en el juego, hasta yo, jajaja

Peru, Peru, gran dolor de cabeza, Peru....

Se olvidan de la crisis economica??

El problema principal de las relaciones peruanas-chilenas es la falta de humildad de ustedes clase dirigencial Chilena, ustedes al igual que nosotros nos han enseñado odiarlos, la diferencia que nosotros reconocemos que perdimos la Guerra por nosotros mismos. Ustedes siguen pensando que son superiores a nosotros, ustedes no pueden crecer mas de lo han podido, ustedes son solo una franja pequeña de territorio, la cordillera de los andes no los dejara crecer, por lo tanto.....Saludos Chilenos de Mierda

Al señor Juan González (post 69): tiene que ser broma la comparación entre el Mercurio, y el diario peruano la Razón. El Mercurio no tiene por rutina titular día por medio acerca de la "invasión" del Perú, o sobre su política de defensa, o sobre la "política imperialista o expansionista" del ex virreinato. Si todas las compras de armas que la Razón atribuye a Chile fueran ciertas, no habría lugar en Chile donde almacenarlas. En el Mercurio no existe ningún comentarista al estilo de Javier Valle Riestra, quien no pierde ocasión de proferir insultos, alucinar con invasiones, guerras, traiciones, ect; solo le falta terminar sus comentarios con la conocida frase del senador romano Catón "delenda est Cartago" (Cartago debe ser destruida).

Jajajaja...bravo Miguel Angel Catillo. Eres notable. Diste el paso que te faltaba para vivir amargado y envenenado hasta la muerte. Y conste, que ningún chileno te empujo.
Nosotros no somos ni inferiores ni superiores a los peruanos...solo somos superiores a ti.
Saludos y trata de dormir bien. Tal vez se te pase la fiebre.

para la paz hay que haber criterio de justicia si piensan solo en lo malo que hase peru criticar a humala que mas caso le hacen en chile en peru no le dan ni bola en las declaraciones de donayre en un amito privado y mal interpretadas ya que el se referia en un ambito de guerra por que no decir que chile siendo garante de rio le vendi armas a ecuador hay algun sancionado o todo lo que ponen en blog chilenos el señor leyton militar periodistas que cuentan una vercion de los hechos cuando a un chileno lo han tratado mal si piensan que con su vercion como veo que solo cuentan su parte eso les hace creer que van a ganar a la haya .
la haya va escuchar a ambos creen que si fuera como dicen los politicos chilenos la hubieran aseptado en la haya que gane la posicion mas solida y la otra parte asepte mi posicion personal es que no esperemos la haya y acordemos que esa zona sea declarada binacional de libre trancito para ambos pero que este terminantemente prohibido la pesco o cualquier otra explotacion que sea una zona ecologica que tanto falta en el mundo demostremos que entre hermanos podemos darles una muestra de paz almundo apoyada en la ecologia eso es un pensamiento moderno y no del siglo pasado el problema es que hermanos chilenos que hablan ustedes a parte de peru nos tendran envidia por nuestra comida nuestro pisco o por nuestra maravilla machu pichu y nuestra gente hospitalario hay otras maravillas como la paz

Señor Lowenstein (post 73):
Si Usted fuera propietario de un lote de terreno perfectamente delimitado, con sus cercos, cierres, muros, y contara con las respectivas escrituras, planos y demas instrumentos que así lo respaldan, accedería Usted a la petición, del propietario del terreno vecino al suyo,(propietario que concurrió con su firma a la elaboración de los planos, escrituras y aprobó la ubicación de los cercos, y que ademas propuso el criterio para fijar los deslindes), de modificar esos límites, porque dicho vecino después de 50 años ha descubierto, que la regla que propuso no le resulta conveniente. Si su respuesta al vecino es negativa, este podrá recurrir a los tribunales y entablar demanda; pero una vez que usted presente sus documentos, lo mas probable es que no se acoja la petición de su vecino.

El patrimonio peruano, a que Usted hace referencia, es una de las razones para conocer y disfrutar su interesante país; pero no fundamenta envidia alguna. Sobre este sentimiento, le recomiendo el blog "La Ortiga" de su compatriota Andres Bedoya Ugarteche; interesante el diagnostico que hace de Perú y su pueblo.

Uno de los presupuestos de la paz, es la confianza, el respeto a la palabra dada, a los documentos suscritos(por lo menos desde la perspectiva chilena). Al desconocer la existencia de la serie de documentos que establecen la frontera marítima y el proceso de delimitación, que repito, se hizo sobre la base de un criterio (el paralelo geográfico del hito nº1) que el propio Perú adopto en 1947, dicho país nos comunica que cualquier acuerdo suscrito carece de valor, por cuanto lo desconocerá si a futuro le conviene. Se puede construir confianza en tales términos?

Prefiero callar para no dar tribuna a esos Peruanitos que andan rondando por ahi.

Me parece que en ambos lados de la discusión legal hay errores basados en la ignorancia, gran problema de nuestros pueblos. La demanda marítima del Perù no tiene nada que ver con territorios ni con lìmites establecidos tras la guerra del Pacifico y el Tratado de Ancón. Los mares señores no son "propiedad" de nadie. Se ejerce una especia de soberanía económica sobre ellos y en eso estriba la discusión. Diga lo que diga La Haya, Chile no va perder un centímetro ni el Perú va a ganar un milímetro de territorio. En esta discusión legal no tiene nada que ver la guerra del Pacífico o los peruanos que viven en Chile. Existen cientos de conflictos como este en el mundo y ya 14 (2 en america latina) han sido solucionados por La Haya. Nunca se habló de guerra, de traición, de perder territorios, de pelear por un centímetro. Es vergonzoso que los paises con más cultura de américa (Perú por su historia y tradición y Chile por sus recientes logros en ese campo) no sepan ni siquiera que es lo que se discute. Saludos desde Lima de un peruano chileno que ama ambos paises y que cree que las fronteras son líneas que inventaron aquellos que quieren vivir de las guerras y la muerte ajena

RICARDO LOWENSTEIN TRAHTENBERG

La fiesta que ud describe no es pareja, la riqueza en recursos la trae Peru y Bolivia en su esquema, Chile que aportaria? jajaja "la idea" "el caché" "lo europeizante" por favor.

Somos vecinos, nada hará que lo dejemos de ser, salvo que le den un pasadizo a Bolivia y Peru limite con Bolivia, eso seria maravilloso, no tenerlos como frontera...

Ojala lo oigan le den su pasadizo a Bolivia y listo.

Señor Pizarro Otero post(76):
Las Facultades que el derecho internacional confiere a cada uno de los Estados ribereños, en relación, al Mar Territorial que les corresponde, sí los transforma en propietarios del mismo; entendiendo por tal calidad, el hecho de que, solo el estado ribereño puede aprovecharse de las riquezas que se encuentren dentro de dicho mar territorial. Lo anterior convierte al mar en factor de riqueza y progreso; que por si solo explica y fundamenta la salvaguardía del mar que a Chile le pertenece.

La pretensión peruana no se limita exclusivamente al ámbito marítimo, sino que solicita a la Haya que se establezca el límite a partir del "punto concordia", sustituyendo el hito nº1, con lo que Perú se adjudica mas o menos 30.000 metros cuadrados de territorio continental; ademas del mar.

No creo que los integrantes de la cancilleria peruana sean ignorantes, mas bien, tengo la impresión contraria. Lo que hay, de su parte, es negación de los acuerdos en que se definió la frontera marítima y de su respectiva demarcación. Esta conducta, de negar los acuerdos, es solo frente a las cámaras de TV encendidas, porque ya circulan en Youtube, los videos de las entrevistas al ex ministro de RREE Rodriguez Cuadros, y alseñor Luis Solari Tudela, en las cuales son sorprendidos (por los propios periodistas peruanos) reconociendo la existencia de los tratados de 1952 y 1954.

Para poder otorgar a Bolivia un corredor soberano al norte de Arica (como se propone en el post77), se requiere sí o sí, el consentimiento de Perú; Tratado 1929, Protocolo Complementario, artículo primero. Bolivia estaría feliz, desde la época de la colonia que aspira a tener un puerto en dicha zona.

Juan Gonzalez, tu país ya nos está aportando su riqueza. Y bien barato parece, pero ustedes no tienen ni idea.
Investiga. Te encontrarás con sorpresas que te harán hervir la sangre.

Sr. Contardo Acevedo:

Su amable comentario no refuta el mío. En el mar no existe "propiedad" existe soberanía y recien desde 1982 es decir desde la vigencia de la Convención del Mar. Antes de 1982 no se podía establecer límites marítimos porque estos no existían ¿Cómo se puede limitar algo que no se tiene? Los acuerdos anteriores a 1982 solamente podían ser acuerdos contingentes y coyunturales. Creo que eso es claro.
Sobre el hito 1 basta leer el Tratado del 29 y el Acta de demarcación del año 30 para verificar que el hito 1 queda en la costa y que ante la imposibilidad de mantenerlo por la amenaza de las olas del mar se estableció 220 mts al interior. Ahora, estamos hablando de 30,000 mts2 de territorio, tres hectáreas, es decir aproximadamente el área de la Plaza de la Moneda o la Plaza de Armas de Lima. ¿En verdad dos de los pueblos más cultos de américa pelean por eso? Escucho en el Perù ¡¡¡ que Chile nos devuelva nuestro mar!!! escucho en Chile ¡¡¡no cederemos al Perù ni un centímetro de nuestro mar!!! ¿Cómo se puede recuperar o no devolver algo que nunca ha sido nuestro? El establecimiento de la soberanía es un asunto diferente y tiene ribetes económicos, es una discusión legal que como todas, tendrá un fallo judicial. Falsos patriotismos, xenofobias, nacionalismos de pacotilla deberían ser ajenos a estos temas. Yo no escogi nacer en Chile y estoy seguro que usted tampoco. Los nacidos en el Perù tampoco escogieron hacerlo. ¿Que nos hace diferentes? ¿Una bandera?, ¿un himno? Basar una discusión legal en nacionalismos trasnochados es de ignorantes. Estoy seguro que usted no lo haría nunca y yo tampoco.

Si revisamos conscientemente la historia, la verdad es que le quitamos territorio a los peruanos en una guerra desigual y eso les dolera por siempre, es por eso que las relaciones diplomaticas con perÚ nunca seran buenas.

Señora Abad Satan: Chile no le "quito" territorio alguno a Perú; Arica y Tarapacá fueron entregadas por Perú como compensación o, pago de los gastos en que Chile incurrió para afrontar la guerra. Figura legal que se ha aplicado antes y después de la Guerra del Pacífico.

Es cierto que la guerra fue desigual, dos naciones en contra de una ( y se busco sumar a una tercera,argentina). Perú por si solo doblaba a Chile en población, recursos y efectivos; si a eso le suma el aporte de Bolivia, y lo que aportaría Argentina, se puede concluir que la balanza no estaba inclinada en favor de Chile.

Perú particípó por su propia voluntad en el conflicto. Quizo hacer de árbitro, lo que requería imparcialidad, en circunstancias que se encontraba aliado con una de las partes, Bolivia, para hacer la guerra a la otra, Chile. Perú promovió y gesto el pacto en contra de Chile, a los pocos años de que Chile lo apoyara en su conflicto con España (1866), nación con la cual no teniamos controversia alguna.

Señor Pizarro Otero:

Usted atribuye a los acuerdos limítrofes entre estados, previos a la Convención del Mar, el carácter de contingentes o coyunturales. Su opinión se contrapone con el texto expreso de los artículos 15 (delimitación de mar territorial), 74nº4 (delimitación de zona económica exclusiva) y 83nº4 (delimitación de Plataforma Continental) de la referida Convención. En las 3 normas citadas, la Convención del Mar(que empieza a regir a contar de 1982, en la medida que cada uno de los paises la suscribe y ratifica, Chile antes que Perú), reconoce la plena eficacia de los acuerdos que, previo a su vigencia( de la convención,) se hubieren suscrito entre dos o mas estados acerca de límites maritimos. Para iluminar el punto cito el texto del articulo 15 "Cuando las costas de dos Estados sean adyacentes o se hallen situadas frente a frente, ninguno de dichos Estados tendra derecho, SALVO ACUERDO EN CONTRARIO, a extender su mar territorial ...". La norma es clara, y reconoce que los estados han tenido plena capacidad o soberanía, para acordar en forma previa una delimitación marítima al margen de la línea equidistante, y al margen de la propia Convención. Es por ello, que Perú niega la existencia de acuerdo previo con Chile (1952 y 1954 y actas de 1968 y 1969), porque es el único escenario que permite a la Haya aplicar la regla de la línea equidistante. Si la Haya determina que si hay acuerdo previo entre Chile y Perú, sobre limites o frontera marítima, deberá abstenerse de aplicar la regla del artículo 15 y rechazar la demanda.

Su opinión también se confronta, con el hecho de que para Perú, los acuerdos de 1952 y 1954, sí son instrumentos válidos, y que por de ellos, se ha determinado su frontera o límite marítimo con Ecuador. Ambos Estados no han suscrito acuerdo alguno sobre la base de la Convención del Mar. Por cierto, el texto de los referidoa acuerdos 1952 y 1954, no contiene cláusula alguna que ampare la distinción que Perú pretende.

Al señor peruano Otero del post 76°:

¿Uno de los pueblos más cultos de América? ¿habla usted del Perú? ¿Considera de verdad que su pueblo es culto? Que el recuerdo de las glorias pasadas sean parte de la historia peruana, de acuerdo. Pero le recuerdo que su pueblo es un pueblo fracturado por el racismo, el clasismo y el origen geográfico. Los cholos quieren ser blancos, los blancos son pocos y mandan, los serranos se averguenzan de ser serranos, pero no pueden volver a su tierra porque se mueren de hambre. Su sociedad es inculta, el 90% de los peruanos no entiende lo que lee, más de la mitad trabaja en la informalidad más absoluta. He visto con mis propios ojos a gente orinando en plena Av. Tacna, en Lima.
Quizás algunos pocos peruanos ilustrados sean muy cultos, pero una golondrina no hace verano.
Y Chile según usted es culto hace poco, pues la verdad es que también se equivoca, Chile tiene una tradición republicana de 200 años incomparablemente menos interrumpida que la de sus vecinos. Somos un pueblo homogéneo, que a pesar de diferencias ideológicas y de clase obvias, tenemos conciencia de lo que somos hace un par de siglos y actuamos de acuerdo a eso. Somos un Estado-Nación constituído. Su país es un remedo de Estado, un mendigo sentado sobre un banco de oro. Su riqueza no significa mucho, la de nosotros signfica todo. Mire y compare, nada más.

Señor Pizarro Otero:
Continuando con los argumentos previos, Perú y Chile procedieron a demarcar su frontera marítima en los años 1968 y 1969, levantando faros a cada lado del hito nº1 de lo cual haexisten las respectivas Actas firmadas por los representantes respectivos), y lo hicieron al margen de la Convención del Mar, que es de fecha posterior. Lo que demuestra, que previo a la misma los estados si se encontraban habilitados para soberanamente acordar cuales eran sus fronteras maritimas.

La controversia o debate acerca de si la pretensión peruana procede o no, es legal, al margen de los afectos que cada uno tenga por la tierra en que tuvo la suerte de nacer. Los motivos y objetivos que Perú busca con este conflicto, ya han sido expuestos latamente en diferentes medios. Al margen de lo cual, tengo la impresión, de que un sector del Perú busca obtener cualquier tipo de victoria sobre Chile, que le permita olvidar Yungay y 1879; por lo que este no será el último conflicto que tendremos, lamentablemente.

Sr. Contardo:
Tengo la suerte de haberme empapado de la lectura de la historia que hacen ambos paises. Naci en el nuestro y vivo desde hace muchos años en Perú. Amo ambos y por eso creo que hay que ser muy claro y concreto cuando se opina. Lamento decirle que no es cierto que Chile apoyara al peru en su guerra con España. Chile declaró la Guerra a España en setiembre de 1865 luego del incidente de Valparaiso y Perú recién lo hizo en Noviembre del mismo año. Mal podría un pais que ya estaba en guerra con otro apoyar a un tercero. Es claro que el interes de esa guerra era comun pues implicaba el sello a la independencia latinoamericana (recordar que en esa guerra participaron tambien Ecuador y Bolivia) que no acaba con el armisticio de Washington de 1871 entre España y Perú, sino con la Paz de Lima de 1883 entre España y Chile. las cosas en su sitio cuando hablamos de historia.

Señor Pizarro Otero:

Tal como usted señala, Chile declaró la guerra a España el 24 de septiembre de 1865 ( el bombardeo de Valparaíso fue en marzo 1866). Usted señala, que no es cierto que Chile apoyó a Perú en su conflicto con España, y fue una guerra por causas comunes. Acudiendo a la Historia de Chile de Francisco Encina,tomos 24 y 27, Editorial Ercilla, me permito discrepar de su opinión.

1)España reconoció la independencia de Chile en 1844,(t 24, pag 158).

2)Entre España y Chile no existía, en 1865, cuestión pendiente acerca de deudas previas a la Independencia. Tampoco del trato que gozaban los españoles en Chile.

3)La escuadra española, en misión al Perú, arribó previamente a Valparaíso en mayo de 1863, donde fue calurosamente recibida (t. 24, pag. 136).

4) Al producirse la ocupación de las Chinchas en abril de 1864, España no había reconocido la independencia de Perú, reclamaba créditos en su contra y reclamaba del trato dado a los españoles por el Perú. Todos temas ajenos al interés de Chile España no pretendía reconquista alguna, solo el pago de las deudas y que se tratara a sus connacionales como la gente.

5) Ocupadas las islas, el representante chileno en Perú suscribe la nota que junto a los de USA, Bolivia, Inglaterra y Hawai, se envió al de España. Nota en la cual se señala que dichos estados, seguiran considerando a las Chinchas como parte del territorio del Perú. (t 27, pag 159)

6)Chile, antes de declarar la guerra a España, acude al Congreso de 1864 en Lima, que se celebró en apoyo al Perú.(t 27, pag 167)

7) Antes de declarar la guerra a España, Chile se ofrece fiador de la deuda que Perú tenía con España; que era la razón principal que motivó la ocupación de las islas (t 27, pag 151).

8)Antes de declarar la guerra a España,y ocupadas las Chinchas, Chile le nego suministros a la flota española. Navios que no amenazaban Chile.

sigue.

Señor Otero Pizarro:
Continuando con mi post, Usted afirma y cito textual "Mal podría un país que ya estaba en guerra con otro, apoyar a un tercero.". Confieso que no logro captar el fundamento de la regla que usted propone con tal afirmación, y me disculpo por ello. La historia da ejemplo de la existencia de numerosas alianzas militares, Francia Inglaterra contra Alemanía; Esparta Atenas contra Persia; la ayuda de Argentina a la independencia de Chile, ect; lo que que se contrapone a la afirmación que Usted hace. Volviendo a lo nuestro, y solo a vía de ejemplo, operó una escuadra chileno peruana que sostuvo encuentros con la española, como el de Abtao (t 27 pag 216 de la obra de Francisco Encina).

Como el contencioso entre España y Perú no comprometía interés alguno de Chile, no debió este país intervenir; su participación solo se debió a una visión desvirtuada del noble sentimienro americanista, distorsión de la cual afortunadamente los chilenos, siendo americanistas, nos hemos liberado.

Me disculpo por lo extenso de mí comentario, pero el punto que Usted planteó lo amerita.

Sr. Del Pedregal. Gracias por lo de peruano pero si leyo bien naci en Chile y soy tan chileno como peruano y me enorgullezco de ambas nacionalidades que se mezclan en mi sangre gracias a un extraordinario chileno que fue mi padre y a una hermosa peruana que es mi madre. Me extraña su comentario pues demuestra un profundo desconocimiento, lamentable de por si, pero peor si implica una de las peores taras de nuestro subdesarrollo que es ese absurdo sentimiento de superioridad nunca curado (común a ambos paises). Le escribo desde el pais que tiene la más antigua universidad de América, que tiene al escritor vivo más influyente de américa, al tenor ligero más reconocido del mundo. Le hablo desde el país que vio nacer a la última película ganadora de la Berlinale que trata sobre la cultura quechua, y le cuento que esos son los héroes de este país, no grandes tenistas o financistas exitosos. Le escribo desde el país de Chabuca Granda, de Vallejo, de Ricardo Palma, de Garcilazo de la Vega, de José María Eguren. Desde un país que ha logrado reconocerse en si mismo y enorgullecerse de lo propio. Desde un país que no exporta capitales sino cultura a través de su gastronomía y sus culturas ancestrales. Le escribo desde un país donde se lee más de lo que usted se imagina, acostumbrado a cifras oficiales, le escribo desde un pais donde en cada esquina se venden libros. Le escribo desde un pais donde los que usted llaman blancos bailan al ritmo de la cumbia más popular en las mejores discotecas de américa y donde cada vez más los peruanos aprendemos a reconocernos como tales. ¿Usted ha visto peruanos orinando en la Av. Tacna? Pues le contare que yo he visto chilenos pintarrajeando piedras incas de miles de años. ¿Usted ha visto mendigos en Lima? Aún recuerdo 1973 cuando hacíamos colas para comprar cuatro marraquetas y la gente se moría de hambre.

Continua...
¿Usted ve una sociedad clasista en Lima o en el Perú? ¿Acaso quiere que le recuerde los apellidos vinosos con los que los chilenos hemos convivido desde hace años? Quizás usted entonces se refiera al mestizaje que existe en el Perú, lo que demostraría un racismo de vieja data y más bien lo contrario de lo que pretende demostrar. Le aseguro que hablo con conocimiento de causa cuando digo que el Perú es un pais culto porque además ningún peruano que conozca se atreve a pontificar sobre la cultura de otros paises. Unos avanzan otros retrocedemos.

Sr. Contardo Acevedo: De la misma forma en que usted recurre al insigne Encinas, permitame recurrir al no menos insigne Jorge Basadre. (Historia de la República del Perú, T. IV Lima 1964)
Cuenta Basadre los motivos de la declaratoria de guerra de Chile a España y hace referencia a que una vez firmado el Tratado Vivanco - Pareja por el que se había solucionado el "asunto peruano", Pareja envió a Taviria a Santiago a reclamar 11 puntos a Covarrubias, entre ellos el izamiento del pabellón español, saludo con 21 cañonazos a la corbeta "Vencedora", el pago de 3 millones de reales, y varios más que no necesitamos enumerar pues usted es un conocedor de la historia. Covarrubias replicó que mantenía la "neutralidad" de Chile en el conflicto con Perú (repito supuestamente arreglado con el Tratdo Vivanco Pareja). En ese momento O^Donell había tomado el poder en España y cambio su opinión a tonos belicistas, desconociendo el Tratado Vivanco Pareja. Pareja en cumplimiento de sus ordenes se traslada a Valparaiso y bloquea la ciudad repitiendo sus exigencias. Tiene el descaro de llegar a Valparaiso el 17 de setiembre de 1865 en plenas fiestas de la independencia. Ante el bloqueo y las actitudes inamistosas, Chile declara la Guerra a España. En el Perú por esos meses había una revolución para derrocar a Pezet, Diez canseco era el lider y toma el poder, aunque luego fue reemplazado por Prado. Basadre cuenta como al producirse la declaratoria de guerra de Chile a España, Vicuña Mackenna viaja a Washington y pasa por el campamento del en ese momento revolucionario Diez Canseco y le pide ayuda. Recuerda tambien Basadre la desesperación de Domingo Santa Maria por obtener ese apoyo. Apoyo que para hacer corto el tema Perú otorga a Chile, durante el Combate de Abtao y previamente desde Chiloe.

Continua:
No soy nadie para darle clases de historia pero es importante entender que cada historia es diferente y que no hay ni buenos ni malos en ella. Hay hombres y detalles que escapan al conocimiento posterior y que son interpretados por cada pais segun su antojo o interes. Lo que nos convierte en diferentes es saber entender eso. Un saludo binacional entendiendo que la única frontera que nos separa esta en nuestras cabezas.

Señor Pizarro Otero:

En su post 86 usted afirmó,que no era cierto que Chile había apoyado a Peru en su guerra con España; que mal podia un pais que ya estaba en guerra apoyar a otro,y que la guerra con España habia sido por una causa común. Sobre la base de los hechos mencionados en mi post 87-88, extraidos de la obra de Francisco Encina, ha quedado claro que mi afirmación no es falsa, y que se funda en hechos concretos. Queda claro que previa a la ocupación de Chinchas no había conflicto alguno entre Chile y España, y que que el tema solo debía interesar a Perú y España. La cita que usted hace de Basadre, no se opone a los hechos que mencioné; no niega el apoyo que Chile presto al Perú desde que se inició la ocupación de las islas Chinchas ( a ese proceso, que es mas amplio, me refería con la frase "...guerra con España", no solo a las operaciones militares. Quizas debí usar la palabra conflicto, que es mas amplia). Niega usted que el hecho de haberse ofrecido Chile, como fiador de la deuda que Perú tenía con España, haya sido un acto de apoyo al Perú?

Entiendo el motivo por el cual los historiadores peruanos nieguan o minimizan los episodios de apoyo chileno al Perú; por la influencia que tienen al calificar la conducta de Perú, 1867-1879, en la formación de la alianza en contra de Chile.

El imperio inca y el virreinato, grandes referentes de la mayoría de los peruanos, comerciaron con los pueblos ubicados dentro de su zona de influencia y se enriquecieron con dicha actividad; riqueza que permitió el auge cultural, que los enorgullece.

Las fronteras no separan, ni impiden el contacto, solo sirven para graficar el espacio físico dentro del cual cada estado puede ejercer su soberanía.

Espero su opinión sobre el tema que se desarrollaba en los post 80, 83 y 85.

PD: Una pregunta, el historiador Basadre a que usted se refiere, es el mismo que inspira al Grupo Basadre, que publica artículos en el sitio "conuestroperu.com"?

Estimado Sr. Contardo Acevedo:
Jorge Basadre Grobmann fue un insigne historiador peruano (tacneño para mayores datos) que escribió la Historia de la República del Perú que es la mayor obra de historia escrita en este país. No lo veo como un nacionalista a ultranza ni un antichileno y a mayores datos falleció hace más de veinte años. Acabo de ingresar a la página que usted menciona por primera vez y en verdad dudo mucho que algunos personajes que según esa página pertenecen a dicho Grupo suscriban las opiniones ahí vertidas.
Sobre la Guerra con España, al parecer no me he dado a entender. Siguiendo a Basadre, mi intención es aclarar que cuando Chile entra en conflicto con España, Perú ya había arreglado su litigio mediante el Tratado Vivanco Pareja, por lo que mal podría haber recibido apoyo durante la guerra. El apoyo anterior durante la invasión de las Islas de Chincha fue retribuido con el apoyo posterior en la guerra que Chile declaró a España. Perú hasta ese momento no había entrado a un estado de guerra con España y Pareja era considerado un emisario diplomático, algo rudo es verdad, pero diplomático al fin. La posición oficial del gobierno chileno de ese entonces es la señalada por Lastarria en su visita a Buenos Aires en la que pretende crear una llamada Liga Antihispánica (que Mitre no acepta porque veia venir la guerra con Paraguay). El primero en aceptar esa Liga Antihispánica es Prado quien convence a Ecuador y Bolivia para apoyar a Chile, formando la Cuadruple Alianza. desde otro punto de vista el apoyo diplomático que dió Chile al Perú fue retribuido con el apoyo militar y diplomártico que dió Perú a Chile desde setiembre del 1865, inclusive declarando la guerra a España pese a haber un acuerdo ya suscrito. Hasta antes de ese momento, Chile se había mantenido neutral, y ese es justamente el reclamo que hace Pareja. Creo que la historia debe analizarse estudiandola desde todas las versiones. Para ver la misión Lastarria a BsAs seria bueno verificar la Historia de las RREE Argentinas de Escude y Giborich.

Paso a opinar sobre el tema del mar:
La declaración de Santiago de 1952 establece como límite de la jurisdicción marina (recordar que no existían fronteras marinas hasta 1982) el paralelo para el caso de la existencia de islas. Entre los tres paises firmantes solo existen islas entre Ecuador y Perú. Esto es tan claro que la propia Asesoría Jurídica de RRE de Chile lo idica en su Informe Nº 138 de 1964. Cito: ‘’En la Declaración sobre Zona Marítima que Chile, Perú y Ecuador suscribieron el 18 de agosto de 1952 hay una estipulación que, aunque NO CONSTITUYE UN PACTO EXPRESO para determinar el deslinde lateral de los respectivos mares territoriales, parte del entendido que ese deslinde coincide con el paralelo que pasa por el punto en que la frontera terrestre toca el mar (...)’’ (Copia fiel del Informe Nº 138 de 1964 ‘’El deslinde marítimo entre Perú y Chile’’ paginas 125-167 del Ministerio de Relaciones Exteriores de Chile, Asesoría Jurídica.). Queda claro entonces que la Declaración de Santiago no constituye un Pacto Expreso de Límites.

Continuo si no le moesta estimado Marcelo, si me permite la confianza:
El Convenio de 1954 no modifica el acuerdo de 1952 que como ya hemos visto no establece límites marítimos (no hubiera podido tampoco). A saber: Cuarto:Cuarto: Todo lo establecido en el presente Convenio se entenderá ser parte integrante, complementaria y que no deroga las resoluciones y acuerdos adoptados en la Conferencia sobre Explotación y Conservación de las Riquezas Marítimas del pacifico sur, celebrada en Santiago de Chile, en agosto de 1952. (Extracto del Convenio de Zona Especial fronteriza Marmita de 1954.) Queda claro que si en la declaración de Santiago no se fijaron límites en la del 54 tampoco pues no modifica la anterior y depende de esta.
Sobrelas actas del 68 y 69. El 06.02.68 Peru remite a Chile una nota señalando que conviene que se proceda a construir por ambos países postes o señales de apreciables proporciones y visibles a gran distancia, en el punto en el que la frontera común llega al mar, carca del hito Nº 1’’ (Extracto de la nota dirigida por el Ministerio de Relaciones Exteriores del Perú a la Embajada de Chile en Lima el 6 de febrero de 1968.) Chile responde que acepta dichos términos y en base a eso se enfilan los postes. Ahora una pregunta ¿si en esos momentos ambos paise propugnaban la tesis de las 200 millas como es posible que el limite sea marcado por un par de faros que solamente alcanzaban 8 o 10 millas? definitivamente y eso lo dice la nota peruana se planteo con la finalidad de orientar a las pequeñas embarcaciones y evitar los incidentes pesqueros en la zona de exención de sanciones.

Por último insisito en que mi opinión tiene que ver simplemente con que este asunto es una tema netamente jurídico. Me enorgullezco de ser abogado y de entender que cualquier discusión sobre posiciones ante un asunto netamente económico, no de límites mi estimado amigo, es un asunto que debe plantearse con seriedad y con respeto a las ideas ajenas. Yo estudie en Chile parte de mi primaria y tambien lo hice en el Perú, en ambos paises escuche absurdos monumentales como que los peruanos eran traidores o los chilenos ambiciosos (imaginese el problema de un niño de 7 años que tenía a un chileno y una peruana en casa) Mi padre me enseñó que para ente nder la Guerra del pacífico que siempre me apasionó, debía leer a historiadores peruanos, chilenos, bolivianos e inclusive neutrales. Aprendi muchas cosas por ejemplo que Bolivia también tiene su héroe de guerra que elegantemente mando a la m. a una patrulla chilena. Aprendi lo que significa Concepción que en Perú ni se estudia y también lo que significa la batalla de Arica que en Chile se pasa por alto. Aprendi que nuestras repúblicas necesitaban heroes, Prtas, Graus, Lynch, Cáceres, para unirse, pero con los años aprendi que hoy los héroes son otros y que es hora de dejar descansar en paz a estos militares que sus razones tendrían. Luego de estudiar muchos años la bendita guerrita me di cuenta que los verdaderos heroes eran gente como mi padre que vivió en el Perú pero nunca dejo de ser chileno, que cada 18.09 se levantaba y escuchaba la Canción Nacional y que recordaba su pais con amor visitandolo cada año si era posible, o gente como mi madre que se caso con mi padre pese a que en la familia habían un par de heroes de la guerra y todos se oponían. Necesitamos más gente asi y menos nacionalistas sin corazón.Quizás así nos demos cuenta que las fronteras como lo dije antes están en nuestra mente y que lo demás pasa por cuentos guerreristas de gente que gana la vida con la muerte ajena

Parece que los peruanos contactaron a los mismos "expertos" que hicieron el mapa de Brasil en los textos de estudio dfe ese país...

Por qué tanta palabras en relación a este tema. Ya el asunto está en La Corte; este organismo decidirá. El fallo deberá, eso sí, acatado porque somos naciones civilizadas. Lo único que deberíamos hacer en los dos países es evitar declaraciones belicistas. Los tambores y tamborcitos de guerra deben ser silenciados tanto en Peru como en Chile.
Declaraciones de generales, almirantes, políticos,ex presidentes y estrategas de café deben evitarse. Dejemos el tema al derecho interenacional. Perú siempre será nuestro vecino, los dos países tenemos tantos retos sobre todo en el campo económico.

Señor Torres Salas:

La posición de Chile sobre el tema, no se debilita por el hecho de que sus habitantes estén informados de los argumentos en que se funda, ni de los motivos y objetivos que busca Perú con esta jugada; muy por el contrario, se fortalece. Es positivo que la población se informe, y comparta sus puntos de vista, para evitar que el tema pueda tratarse a sus espaldas, como pasó con la Patagonía. Si en el siglo XlX huebiese existido internet, Vicuña Mackenna, Lastarria, Matta, Barros Arana y demas "americanistas" habrían durado 5 minutos. Es bueno que el gobierno, sea cual sea su tendencia, tenga clara la postura de la nación que representa.

¿ hubo relaciones con perú??

Por los comentarios entiendo que la mayoria son santiaguinos o lejanos a la frontera peruano chilena, por ello se entiende la ignorancia sobre el tema. La verdad es que hace rato que los supuestos conflictos van en cuerda separada, en la frontera la integración es una realidad diaria y necesaria. Tanto es así que diariamente unos 5 mil ariqueños (chilenos)viajan a hacer sus compras a Tacna. A los que quieren expulsar peruanos de Chile, hay que recordarles que segun el censo de su cancilleria en el Perú hay 9,000 chilenos residiendo legalmente. Y la otra verdad es que la bulla santiaguina solo se explica por el uso politico del tema y porque el gobierno necesita tapar los sintomas de su economía en franca recesión. Hay que dejar que los tribunales hagan su trabajo, para eso fueron creados.

Señor Pizarro Otero:

No comparto su afirmación de que "... no existian fronteras marinas hasta 1982"; y me fundo en el texto del decreto supremo 781, de 1947, del Perú. Norma jurídica que se refire a espacios fisicos maritimos, sobre los cuales Perú pretende ejercer su Soberania y Jurisdicción. En nº 3 del decreto se señala "... declara que ejercerá dicho control y protección sobre el mar adyacente a las costas del territorio peruano en una zona comprendida entre esas costas y una línea imaginaria paralela a ellas y trazada sobre el mar a una distancia de 200 milllas marinas, medida siguienlo la línea de los paralelos geográficos. ...". Por medio de esta norma, el Perú señala que para delimitar sus fronteras marítimas al Norte y al Sur, se basa en los paralelos geográficos.

Como no se pude fijar límites unilateralmente, se requería el consentimiento expreso o tácito de estados ubicados al norte y al sur de los paralelos que Perú proponia como frontera. Tal consentimiento se encuentra en la declaracion de 1952. El art 4º que se refiere a las islas, y señala que si una o mas islas de uno de los estados, se encuentra a menos de 200 millas de la zona maritima que le pertenece a otro estado, la extencion de la zona maritima de la o las islas (que debería ser de 200 millas, aplicando la regla general, sera inferior, para no sobrepasar o invadir la zona del otro estado) será hasta encontrarse con el paralelo. Este artículo parte de la premisa de que las zonas maritimas de Ecuador, Perú y Chile ya se encuentran delimitadas (por el paraleo geográfico), porque es la única forma en que se puede determinar que una o mas islas se encuentran a menos de las 200 millas de la zona que corresponde a otro Estado.

Sigue.

Continuo:

Tal como usted afirma, el acuerdo de 1954 no modifica el de 1952. Pero, en su considerando se refiere a las violaciones de la frontera marítima, y en su punto primero crea la Zona especial de 10 millas de ancho a cada lado del paralelo que constituye el límite marítimo entre los dos paises. Para que las embarcaciones violen la frontera marítima, hecho que el Convenio certifica, es necesario que exista una frontera. Si no existiera una frontera marítima entre Ecuador y perú, y entre Perú y Chile, no se podría aplicar la zona especial, sin limite marítimo cómo delimitamos las 10 millas de ancho a cada lado?. Siendo usted abogado, ha de conocer la regla de interpretación de los acuerdos, según la cual entre dos o mas sentidos de una clausula, se debe preferir aquella en virtud de la cual produce efectos por sobre la que no se los genera. Sin un limite marítimo pre existente, los acuerdos de 1952 y 1954 serían letra muerta, y es obvio que los 3 estados los otorgaron para producir efectos.

Perú reafirmó su adhesión al uso del paralelo geográfico como criterio de delimitación fronteriza, en la Resolución Suprema nº 23 de enero 1955.

El texto del Acta de 1968, señala que los representantes de Perú y Chile se reunieron en la frontera chileno peruanan, para acordar la instalación de marcas de enfilación, visibles desde el mar, "que materialicen el PARALELO de la FRONTERA MARITIMA que se origina en el hito nº1". Es claro que estan demarcando la frontera, sobre la base del criterio propuesto por Perú en 1947, en decreto 781. Lo mismo acontece con el Acta de 1969.

Tal como ested señala, los haces de luces tienen como finalidad orientar a las embarcaciones pequeñas, porque estas carecen del instrumental que si tienen las embarcaciones mayores, tecnologia que les permite saber su posición al norte o sur del paralelo del hito nº1, sin necesidad de acudir al haz de luz del faro.

sigue

Continuando, José Antonio, el Derrotero de la Costa del Perú,en sus ediciones de 1987 ( posterior a la convención del mar, y su criterio de la bisectriz equidistante) y 1995, consagran como limites de las "aguas peruanas", al norte (Ecuador) el paralelo 03º,24'; y al Sur el paralelo 18ª,21'.

La Ley de Tacna, 27415, de 2001 (que se que años después la enmendaron),que por tanto es posterior a la Convención del Mar, señalo que dicha provincia limita al sur oeste con el Océano Pacífico, y que el límite con dicho mar se inicia en el hito nº1.

Por último, José Antonio, sostener que previo a 1982 no habían fronteras maritimas, se opone al hecho de que Perú ha sostenido que con el Ecuador si se encuentra definida su frontera marítima; y como entre ambos estados no existe ningún documento posterior a 1982, solo cabe remitirse a los de 1952 y 1954.

Para mí, esta claro que previo a 1982 se establecieron y demarcaron las fronteras marítimas sobre la base de la regla del paralelo geográfico. También tengo claro que la aplicación de dicha regla favorece a Chile, pero el Perú libremente la propuso, y ahora no puede (sin generar molestia, desconfianza, recelo, y enemistad)hacerse el desentendido y apelar a un criterio posterior, que para implementarse exige, de acuerdo al art.15 de la convemar, la inexistencia de acuerdo previo.

Parese que los chilenos y los peruanos se creen espertos en derecho internacional cuando lo que hacen es repetir lo que escuchan en su lado seamos sinseros la pocision de peru no esta dibulgada por que eso lo pide la haya igual que la chilena que todavia no se a presentado ahora como hablar de lo que no se conose chile todavia no ha presentado su pocision peru recien hace unos dias y no se ha revelado y mas de dos meces ya se discute el tema sin saber que presento peru y que presentara chile es increible esto demuestra que estamos realizando opiniones de algo que se presume no busquemos conflictos si no soluciones para la paz en la zona en disputa y en zona de la frontera que no usamos ya que esta minada saquemos las minas y formemos una univercisidad binacional donde estudiemos e investiguemos juntos los pueblos cultos no se pelean seamos un ejemplo para el mundo

Revisemos historia peru y chile han sido aliados me parese que en la segunda guerra mundial peru declaro la guerra a alemania creo que chile tambien nuestra guerra de independencia fue una guerra conjunta chile apoyo a peru y peru apoyo a chile chile se independizo primero sierto pero la independencia definitiva se consolidi con las batallas junin y ayacucho donde se consolido la independencia definitiva de nuestros pueblos.
Nuestro mundo es ciclico si hay muchos peruanos viven en chile en los aÑos 70 fue lo contrario.
Arabes y judios se pelean todo el tiempo yo soy judio y si los arabes y judios no se pelaran se pelearian entre si vean irak con iran veanirak kuwait en irak hay una guerra civil ahora entre judios tambien hubieran conflictos pero bien que judios y arabes cierran buenos negocios y mi caso soy judio pero tengo muchisimos amigos arabes en el contexto de chile y peru seria igual nos peleariamos entre nosotros o con otro vecino yo he ido mucho a chile recuerdo cuando chile estaba dividido entre pinochistas y antipinochistas cualquier chileno podria confirmar ese tema.
Cambiemos al mundo busquemos la paz no es una utopia la peor forma de buscar la paz es no hacer nada viva la paz

señor Lowenstein, post 106-107:

No es necesario tener un`post titulo en derecho internacional, para poder tener una posición acerca del conflicto jurídico que Peru plantea ante la Haya. Cualquier estudiante que haya cursado el ramo de derecho internacional se encuentra en posición de resolver el conflicto. La demanda peruana (ls puntos sobre los cuales Perú solicita a la Haya que se pronuncie) es pública, se presentó en enero de 2008, lo que tiene caráter reservado, es la memoria presentada el jueves, que contienen los fundamentos de la demanda. El artículo 2º letra A de la convención de Viena, que define claramente lo que se entiende por tratado internacional, tampoco requiere habilidades extraordinarias para poder comprender su sentido y alcance. Igual cosa acontece con la convención del Mar, y su artículo 15,que contempla la utilización de la línea bisectriz equidistante, como criterio para delimitar el mar territorial entre 2 estados, siempre y cuando no exista acuerdo previo, o siempre que no existan derechos históricos, que ameriten una división diferente.

Para obtener, mantener y afianzar la paz, es indispensable la confianza mutua; y Perú al desconocer que propuso a Ecuador y Chile la utilización de los paralelos geográficos como frontera marítima, ha precisamente roto la confianza.

Señores, cual es la diferencia a quien corresponda el territorio marítimo, si ustedes se tomaran el tiempo y le preguntaran a cualquier pescador o persona que trabaje en el mar, les dirían que las costas del norte de chile hasta Taltal está infestada de pescadores peruanos, ahora los señores de la armada de chile que supuestamente cuidan recelosamente nuestras costas dejan pasar por alto este tema. Entonces me pregunto yo, cual es la diferencia que a quien correspondan las millas marítimas en disputa, la diferencia es que, ningún pescador chileno se le permite trabajar en las costas peruanas. Creo que si se quiere tomar en serio este problema habría que atacarlo de raíz, las riquezas de chile son de chile de nadie más, de lo contrario para que tanto lio…
Soy de Antofagasta y conozco mucha gente que vive a diario en el mar, y para ellos este es un tema absurdo y bueno, para mí en parte también, en parte, porque no acepto que nadie nos quite lo que es nuestro.

Saludos y espero sirva mi opinión.

Los chilenos debemos de dejar de ser prepotentes...les quitamos territorio a los peruanos en una guerra desigual y lo menos que podemos hacer es devolverles el mar de su antiguo territorio.

Como Peruano me molesta leer en este blog de un Diario tan reconocido como el Mercurio la posicion defeniva en la cual se expresan de los Peruanos, uds, como nosotros estamos a acatar sobre el fallo sobre el territroio Maritimo, pero es diferente que se catalogue nuestra afan de querer indisponer al Chileno, reconozco que hemos crecido pensando en le pasado pero seamos concientes que nuestros pueblos solo y unicamente saldran adelante con trabajo y sacrificio a costa de su esfuerzo y no por posiciones tontas de querer tomar algo del otro por un mero caprichito revanchista por la historia que nos acompañara por siempre.
En el Peru dejamos que los temas se debatan en los organismos Internacionales y dejamos q se decida en esos y no tenemos el tiempo necesario para estar cuestionando o pateando por lo bajo al Peruano, por mi parte no tengo tiempo en estar cuestionandolos porque la unica forma de salir adelante es seguir luchando por nuestra familia e intereses..dejemos de tonterias de azusar al vecino y concentremonos en lo que estamos haciendo por nuestras vidas --.no pierdan el tiempo por opiniones sin sentido

Señores Chile necesita de Perú y Perú necesita de Chile; si nos consideramos países civilizados dejemos “que trabajen los abogados y tratemos de callar a los políticos “y al final acatar el fallo de la Corte de la Haya para de una ves cerrar esta herida que nos separa.
Un fuerte abrazo a todos! desde Lima de un peruano que sueña con ver a Latinoamérica unida.

Parese ironico pelear por el oceano pacifico que no es de chile ni de peru es del creador del universo que no debe estar contento con esta disputa propongo que sea una zona protejida por ambos paises una zona ecologica por la paz y la humanidad.
Ahora cuando nosotros morimos nos convertimos en polvo y ese polvo se lo lleva el viento y podemos acabar los chilenos en peru y los peruanos en chile piensen

Las creencias religiosas como mecanisnmo de solución de un conflicto jurídicvo, con ribetes económicos, políticos, estratégicos, ect?

Se aplican en Medio Oriente tales creencias para resolver el conflicto que aqueja a la región?

SeÑor marcelo .
Las pruebas de el tema religioso no solo se aplica en el medio oriente segun los chilenos cuando en 1978 argentina iva entrar en guerra con ustedes segun ustedes el mediador fue el papa corrijame si me equivoco

Señor Lowenstein:

Tal como usted señala, se recurrio a la mediación del Vaticano.Pero Juan Pablo II no aplicó el criterio que usted propone, no comunico a Chile y Argentina que el Beagle y sus islas pertenecían al Creador del universo, sino que se limitó a confirmar lo señalado en el fallo, del tribunal arbitral de 1977, de que las islas del Beagle formaban parte del territorio de Chile.

si la mediacion del 77 fue que les dio la pocesion del beagle por que no aceptan ahora la mediacion de la haya y lo unico que buscan es un loby para buscar apoyo manipulan a ecuador y le regalan barcos a bolivia que les ofresen un corredor al norte de arica (tacna) y nos ponen que nos oponemos es lo gico que nos opongamos denle antofagasta y no nos oponemos

Señor Lowenstein:

La mediación papal fue a fines de 1978, no en 1977. Concuerda usted entonces, en que el Papa no aplicó en dicho caso, la idea que usted tiene, de que las cosas pertenecen al Creador del universo?

A Ecuador no se le regalan naves, se le han vendido. No veo por qué ello le molesta, teniendo en cuanta que Perú sostiene que su limite marítimo con Ecuador se encuentra ya definido y aclarado por los acuerdos de 1952 y 1954, así lo sostiene, entre otros, el ex ministro de relaciones exteriores peruano Rodriguez Cuadros, y usted debe tener la certeza de que Perú honrará esos acuerdos, que contemplan el uso del paraleo geografico; de manera que no se producirá con el Ecuador conflicto alguno en que dichas naves se vean involucradas.

El editorial de "El Mercurio" que comento incurre en error al decir que la presentaciónde la demanda por parte del Perú fue sorpresiva e inamistosa. Ni sorpresiva ni inamistosa. El gobierno peruano pidió negociar y Chile se negó y eso sí es inamistoso. Provocó, con su negativa, que el gobierno peruano presentara la demanda ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya.

Acierta en su afrimación de que el futuro de Chile y de Perú, está "unido indisolublemente". Así sea.

Desde el Perú, felicito

Me parece k el comandante se equivoco,se exedio en sus palabras,
y Los dos paises tener una buena relacion de fraternidad...!

Post 119 y 120.
Señores Primero. Chile no tiene nada que negociar repito nada que negociar.
Segundo.No existe fraternidad ni hermandad entre Chile y Peru dejen de engañarse.
Solo queda un camino .ustedes lo eligen.

Soy boliviano.

Segun calculos economicos realizados en mi pais con cifras oficiales chilenas sobre produccion de cobre, salitre y recursos marinos, desde el año 1879 a la fecha, se han extraido recursos de nuestras tierras ocupadas hoy dia por Chile por un valor de 2 billones 340 mil millones de dolares, un monto que deja chico el monto del gobierno de USA, Union Europea y Japon juntos para salir de la crisis mundial.

Chile podra jactarse de ser rico, pero ese es el monto de la riqueza robada a mi pais, el motor de su crecimiento.

Viva Bolivia, no aspiramos al mar por Arica, sino por territorios que son nuestros.

No justifiquen sus atropellos a otros paises, usandonos como excusas.

Señor Carlos Santos Jaime:

Soy chileno y para que se regocije, nacido en Antofagasta por esas cosas del destino.

Según cálculos de millones de chilenos que durante más de un siglo venimos escuchando el lamento boliviano, hemos perdido más de 920.000 horas prestando atención a revanchistas. Ese tiempo equivale a dos guerras mundiales, la caída del muro de Berlín, múltiples revoluciones y dos crisis económicas de proporciones. En ese tiempo, también, países pobres han pasado a ser sociedades prósperas.

Bolivia es mucho más rica que Chile, pero en recursos, porque en capital humano, educación, institucionalidad, homogeneidad, etc, etc, no hay por dónde comparar.
La riqueza de Chile no es una mina de cobre; es nuestra tradición republicana y el respeto por las instituciones.

Qué viva Bolivia, si es que sigue existiendo como tal, presa de tantos brotes independentistas y bajo la dictadura de un payaso que hace huelgas de hambre para perpetuarse en el poder.
Ojalá recuperen el mar algún día, les deseo toda la suerte del mundo. Pero con vecinos como Perú, que se niega a que sea por el norte de Arica, como Chile ha ofrecido en más de una ocasión, dudo que lo logren.
Recuerde que de Antofagasta lo separa un seco desierto y un tratado ABSOLUTO y PERPETUO.

Atte.

"no estamos en carrera armamentista" bla bla bla

Ningún F-16 le va a volar el techo señor Zamorano, no tiene de qué preocuparse, que son para defendernos, no para atacarlos.

que bien escuchar esa voz boliviana....ojala haya muchos como usted y estoy seguro que hace tiempo hubieran recuperado antofagasta...yo creo que algun dia lo haran asi como Perú recuperará arica y tarapaca...eso esta escrito.

con el fallo del haya se van a dar cuenta los peruanos que tenemos la rzon por que esta tan claro como el agua, ya despues de esto me imagino que no habra mas que hablar sobre problemas fronterisos y podremos mirar al futuro el otro problema por solucionar sera bolivia

Es penoso que tengamos que derrochar energías en estas cosas y otras con nuestros vecinos , es como desvalorizar un condominio.

Saludos a todos y en especial a todos nuestros vecinos

Independiente si los peruanos y sus autoridades tengan la razón con relación a la demarcación fronteriza marítima, creo que no debemos aceptarles mas leseras y lloriqueos, son unos patanes aburridores. Que se lleven a sus todos sus compatriotas y hasta luego.

Lo bueno es que en épocas más civilizadas ya no hay necesidad de los militares y se puede acudir a un juez supranacional imparcial e independiente para que estudie el caso y le de la razón al que la tenga. Despues de eso punto final. El gobierno que pierda debe acatar y explicar el fallo a su pueblo.

La demanda peruana es una demanda de mala fe. Despues de haber aceptado durante 50 anos el limite como la linea paralela hoy pretende desconopcerla, tratando de desconocer incluso la existencia del hito numero 1 como limite entre los paises. La situacion es tan absurda que reclaman soberania sobre un mar en el que Chile tiene exclusivo derecho de pesca y en el que su marina tiene exclusiva jurisdiccion para hacer respetar los tratados de los anos 50. como podria Peru tener soberania si solo Chile puede pescar en ese area y solo su marina puede ejercer jurisdiccion.

Dejemos que siga su curso la demanda en la Corte de la Haya, actualmente hay otras prioridades como la crísis económica mundial y la Influenza AH1N1.
Las relaciones chileno-peruana dependerán de ambos, luego de concluído dicha demanda.
La Influenza AH1N1 es una amenaza, no sabemos los resultados al finalizar este año. Recuerden que la vida es única.

El tema de las tradicionales e "incombustibles" relaciones de mala vecindad entre Chile y el Perú es de profundidad no sólo política, sino también social. Y está muy enraizada en ambas sociedades. Sé que algunos chilenos opinan que en Chile a la generalidad no le importa ni piensan en los contenciosos con el Perú, pero este intento barato de desprecio tambiñen existe en el Perú y en ninguno de los dos casos es representativo de la realidad de desencuentro permanente entre las sociedades chilenas y peruanas. En la Haya las máximas probabilidaes son para el Perú, que es quien presenta el contencioso y donde el tema de la solución de la bisectriz parece la más plausible, aunque tampoco le guste a la mayoría de los peruanos. Vamos a esperar y desear que, salga lo que salga, "la sangre no llegue al río"

Uno de los mayores culpados del crecimiento del chavismo en Latinoamérica, y por tanto del Evo Morales, es el Lulismo brasileño. Lula, que preside la mayor economía y país latinoamericano, si fuese un verdadero demócrata, haría lo imposible para frenar el avance autoritario iniciado por el coronel venezolano. Mas lo que vemos es lo opuesto, apoya políticamente a Chavez, y actualmente patrocina la entrada de la Venezuela chavista y antidemocrática al MERCOSUR. Aquí en Brasil, el gobierno Lulista es muy amigable con el chavismo, son ideológicamente muy parecidos. Lula no pasa de un demagogo y populista que está atrasando el Brasil. Su gobierno es probablemente el más corrupto de la historia brasileña. Engañó a todo el mundo. Un país como el Brasil, de tamaño continental, y con la inmensa cantidad de recursos que posee, tiene una ineficiencia impresionante, aliada a una miséria, corrupción y delincuencia crecientes. Nunca se vio tanta corrupción en Brasil como en el gobierno de Lula.

Los peruanos, chilenos y colombianos no pueden dejarse engañar por los cantos de sirena de los esbirros de Chavez, sea Evo, Humala, Correa, Zelaya, Lula y otros. Si lo hacen, pagarán un precio muy alto, como ahora o paga el pueblo brasileño lo está pagando. Lula lo demuestra, está demoliendo el Brasil. Lo poco que este país avanza se debe únicamente y exclusivamente a la fuerza de su empresariado, mismo con el gobierno remando en contra.

Perú, Chile y Colombia son los 3 países que unidos podrían crear una barrera contra la expansión del cáncer chavista. Estos son los 3 países con mejor futuro proyectado (BIRF, DID, etc etc) y podrían formar un bloque económico-estratégico políticamente poderoso que pararía el avance del cáncer autoritário que crece en Latinoamérica. El futuro latinoamericano está en las manos de esos 3 países, y de un Brasil post-lulista sen Lula y sus secuaces. El resto, desgraciadamente, por lo que vemos, van “cuesta abajo en la rodada”, como dice el famoso tango.

Saludos desde Rio de Janeiro

Carlos Samanez, Ph.D
Profesor de economia -UERJ

Cuales relaciones?

Estimado Sr.Oscar Bellina Marín
10/03/2009 09:55
[ N° 2 ]

...y no le gustaria tambien que les devolvieramos el Huascar y Arica???

Y tal vez tambien le gustaria que nos allanaramos a entregar todo lo que Chile le gano a Peru en una guerra?

Le gustaria que nos allanaramos mas aun?

Uhmm..porque el gusto de complicarse con este asunto y sacar nacionalismos y revanchismos de ambos lados?..el tema es simple Chile dice que ya existe un Tratado de Limites Maritimos..Peru dice que no lo hay...por eso se va a La Haya..y alla esos señores haran su trabajo...y se acabo..tan simple como eso.

Que ingenuidad.

Nuestras relaciones con el Perú son cada día peores y no contentos con ello, ahora él Perú exige participar de nuestras relaciones con Bolivia.
Será intromisión en nuestra Diplomacia?

Esto es simple y sencillo. La Haya no puede pasar por alto un tratado en el cual se ha firmado hace bastantes años atras, no tan solo está involucrado Chile, Peru además de Colombia y creo que Ecuador. Si la Haya da el favor a los peruanos, estaría violando muchos tratados a nivel mundial como sonlos tratados de paz, tratados economicos, etc. considero que la demanda peruana es otro capricho de Alan García para reinvindicarse con su país y así enmendar el condoro de haber dejado al Perú en banca rota en su gobierno anterior a este.
saldremos victoriosos como siempre ante los Peruanos.

Chile y el Perú tienen un tema en la Haya, correcto. Por consiguiente los dados están en el aire, el juego legal esta en curso. Cualquiera que sea el fallo tiene que cumplirse a cabalidad. La negativa a ello, sería quedar ante el mundo como un cafre. Las empresas de todo el mundo siguen invirtiendo en el Perú, las construcciones en Lima están al 100% todos los días, no tenemos paralización, todo el mundo está copmprando, y su país sigue invirtiendo en el mío. Al margen de las puyas de uno y otro lado (que el PBI, que las tasas chinas, que el río Rímac, que la selva, que Bolivia, que el TLC) seguimos adelante. Como no hay nada que inventar, aprenderemos y copiaremos de quién haya que hacerlo. Entre los países solo hay intereses, cada uno piensa en lo suyo (a nivel de los Estados) y entre las personas, entre el pueblo face to face: nos damos la mano. Es allí donde cada uno de nosotros podemos definir una agenda diferente a lo que piensan nuestros gobernantes. Hay muchas personas en este pequeño foro que hace esgrima verbal para zaherir al otro. Ello no define nada, yo tengo un gran amigo chileno con el cual guardamos una inmensa amistad, imagínense si cuando nos tratamos lo hiciéramos pensando en la Haya.... hay gente que gana mucho (en coimas...)haciendo que los ciudadanos de ambos países nos distanciemos. La rueda de la vida sigue girando, el que está hoy arriba, mañana está abajo. Total los frejoles con rienda y el cebiche son excelentes.

Que no extrañe que todo el teatro exhibicionista de sus equipamientos y entrenamientos militares y de sus molestias por gestos peruanos que corresponden perfectamente a las declaraciones descorteses y altisonantes de los voceros de La Moneda no sea sino la preparación de Chile, haciendo camino al andar, para decirle al Perú, de aquí a unos cinco años o más: “Exhibe el fallo que quieras y pruébame que puedes sacarme del mar que reclamas”.
No sabemos a qué desprestigio y sanciones se expondría Chile con una actitud así. Tenemos la impresión de que no le importaría cargar con ese peso, inclusive desde ahora.

Nuestra patria requerira siempre de una gran paciencia para tratar con Peru, es un pais donde las grandes diferencias economicas y culturales tienen matices dramaticos en casi la totalidad de su territorio, el pueblo peruano es muy vulnerable, lamentablemente los elementos y parametros que en la fecha se utilizan para medir su crecimiento economico hace que sus representantes politicos falseen y maquillen la realidad de sus sectores mas necesitados,creando entre otros, las peores expectativas con relacion a lo que Chile hace o deja de hacer en cualquier tema, sea limitrofe o no, esta manipulacion la utilizan sus politicos para seguir confundiendo a su pueblo y asi nos alejan de nuestros objetivos reales de un crecimiento cultural y economico comun entre nuestras naciones , creo fehacientemente que la tarea para los proximos años es fortalecer el bienestar de nuestras fronteras, asignar mejores recursos para crear una verdadera politica de desarrollo comun, buscar lo que nos pueda acercar, difundir y facilitar los acuerdos culturales y economicos en nuestras fronteras, potenciar el mayor aprovechamiento turistico, conseguir acuerdos universitarios, potenciar la tecnologia agricola, es decir utilizar lo mejor de nuestra inteligencia para el bienestar de nuestros pueblos alejando de nosotros la desconfianza mutua, se requiere mucha docencia politica en nuestros futuros representantes y una inmensa vision de verdaderos estadistas para la union sin rencores de nuestras naciones.Ojala olvidemos lo negativo de nuestras actuales diferencias y potenciemos lo que nos pueda convertir en mejores seres humanos.

Efectivamente, las buenas relaciones entre peruanos y chilenos, sigue creciendo dÍa a dÍa; basta con con observar lo siguiente:
1) centenares de empresas chilenas que operan en perÚ y viceversa tambiÉn empresas peruanas en chile.
2) el aumento del volumen en el intercambio comercial, exportaciones É importaciones. Esta por firmarse pronto un tlc.
3) buena y activa convivencia a diario entre las fronteras de arica y tacna, en lo comercial y las relaciones humanas.
4)profesionales chilenos y peruanos volcando sus conocimientos, tanto en perÚ como en chile.
5)excelente presencia de la gastronomÍa peruana en chile, que dÍa a dÍa se va multiplicando en la aceptaciÓn de los buenos degustadores chilenos.
6)colaboraciÓn del gobierno peruano en la trienal cultural de chile.
7)mejoramiento en las viÑas peruanas con la presencia de viÑedos chilenos.
8)presencia en chile del aspecto cultural, religioso y de las costumbres peruanas, como apreciaremos este 25 de octubre en la catedral de santiago, como cada aÑo pueblos de chile y perÚ se hermanan, a travÉs de la procesiÓn del seÑor de los milagros.

- puedo seguir sumando los grandes logros entre el pueblo peruano y chileno; pero mi comentario es para descalificar a un grupo de malos polÍticos y otro grupo de malos periodistas, que estÁn empeÑados en que los pueblos hermanos de chile y peru esten enfrentadose siempre, pero los buenos ciudadanos de ambos paÍses no lo vamos a permitir!!!!!, porque nosotros en vez de restar, sumamos los aciertos, la integraciÓn y el desarrollo mancomunado de las naciones.

- me pregunto por que no publican las miles de acciones buenas entre chilenos y peruanos. Solamente estan interesados en publicar los pocos aspectos negativos y darle mayor presencia en los medios.
Viva chile!
Viva el perÚ!

Nos enorgullece esta linda nota, la cual fortalece las relaciones a diario entre Chile y el Perú, que copio a continuación:

Estimados Amigos:

Tal como lo manifesté en la última Junta del “Grupo Paracas”, en mi calidad de Presidente del Rotary Club de La Reina estoy promoviendo con mis compañeros de Club un Proyecto de llevar al Perú a 6 jóvenes (más un acompañante adulto) de entre 14 y 17 años que recibirán este Viaje como Premio por haber sido los “Mejores Compañeros” de sus respectivas Escuelas provenientes de sectores modestos de la población de la Comuna de La Reina.

Hace un par de años atrás enviamos un grupo similar a Iquitos con un rotundo éxito y, esta vez, queremos enviarlos a conocer la capital del Perú, Lima.

Para ello, nosotros nos encargamos del costo del viaje de todo el grupo y necesitamos alojarlos allá y que alguna entidad los reciba y les prepare un Programa de actividades de una semana para que no solo conozcan Lima; sino que, aprendan a querer al Perú como afortunadamente nosotros que lo conocemos tanto lo podemos confesar y promover.

Como muchos de Uds. saben, nuestra Institución se encuentra “hermanada” con el Club Peruano desde el año 1964, fecha en que unos de sus Fundadores, nuestro querido y recordado Jorge “Cholito” Aledo, nos enseñó y nos mostró que dicha “hermandad” no es subjetiva o retórica; sino que se puede hacer palpable y material.

Por lo tanto y desde ya, estamos disponibles para recibir ideas, contactos y todo lo que Uds. puedan aportar para este Proyecto que tantos beneficios nos dan a todos porque es la mejor forma de “hermanar” a nuestros Pueblos.

Considérenme a vuestra total disposición.

También les ruego que reenvíen este Correo a alguna persona que Uds. consideren puede aportar a este Proyecto.

Un fuerte abrazo,

LUIS ARTURO IBARRA TORO
Presidente
ROTARY CLUB LA REINA

Nuestra relación con Peru no va ser nunca fácil, el resentimiento de ellos esta relacionado con una mala conclusión de un conflicto bélico y nuestro triunfalismo en haber salido victoriosos. Quizá, se podría argumentar que otros países, como los europeos,han superado guerras entre ellos y ahora forman parte de comunidades de intereses, pero para que eso sucediera concurrieron factores que no se dan entre Chile y Peru, como lo es principalmente el alto nivel educacional que han alcanzado esos paises, que les permitió superar añejos nacionalismos y privilegiar su desarrollo trabajando de manera mancomunada.El que todavía en Chile se conmemoren las batallas en la guerra del pacífico y que los peruanos aún manifiesten su resentimiento por lo mismo, significa que nuestros pueblos todavía no han alcanzado la madurez suficiente para superar el nacionalismo manipulador de ambos lados, que impide una integración efectiva.

Senor Mauricio Valencia Figueroa
20/10/2009 23:39 [ N° 146 ]. Solo permitame elogiar su comentario, alturado y realista. Es del tipo que necesita nuestros pueblos para alejarse del fantasma de la discordia.Saludo cordial.

Este comentario está dirigido solo y únicamente y en forma exclusiva al Sr. MIGUEL ANGEL CASTILLO ESPINOZA (Post. No.70). Este señor rebasó el vaso de mi tolerancia: ya que él nos trató de "chilenos de mierda", debe estar dispuesto a recibir una respuesta equivalente. Solo se me ocurre llamarlo, con todo respeto, " MIERDA DE CHILENO ". Atentamente, yo mismo.

Señor Castillo [Nr.70],

Que pena me da que Ud. este inmerso en odio y eso me preocupa porque me pregunto cuantos mas hay como usted.

Le doy la razón de que hay algunos chilenos agresivos y con un cierto aire de prepotencia.

Pero todo esto de estar revolviendo algo quiero decir esa guerra que ocurrió hace más de 100 años no lleva a nada.

Chile es un país con muy poca superficie aprovechable y de difícil geografía pero tiene gente muy buena y alguna poca mala. Estoy seguro de que Chile habría encontrado otras formas de ganarse el sustento sin cobre. Tal vez de no haber ganado la guerra se habría industrializado más y ahora estaría fabricando trenes y automóviles. Quien sabe.

Lo que quiero que entienda ya que le gusta leer blogs chilenos es que esta tontera no le sirve a nadie. Perdón si le sirve a Estados Unidos y otros paises industrializados que venden armas. Y ese dinero va a faltar en educación. En Chile y en el Perú.

Saludos cordiales,

Soy peruana y les digo, que al leer este blog me da pena...y les comento por que...
Veo la manera de contestar de la mayoria de los chilenos y siento envidia (de la sana) que sean personas cultas y que puedan responder sin insultar, cosa que no puedo decir de la mayoria de mis compatriotas, que debido a la incultura que tenemos no sabemos como argumentar sin pelearnos, sin ser xenofobicos y en el peor de los casos quedar como simples ignorantes.
Aplaudo que esten tan bien informados con respecto a nuestra politica (aunque en algunos momento, tengo que decir, mas parece "politiqueria") y definitivamente que tengan todas las armas para combatirnos culturalmente. Es de ignorantes defendernos como lo hacemos nosotros, insultando, pero hay que decir que mucho del resentimiento existente es por que sentimos que nos quitan cosas que para nosotros son propias, ya sea territorio, bebidas, etc. El problema del mal llamado patriotismo es que no sabemos definir fronteras...pero no territoriales, al final...con las patrañas de Chavez, las sandeces de Evo y la falta de tino de Ollanta...vivimos todos juntitos en un solo continente, y tenemos que soportarnos...uds. son una lonja...eso los hace menos chilenos? no...nosotros permitimos que varios paises (con o sin guerra en algunos casos) nos quitaran territorio...eso nos hace menos peruanos? no...pero es un hecho que tenemos metido el tema del huascar y todo el rollo en el cerebro desde hace casi dos siglos...igual que lo tenemos con los españoles.
En un mundo globalizado como el de ahora, en algunos momentos siento que el "patriotismo" está demas, al final, de que nos sirve si es que no cuidamos los unos a los otros?
Saludos
Claudia