Ni palomas ni halcones
QUEREMOS UN
PAIS SIN PLUMAS
"La actitud de Perú es poco amistosa", han dicho a duo Pèrez Yoma y Jovino Novoa, respecto de la demanda marìtima presentada por nuestro vecino, ayer, en la Corte Internacional de Justicia de La Haya.
Deberìan saber estos señores que las demandas judiciales no son amistosas ni bèlicistas. Son, simplemente, recursos CIVILIZADOS a los cuales apelan las sociedades constituidas en paìses para poner en manos de un tribunal sus diferencias. Decir lo que dijeron es "politizar" un tema que, desde que lo anunciò, Perù lo ubicò en su exacto lugar,el jurìdico.
A los chilenos con masa encefàlica no nos gustan los saltos y brincos y eso es lo que hemos espectado desde que la naciòn vecina, con razòn o sin ella, hizo anunciò de su decisiòn y cuando los dìas para la presentaciòn de su demanda se acercaban. Saltos y brincos, declaraciones desaforadas, nervios, todo dentro de un mar de falsa calma en la que las palabras "estamos tranquilos", desentonaban porque eran seguidas de afirmaciones respecto de que Chile no acatarìa el fallo de La Haya.
¿Es o no es Chile un paìs civilizado? Aunque no nos guste, Perù nos ha dado una primera muestra de serlo porque su reclamo ha ido directamente al tribunal internacional, luego de haber agotado intentos por tratar bilateralmente el asunto, hecho que nuestra Cancillerìa siempre rehuyò.
Los chilenos no queremos ser ni palomas ni halcones. Hace ya rato, creo, que nos hemos quitado las plumas, hace ya rato que sabemos escribir con pluma fuente y digitar en computadora ya hace rato ya que sabemos que los asuntos jurìdicos se debaten y no se enjuagan con saliva convertida en frases para la tribuna.
Si tenemos razòn y argumentos para probarla, ganaremos. Si no es asi, ganaremos todos porque lo que diga La Haya serà justo y serà bueno para Perù y Chile.
Que trabajen los abogados y que callen los políticos.

Vale la pena considerar hacer también un acto no amistoso al Peru, devolviendo a los más de 50.000 indocumentados que ingresaron al pais por la puerta de atrás, a quienes el gobierno de la Presidenta Bachelet regularizó su situación.

El tema de la demanda ante la Corte de la Haya, es un tema técnico y jurídico, de acuerdo a la CONVEMAR, los mares son patrimonio de la humanidad, y esta otorga jurisdicción, mas no soberanía, entonces lo que está en discusión es la jurisdicción de las 200 millas adyacentes a nuestras costas. En el caso particular del Perú y Chile estas proyecciones se superponen, por eso el Péru ante la negativa de Chile negociar bilateralmente este tema, ha recurrido a la Corte de la Haya, el organismo de las Naciones Unidas para dilucidar controversias, para que de acuerdo al derecho internacional y la jurisprudencia, defina que sea la línea equidistante la que divida las respectivas jurisdicciones marítimas.
Entonces no hablemos de odios, ni hagamos sonar los tambores de guerra, que al final la Corte decidirá, y habrá que acatar el fallo.

Atentamente,

Soy un ignorante en temas legales, pero sì suficientemente inteligente para saber que los tratados, acuerdos, contratos, etc, llevan tìtulo, una "cabeza" que especìfica claramente lo acordado.
Tambièn llevan subtitulos, amèn de articulos marcados con nùmeros o letras en los que se detallan los aspectos particulares.
¿Por què nuestro paìs no hace pùblico el TRATADO DE LIMITES MARITIMOS ENTRE PERU Y CHILE?, documento especìfico que detalla lo acordado por ambos paìses y que se supone fue refrendado por los congresos de los paises firmantes.
Eso es algo que no entiendo. ¿Hay algùn informado que me pueda ayudar en resolver esta inquietud?

Creo que a pesar de los errores que podamos cometer como pais, Nosotros nos caracterizamos por ser bastante mas serios que todos nuestros vecinos, respetamos los acuerdos y eso ha dado cierto respeto internacional.

Creo que Chile no debe caer en la discucion barata y picante de ir a una guerra, eso dejemoslo para paises mas atrasados en terminos culturales y por mientras nosotros seguir trabajando para intentar hacer de Chile un mejor pais.

"La Presidenta Bachelet lamentó la presentación(....); reiteró que tenemos razón, probada por la conducta de las partes, y nuestro incuestionado ejercicio jurisdiccional."

Nada más que decir: cualquier otra cosa no seria mas que un patrioterismo histérico.

Saludos cordiales

No hay duda que Chile tiene que reforzar su posicion en que los limites han sido establecidos con los tratados anteriores y que Peru reconoce como tratados pesqueros.
Pero, como esta memoria ha sido elaborada durante nueve años por los peruanos, ellos tienen que haber encontrado algun detalle en la lectura donde estos tratados no esten claros o den una interpretacion de ambiguedad.
Lo que los juristas chilenos deben saber cuales son o es este parrafo donde ellos han basado su demanda.
Yo no creo que Peru, se hubiera atrevedido a hacer esta demanda si no hubiera tenido por donde agarrarse.
Tiene que haber algun punto que los favorece a ellos y es ahi donde se tiene que concentrarse la defensa chilena.
Tambien se tiene que estudiar las demandas similares de cual la corte de la Haya se ha pronunciado en otros casos que favorece la posicion de Peru.
No hay duda que esta presentacion de la demanda es inamistosa, si Peru esta arriezgando tanto como poner en peligro las relaciones con Chile, tiene que ser por algo que ellos estan seguros de que va a favorecer a Peru...creo que Chile tiene que hacer lo mismo y analizar paso por paso el texto de estos tratados...y tienen que hacer en un plazo de un año...si al Peru le llevo nueve para encontrarle la quinta al gato...entonces los juristas chilenos tienen que actuar inteligentemente y lo mas rapido posible.
Peru esta creciendo a pasos acelerados y segun su presidente Alan Garcia, tienen dinero en reserva de sobra para darse estos lujos con una demanda de esta categoria ...si perdien, no va a cambiar nada para ellos, pero si ganan...Alan Garcia habra pasado a la historia del Peru, como un patriota y gran presidente de ese pais. Buena jugada de los peruanos.
El dilema es para nuestro pais.
Esta vez, no ser tan confiados...porque en la puerta del horno se quema el pan.
Aunque tenemos razon...no sabemos como presenta Peru esta demanda que se puede volver en contra nuestra.
Cuidado.

Sr. Zañartu (Post.2)

Lea usted lo que opina la señorita Apablaza (1) respecto de esa palabrita "poco amistoso"
El asunto es un tema migratorio que ha sido tratado de gobierno a gobierno. Nada tiene que ver el diferendo marìtimo con eso. Por favor, tampoco meta al fùtbol.

Señor Sierralta: (post. 4)

Esa es la parte dèbil de nuestro paìs: no hay Tratado de Lìmites Maritimos entre Chile y Perù, asì especìficamente dicho. Lo que hay son referencias a lìmites dentro de acuerdos suscritos incluso entre Chile, Ecuador y Perù respecto de la defensa que los tres paìses hicieron
cuando defendieron la tèsis de las 200 millas. Yo la cosa la veo verde, verde agua, pero verde al fin y al cabo.

Al parecer Peru no tiene nada mas que hacer,que le da con CHILE..por que no se perocupan de su gente,tanto en educacion,salud y un vivir mas digno en su pais y no tener tantos peruanos en Chile(con todos los fenebicios al igual que un chileno)...basta que nos pisen el poncho,nadie en su 5 sentidos quiere GUERRA...pero esta odiosidad del Peru deja entrever otra cosa.
Esto durara mucho años mas...y seguiran estos desagradables impases con Peru.
Por favor Gobierno del Peru preocupense de su gente...para que vuelvan a su pais y dejen de seguir con temita......
atte.

Sr. Sierralta (4), la respuesta es muy sencilla, no hay tratado de límites marítimos entr el Perú y Chile, solo terrestres.

Atentamente,

Eduardo Sierralta

No muestran el documento, porque NO EXISTE !!!

Asi de simple.

Tanto drama

Ya la demanda esta presentada

Que sus abogados la contesten

El Tribunal decide

Si ganan, ok, no hay mas problema al respecto y finalmente nada por discutir

Si pierden... cumplan lo sentenciado

En el camino quedara tanta reaccion biliar y tantos intereses de por medio sin lograr lo que quieren

que susto que la señora bachelet este tranquila, la ineptitud de los gobiernos de la concertacion, facilito el "regalito" que le hicimos a los argentinos, con la laguna del desierto....

no se deberia entregar mas visas de residencia a ningun peruano, que pasa con chile que no golpea la mesa, hasta cuando con la actitud conciliadora, no se trata de entrar en un conflicto belico pero si de dejar bien clara nuestra posicion energicamente.

Posteado por:
Oscar Bellina Marín
20/03/2009 09:37
[ N° 3 ]
Los tambores de GUERRA los estan tocando....HUMALA...TOLEDO...DONAYRE...Y ALAN GARCIA.....aqui en Chile estamos tranquilos,son los peruanos que les hacen mitin reuniendo gente
para gritar contra los Chilenos,aqui en Chile estamos todos trabajando y no andamos juntando gente para gritar insultos contra los peruanos....
No se como no escucha los tambores señor...vienen de Peru.

Srta. Galassi (9)
Lamento sus expresiones xenófobas, por su apellido entiendo que Ud. es una descendiente de italianos, que seguramente emigraron a Chile en busca de una mejor vida, mis compatriotas también, viajaron a Chile en busca de mejores oportunidades de vida.

Es innato en el ser humano el emigrar, así se distribuyeron por el mundo, actualmente decenas de magrebíes y africanos mueren por llegar a España, muchos latinoamericanos han muerto por llegar a Estados Unidos, creo que esta gente merece nuestra compasión y no nuestro odio.

Atentamente,

Veamos la causa del diferendo acerca de la relimitación fronteriza, desde el lado peruano el razonamiento parece impecable, como en la frontera hay un ángulo, se supone que la bisectriz es la que divide el ángulo en partes iguales, según este criterio la posición peruana es sólida. Sin embargo la posición chilena es también sólida pues Chile afirma que este problema se resolvió el año 54 al aceptar Perú la tesis de la perpendicular y Chile ha ejercido la soberanía que esta tesis le otorga. El problema ahora es que ahora Perú alega que lo del 54, es solo una relimitación de carácter pesquero, lo que debilita claramente su posición. Ahora bien si no se llego acuerdo respecto a este tema, creo que Perú hizo bien en llevar al tema a la Haya, es lo sensato y lo civilizado. Pregunto a los extremistas de ambos países tanto donaire y Ollanta en Perú y en Chile Tarud y Moreira y a los idiotas del blog acaso creen que una guerra solucionara el problema, acaso estarán dispuestos a enviar a sus hijos al frente estos seudo patriotas. Solo se debe acatar el fallo de la Haya: ahora bien si la haya le da la razón a l Perú el gran perdedor será Bolivia y no habrá ninguna opción de que tenga salida al mar. Creo que lo mas sano es que Chile Perú y Bolivia deben resolver este problema y el Perú equivoca el camino y no castigue más a Bolivia porque los dejaron solos en la guerra del 79.

Posteado por:
Oscar Bellina Marín
20/03/2009 09:37
[ N° 3)

"En el caso particular del Perú y Chile estas proyecciones se superponen"

Quisiera hacerle una pregunta

¿Y desde cuando se superponen?

RESPUESTA:
Desde que le conviene a tu clase política para entretener a personas como usted y al pueblo peruano para ocultar su incapacidad de conducir un país enterrándolo en pobreza.

Sabe señor su pueblo sinceramente me da pena, concéntrense mejor en limpiar a Perú de aquellos dirigentes que los mantiene a ustedes girando en torno a Chile.

Posteado por:
Oscar Bellina Marín
20/03/2009 10:19
[ N° 15 ]
Primero que todo soy CHILENA...si mi apellido es italiano y el suyo????
No soy xenofobica...pero si es tanto el odio que ustedes sienten por nosotros...que hacen aca...en mi pais.Es lo que no logro entender....
"YO" no tendria a mi enemigo viviendo en mi casa...se lo aseguro...no se usted?

Sr. Kajatt venga a tranquilizar los tambores de guerra.... a pesar de que se explica y explica que Peru no es humala, ni donayre ni similares, algunos no salen de esa retorica barata, construyen su realidad virtual

El Tribunal decidira y PUNTO.

Lo mas grave de la actitud de nuestros politicos es que nunca le dan la importancia real que tiene un problema, hasta que este se vuelve demasiado grande.
Cuando aprenderan a PREVENIR las cosas antes que se transformen en problemas que se vuelven en un constante dilema?.
Decir que tenemos la razon en este caso, no basta...por negligencia no se resolvio este problema con Peru antes...ahora no podemos decir que todo esta bien y tenemos la razon.
Ahora es cuando se tiene que trabajar para sacarse la soga del cuello.
Cuando alguien denuncia algo o reclama por algo...siempre salen personas a decir que son alaracos y que no pasa nada...pero si... si pasa por debajo y los politicos sobretodo del lado del gobierno de turno dicen que esos problemas solo son alaracas de la oposicion a su gobierno o al pais.
Cuando la mentalidad de los chilenos en general cambiara de la negligencia a la prevision de las cosas?
Ya han sido bastantes problemas que hemos tenido con los limites, cada pais vecino quiere sacar un pedacito de nuestro pais...y que hace el gobierno de Chile? lo postpone para que otro resuelva el problema....o termina cediendo y pierde... por FLOJO.

Posteado por:
Oscar Bellina Marín
20/03/2009 10:19
[ N° 15 ]
Que les gusta esa palabra "xenófobas"no hay mas argumentos para rebatir.....
Señor...aqui debemos soportar a sus compatriotas que ensucian, que tienen muy malas costumbres, que se pelean a la hora que sea entre ellos...les gustaria que nosotros les enviaramos Chilenos a su pais y no le respetaran como corresponde????
Señor eso si ser xenofoba como me dice...creo que seria mejor decirme "patriota" ,quiero ,amo mi patria.

Las actas de 1968 y 1969 tuvieron el propósito de establecer, en la zona cercana a la orilla del mar, una señalización náutica que permitiera, conforme lo establece el Convenio de 1954, brindar una orientación a las pequeñas embarcaciones pesqueras con escasos recursos de náutica. Esta señalización materializada mediante dos torres (la anterior en territorio peruano y la posterior en territorio chileno) proyectaba de manera visual, en el día y la noche, una línea imaginaria hacia los 270º, la cual podía ser vista por pequeñas embarcaciones hasta una distancia no mayor de 12 millas, debido a las características de sus estructuras y la potencia de la luz, ambos limitados en su alcance por la curvatura de la tierra.
El límite pesquero establecido de ninguna manera configura una frontera. Tenemos como referencia acuerdos internacionales a través de la OMI que establecen límites para fines específicos; ejemplo, la zona de alerta para “búsqueda y rescate” área XVI a cargo del Perú y que también establece un paralelo geográfico como límite por razones prácticas de fácil identificación. Sin embargo, esto no significa el reconocimiento de una frontera marítima a escala internacional.
La señalización náutica que se acuerda con las actas de 1968 y 1969, se hace como desarrollo del acuerdo de 1954 , mediante el cual se define una zona de pesca exclusiva para los nacionales de cada país de 12 millas marinas.

Desde Lima, Sra. Apablaza: Su voz es de las más lúcidas que haya visto en estos blogs.

Sr. Larraín (N°8):
Con antelación leí el comentario de la Srta. Apablaza el cual sin duda es equivocado y critica con total desconocimiento de causa el trabajo de muchos años del Ministerio de RR.EE., toda vez que al Perú, no le asiste razón ni fundamento jurídico alguno en su reclamación, y además, si su pretención prosperara ante la Corte Internacional de la Haya, significaría pasar a llevar otros tratados con los paises vecinos de Bolivia y Ecuador.

El gobierno de CHILE, considerará cuidadosamente el primer paso, cual es, si la Corte Internacional de La Haya es el tribunal con jurisdicción para tratar el tema de los límites marítimos y terrestres como pretende Perú.

Su comentario final de mezclar futbol al incordio, es de una de impertinencia supina.

En primer lugar debo declarar que soy peruano y escribo desde Lima, así que pasaré a comentar algunos comentarios:

Para Susana María Aplabaza (Nº1).
Muy centrado su comentario ojalá tanto en Perú como en Chile hubieran mas personas como usted.

Para Ramón Zañartu (Nº2).
Usted no tiene argumentos pues solo sabe lanzar amenazas.

Para Eduardo Sierralta.
En la Biblioteca de su Congreso <www.bcn.cl> estuvieron para su lectura libre todos los tratados limítrofes y de otras características que Chile tuvo con el Perú, Lamentablemente desde hace unos meses está página ha sido censurada. Les han puesto una venda sobre los ojos.

Para Rosa Aranguiz.
Cuando una persona o país ejercita sus derechos no se pueden llamar a esto "gestos inamistosos"
Si yo reclamara al gobierno por la cobranza de un impuesto excesivo y lo hago por la via legal, no estoy siendo "inamistoso" con mi gobierno, simplemente es mi decho.
Atentamente
RMS.

El Perú a avanzado lenta , imperceptible y silenciosamente en la preconstitución de pruebas fictas para ser presentadas en la Haya oportunamente. Esa es una realidad que durante años ejerció Perú a vista y paciencia de Chile y sus concertacionsitas e ingenuas autoridades.
En efecto, Perú ha confeccionado planos, mapas a su antojo en su limite con Chile establecido desde hace muchos años, no objetados y reconocidos por todos.
Esto que ha hecho Perú es insostenible en los hechos y el derecho. Es una afrenta abierta a Chile.
Chile, a su turno, entonces, asi las cosas, podria elaborar planos y mapas cuyo limite norte sea LIMA, porque allí gobernó algunos años. ¿Que diría Perú al respecto?¿ Que opinaría la Haya sobre el particular?
Entonces Chile debe tener extremo cuidado con las operaciones Peruanas en contra de Chile y no hay que ser ingenues y responder en consecuencia.
www.conflictochile-peru.blogspot.com

La pregunta de fondo es qué hacemos con este vecino hostil llamado Perú? se podra superar esta demanda pero pronto comenzara un nuevo alegato por otro tema.Es un hecho de la causa que los peruanos solo eligen delincuentes para la presidencia de la república que recurren para salvar a un momento dificil a un conflicto con Chile.

Sr.Roberto Moran Sanchez de Peru.

Estoy en desacuerdo con usted.
Si, es inamistoso el gesto, porque debieron conversar nuevamente en este tema y no llevarlo a la Corte e imprimir mapas sin el consentimiento de Chile.
No se acuerda cuando Peru "movio" las millas maritimas sin consultarle a Chile?
Como le llama a eso?

Sr. Gonzales (19), si ud no fuera tan agresivo para escribir (puede ser una percepción personal en todo caso), estaríamos totalmente de acuerdo.
¿Tambores de guerra? ¡Pamplinas! Acá en Chile no se toman en serio, asi que espero con la mejor fe que alla tampoco.
Que La Haya decida, si les va mal (eso espero) acaten, si nos va mal (ojala que no), acataremos. No se tome en serio a los blogeros que aca se ofrecen para ir a la guerra: no son mayoría, ni siquiera una minoría aceptable.

Saludos cordiales

Susana Maria Apablaza Aranibar:

Cierto no tenemos plumas pero seguimos siendo un país donde muchos andan literalmente "volando".
Desconozco si algún personero de oposición amenazó con declarar la guerra a Perú o desconocer el fallo. No me consta. Tampoco ninguno en el gobierno lo hizo hasta el momento. Lo que si se declaró opotunamente es que en casos extremos se puede impugnar la competencia del tribunal internacional, lo cual, dentro de todo, se puede hacer dentro de los canales civilizados.
No comprendo su crítica hacia una cancillería que no quizo negociar en forma Bilateral. No me parece que la mejor manera de negociar un tema tan importante sea accediendo de buenas a primeras a discutir algo tan absurdo como una frontera respetada hace décadas. Bastante liviana habría sido la cancillería de hacerlo.
Me parece, además, demasiado generosa su afirmación de que Perú fue muy "civilizado" por el sólo de recurrir a un tribunal. Por el contrario parece afirmar (corríjame) que nuestro país es primitivo y belicista.
Al Capone también tenía abogados y utilizaba los tribunales y ya sabemos que la justicia a todo nivel no siempre se impone. Perú, como bien dice esta editorial, ha orquestado con tiempo una campaña mediática internacional para dar vida a una pretensión absurda. Al mejor estilo de Hollywood y esto no me parece "civilizado". El adjetivo correcto sería "Astuto".
Si señora, usted vive en un país civilizado, que conoce sus límites y los respeta, cuyo pueblo no anda por ahí quemando las banderas de los vecinos ni destruyendo las inversiones de los mismos, donde los militares no se filman en declaraciones belicistas para después sacarlas a la luz (a menos que usted crea que fue un accidente) y donde acatamos fallos adversos como el de "Laguna del Desierto" muy a pesar de la sangre chilena que allí había corrido.
Bueno y oportuno me parece llamar a la calma y la moderación pero no perdamos de vista que antes que nada tenemos la suerte de haber nacido en este maravilloso país que se llama Chile.

Posteado por:
susana maria apablaza aranibar
20/03/2009 09:27
[ N° 1 ]
Buen post....si es asi como usted dice,por que tanto histerismo de parte de los peruanos contra los chilenos...si usted cree que los peruanos actuaron mas civilizadamente y nosotros no?.
Creo que la instancia de Haya es buena...pero no por eso debemos los Chilenos soporta que estos vecinos nos tomen siempre como caballito de batalla para sus problemas internos.Y nos insulten en sus mitin que hacen cotra los chilenos.
atte.

Sr. Morán (N°25):
Lea mi breve comentario en el N°24.
Con respecto a amenazas, no es precisamente lo que que percibimos en CHILE de ciertas autoridades políticas y militares de su país, que se llenan de resentimientos sobre hechos ocurridos hace 130 años atrás y que en nada contribuyen a crear armonía entre vecinos.

Sr. GonzaleS (# 19).

Chile decidirá, como ya lo ha hecho antes.

Roberto Moran Sánchez

Y las palabras de su presidente,politicos, y los altos mandos del ejercito usted las llama amistosas????????

Desde Santiago de Chile:
Don Ezequiel Montoya, como puede ver en Chile hay diversidad, diálogo e ideas. Hasta el momento en Perú, corríjame, no hay voces críticas hacia el fallo. Veo que allá los medios funcionan bien. Los felicito. Tienen un regimiento estupendo.

Srta. Galassi:
Objetivamente poque piensa que los Peruanos odiamos a los Chilenos, usted puede mencionar algún daño que le haya hecho el Perú a Chile a través de la historia. Y puede hacerse la pregunta a la inversa.

Srta. Aranguiz
Porqué dice que cada país vecino quiere sacar un pedacito de Chile, la historia nos dice que fue todo lo contrario.

Saludos

EStimado Sr. Bustamante, solo parafraseaba lo que decía la Sra. Galassi, yo no tengo un solo tambor, ni mis hijos...

La guerra solo le conviene al que vende armas y al que las compra con comisión...

Saludos,

La defensa chilena en el caso del diferendo, se basa en que estos ya están resueltos por los Convenios Pesqueros de los años 1952 y 1954, Uds. creen que algún diplomático peruano hubiera firmado documento alguno, confirmando tanta injusticia, uno solo necesita observar el mapa de sudamérica para darse cuenta de la validez de la posición peruana.

Srta. Galassi.

Se habla que hay entre 100,000 y 150,000 de mis compatriotas en Chile, ¿todos ellos ensucian, tienen malas costumbres y se pelean?, no se si ha viajado por el Perú, (se lo recomiendo) yo si lo he hecho por Chile, y no hay muchas diferencias entre nuestros pueblos.

Atentamente,

Sr. Aliaga, para Ud. Chile esta sobre el Tribunal?.... creo que si

Entonces, no hay mucho de que hablar.

"Que trabajen los abogados y que callen los políticos" y los militares y los nacionalistas completo yo

Sr. Apablaza, un aplauso y reconocimiento a su sensatez

Coincido absolutamente con el lúcido y valiente comentario Nº 1 de Susana María Apablaza Araníbar, que da pie a otras intervenciones, muchas de ellas intolerantes: si una de las partes tiene la razón, pues dejemos que sea la Corte Internacional de Justicia de La Haya la que lo dilucide. En cuanto a la pregunta del Sr. Eduardo Sierralta Toro, Nº 4, es muy fácil: Chile no hace público un Tratado de Límites Marítimos con el Perú por la sencilla razón de que aquel documento no existe. No hay un tratado bilateral llamado así que establezca explícitamente (ojo: explícita, no tácitamente) el límite o frontera marítima entre ambos países. Decir lo contrario es pecar o de ingenuo o de mentiroso, aunque nos incomode leerlo. Muy aparte de eso, encuentro en muchos de los comentarios un alarmante desconocimiento de las realidades tanto de Chile como de Perú. Conozco bien ambos países y puedo dar fe que chilenos y peruanos no nos estamos “descuerando” recíprocamente como algunos creen. Convivimos, hacemos negocios y no suele brotar el nacionalismo a raudales cuando hay fútbol de por medio. Después, no pasa nada. Tranquilos, muchachos.

Sr. Parker Post 36

Leela bien dije:

Cada pais vecino "quiere" sacar un pedacito de nuestro territorio.
Querer no es lo mismo que poder o en este caso.

Rodrigo González Salinas
20/03/2009 10:25
[ N° 16
¿Qué es eso de los "idiotas del Blog"?

¿Sabe ud que u quienes son idiotas?
No creo que en estas columnas y blogs exista gente "idiota" incluyendolo a ud.
Un abrazo

Señores. Susana María Apablaza Aranibar [n° 1] y Oscar Bellina Marín [n° 3]

Con el respeto que se merecen, como todo aquel que opina en este foro, déjenme por lo menos tratarlos de ingenuos.
Este, sin lugar a dudas, es un tema político. Es más el primero en politizarlo es el gobierno peruano. El presidente García tiene convencidos a los peruanos que el dictamen de la Haya es cuestión de meses y que prácticamente esta ganado. Con esto y junto con las políticas económicas, similares a las que Chile impulso en los noventa ha manipulado la opinión publica peruana.
En el Perú los temas limítrofes con Chile se enseñan en los colegios impregnados de resentimiento (no me digan que esto no es política). Nuestra población en cambio es ignorante a estos temas, como si fueran tabú, y estuvieran restringidos a unos pocos elegidos que sabrían manejarlos. Es por esta misma razón que nunca se ha generado un levantamiento publico frente a las numerosas derrotas en esta materia que ha sufrido nuestro país durante los gobiernos de la concertación. Alguien reclamo por ejemplo frente a la perdida de Laguna del desierto con el Sr. Allwyn. ¡No! Porque el valor de la soberanía patria no se enseña en nuestras aulas.
Finalmente. Es conocido que la cancillería peruana es una de las más prestigiosas de Latinoamérica, bueno dicho eso, ¿sabe la opinión publica chilena que ex miembros del tribunal de la Haya son algunos de los juristas internacionales contratados por el Perú para defender su postura frente a ese mismo tribunal?
Si esto no es política y a todas luces muy mal manejada por nuestro gobierno, le pido a los iluminados que me expliquen que es.
Cordiales saludos.

SI CHILE EXPULSA A TODOS LOS PERUANOS QUE VIVEN Y TRABAJAN EN CHILE.. ¿ a cuanto asciende el desempleo en Peru? ¿ cuantos puestos de trabajo quedaran lobres en Chile para ser ocupados por chilenos?

Mal sr garcia mal

Lo que me ocupa es que una cosa es tener la razon y otra es que te la den... entonces.. en una de esas.. los jueces toman una desicion salomonica y cortan por la mitad... lo unico " bueno" de eso seria que Bolivia, le tendria que ir a pedir a Peru una salida al mar

El tema maritimo con Peru es fundamentalmente economico y geopolitico, por lo que separar abogados de politicos como proponen algunos no tiene sentido.
En defensa de nuestros derechos como pais estamos obligados a realizar el maximo esfuerzo a fin de proteger la integridad territorial, nadie sobra para este efecto, la diplomacia es el brazo componedor de la politica, y la defensa de los derechos de Chile .
En este blog casi todos los opinantes carecen de argumentos minimos historicos, juridicos y economicos y ademas caen en el viejo juego de imponer criterios,criticas, acusaciones y se desdeñan unos a otros, en una pelea corta mesquina y nacionalista.
Peru tiene derecho a presentar el reclamo que quiera,y que?... nosotros tambien,
quien tiene la razon? como Chileno espero que nuestros argumentos prevalescan, y si no fuera asi, acataremos la desicion arbitral, ( que distinto a Argentina, no? )
saludos

Eduardo, Oscar, Juan, si bien es cierto que no hay un tratado propiamente tal, los convenios del 52 y 54 y demaces (que están todos en wikisource) tratan de EL límite.
Además este límite es el que se ha respetado por ambos países. Si bien es cierto que muchas veces traspasan este límite naves pesqueras de un lado u otro, ¿saben Uds. de algún incidente con naves de guerra? Ninguno.

Lo propuesto por un señor en un foro del dia de ayer:
1.-No contratar o dar ningún tipo de empleo o trabajo , tanto a Peruanos como Bolivianos.
2.-Las empresas o personas que mantengan o estén dando empleo a personas de estos dos países , aplicar finiquito de trabajo.
3.-Evitar y/o fomentar el comercio domestico tanto de servicios como de visitar locales o restaurantes , donde trabajen estos extranjeros Peruanas o Bolivianas.
4.-Pedir la contratación exclusiva de chilenos , en tiendas , estaciones de servicios , constructoras y cadenas de supermercados , donde estén presentes estos extranjeros.
5.-Evitar viajar a estos Países.

Es una excelente idea hay que hacer sentir un antes y un después a esto señores peruanos que arreglen su país antes de crear conflictos unilaterales.

Devolviendo sus inmigrantes que hartos problemas causan en nuestro país,subiéndoles las tasas de cesantias y no mas remesas de dolares provenientes de Chile. Buscar problemas no es gratis.

Cabe preguntarse si nosotros, a sabiendas de lo que venía, le hemos dedicado el mismo tiempo, similares recursos, a preparar nuestra defensa.

Doña susana maria apablaza aranibar
20/03/2009 09:27
[ N° 1 ] :

Excelente su post, de los mejores que he leido en los ultimos meses se lo digo con toda honestidad.

Doña Rosa Aranguiz Tapia
20/03/2009 09:56
[ N° 7 ]:

Lo suyo es habitual, una dama.

patricia monica galassi flores
20/03/2009 09:59
[ N° 9 :

Estimada amiga Patricia, mis saludos y el de mi esposa con el afecto de siempre.

Don Javier Bustamante Alvarez
20/03/2009 09:41
[ N° 6 ]:

Lo he estado leyendo ultimamente, siempre ecuanime, y acertado.
Mis saludos mas respetuosos.
Un placer.

Sobre este trillado ya tema, y que tiene para rato...dejemos que continue el proceso, si Chile presenta el recurso de excepciòn y le dan la razon...entonces se acabo el tema, de lo contrario, si tienen la razon con sus argumentos juridicos no tendran ningun problema en demostrarlo.

Alguien dijo, dijo por ahi, no recuerdo bien en otro blog, que si el fallo le era favorable al Perù, muy posiblemente se crearia un resentimiento contra el Perù por ello...es una posibilidad.

Una vez Golda Meir, dijo sobre los palestinos y la perdida de sus territorios "Los viejos moriran y los jovenes olvidaran".

Yo lo que espero es que maduremos y sepamos llevar bien nuestras relaciones despues de este fallo, quizàs nunca seamos amigos, pero lo minimo que podemos pedir, es tenernos tolerancia y respetuo mutuo, por ser intolerantes, muchas veces actuamos con el higado y no con el cerebro.

A veces tambien lo tengo que aplicar a mi mismo.

Saludos.

El problema que yo veo que en este litigio es como la corte internacional vaya a ver este porblema.
Si por el lado netamente juridico o por el lado de la costumbre y obedencias de estos tratados.
Al parecer el Peru, ha echado al saco estos tratados porque encontro una falla en ellos.
Todo gesto inamistoso de ese pais en contra de Chile, (como los mapas impresos) sin pedir permiso a la otra parte no tienen ningun valor ante la ley fria y el criterio de una corte.
Por eso, es que Peru puede ser todo lo hostil que quiera.
Chile aunque tiene tratados firmados si estos tienen fallas, todos los atropellos e injurias que pudo haber sido victima Chile, por parte de los politicos o personajes importantes de Peru, no tienen ninguna relevancia si hay algo que le da la razon a Peru, porque entonces estas acciones de hostilidad pasarian a ser como un mero "derecho" del Peru defendensa de algo "injusto" y que tendria que remediar la corte.
Por eso a Chile, le queda una enorme tarea de probar que tiene la razon...cubriendo estas fallas con argumentos solidos.
No basta decir que tenemos la razon...ante los jueces hay que demostrarla.

Sr. Perez (47)

Efectivamente no hay incidentes con naves de guerra, porque hay una situación de hecho en la frontera marítima y si barcos peruanos de guerra traspasan el paralelo sería dar un motivo para una escalada belicista que el Perú no la quiere y supongo que Chile tampoco.
Si Perú quisiera propiciar una guerra no acudiría en Primera instancia a la negociación bilateral, que Chile no la acepto, quedándole solo al Perú acudir a La Haya para que en forma pacífica se fijen los límites marítimos.

saludos

Sr. Germán Gaete:

Se sabe muy bien en el Perú que este litigio va a demorar entre 4 y 6 años, quien dio el primer paso para resolver este impase, fue el Canciller Rodriguez Cuadros durante el gobierno anterior (del Dr. Toledo), y el veredicto se dará en el proximo gobierno, este es un asunto de estado, en el que todos los peruanos estamos unidos por esta justa causa.

Atentamente,

Srta. Apablaza:

Excelente su comentario, al final le agregaría, "que hablen los abogados y que callen los políticos, militares y patrioteros.

Atentamente,

Posteado por:
Oscar Bellina Marín
20/03/2009 11:09
[ N° 38 ]
Tal como usted dice....es su pueblo.
Aqui ya tenemos suficiente con lo tienen malas costumbres y poca educacion,pero son Chilenos,esa es la diferencia.
atte.

Completamente de acuerdo con la Srta. Apablaza.
Respecto a este tema Perú hizo múltiples intentos de solucionar con Chile pero, como siempre los políticos chilenos no dieron la importancia debida, ahora simplemente debemos CUMPLIR LA SENTENCIA DE LA HAYA.

Por otro lado, tengo la sensación que los dirigentes chilenos mienten a su pueblo al decir que los tratados "pesqueros" les da derecho a ejercer soberania, si es así, por favor muéstrenlos.

A la Srta. Galassi Flores, por favor ilústrese un poco mas y no opine como los del monton.

Saludos desde Lima.

Esperemos que nuestra cancilleria trabaje en forma verdaderamente profesional;si el peru cree tener la razon; entonces afrontemos este desafio en la haya.
Lo que me sorprende y crea ciertas sospecha es el saber la publicacion de hoy de una de las radios mas importantes del Peru "Radio Programas del Peru" en el que se informa que la Fuerza Aerea del Peru ha dado de baja a 10 aviones de guerra, en el mismo momento que presentaba su reclamo en la haya.

Posteado por:
Luis Fernando Kajatt Garcia Blasquez
20/03/2009 11:37
[ N° 50 ]
Hola Don Luis....como esta...ayer lo salude pero parece que estaba muy enojado....que no me vio.
Pero igual mi amigo saludos para usted y señora
Y nos volvemos a encontrar ...CHILE_PERU.
un buen dia.

Estimada patricia monica galassi flores
20/03/2009 12:00
[ N° 58 :

Tienes razon, las disculpas del caso.
Ayer estuve con el indio que llevo dentro un poco revuelto, es por eso que digo, "a veces actuo con el higado y no con el cerebro".

Como tu dijiste una vez, espero encontrarnos en otros blogs, conversando de otras cosas.

Un beso enorme.

Posteado por:
Francisco Facundo Alimberti
20/03/2009 11:03
[ N° 35 ]
Nada que correjirle mi estimado...nosotros ganamos una guerrra y siempre ustedes son lo que se resintieron....una guerra nunca señor es limpia,menos para los que pierden...y cada cierto tiempo insultan desde sus generales para abajo.Señores como Toledo,Humala,Donayre...y otros les da con Chile y con una guerra de 100...años atras,les viene al recuerdo....y les dan con las odiosidades.
Gracias a DIOS que no todos los Peruanos son asi,aqui hay bloqueros que tienen Educacion.
Señor le informo que en su pais se congrega gente que grita contra nosotros....aqui no se hace eso..¡¡¡me entiende la diferencia?

Que lastima...

Creo que Peru equivoco el camino, con esto solo van a conseguir mas desprecio de parte nuestra, Chile no ha molestado al Pais Vecino es mas a intentado en tener acercamientos de tipo economico que beneficien ambas partes.

Por que tanta odiosidad contra Chile, es envidia, rabia que es?, por que no dejan vivir tranquilo al Vecino que le da de comer a mas de 100.000 Peruanos entre legales y no documentados, realmente poco agradecidos estos peruanos.

Posteado por:
Ruller Rengifo Murrieta
20/03/2009 11:58
[ N° 56 ]

A la Srta. Galassi Flores, por favor ilústrese un poco mas y no opine como los del monton.

SEGURO QUE EN MONTON DE CHILENOS ...SEÑOR.....Peruano??

Posteado por:
Luis Fernando Kajatt Garcia Blasquez
20/03/2009 12:06
[ N° 59 ]
Don Luis a mi me esta saliendo el INDIO tambien.....pero no con usted, repito con usted si puedo hablar y usted sabe....mas de lo resuelva la Haya.las odiosidades vienen del Peru...como el Señor Humala,Donayre,Toledo y otros...hacen que el pueblo peruano congregue en contra de nosotros...como bien usted lo ha mencionado no refleja a todo el pueblo Peruano...pero si lleba a muchos a elejirlos como dirigente y muchas veces como presidentes.
Aqui en Chile no existe eso...nadie gana votos por hablar encontra del Peru.
atte.

Posteado por:
Oscar Bellina Marín
20/03/2009 10:19
[ N° 15 ]
Primero que todo soy CHILENA...si mi apellido es italiano y el suyo????
No soy xenofobica...pero si es tanto el odio que ustedes sienten por nosotros...que hacen aca...en mi pais.Es lo que no logro entender....
"YO" no tendria a mi enemigo viviendo en mi casa...se lo aseguro...no se usted?

AUN ESPERO SU CONTESTACION...o cree que no vale la pena????

Doña Patricia (63): Parecerá raro pero pese a ser chileno me toca defender a Perú en este caso. Ud. dice que son ellos los inamistosos y los que andan provocando, y yo lo dudo. Ud. menciona a Humala, Donayre y Toledo, pero ellos no son representantes actuales del pueblo peruano, sino a lo sumo de parte de ellos. No se puede presumir, entonces, que el pueblo peruano es inamistoso; solo se puede decir que algunos de sus dirigentes lo son, secundados por fracciones del pueblo peruano. Y Donayre no es mas que un militar retirado, sin representación ni legitimidad. El caso de Humala sería el único preocupante, pero no es importante mientras no escale posiciones de poder mayor.

Saludos cordiales

Posteado por:
Javier Bustamante Alvarez
20/03/2009 12:28
[ N° 65 ]
Que inocente señor Chileno¡¡¡¡
Ellos son los encargados de mover y revolver a los pruanos y los regargan de odios...y fijese que pueden llegar a ser Presindentes....no se equivoque señor Chileno¡¡¡¡

Posteado por:
Javier Bustamante Alvarez
20/03/2009 12:28
[ N° 65 ]
Se olvida como salio el Señor Alan Garcia de su otro mandato?...y fijese que nuevamente lo elijeron presidente¡¡¡¡
que inocente....Chileno es usted.

Y después de esto, que pasaría en el evento de que Chile perdiera soberanía y jurisdicción en esa zona. Nos conformaremos. Vendrán otras reclamaciones. Aplicaremos quizás el lema de nuestro escudo nacional, Por la Razón o la Fuerza. En suma, "gran petardo" la conducta poco amistosa de un país vecino en los tiempos actuales. Kléber Monlezun Cunliffe.

Posteado por:
patricia monica galassi flores
20/03/2009 12:36
[ N° 67 ]

Doña Patricia, de verdad soy chileno, como los porotos y la cazuela. Le aclaro lo que quise decir: está bien, muchos son agitadores (tengo en mente a Humala al decir eso) con algún exito en remover a los peruanos, pero ¿pueden llegar a ser presidentes realmente? Es decir, ¿cuales son las posibilidades concretas que tiene algun agitador peruano como Humala o Donayre de llegar a una posición de poder importante tal como la presidencia? Quizás soy ingenuo, pero creo que como están las cosas (con Perú creciendo mas que nosotros) ninguno de ellos tiene la menor posibilidad actual (ojo, actual) de llegar al poder.
Como compatriota Ud. sabe que la extrema derecha (aquellos que expulsarian a los inmigrantes inmediatamente) tampoco tiene muchas chances aca. Nuestra actitud defensiva en extremo no tiene mucho sentido en ese caso.

Saludos cordiales

señor kajatt

considernado su cita
"Una vez Golda Meir, dijo sobre los palestinos y la perdida de sus territorios "Los viejos moriran y los jovenes olvidaran"."

los jovenes nunca olvidaran, o no es acaso su reclamo por un tema que tiene mas de cien años?

la solucion es que los politicos payasos que gobiernan su pais, se preocupen de gobernar y no de mejorar el apoyo a sus gobiernos, invocando el espiritu nacionalista, atacando a chile, lo cual es deporte nacional en su pais y en bolivia.

dense por pagados con la devolucion de tacna y trabajen por su pais... pero en SU pais, asi no habrá mas problemas.

otro punto, argumentar que Chile no cederia territorio por un posible futuro acuerdo con bolivia respecto de una salida al mar es irrisorio, ellos perdieron y los peruanos tambien Chile no debe ceder ni un cm2 a nadie, punto.

Posteado por:
Javier Bustamante Alvarez
20/03/2009 12:47
[ N° 69 ]
Mi estimado...si volvio a salir Alan Garcia,puede pasar cualquier cosa,estos dirigentes son muchas veces mas importantes que los mismos presidentes.Agitadores y llenos de odios contra los los chilenos.
No puedo decir los mismo de los Diplomaticos y algunos politicos Peruanos que tienen en sus manos lo de la Haya.
Atte.

leo con atención las diferentes opiniones, casi todas muy válidas, excepto los beligrantes, pero nadie piensa que La Haya puede (y es mi opinión personal) derimir el problema al 50%, o sea, mitad de lo que reclama para Perú y a Chile se le quita justa o injustamente ¿qué pasaría? ¿aceptaría Perú? ¿aceptaría Chile?

Saludos desde uruguay :
Le duela a quien le duela el pais con mayor cantidad energetica , mayor potencial de inversion , con la comida mas rica del mundo y los paisajes mas alucinantes es peru....seÑores "el peru esta de moda" y ojo ...lo dice un uruguayo que conoce todo sudamerica

Doña Patricia Monica Galassi Flores:

Estimada Señora. La verdad es que con todo respeto le voy a pedir que vuelva a leer mis posteos 30 y 35 porque creo que se confunde.

Para mí este tema está más que claro :
Perú y Bolivia : Hace ya mucho tiempo que nos odian y envidian.
Ayer fue un Donayre del Perú o un Evo Morales de Bolivia , hoy es la Haya , y mañana que será……. otra demanda para cederles los territorios de Arica y Antofagasta ?
Las ofensas siguen y siguen , y nosotros seguimos esperando un resultado de una “ Demanda”.
Recomiendo acciones civiles concretas e inmediatas , como devolver a sus respectivos países a los 120.000 Peruanos y Bolivianos residentes en chile . , esto los hará reflexionar.

Como lo podemos hacer ?
Muy fácil………….

1.-No contratar o dar ningún tipo de empleo o trabajo , tanto a Peruanos como Bolivianos.
2.-Las empresas o personas que mantengan o estén dando empleo a personas de estos dos países , aplicar finiquito de trabajo.
3.-Evitar y/o fomentar el comercio domestico tanto de servicios “nanas” como de visitar locales o restaurantes , donde trabajen estos extranjeros Peruanos o Bolivianos.
4.-Pedir la contratación exclusiva de chilenos , en tiendas , estaciones de servicios , constructoras y cadenas de supermercados , donde estén presentes estos extranjeros.
5.-Evitar viajar a estos Países.

VIVA CHILE

Ricardo Martin Da Silva Herrera:

Una buena práctica cuando no se tiene nada inteligente ni relevante que aportar es el silencio.

Traten de verlo con otros ojos mas suspicaces. Este es un plan maquiavelico impuesto por Perú. Se imaginan ustedes compatriotas que pasaría si la corte fallara en contra nuestra?, simple, se nos viene Bolivia y Argentina de inmediato con el mismo cuento. De una vez por todas entiendan que donde vivimos no tenemos aliados amigos, todos nos quieren pegar.
Yo les hago una sola pregunta a ustedes a modo de ejemplo. ¿Creen ustedes que Estados Unidos si se viera envuelto en un evento así con alguno de sus vecinos estaría tan relajado y dejando en mano de otros su soberanía?, yo les contesto. JAMAS, recordemos que esos parametros sea terrestre como marinos se ganaron con vidas y esas vidas son Chilenas como las nuestras. Un mensaje a los políticos Chilenos, TODOS juntos (derecha e izquierda) peleando por una sola causa, NUESTRA CASA.

Posteado por:
Hans Reiner Krügger Opermann
20/03/2009 13:04
[ N° 75 ]

Sr. Krügger: Todo lo que Ud. recomienda según la legislación chilena es ilegal. Aparte eso, tampoco tendría mucho sentido para resolver la situación en la que estamos.

Saludos cordiales

No creo que los problemas con Peru terminen despues de veredicto de la corte internacional de La Haya.
Por que? Porque..Peru es muy mal perdedor.
Muchos paises han perdido territorios con otros paises y viven en armonia con sus vencedores.
Aunque el fallo de La Haya sea favorable al Peru...vendran luego los reclamos por otras cosas..si ellos recuperaran un pedazo de mar...luego querran de vuelta Arica, o el Huascar...de esa forma quieren borrrar un capitulo humillante de su historia.

Monica Patricia Galassi, tiene razon.
Aqui hay muchos que escriben diciendo que son chilenos...ese truco lo no hacen solo aqui en este diario...tambien lo hacen en todos los que puedan opinar.
Les dara verguenza admitir que viven en un pais que atacan?
O seran nacionalizados chilenos, pero no se pueden desprender de sus raices?

Posteado por:
Luis Parker Chávez
20/03/2009 11:09
[ N° 36 ]
Srta. Galassi:
Objetivamente poque piensa que los Peruanos odiamos a los Chilenos, usted puede mencionar algún daño que le haya hecho el Perú a Chile a través de la historia. Y puede hacerse la pregunta a la inversa.

estimado...nosotros ganamos una guerrra y siempre ustedes son lo que se resintieron....una guerra nunca señor es limpia,menos para los que pierden...y cada cierto tiempo insultan desde sus generales para abajo.Señores como Toledo,Humala,Donayre...y otros les da con Chile y con una guerra de 100...años atras,les viene al recuerdo....y les dan con las odiosidades.
Gracias a DIOS que no todos los Peruanos son asi,aqui hay bloqueros que tienen Educacion.
Señor le informo que en su pais se congrega gente que grita contra nosotros....aqui no se hace eso..¡¡¡me entiende la diferencia?

¿alguien "se atreve" a opinar sobre mi posteo N° 52???

Posteado por:
Francisco Facundo Alimberti
20/03/2009 13:04
[ N° 74 ]
La contestacion no era para usted..disculpe.
Atte.

Posteado por:
Hugo Norsa Barbaglia
20/03/2009 13:17
[ N° 81 ]

52 ???? seguro....es el 52 ???

sorry, no es 52 es 72... gracias

La solución es darle a Bolivia un corredor al Norte de Arica, la única solución para que éste tenga acceso al mar es mantener el paralelo como límite ... Bolivia en canje nos da tierra por tierra y agua por agua (tierra y recursos hídricos equivalentes) y así nos evitamos futuros desencuentros limítrofes inventados por Perú. ¿Aceptaría Perú resolver la mediterraneidad boliviana así?

En todos partes hay gente sensata e insensata, informada y desinformada. Las relaciones internacionales se rigen por tratados. Ecuador, Chile y Perú fueron promotores, en 1952 y 1954, del Derecho del Mar y lograron, en 1982, el reconocimiento universal a su posición en la Convención del Mar.
Enfrentaron a Estados Unidos, Gran Bretaña, etc. que imponían las tres millas marítimas. La Convención del Mar reglamentó derechos sobre: zona contigua (esto es la costa de mar inmediata),zona económica exclusiva, plataforma continental, alta mar, aguas archipielágicas y glaciales y los regímenes de estrechos y polar. No existía antes de 1982, "derechos marítimos".
Antes de 1982 ningún estado puede reclamar derechos sobre el mar. Las controversias las resuelve la Corte Internacional de Justicia de La Haya.
El Tratado de 1929 entre Chile y Perú estableció límites territoriales (sugiero leerlo)entre Chile y Perú. Se inicia en el Punto de La Concordia, que es la de bajamar (o marea baja) donde, por razones obvias no es posible colocar un hito. El segundo hito es el llamado No. 1. Chile considera a este último el punto de partida para trazar la líneal de donde del inexistente límite marítimo. Viola el Tratado de 1929 porque involucra territorio (esto es tierra, no mar). No existe tratado de delimitación marítima entre ambos países. Quienes duden de esta afirmación pueden encontrar los Tratados de 1952 y 1954 en Internet.
Bravatas de políticos, militares y militaristas y nacionalistas en uno u otro país, hay que ignorarlas porque cuando hayan muerto Chile y Perú seguirán existiendo. Son países que se complementa y la vecindad territorial permitirá el desarrollo conjunto, armónico y complementario.

uyyyy Paty ¿nos aflora nuestra sangre italiana? jajajaja es el 72, ya pedí una disculpa..

Posteado por:
Rosa Aranguiz Tapia
20/03/2009 13:11
[ N° 79 ]

"Monica Patricia Galassi, tiene razon.
Aqui hay muchos que escriben diciendo que son chilenos...ese truco lo no hacen solo aqui en este diario...tambien lo hacen en todos los que puedan opinar.
Les dara verguenza admitir que viven en un pais que atacan?
O seran nacionalizados chilenos, pero no se pueden desprender de sus raices?"

Supongo que eso va para mi, que le comente algo a la Sra. Patricia remarcando que soy chileno, y ella no me creyó. Aunque no fuera para mi, me llegó.

Como chileno (si no me cree alla Ud.), tengo la plena libertad de criticar a mi propio país cuando se comporta estúpidamente. Y estoy firmemente convencido de que una actitud agresiva de Chile hacia Perú (como piden algunos aca) sería no solo inútil sino contraproducente, y no contribuiría en nada a afirmar nuestra posición. Y para mas remate, nos dejaría mal parados en la comunidad internacional

Saludos cordiales

Buenas Tardes:

Si hay algo que me inquieta, es el hecho, de que a pesar de que las autoridades, llamese, ministros, senadores, diputados, juristas, etc,han dicho y afirmado en todos los foros, entrevistas que se les han hecho, que Chile, tiene la razon juridica e historica ,sobre la demanda Peruana, igual nos sometemos al juicio o dictamen del la Corte de La Haya,¿porque?, por simple ingenuidad, tolerancia, por ser buenos vecinos, etc, etc?....a mi parecre, si Peru gana solo un vaso de agua, al final de este conflicto, sera un gran triunfo para ellos, ya que nada pierden con este juicio, solo Chile tiene algo que perder.
Tambien me inquieta el hecho, de que nuestros vecinos, jamas dejaran de cizañar las relaciones con Chile, ya que ellos, aun, en sus colegios siguen enseñando, que "Chile despojo al Peru", de territorios enormemente ricos.Son generaciones , que buscan o buscaran una revancha.De ahi tambien la negativa a dejar que Chile le de la salida al mar a Bolivia en el extremo norte, ya que ese fue territorio Peruano.
Eso si, si el fallo es adverso para Peru, entonces, ya no se que buscaran, quizas ¿los limites terrestres?.Chile debe ser firme, decidido, y no dejar de pensar jamas, que dada nuestra historia, nunca debemos dejar de prepararnos para todo evento, para eso la Ley del Cobre no debe ser derogada.
Como anhelo, que quizas mi generacion ni la de mis hijos podra disfrutar, espero, que mas tarde que nunca, Peru, Bolivia y Chile puedan forjar en el norte, un polo de desarrollo que ayude a los pueblos a crecer en paz y en armonia.Ojala seamos mas europeos en eso,como naciones dbemos aprender mucho del viejo continente.

Es impresionante lo que pasa en este continente, en Europa estuvieron en un mega conflicto hace apenas 70 años países como Alemania, Francia, Inglaterra han sabido superar estos hechos y desarrollarse de manera integral, pensar cuantos nietos de franceses o ingleses, sus abuelos fueron asesinados por alemanes o viceversa, sin embargo, acá las tribus peruanas y bolivianas siguen estancadas en hechos consumados ya hace mucho. Esto es un ejemplo más de que la raza que gobierna estos países es resentido e inferior.

Mas allá de todo el debate, no entiendo en lo personal porque mantenemos relaciones diplomáticas con nuestros vecinos, sino lo único que hacen es perjudicarnos.
Hablan de balanza comercial, bla bla, la cual se la llevan 10 señores, mientras que el resto de la población tiene que recibir las humillaciones díarias e incumplimientos de acuerdos de nuestros vecinos.

La corte dara la razon a quien la tiene o a quien la sustente mejor,,ya dejense de ridiculeses,, q patanes hay en chile y en peru,,,seamos civilizados y esperemos y confiemos en cada uno en sus gobiernos,, punto final,,

Me parece que en este blog como en el de ayer hay comentarios desatinados como el de "castigar" económicamente al Perú.

Si ese fuera el caso realmente creen que las empresas chilenas en el Perú se darían el lujo de retirarse de mi país e ingresar al mercado boliviano (por dar un ejemplo que postearon ayer) tomando en cuenta el nulo crecimiento económico que tienen y el problema de la nacionalización de empresas que está llevando acabo el gobierno bloiviano.

La respuesta es muy simple:
NO se van a retirar puesto que otras ingresaran al mercado. Por Ejemplo JC Penney y Sears reemplazarian a Ripley y Falabella, Supermercados Wong (comprada por Cencosud) se reemplazaría por Walmart, El corte Ingles o Carrefour y así en muchas otras empresas en el mercado.

Solo hay que esperar el resultado de CIJ y cual fuera el resultado deberá ser acatado por ambos paises.

Saludos cordiales

Miguel Pons(86 )
Tocayo: Los "tratados pesqueros" que mencionas se refieren al "paralelo como límite", además durante años Perú mantuvo un faro que marcaba justamente el paralelo como límite. Esta teoría de la equidistante recién la comienzan a enarbolar hace unos diez años. Ojalá todos tuvieran la visión de futuro que expones.

Saludos

Sr. Bustamante post 88

Hay un dicho que dice:
A quien le venga el sombrero que se lo ponga.
En realidad yo no me referia a usted en particular, pero yo leo otros diarios y le aseguro que esto es bien comun entre peruanos...o dicen que son chilenos o se pasan por argentinos.
Si, estoy de acuerdo con usted, uno tiene el derecho de hacer una critica a su propio pais...siempre y cuando sea constructiva y no destructiva.
Los que hablan de guerra no son algunos chilenos exaltados, haga una visita al diario La Razon de Peru y vera que alli estan en guerra hace tiempo con Chile y ni que decir de Youtube donde los adolecentes de ambos lados se dicen barbaridades.
Pero...a usted le diria que no podemos decir que Peru es una inocente victima...porque no es asi...creo que en estos momentos hay que ser chileno antes que nada...aunque para eso tengamos que aceptar a los chilenos piden guerra.

Que costumbre más quijotezca y cobarde.Siempre los chilenos esperando que el adversario ya sea argentino,peruano o boliviano,lance su primer ataque(combo)para reaccionar y de manera timorata y lenta.

Si el año 1947 estaba funcionando el tribunal de La Haya ¿por que Peru esperómas de 60 años para reclamar?

Posteado por:
Hugo Norsa Barbaglia
20/03/2009 13:25
[ N° 87 ]
Mi amigo esto no estan rapido...las actualizaciones,vi despues sus disculpas....asi que disculpe...jajaja no vamos de disculpas en disculpas.

Amigo mio no se que pasara si la Haya no favorece a Chile o a Peru...creo que nada y pasaran ...unos años mas para que todo vuelva ...y seguir con odiosidades...eso creo.
A no ser que los gobiernos determinen algo mas drastico y se vaya a una Guerra...que por cierto yo al menos no quiero...creo debemos ser solo buenos vecinos y no deberse nada.Pero la historia no lo quiere asi...ya que hay una guerra de por medio...aunque fue hace 100 años ,los peruanos aun tienen la herida muy a flor de piel.
atte.

Que hay de nuevo en esto, un gobierno Peruano carente de apoyo, con una oposición que lo obliga a cambiar su discurso, toda vez que este personaje estuvo antes en el poder y fue incapaz de dar bienestar a su pueblo, hoy se deja arrastrar por un caudillo guerrillero, que usa como muletilla, su odio a Chile, con lo cual gana adeptos a su causa....
Da vergüenza ajena escuchar el discurso del presidente del Perú, luego de su arenga contra Chile, decir que somos países amigos y que las relaciones bilaterales están mas solidas que nunca.... será que los Peruanos son limitados o no entienden que se esta jugando con su patriotismo.... que opinan los que viven en tierra Chilena y saben que aquí pueden lograr lo que en su país es imposible, sabrán que aunque ganen el diferendo, no tendrán mas posibilidades que las que le da nuestro tierra, y que todo el patriotismo de sus lideres, no es mas que una antojadiza y conveniente venganza........

Posteado por:
Javier Bustamante Alvarez
20/03/2009 13:10
[ N° 78

Sr Bustamante :

Vea el tema desde otra perspectiva :

Con las medidas domesticas que recomiendo , usted y muchos otros chilenos , podremos crear 120.000 nuevos puestos de trabajo para chilenos. Esto es tan claro como el agua , y no tenemos que seguir esperando acciones o respuestas de nuestro actual Gobierno. Esto es verdaderamente una contribución positiva y a la vez una cooperación a la actual gestión del Gobierno Chileno. Con este retorno , tendrán que llegar a sus Países a pedirle pega a ; García , Donayre , Morales , veamos que les darán a estos cholos. Ahora si usted me dice que esto es “ ilegal “ , es por qué usted no es suficientemente un patriota chileno , o está defendiendo a estos extranjeros . usted no sabe que casi el 70% de estos extranjeros están ilegalmente en chile ? , sabe que hacen ? nunca tuvo usted una nana Peruana que le dejó una mega cuenta de teléfonos impaga ? sabe cuántos Peruanos son delincuentes en chile ? ., también Sr Bustamante me parece que usted nunca ha viajado a Perú ni menos Bolivia si es que es un verdadero chileno , le acepto sus criticas , pero con base. Para mí el trabajo en chile es solo para chilenos o nacionalizados chilenos , menos les podemos otorgar trabajo y garantías en época de crisis a extranjeros que provienen de países que nos odian y envidian. , aquí pagarán justos por pecadores y creo que no hay vuelta atrás.

Estuvo el Príncipe Carlos de Inglaterra en Chile , vino a ratificar su alianza y apoyo con Chile , o usted piensa que vino de paso a cenar.

Sr Bustamante “ El Rio Suena por qué Piedras Trae”

VIVA CHILE.

Creo que la Torre Tagle se maneja mejor que la diplomacia chilena, al parecer son más estudiosos .

Sr.Rodrigo Montt m
20/03/2009 12:49
[ N° 70:

Puede demostrar Ud. que en el petitorio de la demanda el gobierno peruano esta solicitando la modificaciòn del tratado de 1929 o devoluciòn de los territorios perdidos en 1879?

Le aseguro que no. Seria aconsejable que lea el texto de lo que se solicita, salio publicado, cuando lo presentamos.

Ud. no quiere ceder un Cm2...OK, perfecto...y con eso va alterar el curso de la demanda ya iniciada?

Es su opinion su posicion que todo el mundo tiene que respetar. Asi es la democracia.

Nuestros politicos payasos? Si es muy posible, yo tambien los tildo asi a veces.

Tacna: Era insostenible para Uds. ya la presion internacional era muy fuerte. Ni que decir de la poblaciòn que no los queria ahi.

Saludos.

Para don EDUARDO SIERRALTA TORO:

A continuación trataré de cumplir con la petición que haces en tu post nº4. La delimitacion, demarcación o regulación de la frontera marítima Chileno Peruana se basa en:

a) Decreto Supremo 781, del Perú, de 1947, que en su art. 3 señala. "... y trazada sobre el mar a una distancia de 200 millas marinas medidas siguiendo la línea de los PARALELOS GEOGRAFICOS."

b)Declaración de Santiago de 1952.

c)Convenio Sobre Zona Especial Marítima Fronteriza, 1954, en su Considerando, señala: "..., se producen con frecuencia,de modo inocente y accidenta, violaciones de la FRONTERA MARITIMA entre los Estados vecinos;". En su punto primero establece la zona especial "... de 10 millas marinas de ancho a cada lado del PARALELO QUE CONSTITUYE EL LIMITE MARITIMO ENTRE LOS DOS PAISES."

d)Resolución Suprema 23 del Perú de 1955. Se basa en el uso del paralelo como regla de delimitación de la frontera marítima peruana.

e) Acta de 26 de Abril de 1968, firmada por Chile y Perú. dice "Reunidos los Representantes ... en orden a estudiar en el terreno mismo la instalación de marcas de enfilación visibles desde el mar, que materialicen el PARALELO de la FRONTERA MARITIMA que se origina en el hito nº1.".

f) Comunicado de la Cancilleria peruana a la embajada chilena, de agosto de 1968, aprobando lo acordado en el Acta de abril.

g)Acta firmada por Chile y Peru, de 1969, que señala: "... Marcas de enfilación que han acordado instalar ambos países para señalar el LIMITE MARITIMO y materializar el PARALELO que pasa por el citado Hito número uno..."

h) Ley nº27415, de 2001, del Perú que fija los límites de provincia de Tacna, y señala que por el Sur Oeste limita con el Océano Pacífico, y que el límite se inicia en el hito nº1.

El artículo 2, letra A, de la Convención de Viene define lo que se entiende por Tratado. Estos antecedentes se pueden verificar en sitios web chilenos y peruanos; puedes bajar el artículo "Consideraciones en torno al limite maritimo Chile Perú" que esta en pdf.

(38) Sinceramente, no sé qué conoce de Chile porque entre Perú y nuestro país hay tanta similitud como entre Irán y Polonia. Ahora, si usted quiere comparar la costa verde limeña con la costa viñamarina, quizá pueda haber cosillas en común. Independientemente de alegatos y amenazas, estamos condenados a vivir juntos a menos que se le de una franja de mar a Bolivia, cosa que Perú pareciera querer menos que Chile. En consecuencia, es la complementación, la alteridad, lo que fortalecerá a ambos países, la confrontación no tiene buen puerto.

Posteado por:
Javier Bustamante Alvarez
20/03/2009 13:25
[ N° 88 ]
QUIEN LE DIJO A USTED QUE NO LE CREI?
Aqui puede opinar cualquiera sea su nacionalidad...ahora yo no lo estoy viendo y si usted dice ser Chileno no tengo por que dudarlo.
atte.

Srta. Aranguiz:
"Perú mal perdedor"

Srta. Galassi:
Compara habladurías de algunas personas que nunca se han hecho realidad con actos concretos realizados por un Estado.

Y Chile fue un "buen ganador", sus acciones de vencedor contribuian a que Perú fuera un "Buen perdedor", debe leer la historia y verá que Chile siempre mantuvo la herida abierta en el Perú, le menciono algunas:
1º Cesión a perpetuidad del rico Departamento de Tarapacá con ciudades y poblaciones peruanas.
2º Mantener por 10 años las provincias de Arica y Tacna, las que nunca quizo devolver y luego de 50 años y presión internacional devolvio tacna y se quedó finalmente por la fuerza con Arica.
3º Luego de firmada la paz ocupación ilegal de la provincia de Tarata, la cual fue devuelta después de 40 años, cuando el fallo de EEUU obligó a Chile a devolverla al Perú por haber sido ocupada ilegalmente y por la fuerza ya que está provincia no estaba contenida en el Tratado de Ancón.
4º Maltrato y vejámenes a los peruanos habitantes de las provincias cautivas.
5º No cumplir con lo acordado sobre Arica en el Tratado de Lima de 1929. recién lo cumplió hace menos de 10 años.
6º Desconocer el origen de la frontera en la orilla del mar según el Tratado de Lima de 1929.
7º Negarse a negociar un límite marítimo justo y equitativo para ambos países.

Si Chile hubiera sido grande en la victoria tenga usted la seguridad que nuesra relación sería totalmente diferente.

saludos

El conflicto "judicial" que se ha planteado, al parecer, solo puede reportar beneficios para el estado chileno. Si es resuelto favorablemente para Chile, se consolidará definitivamente un límite que hoy no está claramente definido en las letras sino solo en el comportamiento que las partes hicieron de acuerdos anteriores que no resolvían la delimitación marítima. (creo que el gran fundamento de Chile es precisamente esta aplicación práctica). Si la Haya resuelve desfavorablemente para Chile, se perderán expectativas económicas, pero nos desvincularemos para siempre de las odiosas aspiraciones de mediterraneidad de Bolivia (no sería entonces prudente una declaración pública de este país entonces?). Si se resuleve mitad por mitad, se consolidará un límite marítimo donde Bolivia, nuevamente, pierde definitivamente todas sus pretensiones. Negocio redondo para Chile, pues nos olvidamos para siempre de la odiosidad y gritería de estos dos países.

Y a todos los que hacen mención de otras guerras y que ahora viven como hermanos les recuerdo que las naciones que orginaron el daño y cometieron atrocidades han perdido disculpas por los hechos del pasado, que es una buena forma de curar heridas, como Alemania con los europeos y Japón con los asiáticos.

Otro punto aparte de las disculpas es la devolución de todo lo robado durante la guerra, no puede ser que Chile recién el año pasado haya empezado a devolver los libros de la Biblioteca de Lima la cual fue saqueada por el ejército chileno, y no después de las batallas sino durante la ocupación, así como fueron saqueadas las universidades, museos, hospìtales, obras de arte, estatuas de las calles, maquinarias,factorías y todo lo que Chile vio de su provecho y de daño para el Perú.

Analice con objetividad, ganaron la guerra y ricos territorios pero no había necesidad de quedarse con territorios adicionales que hicieron màs profundas las heridas.

Cuando Chile de muestras reales de fraternidad y deje de usar la fuerza como elemento de coacción verá usted que las relaciones mejorarán significativamente.

saludos

Me parece sumamente DELICADO el tema a seguir. Esta es una brecha que debe ser analizada por todos los chilenos y obviamente representada por las autoridades. SE ha mencionado por "rumores de prensa" de que el tema va mas alla del tema maritimo. Hay un tema terrestre de por medio. Y si es asi estamos hablando de 2 cosas sumamente distintas pero que se relacionan. Peru al desconocer la frontera maritima esta automaticamente desconociendo lo que significa el HITO Numero 1. Por lo tanto el teatro de analisis se divide en dos aristas. La postura chilena debe ser CLARA y demostrar en un argumento ambas aristas. Sino el tribunal de LA HAY para morijerar el asunto fallaria en un 50% a favor de un pais y obviamente el 50% del otro pais por lo que hipoteticamente perderiamos algo.
Soy chileno y resido en otro pais por cosas profesionales y laborales, pero concuerdo plenamente con el Senador Pizarro al punto de que la postura debe ser anunciada con un golpe comunicacional INTERNACIONAL. Este tema dejo de ser chileno-peruano. Al abrirse un entredicho entre ambos paises al punto del tribunakl de LA HAYA, no me cabe dudas de que la politica peruana sera dirigirse a la OEA, ONU y demases organismos internacionales por el "CONFLICTO" de intereses que argumentaran ellos existe entre ambos paises. Hoy mas que nunca debemos utilizar cada escenario mundial para dar nuestra postura no CLARIFICAR porque cuando se clarifica se asume culpabilidad.
En referencia al uso de armas, creo que es un tema de otro teatro potencial al cual hay que adherirse en caso que el escenario gire a esa area. Eso si dudo de que PERU este en proceso de modernizacion. Uno no se moderniza en tiempos conflictivos (como el de ahora) no se presentan acusaciones internacionales y se compran armas esa es una mala senal. Uno se moderniza en tiempos de estabilidad y este no es el escenario pertinentemente dado entre los dos paises.

Se abre una tercera hipotesis. No sera esta una buena plataforma para que BOLIVIA entre a tallar en el escenario internacional y reclame su mediterraneidad.

Creo sinceramente que en primer lugar no debierán repetirse los nombres de (el)/los mediocre(s) que perdierón "Laguna del Desierto " en la decada del 90, y que nos costo 542Km2 y Campo de Hielo Sur,me refiero por ejemplo a Silva Cimma, les recuerdo que para el ´91, argentina este diferendo no lo llevo a la Haya(no son giles, pues sabian que perdian), lo llevo a una corte Suramericana de expertos en DD.HH, por eso Silva Cimma sobra. En segundo lugar me alegra que este gente con experiencia( diferendo del Beagle) y estudiosa del Tema. En tercer lugar se debiera informar a toda la ciudadania ( como uds lo han hecho y no el Gobierno) de cómo se genero este problema, cómo lo abordaremos y de nuestra solida posición, y repito que no ocurra lo que sucedio con Laguna del Desierto, pues habian Diputados CHILENOS que creian que Laguna del Desierto quedaba en Antofagasta.
Finalmente mis respetos a todos los opinantes pues se inicio un debate, y creo como país civilizado sabremos salir adelante, de nuestros vecinos, en un barrio contaminado por la odiosidad hacia este hermoso PAIS

Posteado por:
Luis Fernando Kajatt Garcia Blasquez
20/03/2009 13:53
[ N° 101 ]
Don Luis...si usted es muy bienvenido a Chile....

Posteado por:
Luis Parker Chávez
20/03/2009 14:21
[ N° 105 ]
"Si Chile hubiera sido grande en la victoria tenga usted la seguridad que nuesra relación sería totalmente diferente".

Por lo que leo en su post...quiere GUERRA señor...que lastima.

Al final solo nos esta dando la razon del ODIO que tienen contra los Chilenos.
Que podemos esperar de ustedes los que hablan de asi?.....
Y creo que ninguno de este post vivio la guerra,ninguno puede decir lo que paso...ganamos hasta Lima,mientras nos quitaban la Patagonia....señor por favor....derrama odio...
atte.

Si mi vecino me demanda porque su abuelo era dueño de una parte de mi patio, desconociendo que existen documentos que señalan que su abuelo le entrego esos terrenos a mi abuelo y que los podia ocupar, esta en todo su derecho.

Me voy a ir a las manos con él. Claro que no. En los tribunales es donde corresponde defenderse.

Tambien esta claro que nunca más le vuelvo a hablar a mi vecino ni a confiar en él.

Saludos.

Para todos aquellos que señalan que no existen límites marítimos, que respondan por que entonces Perú y otros países, desde décadas vienen cumpliendo, sin cuestionamientos, la jurisdicción y soberanía chilena en esta zona. A todos aquellos que señalan que existe superposición de franjas de terrenos, es absolutamente falso, ya que la superposición fue inventada por Perú recientemente, antes no existía.

Perú ha sabido instalar el tema y Chile no ha sabido desinstalarlo.

Post como el #1 son los típicos para quedar bien con todo el mundo, dignos de la mayor hipocresía y cinismo (bah, cierto que ahora le llaman "inteligencia emocional").

Chile simplemente no debe otorgar competencia a La Haya, así de simple. Si Perú ha estado sometido desde los años 50 a un tratado, que según ellos es pesquero, ¿cómo diablos va a cambiarlo unilateralmente? ¿y sólo en la frontera con Chile y no con Ecuador?

Tema aparte, como todo chileno, tengo derecho a decidir si quiero o no aceptar algún tratado de límites, es un derecho ciudadano y no debe ser nunca más resuelto por los "genios" que lamentablemente dirigen el país. En el peor de los casos, debe haber un plebiscito que:
1) Conceda competencia a La Haya y
2) Acepte el fallo.

Nadie quiere guerra, pero de ahí a entregar la oreja sin decir ni pío hay mucha diferencia.

Hay que tomárselo con calma. El resultado no saldrá antes del 2012 y la tensión se disolverá con el tiempo.

Como chileno qjue soy: yo creo que realmente es una injusticia que Tacna tenga playa y no tenga mar, seamos equitativos señores, la actual frontera marítima es un abuso, somos duros con Perú a quien le hemos quitado mucho en cambio somos benevolentes con Aergentina que nos ha quitado todo.

Sigamos los chilenos trabajando y creciendo por el bien de nuestros hijos y de los hijos de nuestros hijos.

Chile no necesita ni pan ni circo para que los chilenos nos sintamos motivados para defender lo nuestro con dignidad y firmeza.

Las autoridades peruanas han cometido el gravísimo error de meterle en la cabeza a su pueblo de que poco menos que el futuro del Perú, la dignidad y su historia estan en juego. Unilaterlamente desconocieron los tratados vigentes y unilateralmente van a tener que responder de su irresponsabilidad ante su propio pueblo.

Es una lastima por el noble pueblo peruano y especialmente por los millones y millones de pobres del altiplano y de los varios millones que viven repartidos por el mundo buscando mejores oportunidades, mientras camarillas de siempre utilizan el tema de Chile para tapar su ineficiencia y corrupción.

Recordemos que durante toda la historia del Perú, no alcanzan a contarse con los dedos de una mano los Presidentes que una vez que dajan el poder han podido quedarse a vivir en su pais ya que en general han debido responder por graves delitos de corrupción y apropiación de inmensas fortunas. Cuando Perú reciba el informe negativo del tribunal de la Haya, García ya va a estar instalado en Europa gozando de los beneficios de ser nuevamente ex Presidente de un paisito del sur del mundo.

Aqui los unicos que pierden son los bolivianos. Con esto se termina sus pretensiones maritimas. Lastima por ellos, una vez mas son los peruanos que los estan pasado a llevar. Recuerdo el caso de gazeoducto, el reintegro de Lima al Peru despues de la Guerra y nada a Bolivia.

Yo no se quien de ustedes vive en Independencia, yo si y paso todos los días por puente caminando, paso por plaza de armas hasta mapocho, como me gusta caminar me voy la avenida y doblo por maruri donde alguna vez vivió Pablo Neruda, tengo varios amigos por el sector, asi que ando por hay casi siempre hasta llegar a mi casa.

Yo creo en la hermandad entre los pueblos, pero déjenme decirles que es molesto tener que pasar entre muuuuchos peruanos ebrios, que a las 7.30 de la tarde pasan con las javas llenas de cerveza, orinando en las calles, con suerte deben haber 2 familias chilenas en una cuadra, creo que no hay respeto, andar haciendo sus famosas "polladas" en medio de la calle... ufff y despiertense los fines de semana con la cumbia uuuhh, si.... y las peleas entre ellos mismos, son notables, lo malo es que hemos llamado tanto a carabineros que ya van de vez en cuando... ni a ellos los respetan los amigos peruanos, se los llevan presos, pasan metidos en las postas, (el san josé) heridos entre ellos mismos. (mencioné los gritos en medio de la noche?)

Aca se llenan la boca hablando de la situación, pero creo que muy pocos experimentan de verdad el problema.

Me da lata ver como el sector donde vivieron mis abuelos y mi gente, ahora es una mierda.

El señor peruano que tanto postea aca que se dice muy culto y todo, podria venir aca un dia, yo lo acompaño, y tráteme que arreglar el queso que tienen sus compatriotas... si no puede, porque nos se los lleva?

Primero que nada, a todos los peruanos que aqui postean les recuerdo que en medios peruanos no existe algo ni remotamente reciproco para los chilenos que quieran opinar.

Vamos por partes:

1. Los limites maritimos y terrestres con Peru estan claramente definidos y en ejercicio. No hay nada que revisar y por lo tanto la Corte de La Haya no tiene ningun pito que tocar en este asunto, tal como propone la Alianza. Chile debe impugnar la competencia de La Haya ante la demanda peruana y mantener esa posicion al margen de cualquier resolucion de esta corte, favorable o desfavorable.

2. Para los ingenuos de ambos lados que piensan de que si la Corte actuase ahi se termina el asunto, solo me queda decirles que este es solo el principio de muchas otras presentaciones judiciales por parte del Peru, y eventualmente Bolivia. En el hipotetico de que la Corte de La Haya aplicase una solucion favorable al Peru en este asunto, que le impide a ellos seguir alegando con respecto a Arica y otras regiones, o a Bolivia con respecto a territorios chilenos? Si los tratados no son respetados solo en base a aplicar una solucion salomonica (que es lo que realmente el Peru busca con todo esto), entonces que nos proteje a futuro de otras querellas similares? Peru y Bolivia pueden alegar que fueron forzados a firmar tratados bajo la fuerza, y el despelote que se arma no termina nunca.

3. Tal como lo dijo Foxley y lo he experimentado personalmente, en el Peru existe en la mayoria de su poblacion un gran resentimiento hacia Chile, y esta ridicula peticion peruana es otra muestra mas de eso.

4. Lamentablemente esta es la realidad regional y por eso Chile debe mantenerse firme y unido, porque nuestros vecinos van a seguir recurriendo a este tipo de patrañas cada vez que se les ponga dificil la situacion politica interna. Garcia con esta ultima quiere asegurarse varios años de "distraccion", para el y sus seguidores. Estara pensando en asegurarse la "jubilacion"? Parece que lo que se llevo tras su primer mandato no alcanzo...

Estimada patricia monica galassi flores
20/03/2009 14:54
[ N° 111 ] :

Gracias. Lo mismo para ti, cuando gustes, bienvenida eres.

Le he contado, a mi esposa que a un sitio que me encataria volver a visitar es Valdivia. Algun dia iremos alla. Espero que nos acompañes.

Un beso.

Es realmente preocupante la actitud demostrada por nuestros vecinos del Norte, dado que no paran de someternos aun stress inagotable por parte de ellos. Pienso qu el tema no amerita mayor análisis, ya que está todo aclarado por la situación de acuerdos bilaterales firmados por ambos países. Estimo que una corte Internacional, no tiene jurdisprudencia en este tema, salvo que este muy equivocado en mis conocimientos sobre el tema. Si es así agradecería me los aclararan.
Por tanto, la respuesta de nuestro País, no debería dejarse esperar. También debemos actuar con dureza y sin tanta condescendencia y perdonazos con tanto Peruano indocumentado en nuestro país, es hora de que no nos vean mas las canillas.

Chile no necesita promover nacionalismo alguno. Este país es una Nación. Ya lo ha demostrado. ¿Se exige otra prueba? Para qué. No se quiere aquí ganar territorio.

Sres. (as) PERUANOS (as) : "La propiedad de nuestro territorio no debe ser puesto en duda por uds." nosotros estamos seguros de que nos pertenece.¡¡¡

Soldado Conscripto (R)
Hugo Vallejos Landeros
Ingeniero Adm. Empresas

A la Srta. Apablaza:
Marca Ud. muy claramente la forma como las cosas se deben desarrollar en este asunto. Estoy seguro que debe haber muchos chilenos con su claro criterio, pero en el caso del Perú nos pasa o mejor diría sufrimos lo mismo. Un grupo de políticos que se llenan la boca y con mucho histrionismo salen a vociferar su convenido patriotismo encendiendo calculadamente el ambiente, un ejemplo claro son las declaraciones de Garcia calificando de "histórico" un fallo por el que falta un largo trecho aún. En lo que respecta a Chile, es claro que ha habido descuido e indiferencia en el tema y, así como en el Perú, muchas declaraciones desafortunadas. Creo, yo que he tenido la oportunidad de compartir y atender varios chilenos de visita en mi país, que lo que nos falta es conocernos mejor para darnos cuenta que esos prejuicioos con los que nos crian y educan son absurdos.

Yo no sé si hay animadversión contra Chile, pero al ver TOdas las portadas de TODOS los diarios, periodicos y revistas del Perú ayer, más parecían las de un país a punto de entrar en guerra que otra cosa. Si eso no se llama histeria o inseguridad, es una irrespondabilidad enorme de parte del periodismo y de las autoridades limeñas.

Me recordaba a los diarios bonaerenses previo al arribo de la flota inglesa a las Malvinas o de los diarios limeños durante el climax de alguna de las numerosas guerras que han perdido con Ecuador.

Posteado por:
Luis Fernando Kajatt Garcia Blasquez
20/03/2009 15:32
[ N° 123 ]
Encantada ...es hermoso en Sur de Chile.....Valdivia es una maravilla y todos sus alrededores...

La súplica, pues no pasa de eso, hecha por Perú es inadmisible, tanto o más como modificar el límite. Si este comenzara antes del Hito 1, este no se llamaría así o habría uno que se llamara Hito 0 y no es el caso.
Así que, a la súplica no y a la modificación del límite terrestre tampoco.

En suma y dado que se intenta alterar un acuerdo firmado y ratificado, la corte en cuestión no tiene competencia alguna.

Respecto a los peruanos en Chile, lamento que su país no sea capaz de generar la riqueza necesaria para satisfacer sus necesidades y tengan ellos que venir donde su peor enemigo.

Acá no somos tontos ni ingenuos, salvo uno que otro por ahí, los Donayre (sinayre) no son casos raros, es cosa de ver que opinan los peruanos acá y allá.

Lamentable que un país entero y todas sus generaciones vivan pensando lo que pudieron hacer y no hicieron, ganar 2 guerras.

Mejor preocupense de imaginar un futuro auspicioso y generar riqueza, la historia es lo que es y no va a cambiar, con o sin La Haya

Don Hugo Norsa n°72, si favorece a uno u otro es porque ese tenía la razón; y se hace justicia. Nadie pierde.

Patricia Galassi Ud. ES lo que dice no ser en el n°18. No hay para que negarlo. El querer que se "vayan a su país" o el "qué hacen aquí" es justamente eso. Pero los vecinos peruanos no nos odian porque hayamos ganado la guerra sino por las barbaridades que hicimos allá; los saqueos y los abusos. La verdad es que no fuimos unos buenos vencedores.

Lástima por Perú, toda su politica debe girar en torno a Chile, debieran dedicarles sus recursos a la educacion y como salir de la pobredumbre en que viven... si Chile a ejercido soberania en estas aguas durante este siglo, no veo que haya mucho que dirimir.

Supongamos que lo mismo que ha pasado a nivel país, pasara en nuestras casas.

Por lo menos, yo me defendería en tribunales lo mejor que pueda, pero mintras tanto, podría en la frontera con mi vecino varios perros adiestrados por si se pasa, una reja electrificada y hartas luces de alerta y lo borraría de la lista de mis amigos.

Además, si tuviéramos algo en común lo cortaria de raíz todo, total fue él el que declaró la "enemistad" y por si fuera poco, ya lo conozco y hemos pelado otras veces, con el tiempo traté de ser amable con él y su familia, los ayudé, pero poco le importó. Por lo tanto ahora, tampoco me importa a mi.

Una vez que salga el fallo de los tribunales, veré cómo sigo, pero mientras tanto, muy alerta y pobre del que se pase para MI casa.

Si ya se gastaron US 3.000 Millones en las FF.AA y faltan US 1.000 mas por gastar este año, me pregunto yo, no será bueo ocupar esos implementos militares ???????

Creo que las FFAA la tienen clara, (ya lo dijo el Almirante Codina) si se pierde se defiende el territorio con misiles. De lo contrario a derogar la ley del Cobre y que el dinero se ocupe para otras cosas.
.

Saludos.

Don Daniel n°17, que no le de pena. El pueblo peruano tiene algo que no tenemos los chilenos y ahí no hay nada que hacer; son un pueblo educado.

Por siaca, soy chilena para los que no crean. Les puedo dar mi correo y nos tomamos un café cuando quieran.

Sr.Victor vidal P
20/03/2009 15:35
[ N° 128 ] :

Cual de las guerras con Ecuador? La de 1941 que llegamos a puertas de Guayaquil?

El desalojo en 1981 de Falso Pakisha?

La de 1995, cuando los sacamos de Cueva de Los Tallos y practicamente tomamos el Valle de Tiwinza y que no se atrevieron a ir a una guerra total estando medio desarmados? Y que los salvo la mediaciòn de los garantes?

Ahhh, si se refiere a esas...si lo se...

Saludos.

Posteado por:
Edwin Sarco Ramirez
20/03/2009 15:35
[ N° 127 ]
Señor no todos los peruano,ni todos los chilenos somos belicos...tenemos cultura y educacion yo he compartido con peruanos en comidas, en eventos sociales y le aseguro que no se tocan estos temas.
Desgraciademente nos ha invadido en Chile a los que se les llama cholos en el Peru.dejando una imagen realmente deprimente y ellos mismos se averguenzan de este tipo de personas que estan en Chile.

Sin leer el artículo
Lo siento por los peruanos residentes, pero si Chile les abrió las puertas ante su ingreso a la fuerza y a la mala..., si hemos tenido que compartir la relativa bonanza económica (en relación a nuestros vecinos latinoamericanos) la que nos ha costado más de 20 años de sacrificios, de apretarse el cinturón y ahorrar como país, ordenar la casa y el costo social de la reforma económica.
Ahora ellos tienen derecho a contrato, a salud, a previsión, igual que todos, trabajan acá, por menos, le quitan trabajo a los chilenos (no estoy en contra de eso pero para los buenos vecinos, no para el que muerde la mano a traición).
Si Alan García quiere superar sus problemas de popularidad a costa de Chile, como siempre, a sabiendas que perderá y luego irse pa la casa tranquilo, yo haría:
1º Sr. García nunca más puede entrar a Chile, ni su familia
2º fuera el embajador peruano y de vuelta el chileno en Lima; no se puede seguir siendo giles, ni creer lo de "hermanos" o "amigos"
3º pensaría en devolver a su país a todos los peruanos, el extranjero debe venir a aportar no a traicionar a quien le ayuda...
Y debiéramos ir a protestar a la embajada peruana, pacíficamente eso si, con pancartas y ese tipo de cosas
PACÍFICAMENTE pero haciendo ver nuestro descontento, el embajador y su gente deben estar tomándose su café tranquilamente...

Y al que piensa que esto no es inamistoso, aunque sea civilizado, un amigo no hace eso
Esto es solo un asunto para liberar tensión interna del Pdte. peruano
No seamos más giles de pensar que esto es de amigos, ¿qué amigo hace eso por Dios?
Con nuestra actitud pasiva y diplomática siempre nos han pasado a llevar y en todos lados nos dejan mal
Amigos..., hermanos....

Posteado por:
Indhira Pérez
20/03/2009 15:44
[ N° 131 ]

Señora me puede decir que guerra no es asi....digame una por favor,por que lo que he leido en la historia todas son atroces....
Si se que los odios parten de ahi...pero ya son mas de 100 años.

Estimado Eduardo Sierralta,
la información sobre el tema de límites puedes encontrarla en
www.limites.cl, en la sección Documentos y fundamentos jurídicos. Sitio perteneciente al Dr. Roberto Durán.

Saludos cordiales

Tratemos de defender lo nuestro de manera simple. Que los señores empresarios empiecen por contratar Chilenos y No Peruanos.
Demostremos de manera enérgica nuestra molestia. Que regresen todos a su país y nos dejen tranquilos. Mal agardecidos....

Posteado por:
patricia monica galassi flores
20/03/2009 14:06
[ N° 105 ]

Mil disculpas, doña Patricia. Como me puso "CHILENO" me apuré en concluir que pensaba que era peruano.

Don Hans (100): Aqui no esta en cuestión si yo u otras personas son buenos chilenos o no (A proposito, ¿como se define lo que es un buen chileno?).
Discriminar al momento de dar trabajo por motivos infundados es ilegal; por otro lado es de sentido común que si tengo dos postulantes a un cargo, un peruano legal y un chileno, y el peruano es mas competente, voy a contratar a este. No tengo nana asi que mal podría juzgar sobre las nanas peruanas. Y es también obvio que hay mas delincuentes chilenos que peruanos aca en Chile.

Saludos cordiales

Chile ha pecado de paciente e ingenuo en las relaciones con Perú. Los propios peruanos en Chile reclaman en contra del país que hoy los acoge, y esto no es ser xenófobo, solamente es ser realista. Además, bien poco es lo que aportan, salvo los excrementos que dejan frente a la cateral...
Por ello apoyo a la señora Galassi.
Respecto del límite terrestre y marítimo, éstos son el imperio del uso y la soberanía y Chile, así lo ha ejercido durante años. Me gustó la declaración del canciller Fernández en relación a que Chile hará uso de todos los medios para defender la frontera.
No hay que embarcarse en proclamas belicosas, pero es hora de hablar con firmeza.
Y respecto de los amigos peruanos en Chile, les regalo la canción de los Prisioneros: "Por qué no se van del país...". Nadie los invitó.

Señores.

Soy Peruano, y he visto como en los ultimos años Chile y Peru han empezado a convivir e iniciado lazos comerciales donde ambos nos hemos beneficiado. Chile nos lleva ventaja en cuanto a la politica economica, Uds. tienen mas de 50 TLC, y Peru esta siguiendo ese camino, asi como hay Peruanos en Chile en busca de un mejor futuro, hay Empresarios en Peru en busca de mejores oportunidades de Negocio, asi que no caigamos en falsos patriotismo, Francia y Alemania se mataron por millones de genetes en la segunda Guerra mundial y ahora son socios en la UNION EUROPEA. No podemos seguir mirando el pasado con Odio, Ollando no es el Peru, asi como FOXLEY ( si asi se escribe) no es Chile, los pueblos no quieren guerra quieren desarrollo, y si tenemos un problema de limites que se resuelva en la Haya, si nos toca perder debemos aceptar el fallo y si no tendremos que aprender a cuidar mejor nuestro territorio para que esto no vuelva a Pasar. Hay que trabajar juntos por que somo los paises con mayor costa del pacifico y tenemos que abastecer a todo ASIA como entrada para SUDAMERICA. Miremos el futuro y Ojala algun dia podamos hablar de la Union Sudamericana.

Hace muy mal el gobierno de Chile en" aligerar" el peso de la demanda maritima de Peru.
El asunto es mucho mas serio y mucho mas grave de lo se pretende hacer ver al publico y amerita la formacion de una opinion publica informada y dispuesta al debate y a la defensa de los mejores intereses del pais.
La situacion de Chile, si la corte de la Haya acoge la peticion del Peru, es contrario a lo que sostiene el gobierno,debil e insegura.
Los peruanos, como bien senala el editorialista han preparado y documentado su caso contra Chile por anos y mas aun , el Gobierno del Peru ha contratado a todos los mejores juristas internacionales expertos en materias limitrofes y que han ganado todos, todos sus casos. Los abogados de Chile, por el contrario han sido poco afortunados en sus litigios. Cuestion de mirar en interner e informarse.
Seria interesante que este diario preparara una publicacion al respecto, haciendo comparaciones , tan solo de los asesores legales de ambos paises, de los casos que han presentado y defendido, de sus respectivos records internacionales para que al Ministro de Relaciones Exteriores se le fuera el optimismo irresponsable que manifiesta y se pusiera a trabajar en el caso , porque al momento el exceso de confianza nos esta llevando a perder las preciosas millas maritimas del norte del pais.

Sr. Francisco Facundo Alimberti [N°35]

No hay muchas, pero sí hay voces discordantes en Lima.

En general no discuten la presentación en sí sino otras cosas. Ayer habló por la radio un señor, pero no recuerdo el nombre ni lo encuentro en google. Lo enviaré en cuanto lo averigüe.

Al Sr. Nicanor Vega, post Nº 145
Ciudadano peruano
Le encuentro toda la razón en lo que dice
La guerra no lleva a nada, Europa nos ha dado clases que dejando las guerras en el pasado han logrado crecer como socios
Pero a un socio no se le hace eso, ellos no han vuelto a revisar límites.
Si Chile recibió a miles de peruanos porque uds. tenían problemas: ¡¡bienvenidos sean!! y a aportar a nuestro país
Pero a quien los recibe y trata como iguales, al menos legalmente. Disfrutando de derechos propios de chilenos.
Ojo que el Chile de hoy se construyó con mucho sacrificio, problemas, divisiones y apreturas de más de 20 años
Entonces, si somos amigos o hermanos, no nos pueden dar una puñalada en la espalda, eso enciende el patritismo y la xenofobia.
No haría lo mismo ud. si recibe a un amigo en su casa cuando tiene problemas, le da de comer, alojamiento y él luego seduce a su hija??? o le trata de robar bienes??
Ud. se quedaría tranquilo???

Posteado por:
NICANOR VEGA FIGUEROA
20/03/2009 15:59
[ N° 145 ]
Señor a diferencia de ustedes nostros ,vuelvo a insistir aqui no nos preocupamos de andar desprestigiando a los peruanos como lo hacen estos dirigentes Humala,Toledo,Donayre...etc y reuniendo al pueblo en mitin contra de ustedes....donde nos insultan una y otra vez....amen de esto de Haya,nos insultan una y otra vez...yo cuando viaje a Arica en 1980 los taxista de ese tiempo NO me dejaron ir a Tacna ,por que a los chilenos practicamente los dejaban desnudos en la Frontera....y aqui en Chile se les abren las fronteras para que su "pueblo" venga a trabajar ya que sus gobiernos han sido incapaces de darles salud,educacion y trabajo.Pero si los presidentes que han tenido se han robado medio Peru..Alan garcia....Fuji...etc.
atte.

Señor sanchez, si Ud desde perú, la comparación sobre los impuestos excesivos... muy mala
no es que a una persona le saquen un billete del bolsillo, le están cortando un dedo de la mano.
un pedazo de territorio no es comparable a una tonelada de tierra no??

Posteado por:
NICANOR VEGA FIGUEROA
20/03/2009 15:59
Don Nicanor estoy totalmente de acuerdo con usted ya que un pais se desarrola unica y exclusivamente atraves de la economia con sus pares y el mundo en Gral.Pero desde que tengo uso de razon Peru como Argentina an discutido temas limitrofes con Chile ya sea el año 78 como ahora. por lo mismo considero que es un tema cultural de cada pais mirar hacia el futuro para poder mantener a sus pueblos en democracia y armonia y no urgetear en documentos para satisfaccion de unos pocos y desmedro de muchos.

Don NICANOR VEGA FIGUEROA:

Usted lo ha dicho muy bien. Francia y Alemania se desangraron en la Segunda guerra Mundial.
Por nuestra parte, nosotros tuvimos la Guerra del Pacífico. No sería hora de dar vuelta la página y dejar de lado estos montajes grotescos?
Ollanta y Donayre no son Perú, y sin embargo parecen condicionar la política exterior peruana, especialmente hacia Chile. Ambos personajes son depositarios de un resentimiento castrense hacia nuestra nación. ¿Y como no? si crecieron y se formaron en el odio de un ejército derrotado. Lamentablemente han sabido contagiar al pueblo peruano con discursos a todas luces demagógicos y retrógrados, poniendo contra la pared a los gobiernos civiles. Como nos explicamos, si no, el comportamiento esquizofrénico y bipolar del gobierno García? Por un lado promueve un tratado de libre comercio con Chile y se presenta como un conciliador. Por el otro lleva adelante una demanda territorial sin precedentes en la historia del derecho internacional. ¿Como pueden decir que esto no afecta a las relaciones?

Aquí falta coherencia. Así no se construyen relaciones serias y estables.

Es evidente que hay un problema interno en Perú, y pasa por la excesiva influencia de los militares en la vida pública. Mientras USTEDES no solucionen ese problema, vamos a seguir alejados.

Si Perú perdió ese territorio fue exclusivamente porque se metió en una pelea que no le correspondía, y no era primera vez que se aliaba con Bolivia en contra de Chile, país que unas cuantas décadas atrás les había ayudado a liberarse de España.
No se portaron bien en esos años (1830's y 1860's y 70's)
Ahora deben quedarse calladitos porque se metieron en una pelea que no les correspondía
Imaginen que todos los países del mundo quisieran revisar fronteras... ¡¡¡eso es imposible!!! y generaría un cuasi caos internacional
El gobierno lo veo muy confiado, demasiado, a ver si nos va mal a quién le van a echar la culpa: ¿A Piñera, a la derecha, a Pinochet???
O será porque Chile tiene más embajadores políticos que de carrera, profesionales???
Puros cuoteos y hemos quedado casi solos en latinoamérica

Alguien me puede explicar la chacota que la derecha armo hoy dia con el tema de este juicio. Larrain declara que Chile debe interponer una excepecion de incompetencia de la corte 2 horas despues de haber recibido una copia del memorial. La liviandad con que actuo fue vergonzoso. el tema es de gran complejidad, pero el en dos horas ya ha estudiado todas las variables. El diputado Errazuriz entrego la misma opinion, destacando que el tema esta resuelto por los tratados de 1952 y 1954 entre Chile, Peru y BOLIVIA. insolito que un diputado integrante de la comision de relaciones exteriores no sepa cuales fueron los paises firmantes de dichos tratados. Chile, Peru y Ecuador.

Dice el dicho que uno no elige a la familia y tampoco a los vecinos...Lo que toca toca. En el caso de Perú, desde hace un tiempo que he venido siguiendo medios de comunicación de ese país y realmente la fijación que tienen con Chile es casi enfermiza. La paranoia llega a tanto que se imaginan nuevamente invadidos, robados y cuanta cosa más pueda meterse en sus cabezas enfermas. De hecho hay un diario exclusivo "La Razón" que todos los días titula con estupideces que asombran hasta el más liberal, y que he llegado a la conclusión sólo pasa en países con políticos bananeros como Perú.
Con esto sólo quiero graficar que Chile es el único tema que aúna la conciencia de ese país, porque para nosotros, la Guerra del Pacífico -infame como todas las guerras- para nosotros los chilenos ocurrió hace 130 años y está en los libros. Pero, para los peruanos, terminó hace dos semanas.
No me cabe ninguna duda, y esto es en respuesta a la señora que escribió las estupideces al principio, que si Chile no muestra ahora una actitud firme e intransigente con un territorio reconocidamente chileno, que después vendrán otras pretensiones a las cuales ya no podremos hacer frente.
Ojalá que como chilenos de una vez nos pongamos los pantalones, no es nuestra culpa que nuestros vecinos peruanos tengan políticos bananeros que estén dispuestos a todo por arruinarlos para después escapar con los bolsillos llenos de dinero a Japón...Un solo Chile, una sola fuerza, ni un milímetro de territorio a nadie, hasta las últimas consecuencias.

Srta. Indhira Pérez: ¿Es usted chilena? bravo, entonces será para mi un gusto hacerle el honor, me emociona sobremanera cuando un chileno culto y análitico sale y da su opinión en el presente foro

Srta. Galassi.

Es una pena que lea y no entienda, y que haga interpretaciones equivocadas.
Le recomiendo que vuelva a leer con calma y objetividad.

Saludos

A Aquellas personas que sostienen que el equipo juridico internacional de Chile es debil solo les puedo comentar que su falta de informacion es abismal. El jefe del equipo Chile, Jans Paulsen, es el socio principal del area juridica del Estudio Freshfields de Londres. Ningun abogado ha litigado mas juicios ante la Corte Internacional. Ha perdido y ha ganado, como todos los abogados.

Este plan antichileno comenzó a fraguarse en el primer gobierno corrupto de Alan Garcia, siendo su Ministrio De Relaciones Exteriores Allan Wagner Tizón. Posteriormente Wagner también fué ministro del gobierno de Toledo, cuando se dió otro paso en ese sentido al promulgar la ley de Líneas de Bases del Dominio Marítimo.
Hoy siendo habiendo vuelto el corrupto de Alan García pretende ganar bonos perdidos en popularidad a cista de la soberanía chilena.
¡Nada nuevo!

La novedad es que especialmente ÑESTE gobierno de la presidenta de los allendistas ha facilitado las cosas al corrupto de García haciendo todo tipo de concesiones.
Con su "agenda sin exclusiones"; devolviendo volúmenes valiosos, libros que permanecían en Chile hace más de 100 años. Cediendo en el caso de una serial de televisión ante el reclamo peruano. Sacando las minas antipersonales en la frintera con Perú. Reagaloneando a los peruanos residentes con todo tipo de regalías. Enviando embajadas de socialistas, que prometían "integración" a todo evento.
El hecho de conversar con Bolivia sobre asuntos que estaban zanjados, también alimentó esperanzas y dió cuenta de un momento propicio apara pedir cualquier cosa.

Lejos el peor gobierno en materia de Relaciones Exteriores.

Srta. Galassi, usted demuestra un excesivo odio y resentimiento al pueblo peruano en general, pero cuando se trata de peruanos individuales como el Sr. Kajatt, cambia radicalmente su discurso. Al Chileno comun y corriente le han fabricado un odio artificial contra lo peruano, pero en realidad no odia a los peruanos, sino mas bien al conocerlo en persona siente mucha afinidad y parecido, porque en el fondo el Peru que le ha hecho a Chile. nada, por eso es un odio artificial inducido en la población por algún halcón militar

Siempre en la vida llega un momento que hay que decir suficuente, no más, la paciencia tiene límite.

Sr. Alejandro Conteras: Por favor tranquilizese, se supone que los bananeros como usted dice son los peruanos, entonces yo no entiendo porque se molesta tanto y escribe tanta frase incendiaria de guerras y bombas, si usted es un caballero chileno culto y educado de una estirpe distinta.

Luis Fernando Kajatt Garcia Blasquez:

Ecuador es un pais pequeño y todas las victorias que mencionas no sonmás que escaramuzas. Nunca hubo guerra declarada. Es verdad de que Perú saco a los ecuatorianos de los lugares ocupados, pero tambien es verdad que militarmente el triunfo fue de Ecuador, un pais 10 veces mas chico. Si revisas los articulos de internet, no escritos por peruanos lo comprobaras.

Desgraciadamente Perú ha tenido problemas con todos sus vecinos y una forma de tener a sus millones de pobres tranquilos es inventandoles conflictos artificiales e historias de héroes, guerras y otras cosas.
Acuerdese estimado Luis Fernando, que el mismo que ahora habla del " día de la dignidad nacional, del día de Gloria para el Perú y el día de la reinvindicación de la patria y teniendo como testigo a Dios" hace unos años huyó del pais con mas de 500 millones de dólares y fue acusado en de todos los males habidos y por haber por sus propios compatriotas. Ahora es el líder moral de la patria.

En primer lugar, en este blog hay muchas personas que son peruanos y que se hacen pasar por chilenos. Lamentablemente no hay cómo detectarlos.
En segundo lugar,estoy seguro que el 90 por ciento de los chilenos está de acuerdo con el Ministro del Interior y con el Presidente del Senado, en cuanto a que éste ha sido un acto inamistoso de Perú hacia Chile.
En tercer lugar,he hablado con expertos en derecho internacional y muchos creen que Chile debe declarar la incompetencia del Tribunal de La Haya. Esta demanda de Perú es inadmisible porque ya están vigentes los tratados sobre límites marítimos y por lo tanto no cabe revisarlos después de tantos años.
Si el Tribunal se declarase como "competente", no es tanto problema, ya que en ese caso Chile de todas maneras tiene contundentes documentos para defenderse y ganar esta poco feliz y artificial demanda.

Cuanto tiempo y energia, mucho debate e higado

Todo es sencillo, que sus abogados trabajen y listo

Ya lo dijo la primera comentarista

Tranquilos

Saludos

En este tema todos unidos con una sola voz la de la dra bachelet como presidenta de chile no existe dos lecturas un tema País es de todos sin excepción EL RESPALDO TOTAL AL GOBIERNO.

Estimado Sr.Victor vidal P
20/03/2009 16:39
[ N° 163 ]:

Tienes razon, no fue una guerra lo llaman "El conflicto de 1941" donde nuestros soldados estuvieron a puertas de Guayaquil, donde entro nuestra aviaciòn y la armada.

Ecuador jamas se atrevio, a ir a una guerra total, porque los masacrabamos, hablando claro y fuerte.

Tambien tienes razon en 1981 se llamo Falso Pakishia donde los hicimos correr, de territorio peruano dejaron sus armas que las tenemos en exhibicion y su bandera, tambien que estaba en territorio peruano.

Ni siquiera en 1995 cuando estaban mejor armados que nosotros se atrevieron a ir a mas.

Pero este no es un blog para hablar sobre eso.

Si gustas en otro momento conversamos sobre ello.

A.Garcia, lo que yo se, y no estoy hablando en broma, dicen que fue el doble de lo que dices.

Fuera de esas acciones no hemos tenido otros problemas con ellos.

Otra cosa: Me dices : "Desgraciadamente Perú ha tenido problemas con todos sus vecinos"

Y Uds. no? Quien en el barrio no los ha tenido con sus vecinos, nombrame uno solo...por favor..

Saludos

Saludos.

Sra. Patricia dejese de tanto patrioteria y de argumentos solidos a la causa Chilena. Basta de mirarse el ombligo. Las generalizaciones son factuales los argumentos tienen una solidez juridica.
Yo me pregunto si Peru en sus libros (Atlas, libros escolares) tenia el limite tradicional (es decir el chileno) entonces lo aceptaban. Sí despues empiezan alegar es de un claro manejo politico. A diferencia de Chile, Peru desde la colonia ha sido un pais Rico, solamente no han sabido adminisrar esas riquezas , situación no menor. Por lo mismo queridos compatriotas chilenos me hago una pregunta el aire de superioridad que muchos blogistas aluden frente a los paises vecinos, no radica más eun un complejo de inferioridad. Por que si nos vamos al terreno economico donde chile es claramente superiorm les recuerdo que nuestra clase empresarial ha desarrollado tecnologias (fundamentos de la economia) muy basicas. En el plano cultural y Educacional creo que por el afan de mercantilizar todo en Chile se quedado atras y esto es culpa tanto d elos Gobiernos de la Concertación como el regimen de Pinochet. Saludos.

El límite marítimo en "disputa" por parte del Perú, es territorio soberano de Chile por décadas. Para mí el asunto es simple. El mar NO SE PIERDE. Es el momento de defender la soberanía chilena en el plano jurídico internacional; pero superadas las esferas de la racionalidad, no me caben dudas que el territorio nacional se DEBE defender en el plano que sea, inclusive el bélico.
PD: Que no se entienda como chovinismo ni ánimo beligerante, pero ya no se puede permitir una segunda laguna del desierto.

Este tema va para largo,una vez que pierdan su apelacion en la Haya,los peruanos inventaran otra tontera para seguir "mosqueando",es la orden que quedo despues que perdieron la guerra.El problema que todo tiene su limite y la paciencia ,tambien.Otrosi,seria conveniente que aprovechando la bonanza que tiene Peru,aprovecharan de llevarse a los peruanos indocumentados que estan ensuciando la ciudad.

No es un secreto que los peruanos siempre nos han odiado y culpado de muchas cosas, y les recuerdo a todos la palabras que alguna vez confesara Fujimori, que estuvo a punto de invadir Chile a pito de nada. Es cosa de ver como salió de la comandancia en jefe del ejército peruano este mamarracho del general Donayre, vitoreado y como un héroe. Si eso hubiese pasado en Chile, no hay duda que ya estaría en retiro ese general. No nos engañemos, Perú viene de una guerra (perdida) con Ecuador y no son los diplomáticos ni los buenos vecinos que dicen ser.

Sr. Larry Fine post 121

Desgraciamente la culpa es de los chilenos de esta descripcion que usted hace del sector de Independencia:

1- Culpa del gobierno que no deporto a los ilegales cuando entraron desde un principio. Todo loc ontraio la presidenta lo hizo legales y le dio todos los beneficios.
2- Culpa del Alcalde Santiago que no saca a los peruanos del centro mas especificamente del lado de la Catedral.
3- Los chilenos que le dan trabajo a estas personas.
4- Los chilenos que alaban a los peruanos por su sabrosa comida y permiten que cocinen en la calle y le compran sus productos.
Si hasta ahora ninguna de las autoridades no han hecho absolutamente nada...es una verguenza para nosotros....que autoridades tan debiles...no deberian llamarse autoridades sino debilidades.
Imaginese que no son capaces de terminar con ese problema...con razon nuestros vecinos creen que van a ganar en La Haya y siguen molestando con los distintos problemas.
Hay muchos que dicen aqui que no hay que ser soberbios y llamar a defender nuestros derechos...pero toda paciencia tiene un limite...y hasta cuando seguiremos aguantando?

Y al Sr. Parker post 106
Donde dije que el Peru es mal perdedor, le se lo digo de nuevo...si lo es...y lo peor de todo es que se sigue haciendo el victima.
Chile no habra cumplido de inmediato los tratados que menciono...pero los cumplio...muy diferente a desconocerlos por completo como ha hecho Peru.

¡OJO!

El factor "empresas chilenas en Perú", o, "inversiones chilenas en Perú", lamentablemente incidirá en que la reclamación peruana se resuelva "pacíficamente".

Los empresarios chilenos esperaran que les defendamos sus intereses, y que no "hagamos olitas", y presionaran para que se "proteja" al inversionista primero que nada.

¡Las Pinzas!
Aquel que invierte en país limítrofe debiera saber a qué atenerse.
Nuestro territorio no está en venta, señores.

Este factor debe haber estado en la cabecita de los cerebros peruanos que idearon este conflicto. Sabían que Chile podría privilegiar las grandes inversiones que tiene en Perú y, aceptar cualquier choreza peruana.

Don César Herrera Sanchez:

Me tomé la libertad de leer algunos de sus comentarios. Uno me llamó la atención en particular. Concuerdo con usted en que algunos compatriotas míos demuestran un inusitado "odio" hacia el pueblo peruano. Sin embargo debo corregirle sobre el orígen de este odio. En Chile no necesitamos que ningún "Halcón" como usted los define nos meta bronca contra ustedes en la cabeza. Eso lo hacen muy bien solitos a través de un comportamiento permanente de agresividad y beligerancia.
Al contrario que el Perú, en Chile nuestros militares están dedicados a sus quehaceres y circunscritos a los cuarteles. No aparecen hablando pelotudeces y sinceramente dudo que en privado los motive tanta odiosidad. Simplemente no están resentidos. Porque frente al Perú son depositarios de una tradición militar vencedora.

Si la Corte Internacional de La Haya le diera la razón a Perú, seria interesante saber como quedarían los mapas marítimos desde Chile hacia el Norte.
Ecuador, se podría correr mas al Sur llegando a ocupar las aguas de Perú, luego Colombia ocuparía las aguas de Ecuador, luego Panamá tendría aguas en Sud America y así para adelante.
Interesante posición y bien estudiada. Creo que la Corte desechará totalmente la petición de Perú, no obstante, nuestra posición deber ser firme, segura e inteligente.
Tampoco resultaría apropiado que los Chilenos sigan invirtiendo en Perú y ojala retiren a la brevedad sus inversiones en ese país. Seria lamentable que debamos enfrentar un conflicto bélico para defender los intereses de los empresarios que se han arriesgado a ir a un país no confiable.
No obstante, Chile debe seguirse preparando para un eventual conflicto bélico, debe continuar adquiriendo tecnologías de guerra de primer nivel, preparar a toda su gente ante tal eventualidad, ya que si Perú nos ve débiles, seguro que nos agrederan cada vez con mayor intensidad. No se debe hacer caso a los reclamos que puedan hacer respecto a adquisicion de armas.
No han sido capaces de vivir como buenos vecinos y siempre han mantenido un odio vivo a nosotros por haberles ganado una Guerra buscada por ellos.
Me imagino como odiarán a los españoles entonces que desmantelaron el Imperio Inca.

Sr. Luis Fernando con todo respeto, no hable de trofeos de guerra por que en eso tambien les damos paliza y salen perdiendo. Cuando me refiero a patroteria tambien me refiero a ud. Ud tampoco se ve mas alla del ombligo o creera todavia que la capital de los Incas es el ombligo del mundo? Tampoco hay que ser ingenuos por gente como ud hay que estar bien armado. Pero tambien pido ser mas objetivo en los analisis que en un mundo internacionalizado el cual Chile es parte y en el cual el Peru se esta recien iniciando, las palabrarerias patrioticas solamente quedan en eso.

Al Post 164. Bastante pobre los "expertos" con que hablaste. Nadie discute que si Chile presenta una excepcion preliminar debe ser de inadmisbilidad y no de incompetencia. segundo, las posibilidades que la CIJ la acoga son muy bajas. de mas de 40 juicios de competencia compulsiva, la Corte ha acogido 9 excepeciones preliminares, o sea menos de un cuarto.

Sr.Sebastian Esteban Medrano Gonzalez
20/03/2009 17:30
[ N° 176 ] :

Si el comentario iba hacia mi...

He hablado algo de algun conflicto con Chile?

Como siempre una sobrereacción chilena, nos muestran rabiosamente los dientes, señores estamos en el siglo XXI, los temas pendientes se resuelven civilizadamente, ¿porqué tanto belicismo y xenofobia?.

Nicaragua denunció a los Estados Unidos ante la Corte de la Haya por apoyar a los contras, y ganó la demanda.

La Corte de la Haya definió la delimitación maritima entre Nicaragua y Colombia, también entre Ucrania y Rumanía, entonces ¿porqué no puede resolver la delimitación marítima entre el Perú y Chile?, piensan patear el tablero, por favor si son una nación civilizada, defiéndanse en los tribunales con argumentos.

PD: En los casos de delimitación marítima, la Corte de la Haya resolvió por la línea equidistante.

Atentamente,

Cuanta inversion chilena quedaría anclada y confiscada en caso de algun problemilla generado por algunos amantes del corvo?

Al Sr. Luis Fernando
Entiendo bloguero peruano que participa le pregunto insistiendo en mi argumento:
¿si ud. le da alojamiento a un amigo que está en problemas, este vive bajo su techo, se le trata relativamente bien, obtiene trabajo gracias a ello, está mejor que antes aunque un poco solo, y este "amigo" lo traiciona, abusa de una hija, de su esposa o le roba o intenta robar, o lo pela (como se dice en Chile, hablar mal de alguien por la espalda)?
Eso es un buen amigo?? es realmente un amigo????
No le pediría que saliera de su casa y dejaría de hablarle???
Solo ha respondido lo que ha querido responder, le pido amablemente me responda directamente mi "analogía", sin evasivas ni excusas.
Yo no odio a los peruanos, los he defendido en otros foros (a los que viven en Chile, incluso en mis clases he manifestado lo mismo)
Pero creo que no han sido leales y han pagado bien con bien
Vea el ejemplo de Europa
Espero sus comentarios por favor
Atte.,

Un chileno

Srta. Aranguiz:
Si Chile hubiera cumplido los Tratados hubiera tenido que devolver Arica y no estaríamos discutiendo ahora por el mar.

Saludos

Argentina se sintio libre de declarar nulo el dictamen de la Reina de Inglaterra respecto al Canal de Beagle.
Chile tambien puede ejercer el mismo derecho en su pisputa con Peru.
Basta de politicos blandengues.
La patria no se negocia ni se vende.
Lo que es Chileno, es chileno. Lo que pudira estar en duda, tambien es chileno.

¡Qué raro resulta decirles a los mismos que se van a hacer el super pituto: ("juristas" de La Haya)

"Oiga mire, ustedes son incompetentes o, ustedes no están habilitados" (...)

¿Alguién espera que estos señores recontra bién pagados y quizás con que otros intereses, van a decir:
¡Ah, si los chilenos tienen razón, nosotros no tenemos competencia, rechazamos el pituto! ?

Así es que cada vez que a uno de nuestros estimados vecinos se les ocurra, porque están en el suelo en las encuestas, o, para que los dejen robar tranquilos, o, simplemente "por si acaso", nosotros tendremos que gastar millones de dólares contratando juristas, declarando la incompetencia e inhabilidad de Tribunales internacionales, que se ocuparan de ir picoteando nuestro territorio.
Desgastándonos, desgastándonos, por siempre. Cuando no es el Perú es Argentina o, Bolivia.

Y nosotros esperando la próxima arremetida.
Los chilenos debemos tener claro y definir cuales son los asuntos pendientes y aquellos que no admiten revisión y decidir los pasos a seguir en los casos en que nuestros vecinos se manden la próxima hostigada.

Para eso necesitamos autoridades responsables y que no manejen "agendas sin exclusiones", por ejemplo.

Sr. Britto (175)

De acuerdo al Derecho Internacional Marítimo (COMVEMAR), en el caso de la frontera marítima entre Perú y Ecuador, es la línea del paralelo la que divide los espacios, y esto porque hay islas en las costas, además si Ecuador proyectara su dominio marítimo abarcaría el norte del Perú, y viceversa si el Perú hiciera lo mismo, llegaría hasta el Golfo de Guayaquil, entonces en este caso es la paralela la que fija el límite.

En el caso de Colombia con Panamá (Tratado Liévano - Boyd), es la línea equidistante la que determina las fronteras marítimas, así que lo solicitado por el Perú no es más que la práctica actual de definición de espacios marítimos, por eso la fortaleza de la demanda peruana.

Atentamente,

Se debe impugnar. La Haya no debió haber ocurrido nunca. No sé cómo no lo evitaron.

El problema de La Haya es que debe ser salomónica y, en esa pasada, perderemos.

Un mensaje a algunas autoridades, conductores de programas de TV y periodistas: erradicar la palabra "guerra" o la estupidez de empezar a preguntar si "nuestras FFAA están preparadas" o "cuántos tanques tenemos".

Supongo que nadie quiere la guerra, entonces no empiecen a poner términos y frases que pueden llevar a una guerra.

Generalmente, los que más hablan son los que nunca van a una.

Palabras sacan palabras.

Sr. Bellima post 179
Nunca se sabe en los juicios...porque todos los jueces no tienen el mismo criterio...lo que importa aqui, quien sabe defenderse mejor y que logre que los jueces vean su punto de vista.
Asi es que no se debe pintar todos los casos con el mismo pincel.
Si Peru no logra convencer aunque les llevo nueve años y haya seleccionado un conjunto de juristas de un gran prestigio...hay veces que un abogado desconocido y novato gana un juicio para sorpresa de muchos.
Asi es que mejor no especular.
Lo importante es que los chilenos encuentre el punto debil de la demanda peruana y ataquen por ahi....lo demas se lo dejamos a la suerte.

Estimado Sr.Miguel Ángel Cortés Becerra
20/03/2009 17:51
[ N° 181 ]:

Se le voy a decir bien claro mi posicion en este tema del limite maritimo y otros:

Y no lo digo de ahora...lo digo de siempre...si hay un archivo en este diario...solicitelo y vera:

1.- Si creo que La Haya es el mejor camino para resolver este tema.
Si Uds. tienen la razon, no tendran ningun problema en demostrarlo.

2.- Tambien creo que los actuales limites maritimos son totalmente injustos.

3.- El tratado de 1929 se debe quedar como tal, no se ha modificado ni deber modificarse, Perù perdio la guerra de 1879, nos metimos en un lio que no era nuestro y lo pagamos.

4.- No creo que la posicion peruana gane, salvo que...La Haya convalide que el Tratado de 1929 y este no ha sido modificado.

5.- El error de todo esto es culpa nuestra y nadie mas, por no haber puesto bien claro en el 52 y el 54 que eran acuerdos de pesca.

6.- Sobre los peruanos en Chile, y sus empresarios aca: En Chile han utilizado bien su mano de obra barata y en algunos casos calificada para tareas domesticas...no tenian trabajo aca, fueron alla, los emplean, pagan menos, tienen mas dinero para Uds. al fin de mes.

Sus empresarios aca, bienen a hacer negocios, a ganar dinero, tampoco nos hacen un favor, el dia que no les sean rentable aca, se van. Asi de simple: Negocios son negocios. No descubro nada nuevo, pero parece que les cuesta entenderlo.

Inamistoso el llevar este conflicto a La Haya? Si. Puede serlo. Pero no es mas razonable hacerlo por esa via que agarrarse a cañonazo limpio?
Cuando una de las partes cree tener un problema.
Que diferente quizàs pudo haber sido en 1879 si hubiera existido La Haya no lo cree? Empezando sus diferencias con Bolivia lo hubieran llevado ahi, y zanjado el asunto.

Saludos.

///( Ustedes los chilenos, hagan lo que su logica politica les dicte, por la razon o por la fuerza, mÁs no crean que tienen toda la razon con ustedes, o toda la fuerza; politicos y militares, civiles, vean mas allÁ, no pequen de soberbios de, que son mejores que sus vecinos, y mucho menos piensen que los peruanos les falta cultura, valor o agallas...ojo que esto puede ser el inicio de un infernal comflicto, al estilo medio oriente. Bueno la historia lo cuenta: al final napoleon y toda su politica, salio de espaÑa, ni aragon, cataluÑa, navarra, se quedaron con los franceses. Chilenos sean justos y piensen mejor, las ideas del hombre puede mas que las espadas)///

Dentro de poco en Chile solo podran circular motos. porque los autos tendran dos ruedas en Argentina.
Olvidense tambien de salir a pasear con la polola tomaditos de la mano. Tendran que ir uno detras de otro o uno de ellos tendra que tener visa.
¿De Norte a Sur? Bueno, mejor nos quedamos en la Plaza de Armas de Santiago, pero bien al medio para no causar lios internacionales.

Gracias Luis Fdo.
Pero no contestó mi analogía
Gracias por sus demás comentarios
Slds

Por lo menos opino como chilena:
Vivi 12 años en Arica, y conocí el odio que nos tienen lo peruanos.
Por eso digo: NO A LA HAYA, ese tribunal no tiene nada que hacer.
El conflicto se termino cuando Chile y Peru
acordaron el termino de la guerra el año 1879.
NI LA HAYA DE HOLANDA NI FIDEL CASTRO tiene nada que ver.
Esto Bilateral entre Chile y Peru, y está acordado, y si ahora a los Peruanos no les gusta mala suerte.
Pero si aceptamos a este tribunal, perderemos Arica y Tarapaca, con el Perú, y los Bolivianos que estan al espera reclamaran Antofagasta, y de esta manera todos los muertos chilenos de la Guerra del 79, fueron muertos sin sentido, y nuestros Héroes como Arturo Prat son de mentira.
Chile debe decir basta a los Peruanos,si quieren colaboracion para desarrollo de su pueblo, sobre eso podemos hablar, pero nada más.

Posteado por:
Carlos Ildauro Monzón Cruz
20/03/2009 18:12
[ N° 189 ]

¿ Por qué no te das una ducha con agua fría ? Te haría bien.

¿ Cuál es la calentura que tienen con Chile ?

Mejor deje esos complejos de lado, porque más bien acá en Chile tenemos un buen concepto de Perú y queremos Paz, comercio bilateral y que el vecindario tire para arriba, mi amigo.

Posteado por:
Kenneth michell
20/03/2009 16:22
[ N° 154 ]

paso a ser ese alguien Sr. Sra. Srta. Kenneth (una disculpa, no cacho el género de ese nombre). Para empezar y sin querer politizar el tema, ya que por su gravedad debemos ser un sólo Chile, igual que el próximo 29 frente a la tele ¿o no Kenneth? que ( ) pobres jugadores chilenos que tienen que jugar precisamente contra Perú y no me venga aquí un peruano a decir que los van a tratar con algodones porque esa no se las cree ni su abuelita; bueno... dije que para empezar la Alianza tiene todo el derecho de opinar, como Usted y cada uno de nosotros, por lo menos en este foro y si esa opinión es que no debemos reconocer la competencia de La Haya, la cual comparto, es simplemente porque Chile no debe, para empezar, a reconocer que hay algo en disputa y para eso no se requiere de ningún tiempo ni de llegada de ningún memorial. Si los Peruanos al respecto piensan, créen o lo que sea... problema de ellos, no nuestro y el error de poner a Bolivia y no a Ecuador, vaya a reclamárselo a El Mercurio, haga el favor de consultar otros medios y verá. Tampoco es ligereza, sino tambien le informo que acaba de decir el Ministro Fernández (por algo lo trajeron), que con sólo la primera hojeada de la memoria, ya estamos del otro lado ¿eso qué es?
Insisto en que si Chile no ve algo en controversia, no tiene por qué defender nada. Lo peor y acuérdense de mis palabras, es que salomónicamente La Haya va a dirimir, mitad para Perú, mitad para Chile y como creo que por ahí me dijeron que sería algo "justo" ya que nadie perdería... perdón, pero Chile si perdería ¿para qué arriesgarse?
Y a nuestros amigos peruanos os digo: Nó existe en nuestra educación escolar un sentido de revanchismo u odio hacia ustedes. No nos crían haciéndonos ver que nuestros vecinos son nuestros enemigos y con el perdón de ustedes, pero los bolivianos y peruanos no pueden decir lo mismo ¿verdad?

Para empezar señores peruanos, mucho les agradeceríamos el favor de quitar el cuadrito a todo color de 10 x 6 mts. que tienen en la sala de honores de su edificio del Ejército en que se ve a un soldado chileno de la guerra del pacífico, con su bayoneta calada y a punto de ensartar a un niño en brazos de su madre peruana. Si si, ese mismo cuadro y que al lado de la peruana está en el suelo un soldado de uniforme blanco (peruano) con todo su pecho ensangrentado. De ver la cara de pánico de la mujer peruana, uno ya entiende el por qué de tanto resentimiento y que desgraciadamente pase lo que pase con esta situación actual, ustedes seguirán jorobando, simplemente porque lo llevan en la sangre, los educan así desde niños, una lástima.
Aprovecho de saludar con un beso a Patricia e Indhira que me hicieron el favor de contestarme, aunque me dejaron igual jajajaja Insisto ¿qué haríamos si La Haya resuelve al 50% y Chile pierde no todo lo que pretende Perú, pero si esa mitad? ¿otra vez vamos a perder territorio con los juristas que a Kenneth tanto gustan?

Litiguen!!!

Y punto!!

Srta. Rosa Aranguiz,(187) Totalmente de acuerdo, este es ahora un tema de abogados.
Atentamente,

Pero señor Carlos Ildauro Monzón Cruz, no haga analogías que no corresponden. Chile no ha invadido nada (o no me he enterado) en los últimos 130 años. No estamos argumentando un a invasión como lo hicieron los EE.UU con Irak o los rusos con Georgia. Simplemente Perú dijo "después de tanto tiempo nos hemos dado cuenta que eso es nuestro" y Chile dice "Yo digo que no".

Sin duda esto es una mala jugada de los peruanos , una actitud muy poco amistosa y casi una puñalada por la espalda. No es de extrañar porque siempre han sido asi. No es precisamente un gesto de amabilidad hacia un pais como Chile, que ha invertido muchisimo en el Peru y que tambien ha recibido a tantos miles de inmigrantes cholitos. Aca en Europa esto no pasaria entre paises vecinos, claro que estamos hablando de vecinos decentes y buenos.

Sr. Kayatt Garcia Blaquez,

Mis respetos para usted, aunque usted es peruano tiene una vision neutral del asunto.
Si hubieran mas personas que pensaran con logica y tuvieran la cabeza bien fria, creo que habrian menos conflictos.
Se dice, hablando se entiende la gente.
Nosotros pensamos que Peru esta equivocado en su actuar...por las razones que hemos expuestos, pero no quiere decir que Chile no tenga nada de culpa...aqui todos hemos sido criticos con la dejacion de las autoridades chilenas...no lo hemos escondido.
Pienso tambien como usted que llevar el asunto a La Haya es un poco extremoso porque quiere decir que no hay madurez ni capacidad de parte de los gobernantes de ambos paises para resolver sus problemas.
Pienso que estuvo muy mal de Peru, el publicar mapas y decir que esas eran las millas maritimas...fue una provocacion hacia Chile...y si la presidencia chilena hubiera estado en manos de un Chavez por ejemplo...estariamos sepultando a nuestros soldados.
Lo malo de esto es, que aunque la corte internacional de La Haya resuelva el problema en favor o en contra del Peru...su pais no parara de reclamar lo que se le ocurra a los gobernantes de turno....segun sea su necesidad en el momento.
Habria que cambiar la mentalidad del pueblo peruano y que exigieran a sus gobernantes que resolvieran los problemas internos sin recurrir a cortinas de humo o sin chivos expiatorios.
Aqui en Chile, la gente se da cuenta de esos jueguitos y asi se lo dejan saber a nuestras autoridades...en blogs como estos.

La historia no se puede borrar.Lo que ha sucedido, no se puede cambiar.
Ahora Peru paga las concecuencias de lo que fue un pacto secreto para atacar a Chile junto con Bolivia y Argentina.
Los unicos que dieron la cara hasta el final fueron los peruanos. (mis respetos)
Argentina le inventó la reversa a la infanteria igual como en 1978.
Ni hablar de la tremenenda verguenza de las Malvinas.
Pero las concecuencias de los errores pasados se pagan ahora y para siempre.
Para progresar en paz tenemos que dejar bien en claro la diferencia entre "vencedores" y "vencidos"
Amén.

Canciller Fernández ante demanda peruana: "Con la primera hojeada estamos muy tranquilos"

Listo, todos los preocupados Chilenos que tengan un buen fin de semana, su canciller y su presidenta, dicen que todo esta bien...

Saludos

Lamentable, que esta sea una tribuna para que algunos resentido muestren su enfermedad. Pena que los haya muchos. Lo peor, es que mezclan un asunto migratorio que se da en todo el mundo, con un problema emimentemente geografico y politico.Encima echan mano de la fuerza militar, en base a lo que nos han hecho creer a los chilenos;de que tenemos una fuerza militar poderosa, cuando nuestros soldados nunca han estado en preparacion formal. Veo en las condes, como a un General del ejercito, su mujer lo tyiene a sus pies. Mirando el mapa, cada vez pienso que Perú tiene razón. Si estoy equivocado, entonces muestren los tratados al país. Porque no lo han hecho?No empujen a la ciudadania al caos, mientras los politicos buscan llegar al poder para continuar con su vida decorosa llena de gollerias. No le creo a los politicos chilenos.
Gracias

No tienen porque decir los chilenos que le vamos a quitar una parte de su territorio,al contrario ,los peruanos,vamos a reclamar lo que es nuestro y se nos arrebato.
Como lo dije antes ,si estos acuerdos que ustedes lo consideran como tratados,porque tuvieron que esperar que pasara 50 años,para que recien lo inscriban como tal en la ONU,ustedes recien lo hicieron en el 2004,justo cuando peru les pidio resolverlo en forma bilateral,ahora la haya ha tomado el caso,y si ustedes presentan recursos para que la haya se inhiba,y no toque el caso;pues lo unico que hacen es darnos la razon,pues si dicen ustedes tener la razon,pues confrontenla con la nuestra y veremos quien tiene la razon,o acaso les da verguenza sentirse ya perdedores antes de tiempo,y mas aun verse derrotados ante la comunidad internacional

Soy peruano y me da gusto que hayan voces chilenas sensatas e inteligentes.. no como aquellos que mezclan los problemas que acarrean mis compatriotas en Santiago (acciones que deploro) con el tema del reclamo ante la Haya..

En este ultimo caso nuestro reclamo es legitimo y justo.. el unico problema es ver porque el limite maritimo esta como esta en esos convenios pesqueros y porque Peru dejo que fuera asi.. me imagino que es esa la parte en la que nuestros delegados se han concentrado..

En cuanto a odios .. las cosas claras.. muchos peruanos odian a los chilenos.. porque??.. entre muchas cosas: la guerra del Pacifico (invasion de Lima, destruccion y violaciones) ..sobre todo porque los chilenos fueron utilizados por los ingleses.. el Pisco (y eso es un robo de ustedes).. la venta de armas a Ecuador cuando estabamos en guerra contra ellos y siendo encima ustedes garantes del Protocolo de Rio.. etc. etc...

Pero este tema del reclamo ante la Haya no tiene nada que ver con estos odios.. eso si va a generar una mayor unidad nacional.. nadie quiere la guerra y seria estupido pensar en algo asi.. al final y al cabo una guerra no va a reeducar a los chilenos..

Si la Corte Internacional de La Haya le diera la razón a Perú, seria interesante saber como quedarían los mapas marítimos desde Chile hacia el Norte.
Ecuador, se podría correr mas al Sur llegando a ocupar las aguas de Perú, luego Colombia ocuparía las aguas de Ecuador, luego Panamá tendría aguas en Sud America y así para adelante.
Interesante posición y bien estudiada. Creo que la Corte desechará totalmente la petición de Perú, no obstante, nuestra posición deber ser firme, segura e inteligente.
Tampoco resultaría apropiado que los Chilenos sigan invirtiendo en Perú y ojala retiren a la brevedad sus inversiones en ese país. Seria lamentable que debamos enfrentar un conflicto bélico para defender los intereses de los empresarios que se han arriesgado a ir a un país no confiable.
No obstante, Chile debe seguirse preparando para un eventual conflicto bélico, debe continuar adquiriendo tecnologías de guerra de primer nivel, preparar a toda su gente ante tal eventualidad, ya que si Perú nos ve débiles, seguro que nos agredieran cada vez con mayor intensidad. No se debe hacer caso a los reclamos que puedan hacer respecto a armas. No han sido capaces de vivir como buenos vecinos y siempre han mantenido un odio vivo a nosotros por haberles ganado una Guerra buscada por ellos.
Me imagino como odiarán a los españoles entonces que desmantelaron el Imperio Inca.

Y de hecho si le hes desfavorable esto de la haya ,sean maduros y aceptenlo,y espero que si se les ronda por la mente una aventura belica,espero que lo afronten solos ,y no llamen a sus ALIADOS!! DE INGLATERRA ,para que los defienda,para asi de una buena vez ponerlos en su sitio,y dejen de soñar con que nos ganaron la guerra,pues si en ese tiempo hubo un vencedor ,pues fue inglaterra;ademas fijense nomas el tipo de militares que tienen ,que se picaron con la hermana republica de la argentina ,e incluso pidieron ayuda papal, entonces de que guerra ganada hablan;por eso digo que parece que en chile no hay libros,o si las hay pues son libros pesimos,pues de ese conflicto que se jactan que ganaron?,hablan puras mentiras que se dejaron meter en su memoria,es por eso que se llevaron millones de libros del peru,pues vieron que aca si habian buenos libros;y hablando de estos libros;para decirles los mentirosos que son,acaso no negaron el robo de libros,y si dijeron que no lo robaron,porque el año pasado(2008),las devolvieron;para demostrales la clase de mentirosos e hipocritas que son ustedes ciudadanos chilenos;llenos en su historia de mentiras.

Y veo que a ustedes les gusta mezclar las cosas,pues cuando se habla del litigio de la haya ,que tienen que ver ,nuestros compatriotas radicados alla , acaso aca no hay chilenos en mo peru;y si insisten,pues llevense a sus empresarios corruptos como lan,parque arauco,saga falabella,tottus,ellos vienen a robar y a maltratar a sus empleados,y todo el dinero robado lo llevan a chile para que a sus ciudadanos tengan mejores ingresos,es decir nosotros tenemos que darle de comer a todos los chilenos con lo robado de aquy,digo robado , pues eso es lo que hacen,a sabiendas del gobierno peruano,pues como saben que nuestros politicos son corruptos,aprovechan de eso para seguir corrompiendo,por eso digo que chile muestra ser una nacion muy disciplina ,pero lo que muestra a la comunidad internacional es una gran careta ,que Peru se encargara de quitarsela en la haya ,y como con la razon,y si ustedes que fueron los que nos declararon la guerra,a pesar de que negociabamos la paz ,vuelven a aventurarse con una guerra ,pues esperamos que no se meta inglaterra ,para asi agarrarlos solos y demostrarles de paso lo que es en verdad vencer al enemigo,pero si inglaterra se mete ,le haremos frente asi como lo hicimos en el combate de la pacocha ,donde se vencio a su marina ,aunque ahora tenemos aliados como venezuela ,rusia ,ee.uu,eso depende de ustedes que se creen los grandes pacifistas .
Y siempre me pregunto , si ustedes dicen amar a su pais y defenderlo hasta no se que ,porque dejaron que ese señor genocida(pinochet) extermine a sus mapuches,que son sus ancestros,acaso no sienten verguenza de su raza y ala fuerza quieren europerizarse,eso se llama baja autoestima;como dicen en todo america por no decir todo el mundo,ustedes no tienen identidad ,y la poca identidad que tenian,la mandaron no se adonde con su idolatrado pinochet,que no les tuvo miedo a ustedes pero si al peru,que por suerte suyo,no le hicimos nada por ayudar a la verdadera hermana argentina ,que fijense hasta ahora nos agradece,en cambio a ustedes a pesar de tener amistad con ustedes ,siempre tomara sus precauciones.

Mi pais peru hara valer derechos sobre zona usurpada con la razon en la haya,asi tenga que esperar hasta el 2016,y lo que hablen ustedes(chilenos),lo tomaremos por donde viene.Espero ahora no ataquen con lisuras como han estilado atacarme aquy,y si quieren atacar ,haganlos con argumentos, gracias

Para :
patricia monica galassi flores
20/03/2009 09:59
[ N° 9 ]

estimada Patricia, su uso continuo de palabras en letras mayusculas como '"CHILE" , "GUERRA", solo demuestra su xenofobia a los peruanos y asus mismos compatriotas pero de tez mas oscura, sabemos tu perfil por que aqui en Peru abundan personas como tu, gracias a Dios son la minoria.
Y aquellos que dicen que los peruanos envidiamos a Chile, hummmmmm!!!, eso pudo ser cierto en la decada de los 80',
con una super Hiperinflación y un terrorismo acuesta, pero en estos tiempo de prosperidad, con el mayor porcentaje de crecimiento en toda latinoamerica, recuerden ustedes adolecen de recursos energeticos (petroleo Gas etc) y a nosotros los tenemos asegurados por 100 años, veremos los proximos 10 años, quien envidia a quien.
saludos desde USA

En esto no hay que buscar dividendos políticos, como lo esta haciendo la Alianza al dar opiniones como lo hizo Hernán Larraín, que se debe impugnar a la Corte de la Haya, " porque Perú no tien fundamentos". Nada más erroneo y estúpido. Eso sería un reconocimiento tácito que Perú tiene la razón. La demanda esta presentada y solamente nos queda responder con sólidos argumentos. No se puede decir que el otro esta equivocado y que el Tribunal no sirve ni tiene competencia porque la inteligencia de Larraín lo expresa así. Supersónico. La razón que uno cree tener se demuestra y se prueba en Tribunales. Hay que ser patriota, no patriotero. Terminemos con tanta alaraca y confiemos tranquilamente en el trabajo de los entendidos.

Oponer excepción dilatoria de incompetencia. Excepcionarnos materialmente. Probar nuestros argumentos, invocar la confesión tácita y la costumbre como indicio para presunciones. Ganar el juicio. Bien hasta ahí. El problema que no nos hemos representado es que los peruanos no respeten el fallo (tal como los argentinos el '78 -creo-, que son sus aliados). Para ello no podempos como Estado o nación legalmente constituida, olvidarnos de una PERMANETE diplomacia internacional al más ALTO NIVEL, y no descuidar nuestra mejor herramienta disuasiva: nuestras gloriosas FF.AA.

Yo conmino a todas las personas que participan de este debate a que vayan a youtube y busquen en diferendo entre chile y peru , la entrevista ,que consta de tres partes, que fuera hecha al ex canciller peruano manuel rodriguez cuadros.

Se sorprenderan ingratamente de la poca relevancia que el gobierno de chile ha dado al tema y de la escasa preparacion de nuestra cancilleria al respecto, asi como del desconocimiento que en general en teemos en chile de toda esta estrategia llevada acabo por peru y que se ha venido desarrollando por anos.
La debilidad chilena es evidente y ha habido traspies enormes de la cancilleria chilena , que son senalados por rodriguez cuadros, como por ejemplo. La firma de un dcumento conjunto en el ano 2004 entre el, que entonces fungia como ministro de relaciones exteriores del peru y el canciller ( subrogante de soledad alvear?) Ignacio walker, en el que se reconoce "diferencias juridicas en cuanto a limites maritimos entre chile y peru.
Todo fue documentado y solidamente preparado con los mejores expertos del mundo,para llegar a esta instancia y para que la memoria sea aceptada por el tribunal de la haya.
Asombra sobre todo al ver esta entrevista la disponibilidad del ex canciller para dar a conocer publicamente todos los detalles tecnicos de la demanda y la seguridad con que hacen valer su punto de vista.

Lectores No1 y 3, guau que facil es regalar territorio, justamente por esta forma de pensar es que nuestros vecinos nos toman por estupidos y cobardes. Para Uds existe un solo nombre Entreguistas y Americanistas. Cuando ellos desean nos llevan a las Cortes Internacionales si acatamos los veredictos pero lo hacen ellos? La respuesta la sabemos. Peru actualmente ya no acatao acuerdos, por otro lado Argentina tampoco Bolivia tampoco, entonces que alguien me diga el porque nosotros tenemos que aceptar. El error fue el aceptar ir a La Haya por un acuerdo firmado y sellado años atras! Hasta cuando? Sere grosero. Una cosa es que me las vean la otra es que me las toquen!

Con cerebro y sin bilis
CHILE Y PERU
ANTE EL JUEZ
Me siento reconfortada por las palabras sensatas de chilenos y peruanos que han opinado aquì,especialmente haciendo referencia a lo que he dicho sobre la demanda marìtima interpuesta por Perù ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya.
No me sorprende - aùn hay quienes tienen plumas - la grita patriotera de algunos ciudadanos de ambos paìses a los cuales el juez harìa desalojar de la sala de audiencias si èsta fuera pùblica.
Insisto en decir que la expresiòn "poco amistosa" dicha por el Vicepresidente de mi Chile, al calificar la querella judicial, es errada. ¿Por què? Porque la carta de las Naciones Unidas considera y recomienda èse recurso como un "instrumento civilizado y pacìfico" para arreglar diferencias entre naciones. ¿Què querìa Pèrez Yoma? ¿Un arreglo dentro de un cuadrilàtero? Hay que ser...
Pero, lo dirè con franqueza, no me ha gustado el discurso de Alan Garcìa, calificando a la demanda como "un hecho històrico". Histórico serà lo que decida La Haya...y para eso hay que esperar.
Chile y Perù estàn hoy, con sus abogados, frente al juez. Lo que vale, lo que pesa, lo que decide, no serà lo que diga algùn "fulano de tal" en alguna plaza pùblica de nuestros paìses, sino lo que se encuentra contenido en la Memoria de Perù y la Contra- Memoria de Chile, màs las dùplicas y rèplicas bien fundamentadas que preparen ambos.
No hay que escuchar ni a los Humalas ni a los Tarudes. Hay que preparar los oidos para oir al Juez. La palabra decidora la tiene èl magistrado. Nosotros, su acatamiento.

A la Sra. Patricia Monica Galassi Flores quien dijo:
"Señor le informo que en su pais se congrega gente que grita contra nosotros....aqui no se hace eso..¡¡¡me entiende la diferencia?"
Le invito a ver en youtube el video "burlate del peruano" las imagenes dicen mas que mil palabras.

Doña susana maria apablaza aranibar
21/03/2009 10:03
[ N° 215 ] :

Honestamente... mis aplausos.

Creo sin temor a equivocarme que tengo la misma visiòn que Ud.

Saludos, realmente un placer leer sus comentarios.

Doña Rosa Aranguiz Tapia
20/03/2009 18:48
[ N° 200 :

Gracias por sus palabras.

Insisto siempre es un placer cuando uno esta frente a una dama.

Saludos.

Para el señor Fernando Cápaz Yañez

Si usted se toma la molestia de leer mi post 103, podrá encontrar en él, el listado de los instrumentos legales por medio de los cuales Ecuador, Perú y Chile han definido y demarcado sus respectivas fronteras marítimas. Ese conjunto de normas legales, corresponde por definición del artículo 2º, letra A de la Convención de Viena, a un Tratado. Ademas, el propio Perú al mismo conjunto de instrumentos jurídicos, les reconoce la calidad de tratados para los efectos de delimitar su frontera con Ecuador. Es decir, Perú plantea que respecto de Chile no son tratados, pero que si lo son respecto de Ecuador. Le planteo el siguiente ejemplo, si yo firmo un documento en el cual declaro que debo 100 a Luis, y otros 100 a Pedro; puedo después desconocer lo adeudado a Luis y reconocer solo que debo a Pedro?

Ademas de las instrumentos que menciono en el post 103, la posición de Chile esta amparada en el hecho de que durante más de 50 años, Chile ha ejercido soberania y jurisdición sobre el mar ubicado al sur del paralelo geográfico que pasa por el Hito nº1, sin que el Perú protestara; y que durante ese tiempo, Perú solo se ha limitado a ejercer su soberanía y jurisdicción, solo, respecto del mar ubicado al norte del paralelo del Hito nº1. Aplicando en el fondo, Perú la regla que propuso a Ecuador y Chile, en su Decreto Supremo 781 del año 1947.

Es por todo lo anterior, que la demanda peruana carece de fundamento, porque le pide al tribunal que resuelva sobre algo, (limite marítimo) que ya se encuentra perfectamente definido y aplicado. Para poder aplicar la famosa linea equidistante, que es lo que solicita Peru, se requiere necesariamente que no exista acuerdo previo entre los estados fronterizos; poe eso Perú se desentiende de todo lo acordado a partir de 1947. Si lo reconociera, no podría solicitar a la Corte de la Haya que aplique la regla del art. 15 de la Convención del Mar.

Atentamente.

Hermanos chilenos:
Nacimos como naciones, en medio de controversias jurídicas, limites cambiantes entre virreinatos y capitanias. Luego vinieron los libertadores que fueron humanos, no dioses, que crearon nuevos y arbitrarios paises. Luego se modelaron paises. Luego las oligarquias nos llevaron a guerras fratricidas. Después muchos de nuestros paises sufrieron crónicamente de los militarismos que fueron edificando los patriotismos. Heredamos una historia, sezgada, interesada en defender los dogmas que sustentan esa religión llamada nacionalismo. Y pesar de eso, nos comportamos con una arrogancia , cómo si fueramos dueños de la verdad. Por favor,vasta de pretensiones!!!, seamos humildez,y construyamos el futuro, en base al diálogo. No le teman a La Haya, después de todo, es una instancia basada en evidencias, en pruebas. Después de ello, ya no quedaran argumentos para los Humalas, para seguir sembrando odio. Abrazos desde el Perú, un hermano peruano.

Si Chile dice tener la razon en este diferendo pues que lo sustente en la CIJ, no veo por que tanto temor,si interpone excepciones seria una muestra de inseguridad,este es un diferendo juridico y ambas partes expondran sus argumentos y un tercero imparcial decidira lo justo,es lo civilizado:la fuerza de la razon y no ese anacronico por la razon o la fuerza.
Es un tema exclusivamente juridico,no deben opinar a la ligera,no veo que tienen que hacer en este asunto Argentina;Bolivia y Ecuador,a proposito de ello a los paises se les conoce por su historia y toda Sudamerica sabe que Chile con el apoyo del imperialismo ingles hizo una guerra de conquista y agresion territorial en 1879,que condeno a todo un pueblo (el boliviano) a la mediterraneidad y la pobreza explotando sus riquezas naturales como chuquicamata, no se dan cuenta de ello???...y en la guerra de las malvinas ayudo solapada y traicioneramente a Inglaterra;por eso aqui en Latinoamerica no se les estima mucho,ha sido como el caín de America,lastima no cambien.
Chile gasta millones de $ en armas cuando bien ha podido invertirlo en desarrollar proyectos que le aseguren la electricidad que no tiene,o descontaminar ese viciado aire de Santiago.Los peruanos no odiamos a los chilenos sino su arrogancia y petulancia,pueden dar fe de ello los amigos ariqueños que visitan Tacna para sus compras,comer bien y atenderse medicamente,pues les resulta mas barato que en su propio pais.la CIJ decidira lo justo y punto.Una guerra destruiria las economias de ambos paises,es irreal,es de esperar que en la moneda el poder civil pueda controlar a sus militares que desde la dictadura del genocida Pinochet no estan muy subordinados al poder civil democratico,Saludos y que Dios ilumine a la clase politica de ambos paises,seremos vecinos toda la vida,construyamos la PAZ y no la guerra.

Sra. Ana Green Pérez (192)

Respetada señora,no es bueno generalizar. Generalizan solo los generales.
El suscrito es peruano y amigo de chilenos, vecinos mìos con los cuales me llevo muy bien. Ha tenido usted mala suerte de conocer peruanos odiosos, que los hay incluso para los peruanos mismos.
Odiosos hay en todas partes,pero hasta ahora no he conocido ningùn chileno que me odie ni chilena tampoco. Soy suertudo.
Dèse un tiempecito y venga por Perù. Le aseguro que la trataran muy bien, llegando nomàs al aeropuerto y ni que se diga en los restaurantes que andan repletos de gente de su paìs que vienen en tours de gastronomìa.
Lo que pasa es que,cuando se enciende la pradera, no faltan aqui y allà los patrioteros que no piensan. Felizmente esa especie ya està en extinciòn, està muriendo. Por eso patalea.
Saludos.

Hay en todos lados gente de primera, hay en todos lados gente tonta y mala, nadie quiere un gobierno como el que haría Humala en Perú. Sería malo para Chile y para Perú sobre todo.
Tengo muy buenos amigos y amigas chilenos, en algún blog leí comentarios de varios personajes que ansiaban una guerra para poder violar mujeres peruanas entre otras cosas que suenan monstruosas de sucederle a cualquier nación. En todos los países debe haber gente indeseable como esa; sería imposible pensar que Chile como país piensa así, y lo mismo pensar que aquí queremos una guerra o hacerles daño.
Nos alegró mucho cuando el ex presidente Toledo firmó la paz con Ecuador gracias a una inteligente sesión de un área dentro de las fronteras peruanas; si lo hubieran hecho antes, cuántos hombres de los dos lados estarían vivos ahora, sin contar el dinero gastado en bombas, realmente triste no? (también tengo amigos de Ecuador).
Los odios que deja la competencia entre dos países fronterizos son comunes en todo el mundo. La historia de guerras y abusos entre vecinos en Europa, hacen ver la guerra del Pacífico como algo más fácil de superar. Europa nos enseñó como unidos les fue mejor a todos ellos.
Es muy bueno que antes de expresar nuestra opinión le demos una revisada a el tema en discusión y nos pongamos en los zapatos del otro, después de eso podemos opinar con más tranquilidad y objetividad.
Si ven lo que sustenta Chile en un mapa, verán que hasta muy entrado Perú el mar sería chileno, es una cosa que tampoco quisiera que pasara al contrario por ser ilógico; es decir, imaginemos que el mar en Tocopilla sea peruano, es claro que sería injusto.
Es bueno ver este blog porque comprueba que en Chile hay gente justa y pensante; este tipo de intercambio nos ayuda a restarle fuerza a los comentarios belicosos y dañinos de las personas con menor capacidad de discernimiento; es mejor que invirtamos esta energía en llevarnos mejor y en enseñarle a nuestros pueblos a discutir civilizadamente las cosas.

Chile dice que peru se pelea con todos sus vecinos solo hemos tenido conflicto con chile y ecuador a ecuador le ganamos y saqueamos ni violamos y le devolvimos su territorio caso dificil con chile que no quizo devolver nada se demoro 50 aÑos para devolver tacna y nunca devolvio arica el huascar que se porto como caballeros en la guerra rescato a los naufragos de la esmeralda chile remataba a los heridos violaba y saqueaba el huascar lo tienen en talcahuano como trofeo de guerra lo que encuentro una falta total de moral ya que fueron caballeros con ustedes.
Chile vendio armas a ecuador cuando eran garantes peru no ha tenido guerra con colombia brasil y bolivia .
Chile a tenido guerra con peru y bolivia cuando era muy superior aen armas basta ver los cuadros de la guerra y los uniformes y todo se pelearon tambien con argentina se han peleado con todos sus vecinos.
Cuando peru a tenido una batalla o combate en territorio chileno.
Ahora si tienen cultura lean ahora dicen que peru es inamistoso con los chilenos en peru se trata bien a los chilenos su presidenta bachelet a vivido en peru antes de ser ministra todo da vuelta si en chile hay muchos chilenos sierto `pero en los aÑos 70 fue a la inversa si los chilenos se creen lo que les dice sus clases politicas y militares eso demuestra su cultura si alguin me puede demostrar lo contrario escriban y veran que tengo razon .
Tenemos tratados de limites aereos no lo se alguien sabe para que me conteste decirse nacionalistas cuando usan nombres extranjeros veamos nombres de marcas y empresas que no usan nombres tendran a ulguna cerveza mapocha o araucana o mapuche su linea aerea lan chile muy buena yo diria que la mejor de america pero ahora se llama solo lan para hablar con objetividad hay que ver todas las aristas yo veo que los chilenos al igual que los peruanos se creen juristas internacionales y si los temas de la demanda se pide que sean secretos pero todos creen saber la posision peruana

Continua
Ahora si no es publica la vercion peruana y la chilena todavia no se ha presentado de que se habla son suposiciones.
Ahora yo planteo que nuestros paises deberian crear una zona bilateral donde se pueda poner una univercidad binacional por la paz donde estudien peruanos y chilenos y realisen investigaciones donde no exista politica ya que un pueblo culto no busca ni guerras ni conflictos demos un ejemplo al mundo si tenemos cultura y desarrollo dejariamos de ser pueblos tercer mundistas e insibilizados para ser pueblos grandes y ricos en cultura seamos un ejemplo para el mundo que tanto necesita ejemplos de este tipo se lo pido a nuestros presidentes garcia y bachelet para que lo debatan en los congresos esos son temas que se deben debatir y no estar pensando tonterias gracias y espero sus opiniones de peruanos chilenos y de todo el mundo ya no estamos en e siglo pasado

La demostracion que nuestros paises son hermanos son que siempre entre hermanos hay discuciones y peleas pero generalmente se llegan a la paz para eso son nuestros padres que nos ayudan amistar ese puede ser la haya .
Digamos alguno de ustedes tiene hermanos o conocen a hermanos que no se peleen solo hay que razonar.
Pongamos un ejemplo si los judios y los arabes no se pelearan que pasaria tanto judios y arabes se pelean entre si me queda claro a mi
Si peru y chile no se pelearian se pelean los chilenos entre si como los peruanos o se pelean con otro vecino es la naturaleza humana aunque no se reconosca tratemos de cambiar esto miren los arabes con los judios se pelean bastante en el medio oriente fuera de eso realizan negocios y son amigos veamos un comercial que pasan en cnn en espaÑos el del judio arabe y cristiano que se reunen a comer rosquillas.
Veamos el sistema bancario los bancos son rivales pero hacen negocios juntos y cruzan informacion.
Hay una pregunta peru le declaro a alemania la guerra en la segunda guerra mundial no estoy seguro si chile lo hiso entonces fuimos aliados chile tiene cascos azulez y peru tambien otro caso de aliados.
Nuestra guerra de independencia si bien es sierto que chile y argentina nos apoyaron y venezuela y colombia tambien solo se logro la independencia definitiva de nuestros paises en peru con la batallas de junin y ayacucho eso demuestra que trabajando juntos ganamos todos sin enfrentamientos y rencorres

hola amigos chilenos, si ustedes dicen tener la razon por que se pican que lo vea el prestigioso tribunal de la haya.no se olviden que les hemos abierto las puertas para que inviertan y con esas remesas se mantienen.
gracias, saludos para las chilenas hermosas, en eso si les doy la razon.

Señor JOSE LOZADA RODRIGUEZ:

No es obligación suya saber que en todo procedimiento judicial, la parte demandada, tiene el derecho de interponer excepciones previas, como lo es la de incompetencia del tribunal. Corresponde a la demandada decidir, según su conveniencia, si hace uso de las excepciones previas o, si opta por contestar el fondo de la controversia.

En cuanto a la actuación de Chile en la guerra de las Falkland, a usted se le olvido señalar que en 1978, Argentina no acepto el fallo del Tribunal Arbitral que ratificó que las islas Picton, Nueva y Lenox eran territorio chileno. Que Argentina se dispuso a hacer la guerra a Chile, y que solo se detuvo por la intervención del Papa. Que en abril de 1982 había vencido el plazo, para que Argentina diera su aprobación a la solución planteada por Juan Pablo II al conflicto del Beagle. Que el general Galtieri, hablándole a los argentinos desde el balcón de la Casa Rosada, les señalo que la invasión de las Islas Malvinas era la primera etapa de la "reivindicación de los territorios insulares"; y que el pueblo le respondia con el grito "tero tero tero primero los ingleses y luego los chilenos".

Respecto de Bolivia, si la demanda peruana prosperara,ya no sería viable el corredor al norte de Arica.

En cuanto al Ecuador, que forma parte de los acuerdos de 1952 y 1954, este estado ya ha señalado que sus límites marítimos con el Perú se encuentran regulados por los acuerdos de 1952 y 1954.

señor Ricardo Lowenstein:

Como peruano, Usted debería saber que Perú ha tenido, ademas de conflictos con Ecuador y con Chile, guerras con Colombia, tanto en 1828-29, como en 1932-33(Zona del rio Putumayo); y además, después de la derrota de Santa Cruz en la batalla de Yungay, Perú y Bolivia estuvieron a pasos de agredirse mutuamente.

En cuanto al Huascar, este pertenece a Chile de acuerdo al Derecho Internacional; según el cual, cuando un navio de guerra es capturado o, se rinde, pasa a formar parte del patrimonio del estado vencedor; así ocurrió con la marina de Alemania en las dos Guerras Mundiales, pasó a manos de los aliados, y ocurrió también con los buques franceses y españoles, capturados por los ingleses en la batalla de Trafalgar. Por lo que, no existe ningún impedimento moral para que el Huascar se encuentre destinado a servir de lugar de honor a tres grandes hombres(Grau, Prat y Simpson), que combatieron en la convicción de la justicia de la causa de su respectiva nación.

Señor Lowenstein, en su post 224, usted pregunta cuando Perú ha tenido una batalla o combate en territorio chileno. El Huascar bombardeó puertos chilenos; y si el ejercito peruano no pudo desarrollar operaciones en territorio chileno, fue porque las tropas chilenas se lo impidieron, no por falta de voluntad; pero es obvio que de haber tenido la oportunidad de ocupar Santiago, la habrían aprovechado.

Posteado por:
arturo paz alty
21/03/2009 22:15
[ N° 223 ] Estimado Arturo:
Quiero aclararte La paz con ecuador fue firmada por los excelentisimos presidentes: alberto fujimori de peru y jamil mahuad de ecuador en octubre de 1998.
Respecto a la delimitación marítima sólo tenemos que esperar la SENTENCIA DE LA HAYA y cumplirla.
Me agrada leer muchos opiniones de peruanos y chilenos pensantes, de esa manera llegaremos a un entendimiento y estoy seguro que llegaremos en algun momento a ser paises tan unidos en todo campo para afrontar los desafios y oportunidades del siglo XXI.

Saludos cordiales desde Lima.

Posteado por:
susana maria apablaza aranibar
21/03/2009 10:03
[ N° 215 ] Con cerebro y sin bilis
CHILE Y PERU
ANTE EL JUEZ

Estimada Srta. Apablaza Aranibar, estoy TOTALMENTE DE ACUERDO en su post Nº 215, le FELICITO DE TODO CORAZON.
En realidad a mi como peruano tampoco me gustan las expresiones triunfalistas del presidente Garcia tampoco las de Tarud y la presidenta Bachelet, cada quien debe guardar mesura y esperar con paciencia y maduréz cívica el VEREDICTO de la CIJ.

Saludos cordiales desde Lima

Rodrigo Alejandro Conteras Rodríguez
20/03/2009 16:23
[ N° 155 ]
Sr. Contreras Rodriguez, para opinar de esa manera mejor se las guarda porque no contribuye en nada.
Ud. habla de no se escoje los vecinos: Un poco de coherencia, revise la Historia... para tu conocimiento Perú limitó al Sur con Bolivia y al sur de este quedó CHile, como verás la vecindad la quedó modificada, ahora simplemente debemos acatar el veredicto de la haya. Ud. Menciona ni un milímetro, se entiende el trasfondo de esa frase, ahora te pregunto: ud. Sera el primero en estar al frente? ...quizas su hijo?... Cuantos aÑos tendra que retroceder economicamente chile asi como peru?... Quienes y cuantos ganan? Y quienes y cuantos pierden?....

Razona por favor.

Un abrazo.

Hola amigos de El Mercurio, soy uno de los millones de Chilenos que ha escuchado con paciencia e impotencia por bastante tiempo la solicitud " Urdida con odio, mentiras y resentimiento, por años", hecha por gente resentida a ser siempre segundones mirando nuestro pais con una envidia entrañable, y nunca con respeto ni menos una pisca de afecto sincero, ni siquiera agradecimiento alguno de las autoridades o de los mismos "vecinos". Siempre hay de "éstos" hasta en el sector donde uno vive, el "vecino" mal vividor que todo le molesta, o que anda inventando de donde sacar el mas mínimo provecho, y donde siempre la mayoría terminan cediendo para evitar los conflictos y desaveniencias..., yo digo que ya basta!!!!, yo no tengo ninguna inclinación política, pero si estoy muy claro que mientras estuvo Pinochet, ellos estubieron muy cautelosos y callados; siempre va a ver respeto cuando se sabe que el vecino del frente es caballero, pero que si lo saco de sus casillas me va a poner el feroz coscacho, y solo de esa forma nadie mas pretendera llevarlo a esas instancias... Es el momento preciso de hacerse respetar, la diplomacia para ellos no existe.
Ademas amigos de El Mercurio, pienso que siendo un periodico Chileno de nuestro país, no deberían permitir que peruanos opinen e incluso se burlen de nosotros, ya no sigamos siendo bonachones para que nos soben la espalda y nos tomen de pasadita el trasero, o acaso nosotros podemos opinar en un blog de algún medio en peru??? cariñoChlenos

Yo creo que chile siempre tiene una obsecion con peru , claro obvio la riqueza se nota en territorio una cola de arena al lado de un pais minero pesquero etc y con u mar rico, nos robaron arica y ahora nos quieren robar nuestro mar , felizmente la corte de la haya va a favorecer al peru y como los chilenos ya lo saben escucho declaraciones como estamos preparados para cualquier eventualidad etc osea como canivales buscando el conflicto.que es algo provocativo ir ala haya yo les pregunto chilenitos entonces para que esta la haya para mirarla si ustedes no son justos bueno se va uno a la haya no y ahi se decide pero no pues para ser justos tenemos que darles el mar el pisco el ceviche , el caballo de paso la papa el suspiro ala limeÑa porfavor asi como son buenos para agarrarse lo ageno y el marketing sean buenos para explotar no se su poroto sus empanadas que se yo no tienen mucho pero bueno lo poco que tienen explotenlo y no jodan alos vecinos, sios fue mas generoso con el peru que le podemos hacer se que estan necesitados de territorio pero busuqense otro entretenimiento.

Hola srs escribo desde buenos aires, prospera ciudad argentina. Soy peruano y leo esto para saber en que podra concluir las situacioens futuras ntre peruanos, chilenos, argentinos, etc.
Lamento comentarios como los de la sra. Patricia galassi flores
Quien llena de ira, vaya a saber por que ataca a los peruanos y mezcla a todos con la mas clara ignorancia, en muchas partes del mundo somos reconocidos como una sociedad trabajadora, con educacion y respeto hacia la gente mayor, sabemos bien que ladrones, narcos, etc hay en latinoamerica y eso no significa que toda esta gente que hay en nuestros paises sean todos iguales. Lo digo por mi experiencia aqui.
Sin embargo es bueno que sepan una cosa que es muy cierta y que deberian ver de manera pacifica, ya que algun mal trato recibi en mi paso por chile solo por ser peruano, aunque ahora no se si fue solo por no ser chileno.
Bien lo que deberian saber es lo siguiente: en la argentina odian y lo digo asi odian a los chilenos por su acto traidor de ayudar a los ingleses en la guerra de las malvinas, miren que trabaje con amigos chilenos y hasta escondian su nacionalidad por temor a esto, claro, tampoco el argentino es que los vaya a golpear, pero bueno asi sucedia, escondian su nacionalidad, siento mucho escribir esto pero no es mas que la realidad.
Anduve tambien por bolivia y la verdad que siendo un pueblo al que la cupula politica y la ambicion economica (de unos pocos chilenos) destruyeron sus pequeÑos pueblo y le robaron en una guerra orquestada por los ingleses (quienes fueron los verdaderos beneficiados), ellos, los bolivianos tambien odian a los chilenos, aunque me parecio que en menor grado que en argentina.
Ahora bien, vivi 27 aÑos en peru, pais megadiverso, con maravillas del mundo por doquier y ciudades deslumbrantes, riqueza natural, mineral, pesquera, etc, etc, como ya antes algun compatriota ah escrito, pero hay algo que este pais tambien comparte en comun con sus otros hermanos americanos (argentina y bolivia), alla, si en peru, tambien odian a los chilenos...

(continuacion)
...Yo comprendo que mucho tuvieron que ver las guerras y la mala intension de cierta clase politica y adinerada de chile para favorecer a los ingleses, pero solo dejo a futuro un pueblo, si bien agradable y con tantas maravillas como cualquier pais latino americano, como es chile, en medio de un mar de gente que odia a morir a este pais hermano.

Actualmente trabajo para una empresa chilena (como vran mi relacion con hermanos de chile es fluida), por ende comparto con mucho amigos chilenos gratos momentos, por tal motivo no calificaria de odioso a un pais completo por el solo hecho de leer estos comentarios racistas y con razon o no, siempre patrioteros. Por eso comprendan hemanos,
Chile es mas que eso, es un pais hermano, es mas grande que sus fronteras, es, al igual que peru, latinoamerica...

(continuacion)
...Con respecto a este tema de la haya, creo que las cosas se daran a favor de peru, ya que las pruebas presentadas son bastante contundentes y la experiencia de la haya esta inclinada a favor de peru, ademas esto no solo ha ocasionado miedo en la poblacion sureÑa, sino que tambien reacciones belicas por parte de cierta gente que cree que chile es israel y que protegido por una gran potencia, acabara con quien se le cruce por el camino, cuando en realidad chile es solo un pais hermano, con una economia favorable para la gente rica sobretodo (sino por que tantos chilenos trabajando en argentina, verdad?) Que por la triste tradicion de su politica, traiciono a sus hermanos por un futuro mejor, cuando pudo hacerlo fortaleciendo su relacion con los vecinos. Dificil si, por los escasos recursos con los que contaba antes de la guerra del salitre, pero con mucho orgullo y verdadera pujanza, sabiendo que lo que consiguieron lo consiguieron con las mejores herramientas y no con la traicion, que a decir de las jergas callejeras, siempre se pagan.
Es mas creo que no seria un buen momento como para que lleno de armas quieran atacar peru, este le salga al frente, por que mansitos no somos los peruanos, eh ojo, peor aun, argentina les cobre la deuda que tienen por su traicion hacia los ingleses y bolivia aproveche para recuperar sus salida al mar.
Este escenario es el mas temido por la fuerza militar chilena y creo yo por cualquier fuerza militar del mundo.
Entonces, por que hacernos los valientes, no estaria mejor seguir construyendo esa paz anhelada por todos estos paises de esta region, con las cosas justas y beneficios para ambos?
Si tanto dicen que quieren darle a bolivia salida al mar, por que decir que peru obstaculiza? Denle la salida al mar a bolivia como gesto hermano, dejen el tema de la haya, en la haya, castiguen a los peruanos de mal comportamiento cuando cometan faltas a su ciudad y no mezclen a todos en un mismo saco como lo hace la sra. Patricia monica galassi flores.

Pienso que lo mas logico y sano para el pais es expulsar a todos los peruanos que estan en Chile, asi limpiamos las calles y tenemos menos delincuencia.
Por otro lado, la Gorda de la presi. les legaliza los papeles.
Asi no llegamos a ninguna parte, basta de tratar de enseñar a ser gente y poner sonrisas, basta de poner la otra mejilla y de buenas palabras, creo que ya nos han quitado bastante territorio, primero Argentina y ahora Peru ??, y quien será después, bolivia ???
Sres. BASTA YA.
Queremos una madura dura que proteja nuestro Pais por la buenas o por las malas.

Disculpen Uds. mi atrevimiento en opinar sobre vuestro conflicto. Soy colombiano y estudiante de Ciencias Polìticas y me parece interesante el tema que me gustarìa dar mi punto de vista. Considero ya un avance que dos naciones utilizan el mecanismo de solución de controversias a fin de que un Tribunal resuelva sobre un diferendo entre dos naciones. Ambos paìses han suscrito el Pacto de Bogota, por lo que se encuentran obligados a recurrir a dicho mecanismo.

Creo, desde mi punto de vista, que el fondo del asunto se limita a interpretar la naturaleza de los acuerdos (Convenios o Tratados) de los años 52 y 54. Existe un principio Universal en los Derechos de Contratos (al igual que los acuerdos multilaterales), el cual resulta ser el Principio de Comun intención de las Partes. Estando en el año 2009 resulta complicado determianr qué quisieron acordar Perú y Chile, en su momento, un acuerdo de determinación de franjas de epsca o fue un acuerdo de fijación de limites.

La labor del Trubunal se debe circunscribir en averiguar cuál fue dicha común intención tanto en la etapa precontractual como en la etapa postcontractual (ejecutiva); sin embargo deberá darse mayor importancia a la etapa previa, ello debido a que La Haya ha descartado la aplicación del principio del "Utis Possidetis" a fin de determinar fijación de limites.
Porqué no se obtiene información de dicha fase?.Chile no ha mostrado nada sobre ello. Debe existie memorias de entendimiento, notas diplomñáticas, declaraciones, etc que podría dilucidar cuál fue la intención de dichos acuerdos.
Otro punto que corre en contra de Chile es que ambos países han suscrito una Convenciòn del Mar, el cual reconoce eld erecho de cada país a tener una franja de 200 millas proyectadas a su costa como dominio econòmico, y d ela forma en que está determinada la frontera, Chile la tendría y Perú no..

señores Peru fue virreinato tiene todos los tesoros de la España colonial toda la grandeza ,entonces yo no se para que se vienen a CHILE esto es una invasion planificada ellos estan espiando todo para algo que tenian listo de antes el gobierno debe actuar antes de que sea demasiado tarde
atte igor

Empezaron las leguleyadas, propias del litigante que no va al fondo del asunto, hacer tremendo papelon diciendo que lo que salio el domingo en El Comercio tiene data "confidencial" es DESINFORMAR a la gente y a su pais, desean lograr la "nulidad" del proceso sin entrar al fondo del asunto?

sepan que eso no sienta precedente, se puede volver a demandar si es que algun loco acepta la tesis de violación de la confidencialidad

Que pena da ver la pobre defensa sobre el caso....

Vamos al fondo, vean lo que dice el Sr. Meza colombiano por ejemplo

chile.... cansa leer tanto resentimiento y rencor.

Soy peruano. Yo creo que hay que diferenciar a Chile, a Perú, a Argentina , a Bolivia, de lo que es la política externa de dichos paises. En mi opinión Chile es un gran país, modelo para sus vecinos, por su iniciativa, su emprendimiento económico, su bajo nivel de corrupción, su longeva democracia. Su hospitalidad antes de los años 90s.
Sin embargo creo que ha tenido una pésima política exterior, no sólo en la acción, sino en la omisión de medidas que tiendan a borrar todo lo malo que hizo. El usar la ética de la conquista para justificar la guerra del pacífico, la famosa triple alianza como argumento.( Alianzas siempres se han formado para contener a los paises con hambre de conquista, por ejemplo contra Hitler, contra Napoleón ). La sangre de sus heroes como impedimento para darle una pequeña franca a Bolivia, como si España legitimara sus posesiones en nombre de sus conquistadores caídos que derramaron sangren en los campos de batalla.
Osea en los ultimos 130 años los chilenos honorables, han tenido que cargan con los pasivos de sus antepasados. Pero esa honorabilidad podría ser corroborada, si con humildad se le dá o se canjea con Bolivia un corredor autónomo, para así terminar con este espiral de odios, resentimientos. Todos necesitamos de la estabilidad para seguir creciendo economicamente. Como dice la canción de Violeta Parra," por un pedazo de tierra, no quiero guerra". Uds. tienen instituciones políticas firmes. Las iniciativas y su continuidad dependen de Uds. que aman la paz y el respeto de sus vecinos.
Desde Lima abrazos

Un saludo a todos los lectores, desde Lima Perú.

Lo que menciona Susana Apablaza (Post 1)es lo más sensato, sin dejar de destacar los Post bien escritos e inteligentes aunque sean discrepantes.

En el mundo hay todo tipo de gente, una nacionalidad no garantiza la calidad de las personas.Los ataques xenófobos a mis compatriotas son tomados bajo esa perspectiva, es decir carecen de valor en todo el sentido de la palabra, pues proviene de gente sin cualidades mínimas de ser humano.

Acá en Lima, hay muchos chilenos viviendo con sus familias, trabajando en paz y no necesariamente con sus papeles en regla.

La inquietud va mas bien para que se fijen en los trillonarios intereses de los traficantes de armas, sus representantes en las fuerzas armadas y en la sociedad chilena y las fabulosas comisiones que cobran por la adquisición de armamentos sofisticados que no necesitan, si realmente fueran civilizados y respetuosos de la legalidad.

La verdadera historia no se lee solamente de una lado, sino de fuentes confiables de ambos lados.Ciertamente,como peruanos tenemos un concepto muy claro de lo que ocurrió hace 130 años,que no es nada de lo que un chileno sensato pueda sentirse orgulloso,y siempre aparecen primero los intereses económicos.

El futuro se construye respetando el orden internacional constituído y a las autoridades designadas para hacerlo cumplir,espantando a los vendedores de muerte que sólo buscan hacer dinero con una ambición sin límites mayor a la de Madoff.

Este es un extracto de un informe que escribió Mr. James G. Blaine, nada menos que el Secretario de Estado de los Estados Unidos de Norteamérica, el 27 de abril de 1882, acerca del desarrollo de la guerra entre nuestro país y el Perú.
:
“La victoria naval de Chile lanza todo el negocio peruano-boliviano del salitre a manos de Inglaterra. Una flota de guerra inglesa compuesta por siete acorazados estuvo a lo largo de toda la costa, desde el Callao hasta Valparaíso. Ha estado ahí durante todo el periodo de la campaña naval, hasta la debacle del Huáscar. Los acorazados que destruyeron a la marina peruana fueron proporcionados por Inglaterra. Es más, hasta la tela de los uniformes de la infantería chilena es inglesa. Es un error completo hablar de esta guerra como si se tratara de una guerra de Chile contra el Perú. EN REALIDAD, SE TRATA DE UNA GUERRA DE INGLATERRA CONTRA EL PERÚ”.
Por favor, sería muy conveniente conocer los pareceres de nuestros compatriotas.

Señor Carlos Mesa post 239:

Bienvenido su comentario. La intención de Perú, acerca del criterio aplicable para definir su frontera marítima con Chile y Ecuador, no solo consta en los acuerdos de 1952 y 1954, sino también en el Decreto Supremo del Gobierno peruano 781 de 1947, en la Resolución Suorema 23 de enero de 1955 del gobierno Peruanao, y en las Actas suscritas por los representantes de Chile y Perú en 1968 y 1969, estas últimas se suscribieron con ocasión del proceso de demarcación fronteriza, mediante la construccion de faros a cada lado del Hito nº1.

Tal como usted señala, para interpretar cual es la voluntad de las partes de un acuerdo, se puede acudir a la voluntad manifestada en la fase precontractual ( en este caso la voluntad de Perú esta consagrada, entre otros, en el decreto supremo 781 de 1947), al texto del mismo del acuerdo, 1952,1954,1968,1969; documentos en los cuales figura nitidamente el uso de las expresiones frontera marítima, límite marítimo, paralelo geografico, violación de frontera marítima, ect. Finalmente se pude acudir también a la aplicación que las partes han hecho del respectivo acuerdo; y en la especie, durante a lo menos 50 años Perú restringio el uso de su soberanía y jurisdicción ( que son las potestades que un estado ejerce sobre su territorio)al mar situado al norte del paralelo geografico que pasa por el Hitonº1 de la frontera chileno peruana; y aceptó que Chile ejerciera soberanía y jurisdicción sobre las aguas ubicadas al sur del referido paralelo. Tambien cabe tener presente que el propio Perú sostiene que su frontera marítima con Ecuador se encuentra se encuentra definida sobre la base de los acuerdos de 1952 y 1954; cuyos textos no hacen distinción alguna respecto de Chile.

De acuerdo a la información publica, Chile no invoca el Uti Possidetis Iuris, porque la actual frontera con Perú no emana de la división territorial efectuada por España, sino de tratados posteriores.

Continuo:

Señor Meza, post 239, el artículo 15 de la Convemar, que contempla la utilización de la línea bisectriz equidistante, para dividir las aguas entre estados adyacentes, y que es la norma que Perú solicita a la Haya que aplique, requiere que entre los estados adyacentes no exista acuerdo previo sobre la materia, o que no existan derechos históricos de uno de dichos estados, que amparen una demarcación fronteriza alejada de la bisectriz. Es por ello que Perú ha procedido, como paso previo a acudir a la haya, a desconocer la existencia de acuerdo previo con Chile sobre la materia. De lo contrario, de haber reconocido Perú que tiene con Chile acuerdo previo sobre su frontera marítima, no habria podido solicitar a la Haya que aplique el artículo 15 de la convemar(igual acontece con los art 74nº4 y 83nº4), por mucho que reclamare y probare que dichos acuerdos lo perjudican, o que se basan en criterios diferentes a los consagrados posteriormente en la Convemar.

Señor Juan González Zamorano , post 241:

Tal como usted sabe, los fundamentos de la memoria, contramemoria, réplica y dúplica, se mantendrán en reserva, de acuerdo a las reglas del propio Tribunal, hasta que se inice la fase oral del juicio. Sienso así, y salvo que se tengan facultades paranormales, o se sea la encarnación de 007, ningún ciudadano peruano ni chileno estará, hasta dicho instante, en condición de calificar, si los fundamentos de los referidos documentos son deplorables, miseros, errados, pobres, o bien son sólidos, atingentes, fundados, ect.

Don Juan, a porpósito de rencor y resentimiento, después de leer a sus compatriotas Manuel González Prada, Javier Valle Riestra, al general Donayre, a Ollanta Humala, y de visitar los blog de Manuel Jesús Orbegozo "El mundo un día",de Herbert Mujica Rojas "Voltairenet", y de Andrés Bedoya Ugarteche, "La Ortiga", debo confesar con tristeza, que en materia de rencor y resentimiento sus compatriotas nos ganan por paliza, nos dan cancha tiro y lado, medalla de oro para ellos. Es para felicitarlos.

Don Marcelo Contardo, mire en su BOSQUE, no solo del lado Peruano, googlee un rato... no trate de santificar al malo.

Pero don Juan, usted deberia de conocer el principio que aconseja conocer al rival. No pretenderá usted prohibir que me deleite con el lenguaje de Andres Bedoya, y sus referencia a su tía Angustias. Por cierto, Bedoya reconoce que ustedes los peruanos hicieron con los ecuatorianos, lo mismo que nos critican a nosotros los chilenos; Bedoya relata que los camiones del, usando su mismo vocabulario, "gloriosisisimo" ejercito peruano volvieron del Ecuador cargados con las cosas que en tal pais saquearon.

Pues es cierto y el porque de los odios, es simple, la traicion genera seculas aveces inolvidable:
Posteado por:
Enzo Coronel Coronel
24/03/2009 15:22
[ N° 244 ] Este es un extracto de un informe que escribió Mr. James G. Blaine, nada menos que el Secretario de Estado de los Estados Unidos de Norteamérica, el 27 de abril de 1882, acerca del desarrollo de la guerra entre nuestro país y el Perú.
:
“La victoria naval de Chile lanza todo el negocio peruano-boliviano del salitre a manos de Inglaterra. Una flota de guerra inglesa compuesta por siete acorazados estuvo a lo largo de toda la costa, desde el Callao hasta Valparaíso. Ha estado ahí durante todo el periodo de la campaña naval, hasta la debacle del Huáscar. Los acorazados que destruyeron a la marina peruana fueron proporcionados por Inglaterra. Es más, hasta la tela de los uniformes de la infantería chilena es inglesa. Es un error completo hablar de esta guerra como si se tratara de una guerra de Chile contra el Perú. En realidad, se trata de una guerra de inglaterra contra el perÚ”.

Buen texto para saber el porque del odio argentino, boliviano y peruano, la traicon a beneficio de los ingleses, despues de tanto que nos costo liberarnos de los europeos.

Con respecto a lo del
Señor Juan González Zamorano.

Es mas que claro, peruanos, bolivianos, argentinos y chilenos nos insultamos por igual, solo hay una diferencia, en su mayoria los 3 primeros contra este ultimo es lo que mas se ve, pero ninguno es santo. Somos gente grande sr. gonzales zamora, no nos hagamos las victimas que a nadie engañaremos.

PERDON Don Juan Gonzales Zamora, mi ULTIMO POST ERA PARA EL SR. marcelo rodolfo contardo acevedo.

Don Marcelo, mientras lo que se lee de Chile y las atrocidades de la guerra está en libros de reputados historiadores y nadie lo duda, lo que lee Ud. del ciudadano Bedoya es equiparable a lo que escribe Pepo o el mismisimo payaso Donayre o Humala, osea nada.

Finalmente, Chile conoce Ecuador, estamos para regalar mucho a ese pais, pero saquear? que? nada.

Recuerde que nunca tuvimos un Lynch, ni usamos corvos para repasar mujeres y niños...

Lea señor, pero sepa que es lo que lee y no juzgue a un pais o nacion por uno o dos o tres sujetos sin importancia.

Saludos

La Historia en Chile, ¿Es Confiable?

La verdad es la concordancia perfecta entre los hechos y la narración de los mismos. La más mínima divergencia entre ambos factores significaría que la verdad ha sido adulterada. Y si la discrepancia es total, quiere decir que la verdad ha sido transformada en mentira.

En Chile la verdad histórica --al menos en relación con Bolivia y Perú--tiene ciertas áreas manipuladas; y esta verdad adulterada se enseña en las escuelas chilenas, desde los primeros años de la enseñanza básica hasta el período universitario, como si fuera verdad genuina.

De acuerdo con Cicerón, "la primera Ley de la historia es no decir nada que sea falso, tener el valor para no callar nada verdadero, y evitar hasta la sospecha de favor o de odio".

Es, por lo tanto, deber moral del historiador armonizar sus relatos con la verdad, acudiendo a las fuentes mismas de la historia, a fin de dar a la verdad el mejor servicio posible. Sin embargo, no se ha aplicado esta norma en la redacción de textos escolares dedicados a la enseñanza de la historia en Chile. Diversos episodios se han manipulado con el expreso propósito de ocultar la verdad al estudiante. Esta práctica odiosa de inventar la historia quedó al descubierto cuando don Francisco Antonio Encina hizo ver a don Diego Barros Arana que en su Historia General de Chile había ocultado la incapacidad política del general Pinto y que, además, había disimulado una supuesta tardanza mental de O'Higgins. La respuesta del señor Barros Arana fue memorable: "Si la historia no nos ofrece hombres modelos, es deber del historiador hacerlos".
(Continua)

(Continuacion)
Al señor Encina le debe haber agradado esa idea, pues en el mismo libro en el que menciona su entrevista con el Sr. Barros Arana, él expresa un concepto similar:

"Debe suprimirse todo lo que pueda influir desfavorablemente en la formación moral de las generaciones que vienen. Hay que disimular el hecho de que la revolución de la Independencia fue una guerra civil, y censurar las zamacuecas de Portales que Vicuña Mackenna tuvo la desgraciada ocurrencia de recoger en la historia.

"Siendo la historia una lección de moral, debe destacarse en ella un grupo predominante de hombres intelectuales y moralmente superiores , espejo de todas las virtudes cívicas y privadas; y como la realidad histórica, por desgracia, no los da hechos, el historiador tiene el deber de fabricarlos sin mentir. Basta relegar al claroscuro las fallas". (5)

Estas poco éticas enseñanzas de dos prominentes historiadores chilenos han sido recogidas por algunos profesores de historia, y el resultado se puede ver en los libros preparados para uso escolar. He aquí algunos ejemplos.

1. El Despoblado de Atacama

Datos oficiales de la época colonial ponen de manifiesto que el despoblado de Atacama no perteneció jamás a Chile. En efecto, las cédulas reales del 1º de octubre de 1803 y la del 17 de marzo de 1805 establecen definitivamente el límite norte de Chile en el paralelo 25º 31' 26", es decir, en el río Paposo. De modo que el despoblado de Atacama quedaba fuera del territorio chileno. (a)

(Continuacion)
Las primeras constituciones chilenas corroboran este dato. Por ejemplo, la de 1833 establece claramente que:

"El territorio de Chile se extiende desde el desierto de Atacama hasta el Cabo de Hornos, y desde la Cordillera de los Andes hasta el mar Pacífico".

Al comentar esta constitución, el prestigioso jurisconsulto chileno, don José Victorino Lastarria, aclaró el significado de este Artículo Primero:

"Este artículo, tal como aparece en la Constitución vigente, lo habían consignado ya las constituciones políticas de Chile, promulgadas en 1822, en 1823 y en 1828. El Reglamento Orgánico, acordado por los plenipotenciarios de la República, el 30 de marzo de 1833, al fijar los departamentos en que debía dividirse Chile, se limitó a señalar el límite del norte en el desierto de Atacama, dejando indeterminado el sur.

"Esta resolución no hace más que confirmar los límites que la cédula de erección del obispado de Santiago había señalado a Chile por el norte, fijándolos en el desierto de Atacama.

"Chile ha extendido siempre su imperio y jurisdicción en el norte hasta el territorio del Paposo y Bahía de Nuestra Señora". (6)

Siendo este el caso, ¿con qué derecho pudo el Presidente Manuel Bulnes Prieto firmar la Ley del 31 de octubre de 1842, mediante la cual se declaraba de propiedad chilena las guaneras ubicadas en el norte hasta el grado 23º 6' de latitud sur?

"Al fijar el límite norte de Chile en el grado 23 [...] el presidente Bulnes tomó posesión de comarcas baldías, que creía sinceramente comprendidas en el territorio de la República".(7)

Esto significa que la anexión del despoblado de Atacama, con sus enormes riquezas en nitrato de sodio, bórax, plata, guano, cobre, al territorio nacional se basó únicamente en un sentimiento subjetivo del Presidente Bulnes y en la codicia del empresariado chileno de la época. Ningún título de propiedad, legal o histórico, excepto el que da la fuerza. (b)

Esa es la verdad histórica con respecto a los pretendidos derechos de Chile sobre el despoblado de Atacama.

(Continuacion)
¿Cómo manejan estos datos irrefragables los historiadores chilenos y los redactores de textos destinados a la enseñanza de la historia en los establecimientos educacionales? Casi sistemáticamente la tendencia es ignorar o disimular la verdad. Considérese los siguientes ejemplos:
(Continua)

1. Un manual redactado por el profesor Francisco Frías Valenzuela señala que "la capitanía general de Chile tenía como límite septentrional, o límite con el virreinato del Perú, el río Loa, quedando así el desierto de Atacama como territorio chileno". (

2. Un texto preparado para alumnos en etapa preuniversitaria enseña que "Chile limitaba por el norte con el Perú, separados por el río Loa en los 21º de latitud sur. Por lo tanto, la Audiencia de Charcas no tuvo salida al Pacífico, y el desierto de Atacama quedaba bajo la jurisdicción de la Audiencia de Chile". (9)

3. El historiador Francisco Antonio Encina expresa en uno de sus libros que "Chile y el Perú tuvieron siempre jurisdicción exclusiva [...] de todo el litoral del desierto o despoblado de Atacama [...]. Una real cédula fijó los límites entre Chile y la Audiencia de Charcas (Bolivia) sin salida al mar". (10)

4. El historiador Oscar Espinoza Moraga afirma en su libro Bolivia y el Mar, 1810-1964 que "el reino de Chile dominaba desde el río Loa, al sur, incluyendo a todo el desierto y litoral de Atacama". (11)

(Continuacion)
Es obvio que estas enseñanzas no concuerdan con las cédulas reales de octubre de 1803 y marzo de 1805, ni con las primeras constituciones chilenas, ni con la autorizada aclaración del señor Lastarria. Este es, pues, uno de los casos en que la verdad ha sido adulterada, y es así como se presenta a los estudiantes.

2. La Verdadera Causa de la Guerra del Pacífico

El interés de la oligarquía chilena y del Gobierno de Chile en las riquezas naturales de la provincia de Tarapacá y del desierto de Atacama fue la causa básica de la Guerra del Pacífico. Considere el testimonio que le entonces diputado José Manuel Balmaceda Fernández entregó en sesión del 16 de septiembre de 1880:

"Razones históricas, legendarias, geográficas e industriales, hacían necesario llevar la guerra a su último término [...]. Por nuestra parte, necesitamos a Tarapacá como fuente de riqueza y a Arica como punto avanzado de la costa. He aquí por qué el pueblo de Chile exige Arica y Tarapacá".

El mismo señor Balmaceda Fernández, siendo ya Ministro de Relaciones Exteriores de Chile, dirigió el 24 de diciembre de 1881 una circular a sus representantes diplomáticos en el extranjero, en la que, con todo desparpajo, afirmaba textualmente que:

"El territorio salitrero de Antofagasta y el territorio salitrero de Tarapacá fueron la causa real y directa de la guerra".

El historiador Benjamín Vicuña Mackenna reconoció también que fue el interés de Chile en el litoral boliviano lo que condujo a la Guerra del Pacífico.

"Desde el punto puramente indígena y comarcano, habría sido, a la verdad, cosa tan imposible evitar que el litoral boliviano fuese territorio chileno, con corta diferencia de años, como lo habría sido treinta años antes alcanzar que California hubiese permanecido bajo la bandera de México, después del descubrimiento del oro y de la ocupación civil ejecutada por los norteamericanos del Oeste.

"Faltaba sólo la oportunidad de las armas, y ésta fue la que llevó a Antofagasta, en febrero de 1870, al coronel Sotomayor, este nuevo Frèmont de las conquistas de la civilización en tierra americana”. (12)

(Continuacion)
Esa es la verdad revelada claramente por dos importantes personajes chilenos; sin embargo, para los fabricantes de la historia en Chile, esa verdad tenía que disimularse y poner, en su reemplazo, una causa menos evidente.
Unos pocos ejemplos bastarán:

1. Don Francisco Antonio Encina, reproduciendo la versión oficial del Gobierno de la época, señala en su Historia de Chile que, habiendo violado Bolivia el tratado de 1874, Chile reivindicaba todos los derechos que poseía antes del pacto de 1866. (13)

2. La Biblioteca de Oro del Estudiante, una obra de consulta para el estudiantado chileno, enseña que "ante la violación flagrante del tratado de 1874, el gobierno ordenó la ocupación de Antofagasta". (14)

3. La Historia de Chile, de don Walterio Millar, obra aprobada por el Ministerio de Educación Pública para las escuelas primarias y preparatorias de los liceos, inculca que la causa de la guerra fue que Bolivia vulneró los tratados celebrados con Chile en 1866 y 1874. (15)

4. El Manual de Historia de Chile, de don Francisco Frías Valenzuela, declara: "Violado el tratado del 74, renacían para Chile los derechos que había antes del tratado del 6 sobre el territorio a que ese convenio se refería. sólo correspondía, en consecuencia, la ocupación militar de Antofagasta". (16)

5. En su libro Guerra del Pacífico, 1879 el general Augusto Pinochet afirma que, "al violar Bolivia el tratado de 1874, dejó a Chile en libertad para recuperar y ocupar todo el territorio situado al sur del paralelo 23º de latitud sur". (17)

(Continuacion)
Resumiendo: los textos de historia en Chile enseñan que la causa de la Guerra del Pacífico fue el incumplimiento de Bolivia al tratado de 1874. Aunque esta posición contradice a la verdad histórica sacada a luz por don José Manuel Balmaceda y don Benjamín Vicuña Mackenna, el Ministerio de Educación de Chile no parece ver ningún problema de ética al permitir que textos como los ya citados lleguen a los estudiantes chilenos. Este es otro de los casos de verdad adulterada.

3. El Combate de La Concepción

Este episodio de la Guerra del Pacífico ocurrió el 9 de julio de 1882 en La Concepción, una aldea situada a orillas del río Jauja, zona de Huancayo, en la sierra peruana. A 26 kilómetros al norte de Huancayo se encuentra el pueblo de Concepción, que entonces contaba con unos tres mil habitantes. Aquella localidad había sido fundada por los incas en territorio de los Huancas y descubierta por el conquistador español Hernando Pizarro un 8 de diciembre, día de la Inmaculada Concepción.

(Continuacion)
Allí se hallaba acantonada la cuarta compañía de infantería del regimiento "Chacabuco", al mando del capitán Ignacio Carrera Pinto, compuesta de 77 combatientes entre oficiales y soldados. Había, además, tres mujeres, una de las cuales había dado a luz ese mismo día.

La versión con los detalles de esta batalla, que más se ha popularizado en Chile, es la que dejó por escrito el Coronel Estanislao del Canto. Sin embargo, esta versión tiene debilidades porque él dijo que está basada en los datos que le proporcionó un sirviente español de una casa en la que el Coronel había pernoctado en un viaje anterior, porque cuando él y sus hombres llegaron al lugar de los hechos, la batalla había concluido y el grueso de los atacantes peruanos ya se había retirado.

También el Comandante Marcial Pinto Agüero, quien tenía a su cargo la vanguardia de las fuerzas chilenas compuestas de la 2da. Compañía del "Chacabuco", mandada por el Capitán Jorge Boonen Rivera, y la Compañía del "Lautaro", al mando del Capitán Rómulo Correa, dijo que tuvo que consultar con los pocos habitantes del pueblo que pudo encontrar para poder preparar su informe a sus superiores.

Sin embargo, parece extraño que los lugareños se hayan quedado después del combate, con el riesgo de perder sus vidas cuando llegaran las fuerzas chilenas y encontraran a la guarnición chilena masacrada. El historiador don Gonzalo Bulnes Pinto confirma esto con tajante claridad:

"El combate de Concepción no tuvo testigos chilenos porque todos perecieron. Los peruanos que hubieran podido dar información sobre él, huyeron al saber la aproximación de nuestro ejército, y los pocos que se quedaron fueron fusilados en el furor de la venganza. La hora no era para oír declaraciones [...]. Por consiguiente, la mayor parte de los detalles anecdóticos que se refieren sobre este combate no están suficientemente comprobados. Se ignora cuándo y cómo murieron Carrera, Pérez Canto y Montt". (1

(Continuacion)
Un texto de historia preparado para los estudiantes de la educación media chilena, señala también que todos los lugareños huyeron para salvar sus vidas:

"El combate terminó a las 9 de la mañana del 10 de julio, después de 19 horas. Hora y media más tarde, las tropas chilenas llegaban al pueblo, ya desalojado no sólo por el enemigo, sino por todos los pobladores, que temieron las represalias a que podía dar lugar el cuadro pavoroso que ofrecía la plaza cubierta de cadáveres". (Biblioteca Fundamental de la Educación Media. Historia de Chile 1870-1873. Publicaciones Lo Castillo S. A.: Santiago de Chile, 1985)

Si las fuentes chilenas no pueden ofrecer un relato de primera mano, lo que explicaría las contradicciones y omisiones que se advierten en los relatos que se enseñan en Chile, entonces es necesario acudir a los partes militares de los oficiales peruanos que participaron en dicha batalla, así como a los libros que contienen sus declaraciones. Juntando toda esta información, más los detalles que han dado conocer los descendientes de aquellos jefes y soldados peruanos, que para escribir, indudablemente tuvieron acceso a documentos dejados por dichos combatientes, se puede bosquejar un relato secuencial y coherente de cómo se efectuó el asalto al poblado de La Concepción, y su cruel epílogo.

(Continuacion)
En la tarde de ese 9 de julio, la guarnición chilena fue atacada por fuerzas peruanas excesivamente más numerosas que las chilenas. El combate fue encarnizado, pero la superioridad numérica de los atacantes se impuso inevitablemente. Al día siguiente en la mañana, todo había terminado Los montoneros peruanos hicieron gala de increíble salvajismo y saña, mutilando a los cadáveres, sin respetar ni siquiera a las mujeres, a las cuales descuartizaron después de ultrajarlas; el niño recién nacido fue despedazado.

Casi dos horas después, el coronel Estanislao Del Canto, al mando del grueso de las tropas chilenas, entró en la aldea para encontrarse con el macabro espectáculo de la plaza cubierta de cadáveres. De inmediato se persiguió a los rezagados, logrando atrapar a 64 pobladores, y a un número indeterminado de montoneros que huían por los cerros, todos los cuales fueron fusilados en el acto. Y al abandonar la aldea, el coronel Del Canto ordenó arrasarla.

(Continuacion)
(d) El mismo relató después:

"Seguimos la marcha al día siguiente a las 8 de la mañana, no sin antes ordenar al capitán de bagajes, don Feliciano Encina y a otros agentes, que una vez salido el ejército me prendieran fuego por los cuatro lados de la población para dar un castigo verdaderamente salvaje por los actos de verdadero salvajismo que habían cometido, pues, repito, que hasta este momento en que escribo me da enfriamiento de cuerpo y temblores de nervios, al recordar los hechos brutales ejecutados con los cadáveres de los chilenos allí sacrificados".(19)

Un historiador peruano entrega más detalles acerca de cómo ocurrieron los últimos momentos de esta batalla:

"Los chilenos no tenían escapatoria pues estaban completamente cercados por los patriotas peruanos. Pese a ello, no quisieron rendirse y demostraron que estaban decididos a pelear hasta el fin. Ellos mismos habían trazado su destino, puesto que los crímenes y horrores cometidos en toda la sierra peruana, los ponía en la situación de perder sus vidas, aunque se rindieran, porque ellos habían enseñado a no respetar las vidas de los 'cholos'.

(Continuacion)
"El combate fue muy sangriento y cruel, siendo exterminados 76 de los que estaban allí y despojados de sus pertenencias, desnudados. Fueron muertos varias veces, como ellos lo habían hecho en Tacna, en Arica, en Miraflores. sólo atendiendo a los sentimientos piadosos del breñero, mayor Juan Manuel García, se salvó el soldado chileno Buenaventura Arenaza, debido a su juventud". (19)

Aunque la versión del soldado chileno sobreviviente no figura en ningún informe oficial peruano, el Mariscal Cáceres en sus Memorias, se refiere a la muerte de 76 combatientes chilenos, de los cuales, destaca él, "no se salvó ni uno de los hombres que componían el destacamento enemigo". El libro que relata con más detalle el caso de este soldado chileno que salvó con vida, es el escrito por el historiador natural de La Concepción, Sr. Jesús R. Ponce Sánchez, el cual es descendiente directo de Andrés Avelino Ponce Palacios, uno de los guerrilleros que tomó parte en el asalto de Concepción. En la página 72 de su libro "El Asalto de Concepción", publicado en 1965, el señor Ponce Sánchez señala textualmente:

(Continuacion)

"Pero realmente fue imposible contener a los enardecidos y endurecidos atacantes, porque a lo mucho el mayor Juan Manuel García pudo interponerse para salvar a un chileno, porque según manifestara le causó profunda pena que pretendieran ultimar no sólo a un soldado, sino porque más que eso se trataba de un niño vestido con uniforme de soldado y apellidado Arenaza. Este fue pues el único soldado que sobrevivió de aquella acción, porque el jefe apatino logró impedir su ultimación, para luego después llevárselo a la grupa de su caballo hasta su casa a donde lo tuvo por mucho tiempo y en donde inclusive declaraba el prisionero que a el lo habían traído a la guerra por la fuerza. De consiguiente pues, y debido a su corta edad, ese joven chileno, una vez concluida la guerra, vivió tranquilo y por mucho tiempo en Apata. Probablemente algún otro estudioso habrá de interesarse aun más sobre este punto y con facilidad encontrará el hilo, puesto que aquel chileno se avecinó definitivamente en aquel pueblo, donde llegado el momento contrajo matrimonio e inclusive murió después en dicho lugar, dejando por hija a doña Dolores Arenaza y aun viven sus tres nietos llamados Leopoldo, Máximo y Juan Acevedo Arenaza".

Este dato, de que uno de los combatientes chilenos de La Concepción salvó la vida es perfectamente verificable, ya que está debidamente documentado que, aparte de las tres mujeres y el niño recién nacido, el coronel Del Canto encontró sólo 76 cadáveres de los 77 combatientes chilenos.

Efectivamente, cuando el comandante del batallón "Chacabuco", don Marcial Pinto Agüero, hizo su informe de los caídos en el combate, sólo menciona a 76 hombres, entre oficiales y soldados. después de enumerar a los 76 combatientes, él hace el siguiente resumen:

"Capitán 1
Subtenientes 2
Sargento 1º 1
Sargento 2º 1
Cabos primeros 3
Cabos segundos 1
Soldados 67
Total: 76 cadáveres.

(Continuacion)

Este informe fue fechado en Lima, el 12 de julio de 1882. Posteriormente, en carta fechada en Lima el 8 de marzo de 1883, vuelve a señalar que los caídos fueron 76, cuyos nombres pide que sean esculpidos en un monumento para:

"Perpetuar la memoria del distinguido capitán Ignacio Carrera Pinto, subteniente Julio Montt, don Arturo Pérez Canto y don Luis Cruz, como también de la de los setenta y dos individuos de tropa de la 4ª compañía que murieron heroicamente en defensa de la plaza de La Concepción". (20)

En la actualidad, el listado que envió el comandante Pinto Agüero está esculpido en un túmulo de mármol en el interior de la Catedral Metropolitana, en Santiago. Sólo figuran 76 nombres. (e)

Inesperadamente, una popular revista, que se ha dado a conocer como "El Primer Suplemento del Escolar Chileno”, que contiene material didáctico preparado especialmente para alumnos de la enseñanza básica y media, confirma que los que perecieron fueron 76, no 77:

“Y así llegamos a los días memorables de la gran epopeya; la guarnición del pueblecito de La Concepción estaba bajo el mando del capitán Ignacio Carrera Pinto, que contaba con la siguiente dotación: subtenientes Arturo Pérez Canto, Julio Montt Salamanca y Luis Cruz Martínez; sargentos Manuel Jesús Silva y Clodomiro Rosas; cabos Gabriel Silva, Carlos 2do. Morales, Juan Ignacio Bolívar y Pedro Méndez, más 66 hombres de tropa.

“Estos setenta y seis héroes constituían toda la fuerza de que disponía allí la patria para defender el honor de su bandera frente a trescientos fusileros mandados por el coronel Gastó, y más o menos mil quinientos indios armados de lanzas, según parte enviado al Presidente de la República por el jefe de las Fuerzas de Ocupación, Patricio Lynch”. (Pequeña Biblioteca, martes 7 de julio de 1981, pág. 6)

(Continuacion)
En su afán por idealizar a esos combatientes como modelos que los jóvenes chilenos debieran imitar, la historiografía oficial chilena ha ocultado este dato por más de 100 años. El hecho de que a uno de los combatientes se le haya perdonado la vida, después de haber luchado hasta el extremo de sus posibilidades, no es ni puede ser motivo de deshonor ni para el joven soldado Arenaza ni tampoco para el ejército chileno. Al ocultar este hecho, sólo se consigue deshumanizar a estos valientes jóvenes, colocándolos a una altura inalcanzable para sus actuales compatriotas.

¿Por qué tanto temor de que se sepa que en La Concepción hubo un soldado que salvó con vida? ¿Acaso no hubo años antes un precedente mucho más lamentable? Considérese el siguiente caso:

En 1837, cuando el general Manuel Blanco Encalada, al mando de 3.194 combatientes, ocupó militarmente Arequipa, llevaba la misión de destruir a la Confederación Perú-Boliviana. Pero su plan falló y, al mes siguiente, fue rodeado por el ejército confederado. el general Blanco Encalada y su "Expedición Restauradora" tuvieron que rendirse sin disparar un solo tiro, y firmar el Tratado de Paucarpata el 17 de noviembre de 1837, bajo la garantía de un representante del gobierno de Inglaterra. antes de abandonar Arequipa, y en presencia del general Blanco Encalada, dos batallones chilenos--el "Portales" y el "Valdivia"--presentaron armas a su vencedor, el Mariscal Andrés santa cruz, y dispararon salvas en su honor.

La ocultación de que uno de los 77 combatientes de La Concepción salvó con vida es otro de los casos en que la verdad ha llegado incompleta a los textos escolares chilenos.

Otros de los motivos por los que talvez, los ciudadanos chilenos no reconocen y se disculpan con quienes dicen los agreden, pues historicamente, ellos agredieron primero. Fin.

Señor Alfonso Torres Lira:

A fin de ilustrar los sentimientos de perú y bolivia hacia chile, me permitire transcribir la carta del diputado argentino argentino guillermo rawson, que votó en contra de la adhesión de argentina al pacto peruano boliviano contra chile,dice asi:

"chile se muestra agresivo con bolivia y con la república argentina en cuanto a sus límites territoriales. Mas, el perÚ no tiene ni puede llegar a tener cuestiones de este linaje con chile, iniciada la negociación del tratado de alianza, solo por un espÍritu de rivalidad y por razones de prepotencia en el pacÍfico".

"el perÚ busca aliados para mantener en jaque a su rival y para humillarlo en caso de que estalle la guerra. Bolivia, por instinto de propia conservación y por deferencia tradicional de su polÍtica a la influencia peruana, entra sin vacilar en la liga, porque no teniendo más salida para su comercio que su triste posesión en el pacífico, necesita un poder marítimo que la defienda y la asegure en el caso probable de guerra por la cuestión territorial".

"en estas circunstancias, aquellas dos naciones se acuerdan que nosotros mantenemos también discusiones con chile sobre límites, y se apresuran a brindarnos su alianza invitándonos a participar de su destino en el camino de aventuras en que se lanzan; y nosotros, en fin, aceptamos sin condiciones el pacto formado por la inspiraciÓn de intereses que no son los nuestros y conspiramos tenebrosamente en el sigilo contra la republica mas adelantada de sudamÉrica, nuestra vecina, nuestra hermana en la lucha de la independencia, nuestra amiga de hoy, puesto que mantenemos cordiales relaciones políticas con ella, y muy estrechas relaciones comerciales..."

Sigue

Continuo:
Respecto de la cita de Blaine, no proviene de un funcionario del estado que declaro que "America para los Americanos"?, del estado que fraternalmente se anexo Texas, California. Acaso el Huascar y la Independencia no fueron construidos en astilleros ingleses; acaso Moore no era inglés, lo mismo que parte de la tripulación del Huascar en Angamos? El Blanco y el Cochrane, fueron comprados en inglaterra con bastante antelación a 1979,acaso USA no nos ha vendido los F16, lo convierte ello en socio o beneficiario de los conflictos en que Chile pudiere emplear tales jet?

Sabía usted señor Torres Lira, que ya en enero de 1973, el congreso de Bolivia autorizó, por medio de una ley, a su presidente a declarar la guerra a CHILE. Perú y Bolivia buscaron el conflicto con Chile, no les salió como esperaban, se quejan y tratan de posar de pacíficos e ingenuos. Con ruedas de carreta no se comulga.

Señor Alfonso Torres Lira:
En Buenos Aires, que de próspera hace tiempo no tiene nada, pregúntele a cualquiera lo que significa "peruano".
Peruano en Buenos Aires significa clonador de celulares, mafioso, ladrón del barrio del Once, y peruana junto con paraguaya, pe 5 te 1.
En el mejorcísimo de los casos peruano, en Buenos Aires, significa pobre verdulero, digna empleada doméstica y en el común de los casos, se usa como insulto.
"Bolita, paragua, peruano" es el trío de nacionalidades peor miradas por los argentinos, por si no se ha dado cuenta.

Los chilenos, en cambio, somos vecinos de ellos, tenemos una relación mucho más fluída. Los chilenos que viven en Buenos Aires, son en su gran mayoría estudiantes y profesionales altamente educados. Los argentinos en Santiago, familias, profesionales y trabajadores.
No hay por dónde comparar, algunos argentinos podrán sentir rivalidad y pica con Chile, pero por el Perú sienten algo peor, sienten un profundo desprecio ¿y sabe de quién es culpa?. De los peruanos, que hacinados en barrios como el Once o Constitución crean mafias, ensucian, roban y como en todos los otros lugares que están, van y no respetan las costumbrs locales.

saludos

he aqui el principal gestor de la demanda Peruana, es interesante como le hizo pisar el palito al ex caciller WalKER.
http://www.youtube.com/
watch?v=WnMyh1JpcaM

En el segundo y tercer video desnuda facilmente todas nuestras tesis sobre el territorio y mar que reclaman http://www.youtube.com
/watch?v=PhDGticUQHk

tercer video:
http://www.youtube.com/
watch?v=2Go7YtOCN7k

quiero aclarar que este litigio es exclusivamente entre dos paises vecinos y no involucra a la Argentina;en cuanto al comentario sobre Malvinas,el vencedor fue el Reino Unido,no Chile(a pesar de su inolvidable colaboración).

Señor TORRES LIRA, post 253 y siguientes:

Si tiene desconfianza de los textos de historia chilena, acuda a un documento, La Recopilación de Leyes de Indias,titulo II, capítulo 15, que trata sobre las reales Audiencias y sus límites. Puede usted leer su texto en la página web del CONGReSO PERUANO http://www.congreso.gob.pe/ntley/
LeyIndiaP.htm.
En la Ley quinta, que se refiere a la Audiencia y Cancilleria Real de Perú, señala y cito textual " En la Ciudad de los Reyes Lima, Cabeza de las Provincias del Perú,...: y tenga por distrito la Costa, que hay desde la dicha Ciudad, HASTA EL REYNO DE CHILE EXCLUSIVE, (limite Sur) y hasta el Puerto de Payta inclusive (límite norte)...".

Sr Juan Ignacio Johnson Urrutia [N 270]:

Su comentario tiene un tufo bastante racista y muestra que tan acomplejada de si misma anda la sociedad chilena. para su informacion, la mayoria de taxistas que me recogen en el aeropuerto de Ezeiza en Bs Aires siempre mencionan a Chile como el cain de Latinoamerica por el tema de las Malvinas. Como Peruano y Limeño es un orgullo haber ayudado DE VERDAD a la Argentina mientras los Harriet ingleses recargaban combustible en Punta Arenas. Los argentinos no olvidan NUNCA ese gesto de hermandad verdadera del Peru. Dudo mucho que los argentinos sientan lo mismo hacia un chileno.

En segundo lugar, si Ud vive en el sector oriente de Santiago, le sugiero que vaya al centro, se va a encontrar con un monton de ladrones que son de su propio pais, es decir chilenos..gente del pueblo chileno, a los que ud no le gustaria que fueran chilenos pero lo son porque la gente de las poblaciones de Chile luce igual que la gente pobre de Peru, Bolivia o de las favelas de Brazil.

Si se va a Europa, encontrara que tambien hay muchos ladrones de exportacion chilenos en España, Italia, Suiza y Suecia. En Suecia a la entrada de un supermercado encontre el sgte letrero: "denuncie a los carteristas chilenos".

En conclusion, No sera que esta viendo la paja en el ojo ajeno en lugar de ver la tronco que tiene en el propio ?
Se lo dejo a su conciencia, si es que la tiene.

Sr Uruttia, no quiero meterme en un problema que es peruano-chileno, pero debo hacerlo ya que usted esta opinando por mí que soy argentino y le aclaro que los argentinos no somos rencorosos pero si tenemos memoria y que nunca nos vamos a olvidar que gracias a la información que le dio el ejercito chileno a los ingleses hundieron el buque gral Belgrano donde murieron mas de 300 soldados argentinos, el que no estemos echandoles en cara todo el tiempo esto a ustedes, se debe a que sabemos que la culpa de empezar la guerra fue nuestra, y como nos hacemos cargo de nuestros errores, asumimos las consecuencias, pero no le quepa ninguna duda de que el pueblo argentino esta 100 % agradecido al pueblo peruano y no nos vamos a olvidar nunca que fueron los únicos verdaderos hermanos latinoamericanos que nos ayudaron abiertamente, en cuanto lo que usted dice de los argentinos que discriminan le aclaro que para el xenófobo es igual de malo un chileno como un brasilero como un peruano y que en mi país, por desgracia al igual que en este blog, existen.

Saludos

Sr MARCELO CONTARDO ACEVEDO. POST 228

Ciertamente
las excepciones previas es un mecanismo juridico que le asiste a Chile ante la CIJ,esta en su derecho usarlo y desconocer la competencia de este organo de la ONU,pero dado la jurisprudencia de la misma,sera rechazado casi con seguridad,pues MO HAY TRATADO DE LIMITES.sabra que un tratado de limites se discute en un congreso y se canjean las ratificaciones,entonces donde esta? este tratado.
con respecto a la guerra de las Malvinas como es su nombre...no ese nombre ingles que Ud usa,Chile debio acudir a la CIJ de La Haya,pues le asistia la razon y hubiera ganado en esa instancia,mantenerse neutral era lo justo y bueno como estaba gobernado por la fascista junta militar de Pinochet actua apoyando a esa potencia colonial y extra-continental,Peru en cambio le facilito aviones mirage y propuso un plan de paz...años despues los tribunales ingleses encontraron culpable de genocidio al dictador chileno,el que se salvo por una decision politica de Londres y fue repatriado a Chile,asi le pago el favor de l apoyo chileno en 1982.

POST 228 Sr. MARCELO CONTARDO ACEVEDO...Continuo

Sobre Bolivia es una desilución no encontrar espiritu crítico de reconocer todo el daño hecho a ese pueblo,bien dijeron por 1900 "sabemos que el litoral es rico en recursos naturales,por eso lo conservamos" el problema de la mediterraneidad boliviana fue creado por su pais,no por Perú,y en el tratado de 1929 nuestros paises pusieron un doble candado sobre la cesión de terreno a un tercero.no es viable ese famoso corredor que por lo demas su pais nunca se lo dara.
ya se toco el tema del Huascar,no es posible la paz y amistad verdadera entre nuestros pueblos con esos temas,se deberia llevar al monitor a punta Angamos y hundirlo con las banderas chilena y peruana al tope. como fue el deseo de los heroicos defensores del buque ,seria el mejor homenaje para Grau,Prat y Thompson.ya lo dujo la viuda de Prat en su carta a Grau " tiene Ud. el raro privilegio de devolverme la espada de mi esposo" (de Prat)... que era un trofeo de guerra y Grau se lo devolvio a su esposa.podría Chile tener un gesto semejante??? no lo creo la verdad, ojala su pais tenga una nueva vision de integracion y controlen a sus FFAA al poder civil,de ellas se podria esperar una aventura militar,pues su pensamiento es fascista...en sudamerica solo una ciudad fue bombardeada por aviones de gueerra: en 1973 Santiago por quien? por su propia fuerza aerea la FACH. con ese antecedente que se puede pensar.saludos y ojala todos conversaran con respeto,pues se lee cada cosa en el blog.

Señor Ale Jerez post 275:

Me gustaria preguntarle, sinceramente, cúal era la actitud que el estado argentino pretendía que adoptara el estado chileno, frente al conflicto del Atlántico Sur, atendido que: A)4 años antes de Malvinas, en 1978, el gobierno del general Videla, rechazó la sentencia del Tribunal ( al cual ambos paises acudieron de común acuerdo, y a cuya decisión se sometieron), que confirmaba que las islas Picton, Nueva y Lenox pertenecían a Chile. B) Que el gobierno argentino señaló que si Chile acudía a la Haya, para exigir que se cumpliera el fallo, ello sería considerado por Argentina, como declaración de guerra. C) Que en diciembre de 1978, el día 22, Argentina dió inicio a la operación Soberanía (sobre la cual se emitió un programa en el canal History Chanel), para ocupar por la fuerza las islas, dirigiéndose la escuadra argentina hacia las islas. Que el enfrentamiento con la flota chilena, solo se evitó por el mal tiempo, que demoró el encuentro, y dió tiempo al enviado papal cardenal Samore. D) que aceptada la mediación papal, por ambos paises, y formulada la propuesta de solución al diferendo, por Juan Pablo II; el día 2 de abril de 1982, cuando se invaden las islas Malvinas, ya había vencido el plazo de un año, que se había acordado, para que el gobierno argentimo se pronunciara acerca de la propuesta papal. E) Que el general Galtiere, dirigiéndose a los argentinos desde el balcón de la Casa Rosada declaró que lo de Malvinas era el inicio de las reivindicaciones territoriales argentinas en el sur, y que la numerosa multitud apostada bajo el balcon coreaba "...ero ero ero primero los ingleses y luego los chilenos". Señor Jerez, yo me pregunto, qué garantía tenía Chile, de que después de ocupadas las Malvinas, con exito, Galtieri se desentendiera de la propuesta del Papa, y ordenara invadir las islas del Beagle, obligando a Chile a ir a la guerra?. De verdad cree que frente a los hechos señalados, a Chile le debía de ser indiferente el resultado del conflicto entre Argentina e Inglaterra. Espero su respuesta.

Sr Ale ¿Usted cree que alguien va a ser tan tonto de creer que los supuestos argentinos que acá postean no son peruanos? Por favor, si ese discurso de la supuesta lealtad de la Argentina hacia el Perú se vió de lo más quebrado cuando la Argentina le vendió armas a Ecuador en la guerra del Cénepa, y yo que conozco muy bien a muchos argentinos sé lo que expresan del Perú, no lo tienen en cuenta para nada, sólo cuando un peruano del Once o de Constitución viola, mata, roba o hace escándalo en alguna pollada.
Con respecto a lo aseverado tan vehementente por el señor Cáceres, créame que que nos damos cuenta que la estrategia peruana siempre ha sido poner a la Argentina en contra nuestra, pero que los hechos hablan por sí solos. Miles de estudiantes chilenos estudian en Buenos Aires, miles de argentinos trabajan y viven en Santiago, nunca nos hemos ido a guerra contra Argentina y tenemos una relación de lo más civilizada, hoy en día. La misma Argentina que le vendió armas a Ecuador en la guerra del Cénepa, así que no sé de qué alianza y lealtad usted me habla.
Y hágame el favor; no me hable de sociedad acomplejadas, porque para complejos sociales y raciales vaya y dese una vueltecita por Lima, donde las empleadas no pueden bañarse en la playa ni los serranos entrar a una discoteca en ese centro comercial de Miraflores, no sea caradura.
Menos me hable de favelas, porque los campamentos en Chile, además de estar focalizados y siendo erradicados de a poco, no son siquiera una centésima parte de lo que es ese inhumano mar de tablones, esteras, polvo y plásticos que rodea Lima entera y donde vive gente sin alcantarillado ni acceso a cosas básicas.
No vivo en el sector Oriente de Santiago, y conozco muy bien al pueblo chileno y claro que me gustan que sean chilenos, yo soy chileno igual que cualquier chileno y esa es la diferencia entre nosotros y ustedes, nosotros somos una NACIÓN.

Señores Chile necesita de Perú y Perú necesita de Chile; si nos consideramos países civilizados dejemos “que trabajen los abogados y tratemos de callar a los políticos “y al final acatar el fallo de la Corte de la Haya para de una ves cerrar esta herida que nos separa.
Un fuerte abrazo a todos! desde Lima de un peruano que sueña con ver a Latinoamérica unida.

Sres. Chilenos
Me podría alguien explicar ¿por que se ha censurado la pagina de la Biblioteca del Congreso Chileno en la cual figuraban hasta no hace mucho los Tratados de Límites entre Chile y Perú?
Atentamente

Respuesta:
Juan Ignacio Johnson Urrutia
( N° 279 )
Sr. Johnson , qué tiene que ver todo su deslindez con el litigio ante la corte de La Haya. Los paises no son personas, son conglomerados heterogeneos de personas, con valores , concepciones y culturas distintas.
Yo no sé en que estratos de la sociedad argentina ud. se desenvuelve, pero ante opiniones tan negativas acerca del Perú, puedo deducir que se uds. se moviliza en estratos bajos, donde los prejuicios predominan.
En el Perú, cada vez somos más los que recibimos mejor educación, y producto de ello, amamos la verdad. No somos ciegos ante los nuestros defectos y no nos ponemos vendas , ni no nos alineamos dogmáticamente con todo lo malo que hicieron nuestros antepasados y gobernantes.
Mucho de lo que ud. dice es verdad. Pero la diferencia, es que sobre la verdad queremos construir una paz duradera. Vivimos una época de positivismo y venimos desde abajo, desde atráz. Sendero Luminoso nos destruyó gran parte de la infraestructura básica. Y la geografía agreste ha hecho que no seamos una nación homogenea, pero avanzamos. Nuestros migrantes no son una muestra representativa de lo que es la nación peruana. Como tampoco fueron los italianos en Estados Unidos, en la época de Al Capone. Pero ahora el nivel cultural de un ciudadano italiano es por largo mejor que un americano promedio. Igualmente en un par de décadas sus disquisiciones sobre los peruanos, perderán vigencia, porque de a pocos estamos construyendo una modernidad andina, que nos hace más orgullosos de ser descendientes de civilizaciones que han dado aportes notables a la humanidad.

Señor JOSE LOZADA RODRIGUEZ, post 276-277:

Como usted vinculó la posibilidad de plantear la excepción de incompetencia, a un estado de animo, la "inseguridad", yo me limite a señalar que ello solo corresponde al ejercicio de una facultad discresional.

El artículo 2º, letra A, de la Convencion de Viene sobre el Derecho de los Tratados, define lo que se entiende por Tratado,y el art 11 señala las formas por medio de las cuales se puede manifestar el consentimiento en obligarse por un tratado. No mencionan estas normas los requisitos a que usted hace referencia. Sostener que los acuerdos de 1952 y 1954 no establecen frontera marítima entre Chile y Perú, por los motivos que usted indica, entra en conflicto con lo señalado por el propio Perú; país que sostiene que su frontera marítima con el Ecuador se encuentra regulada por los mencionados acuerdos. Asi lo señala en TV el ex ministro de RREE peruano, Rodriguez Cuadros, en Youtube(puede usted buscarlos, entre otrso, bajo el titulo "que opinan periodistas peruanos sobre el conflicto maritimo...", sale video del programa de Hildebrandt que lee los tesxtos de los acuerdos).

Respecto a su opinión del conflicto del Beagle, Argentina, informo a Chile, que si acudia a la Corte de la Haya, ello sería causal de guerra. De manera que argentina no estaba en posicion moral, de esperar de Chile apoyo ni neutralidad. La conducta y vocabulario de Galtieri indicaba en forma expresa que después de las Falkland, seguía el Beagle.

sigue

Continuo señor JOSE LOZADA RODRIGUEZ:

Respecto de la mediterraneida de bolivia, en aras de la brevedad, me limito a la Recopilación de Leyes de Indias, Libro Segundo, Título 15 sobre las Audiencias y Cancillerias Reales,( texto encontre en la web del Congreso Perú www.congreso.gob.pe/
ntley/LeyIndiaP.htm), cuya Ley V sobre la Audiencia y Cancillería de Lima, señala que y cito textual "...y tenga por distrito la Costa, que hay desde la dicha Ciudad hasta el Reyno de Chile exclusive,y hasta el Puerto de Payta inclusive...". Como verá, fue España la que creó a Bolivia sin costa en el Pacífico; al señalar que el Virreynato limita al sur, por la costa, con el reyno de Chile. Sería interesante conocer los verdaderos motivos del famoso candado, ambos tienen que haber estado conformes.

En la Catedral de Reims, Francia, usted puede apreciar las banderas conquistadas a los alemanes en las guerras mundiales; ello no ha impedido a Francia y Alemania superar su divisiones y proyectarse al futuro, claramente han privilegiado el presente y el futuro. Lo anterior no impide, que usted tenga las ideas que expresó sobre el destino del Huascar.

Las Fuerzas Armadas de Chile tienen clara su misión, y saben que son queridas y valoradas por los chilenos, incluso, por los que fueron sus adversarios politicos en las décadas pasadas.

Concuerdo con usted en cuanto a que se lee cada cosa.

Respuesta
Jesus Antonio Santisteban Palomino
26/03/2009

Señor Santisteban: Lamento si he tenido que referirme exclusivamente a los que yo considero negativo de la cultura peruana; no desconozco sus aspectos más brillantes, pero si usted leyera detenidamente y abogara por la verdad de la que habla, se daría cuenta que lo que enumero no es más que una respuesta a ataques de peruanos, que invitados acá, generalizan sobre mi país, Chile, gratuitamente, saliéndose de los marcos de debate y desenfocando el tema. Creo que tengo todo el derecho a la réplica.
Por otro lado, si su país lograra salir del subdesarrollo, sinceramente, lo consideraría algo milagroso pero lo aplaudiría y estoy seguro tendríamos una relación mucho más satisfactoria.
Probablemente, en tal caso, en el Perú habría gente mucho más educada, por lo tanto menos proclive a caer en manipulaciones políticas, mucho más crítica de la realidad que la circunda y por lo tanto se cuestionaría el discurso antichileno que ha sido caballito de batalla de la clase política de su país desde que se acabó la guerra, hace más de un siglo.
Siendo chileno, creo que la postura peruana es hasta cierto punto razonable en cuanto a lo de la equidad pero al mismo tiempo es bastante débil en cuanto a lo jurídico, ya que pretende soberanía sobre espacios ajenos por más de 60 años.

ALFONSO TORRES LIRA
24/03/2009
[ N° 235 ]
Sr. Torres, en esta vida la honestidad no es un DON que privilegie a la mayoría y creo no ser, también, un modelo de virtud al respecto. Por lo mismo le solicito no esconder su entrañable odio hacia nosotros, los chilenos, superponiendo supuestos odios de otros hermanos sudamericanos hacia Chile.
En las tres ocasiones en que he visitado Argentina, solo he conocido a gente amable, extremadamente educada, con las cuales pasé tardes eternamente agradables. Nada más alejado al odio del que te refieres. Ante una simple pregunta, ya sea por una dirección o algún dato, aparecían personajes "verseros" (en el buen sentido de la palabra) que practicamente te llevaban de la mano al lugar que buscabas. Ellos a diferencia del rencor histórico que ustedes, la mayoría del pueblo peruano, sienten por nosotros, sabían diferenciar que fue un personaje siniestro el que brindó la ayuda a Inglaterra, con la que ustedes se llenan la boca.

La diferencia, tal como lo decía el cacaréo de un compatriota tuyo, parece radicar en los libros que los chilenos robaron en Perú, mientras en Argentina jamás hemos saqueado una biblioteca. Al parecer, el saqueo a las bibliotecas de tu país, durante la ocupación de la guerra del pacífico, fue un daño mucho mayor a las supuestas violaciones y asesinatos de los "delincuentes invasores". Los libros recién están siendo devueltos. Tengo que pensar que de aquí a 100 años, quizás, su odio se disipe, en la medida en que lean. . . ¡esos libros!.

Sr.MARCELO CONTARDO ACEVEDO..post 283/284
ciertamente existe la convención de Viena firmada en 1969 y vigente desde 1980,al respecto el articulo 4 dice que:"esta solo se aplicara a los tratados que sean celebrados por Estados después de la entrada en vigor de la presente Convención con respecto a tales Estados",pero reconozco su importancia desde luego.

Veamos la posición chilena...El artículo IV del convenio de 1952 confirma el paralelo como el límite general de la soberanía y jurisdicción marítima de los tres países (Perú, Chile, Ecuador), aunque hubiese una isla cuyas 200 millas pudieran proyectarse teóricamente sobre la zona marítima del vecino.
Al respecto debo precisarle lo siguiente:Los acuerdos que invocan no son tratados de límites. En la Declaración de Santiago (1952) la única referencia que se hace al paralelo geográfico es en el caso de la existencia de islas. Obviamente el único sitio donde hay islas es en la frontera peruano-ecuatoriana, es decir excluyen a la frontera peruano-chilena.

SIGUE...

CONTINUO...

Con respecto al acuerdo de 1954, Chile jamás lo consideró como tratado de límites. Si hubiera sido acuerdo de límites lo hubiese ratificado de inmediato. Chile lo ratifica trece años después, en 1967. Pero lo que es más grave todavía es que la Carta de las Naciones Unidas obliga a todos los estados a registrar los tratados ante la ONU. Chile como no lo consideró un Tratado de Límites no lo registró sino 50 años después. Lo hizo cuando el Perú le envió una nota diplomática en el año 2004.

Esto es importante porque la corte lo primero que tiene que hacer es interpretar si estos son tratados de límites o no lo son. Y la primera regla de la interpretación, de acuerdo a la Convención de Viena, es la buena fe que consiste en que los actos de un Estado estén exentos de malicia. Y evidentemente una ratificación tardía y un registro más tardío todavía, no están exentos de malicia. Están hechos con un propósito distinto del inicial.

Ellos además rebajan una gestión diplomática (la que hizo el canciller Allan Wagner en 1986) y la interpretan como una insinuación cuando se les dijo claramente que no existía un tratado de límites y se les invitó a negociar. Lo que existía hasta ese entonces eran acuerdos prácticos y no formales. A la aseveración que hizo el Perú en 1986, Chile contestó señalando que la iban a estudiar. No la rechazan o dicen “ya hay un acuerdo”.

Respecto a la aseveración chilena en el sentido de que esta situación se ha mantenido por 50 años hay que decir que la ratificación chilena del acuerdo de 1954 se dio en 1967. Solamente a partir de esa fecha empieza a regir. Ellos solo pueden contar desde el 67 al 86, es decir 19 años y no los 50 a los que hacen referencia.

SIGUE...

SIGUE...

En el derecho internacional para que una posesión comience a crear derechos tiene que ser pacífica y cuando hay una perturbación, y la nota del 86 reclamando negociaciones lo es, interrumpe cualquier posición ininterrumpida. La corte en repetidas oportunidades ha dicho que ni de lejos 20 años se pueden considerar como que pueden crear derechos históricos.

En referencia a Bolivia,existía la Audiencia de Charcas,fue Sucre por orden de Bolivar quien creo Bolivia del Alto Perú y si revisa los mapas con salida al mar ciertamente.En todo caso nosotros honramos el tratado defensivo con ese país y bien sabemos que luego se retiraron a su país y todo el peso de la guerra recayó en el Peru,hubo desidia por parte boliviana pues no tenía ni un solo barco de guerra y eso refleja el abandono de ellos; el doble candado del tratado de 1929 fue de mutuo acuerdo,supongo para salvaguardar los derechos del Perú como el puerto libre en Arica y otras servidumbres a nuestro favor.

Referente a Argentina hay que señalar que en esa epoca casi todos teniamos dictaduras militares, y ya sabemos lo que se les inculca en los cuarteles,Chile debio declararse neutral pues era obvio que Inglaterra derrotaría al pais del plata,era y es una potencia mundial de ilimitados recursos.
Con respecto a Francia y Alemania,le recuerdo que la amistad entre ellos se baso en el retorno a Francia de Alsacia y Lorena en poder de Alemania de 1870 a 1945, con esto no pretendo decir que pase algo similar en nuestro caso,pues son realidades distintas,pero si cabe preguntarse ¿Porqué Chile ha conservado el Huascar?

CONTINUA...

SIGUE...

Creo que necesitan verlo para convencerse que ganaron,pero si deseamos una vecindad entre nuestros paísesse Uds. deberian reconocer excesos como los abusos en la ocupación de Lima,saqueo de la Biblioteca;aunque el año pasado devolvieron casi 4,000 libros despues de no querer reconocer ese hecho,los crimenes de guerra de la expedición Lynch,El incendio de Chorrillos;etc.
No podemos cambiar la historia pero si hacer gestos que vayan eliminando esos recelos. No odiamos a los chilenos,y que hayan invertido en mi país seis mil millones de $ lo prueba,pero si existe una enorme desconfianza sobre Uds.Pero si podemos comenzar a construir una relación de buena vecindad.Que La Haya decida lo justo,ya es asunto de juristas y solo cabe aceptar el fallo.

Más alla de cierta gentita intolerante de ambos lados que escribe en el blog,es grato encontrar chilenos cultos como ud que defiende sus puntos de vista con respeto.
SALUDOS CORDIALES.

Van a contestar o van a seguir con argumentos formales, con psicosociales, moviendo a los paises limitrofes contra Peru y sacando sus armas en juegos de guerra?...

Van a litigar?, haganlo no es dificil. o si?

Señor Juan González Zamorano 291:

Resulta claro, para la mayoría de los comentaristas, que Chile hará uso, entre otros antecedentes, de:

Decreto Supremo 781 de 1947 del Perú; Declaración de Santiago de 1952; Convenio Zona Especial Fronteriza Marítima de 1954, Resolución Suprema 23 de 1955 del Perú; Acta de 26 de abril de 1968, suscrita por Perú y Chile; Acta de 19 de agosto de 1969, suscrita por Perú y Chile, El Derrotero de la Costa del Perú, ediciones de 1987 y 1995; La ley de Tacna 27415, publicada en El Peruano, el 03-02-2001; ect.

Respecto de los paises limítrofes, no es usted quien promueve invasiones a Bolivia, en sus comentarios del link "Constitución Boliviana y el Mar". Qué pensara Javier "Caton" Valle Riestra de semejante consejo.

A qué "juegos de guerra" se refiere?. No hay que dar crédito a las portadas de "La Razón". A la celebración del aniversario de la Fach, en Iquique,a kilómetros de la frontera, le llaman Juego de Guerra?

Paciencia don Juan, usted sabe que hay plazo hasta el 19 de marzo de 2010 para que Chile presente su Contramemoria; si es que antes, no decide hacer uso de las excepciones preliminares.

Señor José Lozada Rodriguez:

El artículo iv de la Declaración de 1952, contiene una regla general y su execpción. La primera, que es aplicación del II, señala que en el caso de las islas, las 200 millas se aplicaran a todo el contorno de la isla o grupo de islas. La Excepción señala que si una o mas islas de uno de los estados declarantes, se encuentra ubicada a menos de 200 millas de la "zona marítima general que corresponde a otro de ellos, la zona marítima de esta isla o grupo de islas quedará limitada por el paralelo ...". La lógica nos obliga a concluir que para establecer que una isla esta a menos de 200 millas de la Zona marítima de otro estado, es imprescindible que la zona marítima de este se encuentre delimitada previamente. La excepción contenida en el arículo VI, parte del hecho consistente en que las zonas maritimas de los estados declarantes(Perú, Ecuador y Chile) estan ya delimitadas.

Por su parte el artículo VI,también se refiere a la ZONA MARITIMA que corresponde a Chile, Ecuador y Perú.

El "considerando" del Convenio de 1954, deja contasncia de las violaciones que se producen de la FRONTERA MARITIMA entre los estados vecinos. Para que una embarcación pesquera viole la frontera marítima, es necesario que la misma se encuentre previamente definida. El artículo 1º tb parte de la base de existencia de un limite marítimo entre los declarantes.

continuo

Continuo:

Tal como usted señala, señor Lozada, fue Sucre quien creo a Bolivia. Pero no siendo el mariscal, representante del Estado de Chile, carecía de atribuciones para disponer de territorios que, por aplicación del Uti Possidetis Iuris, pertenecían a Chile. Respecto de Antofagasta, Sucre se encontraba en la misma situación jurídica, que si hubiese asignado a Bolivia Arica o, Valparaíso o, Guayaquil o, Hamburgo; actuó sobre cosa ajena.

La conducta de Videla, Galtieri y los civiles que les dieron sustento, que saltaban euforicos frente a la Casa Rosada, hizo aplicable el refran "el enemigo de mi enemigo es mi amigo". Como no era Perú el objeto de la amenaza de agresión argentina, entiendo que le resulte fácil recomendar neutralidad.

La razón por la cual se conserva el Huascar, porque en dicho buque murieron chilenos que son apreciados. Similar razón por la cual los ingleses conservan el Victory. Para conocer el resultado de 1979, basta leer a González de la Prada, Manuel Jesús Orbegozo, Valle Riestra, ect.

Usted pide "gestos" a Chile, ha asumido Perú su responsabilidad en la Guerra de 1979? Perú fue gestor, promotor y suscriptor del Tratado contra Chile, firmado por Bolivia y aprobado por la cámara de diputados argentina. Se ha disculpado el Perú con Chile por haber gestado tal alianza?

La guerra de las Malvinas fue en 1982, Argentina casi invade a Chile cuatro años antes y no firmamos la paz hasta 1984, es decir para lo de las Malvinas había un status quo entre Chile y Argentina, por decir lo menos, tenso y amenazante.
Y llegamos a la paz tan ansiada por Chile sólo porque los argentinos votaron en un referendum que querían la paz con nuestro país.
Galtieri azuzaba al populacho en Bs. Aires bociferando que después de las Falklands venían "otros territorios al sur" en clara alusión a islas chilenas.
Es muy fácil pedir neutralidad si no ha vivido los últimos cuatro años pendiente de que el vecino no lo bombardee.
La ignorancia de la mayoría de los peruanos al respecto es tremenda, creen que Chile ayudó a Inglaterra por gusto.
Entre países hay intereses, no hermandades. Si mañana es invadido por Marte, créame que la Argentina no le va a enviar nada, a no ser que tenga algún interés o busque asegurarse algún tipo de beneficio. ¿Se creen el cuento de que Perú ayudó con aviones porque sí? No sean ingenuos, por favor.

¿PORQUE CHILE SIEMPRE PIERDE EN LAS DEMANDAS LIMITROFES?
1.- Porque ya los tribunales o arbitros internacionales, conocen el modo operandis de Chile, primero penetran en territorio invasor como vulgares invasores. En la disputa de la Laguna del desierto con Argentina,
los gendarmes argentinos tuvieron que matar al maximo "heroe" de los carabineros de Chile, Teniente Merino Correa, ya que este estaba invadiendo territorio argentino. Su Canciller Fernandez ayer lo ratifico: "El teniente Merino murio en territorio argentino nunca reclamado por Chile" Es decir era un vulgar invasor, lo dice su propio canciller.

2.- Porque al momento de presentar sus argumentos a los tribunales o arbitros internacionels estas son ridiculas. En la disputa por la laguna del Desiertio, Chile adujo que las aguas que dividen ambas naciones pueden ir a un mismo oceano, contraviniendo acuerdos ya anteriormente estipulados.
Chile ademas adujo que los arbitros deben solo abstenerse a verificar el territorio en disputa de acuerdo a los mapas que solo Chile le entregaba: Por eso es que pierden.

3.- Porque los Chilenos viven engañados y creen que cualquier territorio en la cual se posesionan sin ningun titulo legal ya es suyo. Ayer su propio canciller Fernandez manifesto: "... por el equivocado patriotismo, que hace que los chilenos desconozcan de cosas, entre ellos el lugar en el cual murio el teniente Merino....."

4.- Porque ya el gobierno chileno , ya se esta curando en salud. Justo despues de 12 dias de presentarse la demanda peruana, El Canciller Fernandes , les informa a los chileno de su desconocimiento en la ultima demanda limitrofe con Argentina. Para el 10% de la gente inteligente que existe en Chile, le esta diciendo: lo que se se viene en el futuro con la demanda peruana. "por el equivocado patriotismo que hace que los chilenos desconoscan de muchas cosas". firmado el canciller de chile
fecha 31 de marzo del 2009, a 12 dias de la demanda peruana.

señor marcelo el huascar nunca se rindio cuando ya estaba casi hundido acorralado por casi toda la flota chilena y se estaba hundiendo habrieron las escotillas para que se hunda y recuerden que grau devolvio la espada de prat y a todos los que rescato de las heladas aguas por eso era el caballero de los mares en chile parese que tienen una memoria que solo ve un solo lado la otra parte parese que no funciona ahora es sierto que hay muchos peruanos en chile y en peru tambien hay muchos chilenos en peru los tratamos bien el partido de futblos pasado que chile gano 3 a 1 chile fue tratado muy bien en 1997 los peruanos fueron agredidos en chile hasta le pegaron a los jugadores peruanos que no les dieron seguridad los peruanos somos hospitalarios y por eso el mundo voto por machu pichu como una de las 7 maravillas modernas tambien por que nuestra gente es hospitalaria

MITOS Y ENGAÑOS AL PUEBLO CHILENO
A proposito del enfrentamiento entre el Canciller Fernandez y el Ministro de defensa Vidal, sobre el lugar en el cual murio el heroe de los Carabineros el Teniente Merino Correa.
Es de suma importancia, por el momento actual en la que se tiene una cuestion de diferendo limitrofe, dar paso a la verdad. El Canciller informa que el Tte Merino murio en territorio Argentino. El Ministro Vidal dice, que el teniente murio defendiendo la soberania de la nacion chilena, para lo cual informa que esta version esta refrendada por:

1.- La declaracion de la Cancilleria de aquella epoca.
2.- El certificado de defuncion del Teniente Merino.
3.- Ademas aporta la declaracion del Ministro de Interior de la epoca Bernardo Leighton,"era una patrulla que se encontraba en la Laguna de Desierto"
Para todo chileno comun y corriente esta aseveracion con "pruebas" del Ministro de Defensa le basta.
Pero si uno hace un pequeño analisis de esta "pruebas", se dara cuenta que todas son informaciones de autoridades oficiales y de parte. Ademas la prueba cuarta en la que el Ministro del Interior Leighton dice "Se encotraban en la Laguna de Desierto " es una prueba a favor de Argentina, ya que Laguna de Desierto fue territorio de Argentina, desde el Tratado de Limites de 1881, en la cual se especificaba claramente que todas las aguas, rios, lagunas con afluentes al Pacifico eran de Chile, y todas la aguas con afluente al Atlantico eran de Argentina. Y precisamente Laguna del Desierto tiene afluente al Atlantico. Ademas el Arbitraje fue favorable a Argentina en 1994 y refrendado en 1995. En la cual Chile "devolvio" 481 Km2.
El Ministro de Defensa Vidal, se atreve a tratar de cambiar la realidad, y jugar con el patrotismo de un pueblo. Y los engañados, son muchas veces por el desconocimiento o dejadez de conocer su verdadera historia.
Por ello, el Canciller Fernandez hace muy bien en decir "EL EQUIVOCADO PATRIOTSMO QUE HACE QUE LOS CHILENOS DESCONOSCAN DE ALGUNAS COSAS".
Por ultimo ¿LOS CHILENOS SE MERECEN A UN MINISTRO DE DEFENSA MENTIROSO?

Hace 5 días hice un comentario acerca del monitor "Huáscar".
Con sorpresa e indignación noto que no fue publicado.
Esa "parcialidad" no la entiendo después de leer tantas cosas irrisorias que comentan algunos patrioteros chilenos.
Espero que esta vez, publiquen mi comentario.
Decía, ahora ya en forma resumida, que los peruanos no deseamos que nos devuelvan el "Huáscar". No señor, y eso para que las generaciones de peruanos sepan que un día en el Pacífico, hubo una cruenta e infausta guerra, concebida por un vecino artero, sigiloso y ambicioso como es Chile. Pero heróica como ningúna, porque con un sólo buque pusimos en jaque a toda una escuadra de blindados, seis meses que Chile no pudo desembarcar ni un solo soldado en nuestras tierras mientras el monitor "Huáscar" cuidaba nuestro mar. Se imaginan que hubiera hecho Perú hubiese tenido un buque, un solo buque como el "Cochrane" o el "Blanco Encalada"??
Que el "Huáscar" siga allá en Talcahuano señores, para que no se borre de la memoria de los chilenos, que un día se sacaron su verdadera careta, el Caín de América, y que ahora se jactan de país desarrollado, miran por encima del hombro a sus demás vecinos, a peruanos y bolivianos, inclusive a paraguayos los miran y tratan con desprecio. Y qué lástima! ahora quieren abrazarse de los hermanos argentinos, les pasan la franela, los adulan... Quieren hacernos creer que son hermanos, después que vendieron información y alquilaron bases a los aviones británicos para que les quitaran Las Malvinas, de facilitar el hundimiento del "Belgrano" en las frías aguas del Atlántico. Eso no lo olvidamos los peruanos, mucho menos los argentinos!
No sé a quién pretenden engañar.

Por la falta de información de la política chilena, que ha ocultado la verdadera historia a su pueblo, es que ahora no esgrimen un solo argumento y se limitan a insultar. Viva La Haya!
Viva el Perú!

Un saludo desde Lima.

SR. MARCELO CONTARDO.

Ud. dice que Perú debe disculparse con Chile???? al respecto le recuerdo que:
1.- El tratado defensivo con Bolivia era para asistencia mutua frente al expansionisto chileno,su pais sabia del tratado pues tenía copia del mismo,no fue firmado para agredir a Chile,sino para disuadir.
2.- la guerra del pacifico se desarrollo totalmente en territorio peruano y boliviano.La guerra fue declarada por Chile al Perú el 5 de abril,nosotros no les declaramos la guerra,sino fue al reves,¿quién agrede? su país.
3.- No teníamos frontera con Chile,no bombardeamos puertos indefensos,no cometimos crimenes de guerra ni actos de piratería como lo hizo Lynch,no saqueamos entidades culturales como lo hizo su país.
4.- Chile como país vencedor IMPONE el tratado de Ancón y la cesión de territorio,no cumpliendo en 1894 el plesbicito de Tacna y Arica.
Nosotros no pedimos que Chile se disculpe,perdonamos pero no olvidamos la historia.

Inglaterra conserva el Victory de Nelson,que es su buque,no es ni frances ni español.Es comprensible hasta cierto punto la actitud de Chile en la guerra de Malvinas,pero ante America latina lo desprestigio muchísimo,Inglaterra ganaría sin ayuda,es una potencia economica.militar e industrial.
Ud. dice "el enemigo de mi enemigo es mi amigo" ok,ahora se comprende porque Chile siendo GARANTE del tratado de Río de Janeiro entre Ecuador y mi país,le vendio al Ecuador armamento en 1995 guerra del Cenepa.
SIGUE...

CONTINUO...

Algún dia existira verdadera amistad entre nuestros países,pero creo que sera obra de la generación del futuro,ojalá la veamos nosotros.No se pide el Huascar,Chile lo tiene legitimamente ganado según la tradición naval,parafraseando al el ex canciller Foxley,pienso que ambos países estan anclados en el siglo 19,Chile gano la guerra porque se preparo para ello,pero no gano la paz.
podríamos hacer juntos maniobras militares combinadas para fomentar la confianza mutua, pues tenemos intereses comunes,creo que muchos chilenos desconocen por ejemplo que el puerto de Arica es manejado por un consorcio peruano-chileno...que Tacna es invadida literalnente por los amigos de Arica cada fin de semana,y he conversado con sus compatriotas en restaurantes y es bueno encontrar dialogo con ellos.
una consulta:Chile no ha firmado el estatuto del Tribunal Penal Internacional...¿porqué? da que pensar.
saludos.

Sr SANTIAGO DEL PEDREGAL...

No es ignorancia como dice Ud.Era cosa de tiempo que cayera Galtieri debido a las violaciones de DD.HH. y era un bocón solo palabrería para engañar al pueblo,pues tenia problemas internos.
Es cierto los países no tienen amigos,sino intereses,Argentina jamas le hubiera ganado a Inglaterra,era obvio.pero esa ayudita desprestigio internacionalmente a su país. Y ahora Inglaterra pretende reclamar soberanía en territorios antarticos sobre los que Chile tiene más derecho a poseer,afectando la antartida chilena,¿valio la pena ayudarlos? a la luz de estos hechos actuales.
Perú ayudo a Argentina vendiendole 10 mirage V a un precio simbolico y con las gestiones del presidente Belaunde a fin de solucionar el conflicto,esta clara una cosa: las Malvinas son Argentinas e Inglaterra no puede afectar la antartida chilena,en todo caso tendran el apoyo diplomatico del Perú y la UNASUR,en contrapartida al apoyo logístico que a veces brinda su país cuando Perú hace sus expediciones a la base MAchu Picchu.
saludos.

Señor José Lozasa:

Solo pregunté acerca de si Perú había asumido su responsabilidad o si se había disculpado. No he dicho que deba hacerlo, ni menos tengo la ilusión o fantasia de que ello pudiera ocurrir a futuro; el mandato de Manuel González Prada, de mantener las heridas abiertas y evitar que cicatricen, se cumple sagradamente por Javier Valle Riestra, Herbert Mujica, César Lévano, Manuel Jesús Orbegozo,y otros. En Paginas Libres González Prada dice: "Ojalá cada una de mis palabras se convierta en trueno que repercuta en el corazón de todos los peruanos i despierte los dos sentimientos capaces de rejenerarnos i salvarnos: el amor a la patria i el odio a Chile! Coloquemos nuestra mano sobre el pecho, el corazón nos dirá si debemos aborrecerle..."

En cuanto al carácter "defensivo" del Triple Tratado, ello es desmentido entre otros, por la carta del diputado Guillermo Rawson, que lo votó en contra (cuyo texto he señalado en anteriores post), y por las notas de la propia cancillería peruana, a las que chile tuvo acceso al ingresar a Lima. A vía de ejemplo, nota del canciller Riva Aguero al embajador en Bolivia de la Torre, para que apremie a La Paz a desahuciar el tratado de 1866 con Chile:

sigo señor Lozada:

"...procurando que el rompimiento no lo haga Bolivia, sino que sea Chile quien se vea precisado a llevarlo a cabo (...) Lo que a ésta conviene es no perder tiempo en discusiones inútiles que a nada conducen, sino a permitir que Chile se arme suficientemente".
"Rotas las relaciones y declarado el estado de guerra, Chile no podría sacar ya sus blindados y sin fuerzas bastantes para atacar con ventaja, se vería en la precisión de aceptar la mediación del Perú, la que en caso necesario se convertiría en mediación armada si la fuerza de aquella república pretendiera ocupar Mejillones y Caracoles..."

El embajador peruano en Chile, Lavalle, enviado en 1879 a mediar entre Chile y Bolivia, negó en repetidas ocasiones la existencia del Tratado.
Si era solo defensivo, cual era entonces el problema de admitir su existencia, y mostrar a Chile su texto?

Perú y Bolivia insisten en mostrarse como blancas palomas que solo han tenido guerras con el expansivo Chile. Perú si mal no recuerdo, ha tenido guerras con en el siglo XIX y XX con ecuador, con Colombia; y con Bolivia después de disuelta la Confederación. Por su parte Boivia, además de la aventura expansionista de la Confederación, en la cual tambiém lucho contra la Argentina de Rozas, por Tarija entre otros territorios; hizo la guerra al Perú en 1842, con Paraguay por el Chaco y con Brasil por el Acre.

sigo

Sigo señor lozada:

Si la guerra se desarrollo excusivamente en territorio peruano, ademas de Antofagasta que era Chileno, ello fue porque Chile no le permitió a los aliados efectuar operaciones militares en territoio chileno, pero no por falta ganas de los aliados. Sin perjuicio de lo cual, Grau realizó operaciones en la costa chilena. De haber ingresado a La Serena o a Santiago quien sabe cúak habría sido el comportamiento de los soldados aliados, ¿El que mostraron en la Concepción? o ¿ el mostrado con el Vapor Loa, volado en el Callao después de haber desembarcado a mas de 500 peruanos heridos en Tacna?

Efectivamente, como usted señala, los términos del Tratado de Ancon, los redacta Chile (no hay en ello excepción alguna a la historia de la humanidad); y son los mismos, en cuanto a pérdida de teritorio, que se comunicaron a Perú y Bolivia en la Conferencia realizada en presencia del agente norteamericano, el año 1881. Términos que Perú y Bolivia rechazaron, a pesar de que ya estaban derrotados militarmente hablando. De manera que solo a las autoriddes peruanas y bolivianas de la época cabe asumir la responsabilidad de haber prolongado un conflicto que ya se encontraba resuelto en 1881.

Era muy difícil para el presidente peruano hacer entrar en razón a Daza, su aliado, para cumpliera el tratado de limites de 1874, y derogara el impuesto a las salitreras, que lo vulneraba?

sigo

Continuo señor Lozada:

Cuando usted afirma que Perú no tenía frontera con Chile, realiza una aseveración que se contrapone en 180 grados con el texto de una ley, cuyo texto puede usted revizar en el sitio web del Congreso peruano, http://www.congreso.gob.pe/ntley/LeyIndiaP.htm, me refiero a la Ley 5º, del título 15, del Libro II, de la Recopilación de leyes de Indias, que se refiere a la Audiencia y Real Cancillería de Lima en el Perú, y que señala " En la ciudad de los Reyes Lima...: y tenga por distrito la Costa que hay desde la dicha Ciudad, hasta el Reyno de Chile exclusive, y hasta ek Puerto de Payta inclusive ...". Si la norma prescribe que la Audiencia de Lima, de la cual el Perú es su sucesor legal, limita al Sur con el Reyno de Chile, del cual Chile es su continuador; ello trae como consecuencia lógica, necesaria y forzosa, que la Audiencia de Charcas carece de costa o litoral en el Pacífico, que se puede ubicar entre la Audiencia de Lima y su límite Sur que es el Reino de Chile. Con secuencia que se ve reforzada por el hecho de que en el mismo título 15 del Libro II, la ley 15º señala que el Corregimiento de Arica, no obstante pertenecer a la Audiencia de Lima, servirá para fines "portuarios" a las necesidades de la Audiencia de Charcas. Si Charcas hubiese tenido el litoral de Antofagasta, habría dispuesto del puerto de Cobija y no habría tenido necesidad de que se le facilitare Arica.

Si Latiniamerica no entendió los motivos que Chile tuvo para oponerse a Galtieri, ello se debe a que no eran los demas paises los amagados por sus sueños de grandeza. El punto es que Chile no podia, en abril de 1982, fundar su seguridad en la posibilidad de que Galtieri fuera derrocado por los opositores. Se olvida además, que antes y después de 1982, Chile ha apoyado el reclamo de Argentina sobre las Falkland.

sigo

No solo Chile vendió armas a Ecuador, TAMBIEN LO HIZO ARGENTINA, QUE TAMBIEN ES GARANTE del Tratado de Rio; no se aprecia que los peruanos recriminen a Argentina por ello, de la misma forma en que lo hacen respecto de Chile. El exministro de defensa peruamo, Roberto Chiambra, entrevistado en Prensa Libre,(esta en Youtube dividido en 3 partes) refiriéndose al tema de las armas, señaló, que los fusiles eran argentinos, la munición chilena y el aeropuerto brasileño.

Es usual que algunas inversiones en el extranjero se hagan con socios locales.

Sería mas que grato y provechoso que existiera el clima a que usted se refiere, y mejor aun si no hubiera que esperar a las generaciones futuras; pero lo veo difícil. Su compatriota Andres Bedoya Ugarteche, La Ortiga, señala en su blog, que una de las cosas que nos diferencia es hacia donde tenemos enfocada la mirada, señala que los chilenos, por no tener Imperio Inca ni Virreynato, miramos hacia el futuro, que ese es nuestro referente. Pudede que tenga razón, ello exlicaría que en muchas de nuestars ciuddes no exista problema en demoler el patrimonio arquitectonico para reemplazarlo por lo nuevo.

En cuanto al Tribunal Penal Internacional, no tengo mucha información, pero recuerdo que se objetaba los requisitos que debían tener los jueces, en relación a que nuestra constitución garantiza a los chilenos un juicio ante juez abogado, calidad que al parecer no tendrían todos los mienbros de la Corte Internacional. Tambiém se objetaba el hecho de que potencias como USA no lo suscriben.

Saludos.

Gabriel Reaño Segura, las aguas del Atlantico no son heladas. Te lo dice alguien que se ha bañado con gusto en ellas.
Segundo, todo el continente mira por debajo del hombro (así se dice, no "por encima") a Perú, Bolivia y Paraguay. No solo los chilenos. Basta leerlos a ustedes aquí para saber el motivo.

RICARDO LOWENSTEIN TRAHTENBERG, ese día en que la selección chilena se paseó en Perú, desde las tribunas numeradas a los chilenos les cayó de todo. Botellas plásticas, de vidrio, bolsas con extraños líquidos y un sin fin de otras cosas. Ni todos los policias que destinaron pudieron evitar eso. No se haga el santo. Pero da lo mismo. Ya se ganó.

Sr.??? marcelo rodolfo contardo acevedo.
q si los peruanos no acusan a argentina por haber vendido armas a ecuador etc etc, ...no ve q es natural? nadie culpa a las poblaciones por delitos que cometen politicos, xenofobos y oligarcas como ud., somos gente razonable, entienda por favor q sus broncas, su reputacion de malos hemanos y todo lo demas es porq, vuelvo a repetir, sus politicos, xenofobos y oligarcas escribieron su historia asi y trataron de disimularla culpando a todo el mundo Y que ustedes han creido con tanta fe, q hasta reusan informarse. muchos chilenos como ud, pero de corazon reconocen el mal proceder y estan profundamente descontentos con la triste historia que heredaron de gente q aprovecho la ignorancia de todo un pueblo para intereses economicos y ahora a la luz de la globalizacion de la informacion descubren que vivieron años y años engañados, siendo el desprecio de sus vecinos y sin que alguno de sus, politicos xenofobos y oligarcas reconozca a fin de obtener un perdon y una paz tan deseada por todos.

que si argentina estuvo en litigio con chile en la epoca de las malvinas, oigan señores, no podian esperar el momento mas oportuno para traicionar a un hermano, no podian defenderse solos, pregonan su tan poderoza armada y sus misteriosas y titiritescas victorias? nada de eso, lo de las malvinas fue un pago a largo plazo y q dado el momento, les paso factura y a lo cual se arrodillaron vergonsozamente, cuando pudieron dejar sus pleitos de un lado y por lo menos hacerse neutral.

Pasara el tiempo y sus jovenes, aburridos de tanto engaño y hastiados de llevar una maleta tan pesada, de quienes haciendo uso de la ignorancia de los pueblos y de la ambicion por el dinero, dejaron un pais que robando y traicionando a sus hermanos sale a flote, desaciendose de todo recurso natural, premio de sangrientas guerras y la humillacion en america con el apelativo de cain llegara el momento q su propia sociedad se encargue de corregir sus faltas, por q el destino de su pais pertenece solo a ustedes.

que los peruanos somos solo ladrones, violadores, narcos??? jajajaja seguro que no hay chilenos asi, jajajaja. eso si que me dio risa, que absurdo querer limpiar tantas cosas malas que suceden en chile, de lo contrario los carabineros no tendrian tanta fama, verdad? o serian famosos los bomberos donde no existiesen incendios? jajaja pense que eran gente razonable.

bueno hablando en serio, crea lo que le digo con respecto a lo que genero gente xenofoba como ustedes, politicos y oligarcas que han hecho del chileno comun, el mas odiado de sudamerica, le repito, ocultan su nacionalidad para no pasar malos ratos.

es cierto lo que dicen algunos chilenos en este post, en argentina los han tratado bien, pero seguro, creo que en peru tambien y en bolivia igual, osea, son turistas o gente de nogocios, por que pretender maltratar a gente comun, sabemos lo que fueron y lo que son, pero somos suficientemente educados como para respetar al extranjero, sinq ue esto sea aduloneria, ni nada, que culpa tiene la gente comun de lo que generan ustedes, politicos, xenofobos y oligarcas, esperaran que en algun lugar les recriminen estas cosas de las guerras y la mala onda siendo turistas o gente de negocio? que mentalidad de niño, el unico lugar donde no se respeta ni el turismo ni los negocios y se juzga y discrimina la gente solo por la nacionalidad en sudamerica debe ser en chile, lo digo por experiencia propia y por su manera de expresarse.

Dejen de hacer quedar mal a tanta gente chilena de corazon, latinos de corazon, gente razonable como patriota, gente de bien que solo quiere vivir en paz y tranqulidad con sus vecinos, ahora que traten mal a ladrones, narcos etc, etc. en cualquier parte del mundo es normal sin importar la nacionalidad de las personas y lo que es mas me parece fantastico que le den su merecido a ese tipo de personas. Sera que es muy dificil razonar asi? ojo esto va a los 4 o 5 xenofobos que creen que chile es una lugar paradisiaco donde la corrupcion y el delito no existen y de donde sus habitantes solo emigran convertidos en santos o beatos, jajaja, me dio mucha riza leer estos comentarios.
por ultimo, crea que somos muchos los peruanos y chilenos, asi como argentinos, bolivianos paraguayos, etc etc, que nos estimamos sin caretas ni resentimientos, crealo, la bronca es con ustedes, politicos, xenofobos y oligarcas...garcas.

UN ABRAZO A TODA AMERICA Y EL MUNDO.

EH marcelo contardo, Juan Johnson, Santiago Del Pedregal y demas xenofobos, ya que no duermen pensando en peru, lean esto, luego habla de lima la de los tablonesJohnson, palabras de gente que, en chile, no solo sabe leer y escribir, aparte de eso, usa la razon.

Perú se consolida como competidor de Chile

En el vecino país, de la mano de empresarios visionarios, las exportaciones crecen cerca de 10% anual y amenzan a Chile en paltas y uvas. Es tal su éxito y buenos precios que productores chilenos ya se han instalado en sus valles.
La revolución peruana comenzó hace unos 10 años en valles como el de Ica y Chavimochic, cuando empresarios visionarios reemplazaron los cultivos tradicionales, como el algodón, por grandes plantaciones de espárragos y páprika, a los que con el tiempo sumaron paltos, cítricos y uvas. Como los terrenos en Ica y Chavimochic comenzaron a saturarse, otros valles como Lambayeque, Piura y Barranca iniciaron su desarrollo.
Hoy, las tierras de cultivos frutícolas y hortícolas para la exportación llegan a las 100 mil hectáreas y se estima que las exportaciones crecerán un 10% en 2008. A este ritmo y guardando las proporciones, los peruanos podrían recuperar parte del poderío económico del Imperio Inca, ya no de la mano del oro, ni de la plata, sino de la agricultura, que se ha transformado en un eficiente caballito de batalla. Y de paso convertirse en un competidor más para Chile, especialmente en productos como las uvas y las paltas.

Las razones que están empujando la inserción de la producción agrícola peruana en los mercados internacionales es que no sólo están invirtiendo más en lo productivo, sino que están siguiendo bien todos los pasos.
Así, junto con firmar TLCs, mejoran las condiciones sanitarias y la infraestructura incluida la del frío. Comienzan a aplicar sistemas de Buenas Prácticas Agrícolas, trazabilidad y a ponerse a tono en las demandas internacionales de diversos tipos. Si a ello se agregan costos menores a los actuales en Chile, en mano de obra y tierra, por ejemplo, se entiende que empiecen a ganar terreno apoyados incluso por los chilenos.
(CONTINUA)

(CONTINUACION)
Sólo por dar algunas cifras, el ministerio de Agricultura peruano informó que en 2007 las exportaciones llegaron a los US$ 2.167 millones, siendo las principales estrellas los espárragos con US$ 407 millones y la páprika con US$ 95 millones (ver infografía). Sin embargo, una de las exportaciones más explosivas de Perú son las uvas, que según Provid, que agrupa al 90% de los exportadoras vitícolas de ese país, aumentó de 2.088.032 kilos en 1999 a 18.698.473 kilos en 2007.

A este buen escenario, se suma el Tratado de Libre Comercio (TLC) que alcanzaron con Estados Unidos, lo que incrementa sus posibilidades exportadoras.

"Este tratado es una gran noticia para nosotros, ya que está arrastrando otros acuerdos comerciales como el de Canadá, que se acaba de firmar, el de la Unión Europea y el de China que viene. Con esto, creo que habrá una segunda oleada de inversiones en el agro, lo que podría generar un crecimiento más acelerado. Además, el Gobierno ha dicho que quiere duplicar las exportaciones de frutas y hortalizas en los próximos 4 años", dice Fernando Cillóniz, presidente de Infom@cción, empresa dedicada a proveer información sectorial y de mercados de Perú.

Es decir, el boom agrícola que vive ese país no tiene visos de congelarse. Los cambios se ven incluso en la anatomía de los valles: antes había una proliferación de pequeños agricultores que no superaban las 10 hectáreas. Hoy, en cambio, se ven grandes empresas como Agrokasa o Camposol, que destinan 1.000 hectáreas para un solo tipo de cultivo, aumentando la productividad. En forma paralela se han ido instalando packings y sistemas de refrigeración que permiten hacer envíos de cítricos con tratamientos de frío a Estados Unidos.

(CONTINUACION)
"Las importaciones de bienes de capital han aumentado un 56% en el sector agrícola, lo que se traduce en más maquinaria. De todos modos, se requiere una mayor inversión en reconversión de riego para hacerlo tecnificado, principalmente en la zona de la costa, ya que aún se desperdicia mucha agua", señala Ismael Benavides, ministro de agricultura de Perú.

Claves de su éxito

Parte del éxito peruano pasa porque han diversificado sus envíos obteniendo una mayor seguridad financiera. Así, aproximadamente, un tercio de los envíos van a Europa, otro tercio a Estados Unidos y el resto a China. De esta manera evitan problemas graves cuando cae el valor del dólar, porque al mantenerse fuerte el euro, compensan sus ingresos.

Además, han variado su canasta exportadora, agregando cultivos alternativos como el mango, el café y, últimamente, la palma aceitera que tiene un interesante nicho de negocio, tanto en alimentos como en biocombustibles.

Otra clave de este auge agrícola fue el tesón de los agricultores que en un principio carecían de instrumentos gubernamentales y tecnológicos para desarrollar sus cultivos y tuvieron que recurrir a otros métodos. "Son gente movida, que ven oportunidades y buscan asesoría técnica en otros países. En frutales, por ejemplo, trabajan con ayuda de chilenos, mientras que en cítricos recurren al conocimiento de los brasileños", señala Eugenia Muchnik, de Fundación Chile, quien conoce de cerca el caso peruano, ya que lo ha visto en terreno.

Poco a poco el Gobierno peruano ha ido tomando parte de este desarrollo y ya están aplicando medidas para impulsar al agro como capacitaciones integrales donde destaca un programa de pasantías y becas implementadas por el Instituto Nacional de Becas y Crédito Educativo, obras de riego que implica un nuevo proyecto de Ley de Aguas y la reestructuración del Agrobanco con un aumento de capital en 100 millones de soles para atender a la pequeña y mediana agricultura. Además, hubo un gran esfuerzo en el tema fitosanitario donde erradicaron la mosca de la fruta en Tacna y Moquegua y declararon zonas de baja prevalencia en Ica y Arequipa.

CONTINUA

(CONTINUACION)

Estas condiciones han hecho que empresarios de distintos países como Colombia, Estados Unidos y Chile hayan visto a Perú como una buena opción para instalar sus negocios.

¿Perú versus Chile?

Si la agricultura peruana sigue creciendo a este ritmo, más temprano que tarde le quitará terreno a Chile que en el último tiempo ha perdido competitividad de la mano de un dólar bajo y costos cada vez más altos. Es cosa de mirar la historia donde los hechos hablan por sí solos: hasta hace unos años atrás Chile producía 4 millones de cajas de espárragos, hoy, en cambio, no supera las 250 mil cajas. ¿Qué pasó? Simplemente Perú acaparó todo el mercado.

Con el actual despertar peruano, los cultivos chilenos que corren más peligro de perder competitividad son las paltas y las uvas.

"En palta es difícil que nos quitan mercado porque cuando ellos terminan su cosecha, nosotros recién empezamos, somos tremendamente complementarios. Supuestamente pasa lo mismo con las uvas, pero acá sí habrá una competencia directa con Copiapó y Quilimarí que son las zonas de cosecha temprana de Chile. La variedad más afectada será la perlette, ya que ellos llegan con la supirior que es muy bonita y bien trabajada. Ahora hay que ser claros que Perú sólo puede competir con nosotros en el espacio temprano, pero no tiene ninguna posibilidad de lidiar con Chile en plena época de cosecha", explica Manuel José Alcaíno, presidente de Decofrut.

Precisamente eso fue lo que llevó a algunos empresarios chilenos a desembarcar en Perú para instalar sus negocios o hacer sociedades con sus pares locales y, de paso, evitar mayores pérdidas de competencia. Si bien no hay cifras de cuántas firmas se han instalado en el país vecino, ya hay varios en el Valle de Ica y no resulta extraño ver avisos publicitarios que anuncien campos a la venta para agricultores chilenos en Perú. Uno de los atractivos es complementar producciones y alcanzar los precios más altos que garantiza una cosecha más temprana que en Chile.

CONTINUA

(CONTINUACION)

"Veo un interés real de agricultores chilenos en invertir en Perú. Los precios que pueden alcanzar en el caso de la uva, por ejemplo, bordean los 35 dólares por caja, mientras que en Chile llegan a un promedio de 12 dólares. Conozco casos de empresarios que han logrado vender una caja en 50 euros", explica Cillóniz.

Chilenos en tierra peruana

Iansa fue la empresa más visionaria, porque ya en 1995 había instalado su planta procesadora de tomates Icatom en Ica como una forma de diversificar sus negocios. Los resultados hablan por sí solos. "En el año 2000 vendimos 2 millones y medio de dólares, mientras que en 2007 llegamos a 14 millones de dólares. Nosotros arrendamos tierras y tenemos un promedio de 900 hectáreas. El clima en Ica es ideal para el cultivo de tomates", señala Javier Ferrandis, gerente de administración de la empresa.

Los buenos resultados y la mayor estabilidad legal y política del país, llevaron a que otras empresas siguieran los pasos de Icatom. Río Blanco es la principal exportadora de uva de mesa en Chile y se instaló como comercializador en Perú, con la idea de abrir una planta subsidiaria donde no sólo tendría infraestructura, sino también campos para la producción de uva.

Otro ejemplo de esta integración, es la empresa Agromilet, productora de cereales y frutos secos que durante dos años abasteció a la firma peruana productora de Panetonne, Toddino. "En Perú no habían plantas de pasas y estos empresarios chilenos nos visitaron y se percataron de la oportunidad de negocio. Así creamos la sociedad South Pacific Holding, que es una procesadora de pasas, donde Agromilet aportó el conocimiento y los peruanos el capital, pero la idea es que a corto plazo los chilenos formen parte integral del negocio", señala Hamilton Pereda de Toddino.

http://www.chilepotenciaalimentaria.cl/
content/view/130211/
Peru_se_consolida_como_competidor_de_Chile.html

si esta pagina es chilena, al parecer, chilena de corazon

A alguno le queda duda? Fijate en tu propia pagina si esa que dice chile potencia alimentaria juan johnson luego hablame de lima la de los tablones y bolsas, de la pobreza peruana o de que somos todos ladrones. Dale marcelo cortado puedes ser honrado por una vez en tu vida, reconoce que se te viene la noche con tu escuela xenofoba y trasnochada. Saludos paisanos y sigamos enfrentando a estos pocos chilenos que tan mal dejan a su pueblo. Saludos amigos latinoamericanos.

los chilenos deberian disculparse con peru ellos buscaron la guerra por la ambicion del salitre que fue su principal producto de exportacion despues de la guerra 80% eso demuestra que chile busco el salitre y tuvo el apoyo del reino unido que necesitaba para la polvora por que si no chile le cerraba el estrecho de magallanes y no habia canal de panama en esa epoca quienes violaron y saquearon todo lo que pudieron ahora peru con la guerra que tubo con ecuador no saqueo y violo y los territorios ocupados se devolvieron de inmediato eso es la diferencia de peru y chile

Alfonso Torres Lira, ¿de verdad tu crees que nos importa el desprecio de nuestros vecinos?
Si nuestras victorias han sido "TITIRETESCAS", es por que le hemos ganado solo a "TITERES".
Segundo...¿Quien te dijo que estamos descontentos de la historia que heredamos?. Puede que tampoco sea motivo de orgullo extremo, pero de ahí a sentirnos avergonzados...dista mucho. Creo que más avergonzados y acomplejados están ustedes, con el eterno tema de la guerra del pacífico, tema del que ya nadie se acuerda por acá.
Por último, creeme que la mayoría de los chilenos está más que orgulloso con la historia que heredamos y poco nos importa lo que piensen los vecinos. Mucho menos nos importa lo que piensen ustedes. Y recuerda...antes que nosotros sintamos una maleta pesada, la sentirán ustedes de tanto que les dicen y los tratan de convencer que nuevamente queremos conquistar Lima. No nos importa lo que pase en tu país ni en ningun otro pais del continente. Solo queremos estar tranquilos, cosa que tus gobiernos payasos no saben hacer. Entonces te solicito que nuevamente escondas tu cabeza como el avestruz en la verguenza y no trates de contagiar tus traumas en nosotros, porque no sentimos ni nos afectará nada de las estupideces que afirmas con tanta propiedad y con tanto desconocimiento.

OLIGARCA, POLITICOS Y XENOFOBOS, parecen ser las tres palabras con las cuales Torres Lira aprendió el silabario. Pretende utilizar las dos primeras (Oligarca Y Político) como ofensa o descalificación? Ser parte de la dirigencia de un pais o, ser político, no tiene nada de lo cual alguien pueda sentirse avergonzado, por el contrario, es un privilegio y un honor tener la oportunidad de estar en posicion de colaborar a generar las condiciones para que una sociedad se desarrolle utilizando el máximo de sus capacidades; nada mas noble que devolver a la comunidad a que se pertenece, los beneficios con que se ha sido bendecido. Por lo que desde ese punto de vista no tendría problema alguno en ser oligarca y político, calidades que no poseo. Torres Lira se toma la libertad de atribuirme xenofobía, o leyó mal o, debe ir al oculista o, me adjudica comentarios y expresiones de terceros; porque en ninguno de mis comentarison hago alusión ni en forma explícita ni implícita a nacionalidades, credos, grupos etnicos, partidos de futbol, o cualquier otro "argumento " de índole personal.

Ya que hace mención, con agrado y orgullo, de las inversiones de empresarios chilenos en el sector agricola del Perú, y de lo beneficiosa que resultan, se podría suponer, que esta a favor del Tratado de Libre Comercio y de la inversión chilena en Perú.

Me quita el sueño, me desvela conseguir la receta de turrón limeño que prepara Astrid, la señora de Gastón Acurio.

Los chilenos viven en otra realidad, se siernten orgullosos de tener criminales de guerra como heroes, que ahora mismo deben estar ardiendo en el infierno por todo los crimenes que hicieron en Peru

Señor Torres Lira : Usted siga posteando lo que quiera. Su país sigue estando lleno de plásticos, tablones, polvo, racismo, ignorancia, pobreza, desunión, corrupción, informalidad, combis asesinas y polladas clandestinas donde corre ese alcohol bamba que tanto gusta a tantos limeños. Y vender más espárragos no les sirve de nada si no tienen leyes laborales decentes, sueldo mínimo humano, leyes antidiscriminación efectivas, infraestructura como la gente y sobre todo educación. Cívica y de la que tantos compatriotas suyos carecen. ¿La diferencia con Chile? salta a la vista, señor, basta pasearse por Santiago y por Lima.

Atte.

Santiago Del Pedregal
[ N° 322 ]
oiga, pasear por santiago, la capital mas contaminada del mundo, no gracias, ahi nomas, vea ud las cosas reales y comprobables, no se haga el tarado queriendo ofender con sus versos xenofobos, ojo el cemento y el asfalto no es todo lo q necesita una ciudad para presentarla como estrella al lado de otra, lea xenofobito, lea. No compare nuestros sueldos, sea inteligente, nuestras economias son diferentes, eso hay q aceptarlo y nuestros costos son diferentes tambien, por ende, un plato sencillo, delicioso y nutritivo en peru puede costar 1 dolar o 2 como mucho, mientras q un plato desagradable y apenas nutritivo en chile cuesta mas de el doble, ahora imaginese un rico plato de la gastronomia chilena o de comida peruana q tanto les gusta en un restaurant de santiago, ni hablar cuesta un ojo de la cara.

leyes laborales dignas? jajaja hagame el favor, acaso sus trabajadores no sufren tambien? le cuento una historia, un empleado de cierta cadena de retail, tuvo q verse obligado a defecar, si defecar, en una caja y otra tuvo que miccionar en una maceta de las q luego se vendian en dicho local, por q? porq no les daban suficientes permisos para ir al baño!!! ...leyes laborales decentes???

infraestructura??? dese una vuelta por los alrededores de santiago o de arica, aquella ciudad q robaron y no quisieron devolver... tablas, cartones, etc, que absurdo querer aparentar ser un pais europeo si padecen, talvez en menor escala, los mismos problemas latinoamericanos.
Educacion??? bah, el colmo, si bien es cierto la calidad en educacion es reconocida en chile, sabe cuanto sufren esos chicos para terminar o peor aun, siquiera empezar la universidad cuan cara como es q tienen q emigrar en masa hacia argentina a fin de cumplir sus sueños y no terminar entre huelgas y los enfrentamientos de la poblacion estudiantil contra el abuso de sus autoridades y la desidia de su gobierno?
oiga señor no sea tarado averguence a sus paisanos, sabemos q buscar errores en otros es lo mas facil, vea la viga en su ojo, no sea ignorante.

marcelo rodolfo contardo acevedo
[ N° 320 ]
mire don, su verso cuasi intelectual y aparentemente bien dirigido, se cae como castillo de naipes con solo 3 palabras:
Comprension de Lectura

Es como hablar del perro, grande y asesino.
si toma las dos primeras cualidades, notara que no son dañinas, cierto? pero en conjunto, es totalmente diferente, jaja, tengo que darle mas catedras sr.?
RELACIONE LA LECTURA, SON TRES LOS ATRIBUTOS DEL CHILENO menos querido en latinoamerica, el que reune esas tres palabras en una sola persona El politico, xenofobo y oligarca. dice ud se sentiria orgulloso de ser oligarca? ahora si ud cree que sus comentarios no son de ese tono xenofobo al que me referi, disculpeme, pero es dificil diferenciar el pensamiento chileno irracional con tanta mala leche que le ponen, pero repase sus dichos, no queremos presentarnbos como blancas palomas, fue chile el agresor que traiciono a sus hermanos latinoamericanos por unas cuantas libras y otros beneficios britanicos. Bueno al pan, pan y al vino, vino.

Carlos Mauricio Muñoz P
[ N° 319 ]
Señor, yo no dije que ud estaria avergonzado, le aclaro, los politicos, xenofobos y oligarcas como ud, no se averguenzan de sus matanzas, masacres y vejaciones, a fin de conseguir riquezas, hable de los chilenos que usando la razon, salen en la tv, en los diarios y hasta en sus documentales, reclamando el porque de una guerra infausta, contra su hermano mayor, asi como el por que de una traicion al pais hermano que los ayudo en su carrera hacia la libertad europea, beneficiando a quien mas, a una colonia europea como es la britanica, de manera vergonzosa y humillante.

QUE LE GANARON SOLO A TITERES? JEJE mire somos un pais con mas de 10000 años de cultura y desarrollo, ahora que en estos ultimos siglos no nos vaya tan bien gracias al abuso europeo ya las traiciones de un pais hermano llamado Chile, el que destruyo nuestros puertos e incendio nuestras textileras asi como saqueo nuestro patrimonio y arrebato tierras prosperas en salitre y cobre, si a pesar de eso no somos ni seremos unos titeres, fuimos una potencia en america y el mundo en la que nuestros habitantes jamas conocieron el hambre, la indigencia ni la pobresa, se ve que la historia a ud no le agrada y no es para menos, cada vez que retrocedan en la historia se veran hermanados con nosotros, ya que fueron parte de ese grandioso imperio donde el hambre no existia.

cuando me referia a victorias titiritescas, fue por que los usaron como titeres en una guerra que ni sus propios pobladores quisieron, como es el caso de los mapuches, pueblo que resistio el intento inca y europeo de avasallarlos, con mucha dignidad y valentia.

tampoco pense que te molestaria el desprecio por tu traicion, a ustedes, los que se sienten orgullosos de la traicion, no, me referia a gente digna, inteligente y capaz de reconocer sus faltas, no a ti, pedazo de ignorante, no te hagas eco de lo que dije por que en tu conciencia, eso no existe.

Estimados Señores:
He observado que cuando los comentarios pasan de 50, el debate se vuelve repetitivo y cae en el insulto y la diatriba perdiendose la objetividad y olvidando el tema principal.
Atentamente

Tiene usted razón, señor Moran Sánchez, hay "opinólogos" que a falta de argumentos, y de los fundamentos de los mismos (que es lo mas relevante), solo pueden aspirar a la descalificación, al insulto, a la frasesita cliche. Hay en cambio otros participantes, como los peruanos señor José Losada Rodríguez o el señor José Antonio Pizarro Otero, que opinan sin descalificaciones previas, dan argumentos, que uno puede compartir o no. Usted debe conocer el dicho lo que natura non da Salamanca non presta.

Alfonso Torres deLira, por tu comentario #325 asumo que tu culpas a los europeos y a Chile de tu mediocridad. De verdad es la primera vez que escucho esa barbaridad, pero en fin, en estos medios uno sabe que va a leer de todo.
Creo también que Perú no tiene 10000 años de historia. La cultura que vivía en las tierras que ahora comprenden Perú, si tenía 10000 años de historia. Perú al igual que la gran mayoría de los países de America Latina, tienen solo unos siglos como país. Creo que hay una pequeña diferencia ahí.
No soy político ni oligarca (palabra que tanto te gusta utilizar y repetir como loro sin saber que significa) Soy solo un trabajador más en este país. No se de donde sacas esa brutalidad.
Y aprovechando que haces mención a la frase "pedazo de ignorante"....."pobreza" se escribe con Z no con S. Si a mi no me agrada la historia, tu debes odiar la ortografía.
Saludos

Como les molesta a los chilenos que les digan sus verdades, como no tienen como defenderse te empiezan a buscar las comas que olvidaste escribir, o una tilde. Su soberbia es tan grande que no les deja pensar coherentemente. Bueno no gasto mas tiempo discutiendo con gente que cree que la razon depende de cuan fuerte uno es. Algo totalmente retrogrado y ridiculo. Y se creen pais "desarrollado", la "inglaterra sudamericana", jajajaja, y lo peor es que creen que todo el mundo los considera asi. Pobres. Su soberbia va a ser su ruina. El mundo da muchas vueltas.

Carlos Andrés Valdivia Cáceres, no se quien te dijo que nos creemos los ingleses de America. Yo creo que tus complejos de inferioridad fundamentan esa tontera. Con relación a la ortografía, yo solo pido que si se vienen a opinar donde no deben, por lo menos respeten el idioma y su ortografía. No es casualidad que en este medio los grandes HORRORES ortográficos los aporten tu y algunos de tus compatriotas. Duelen los ojos leerlos.
Y por último, acá todos sabemos que nos queda un largo camino para ser un país desarrollado. No somos la Inglaterra de latinoamerica...pero si ustedes son la Ruanda del continente. Te lo dice alguien que conoce bastante tu país.

REGRESO EL CANCILLER FERNANDEZ DE EUROPA
Su primera declaracion, "Vamos a respetar el fallo de la Haya, asi esta no njos sea favorable".
Se gasto una dineral en ese viaje para que le indiquen lo basico, lo elemental.
Ahora que opinan los ciudadanos pseudos inteligentes chilenos.
Ahora quiero verlos con sus bravuconadas.
Ahora en Europa los tildan y conocen como los barbaros e ignorantes de Latinoamerica, ya que no quisieron reconocer al Tribunal de la Haya.
¿Que me dicen de los "educados"? aquellos que ignoran las instancias de justicia internacionales.
Si antes daban risa y lastima sus argumentos en Latinoamerica, ahora ya son responsables de las carcajadas de los diplomaticos internacionales. Bueno han progresado, ya se puede decir que su fama es conocidad en el primer mundo.
Siempres se ha dicho que los payasos y los ignorantes son los chilenos.
¿Donde estan sus argumentos?,
Desconocen la linea bisectriz en sus colegios y universidades, quieren colocar los hitos en el mar para que estos sean reconocidos, como si las lineas tendeciales no fueran inventados por los grandes filosofos matematicos griegos.Si estos matematicos griegos viveran, se volverian a morir al escuchar los arguemntos chilenos.
Ya van 20 dias.
A gozar se ha dicho con las barbaridades que dicen los chilenos.
Al menos un solo chileno se ha tenido que tragar sus sapos y culebras: su pobre Canciller Fernadez.

Para Andrés Pons Guerra (No. 94)
Mil disculpas por no haber dado respuesta a tu cordial post. Me da mucho gusto saber que hay una familia Pons en Chile, que quizá hasta somos parientes y a la que me encantará conocer algún día, espero, no lejano. Respondo a tus preguntas. El tratado de 1954 se denomina ESPECIAL porque resolvía un problema entre pescadores chilenos y peruanos. No fue un tratado de límites porque tales tratados se redactan muy cuidadosamente y señalan de manera indubitable los grados geográficos. En 1982 la Convención del Mar, que fue negociada durante muchos años, se hizo realidad se establecieron normas para establecer límites marítimos porque antes de esa fecha lás potencias imponían las 3 millas marítimas y, luego las extendieron a 12. Nació el Derecho del Mar. Se produjeron diversas controversias entre estados colindates por superposiciones que se resolvieron por negociaciones bilaterales o por la Corte Internacional de Justicia de la Haya de acuerdo con la realidad geográfica terrestre y la Corte optó por la bisectriz para que las costas de ningún Estado quedaran encerradas, como es el caso del paralelo que encierra la surperuana. Perú ha pedido negociar con Chile, que originalmente aceptó y ahora se niega a hacerlo. No hay alternativa para Perú que demandar a Chile en la Corte. Los faros, cierto, se colocaron señalando el paralelo, uno en territorio peruano otro en el chileno para orientar a los pescadores.
Entre Estados, como en las familias, se producen distanciamientos. Estos son pasajeros porque los gobiernos pasan y los Estados quedan. Esto es algo que, con frecuencia, olvidan los políticos. Quienes no somos políticos ni vivimos de la política tenemos otra visión. Ningún chileno dejará de ser bienvenido en mi país digan lo que digan los políticos o los despistados aspirantes a políticos.
Recibe un muy cordial saludo. Miguel

Guillermo Gutierrez Yzaguirre, ¿en tu cabecita no existe la posibilidad de que el canciller Fernandez dijo esa frase después de enterarse de alguna buena noticia?
Nosotros desconocemos tu famosa bisectriz gracias a que ustedes siempre han ayudado a desconocerla (todavía Chile ejerce soberanía y recuerda que el tribunal de La Haya existe desde 1946...¿donde estuvo tu reclamo ántes?).
A propósito de "pobres cancilleres", recuerda al señor Novak y a Perez de Cuellar (que nos firmó dos cartitas que significarán mucho allá en La Haya)
Y en Europa no nos tildan de tan bárbaros e ignorantes a nosotros. Recuerda el video de LAN que tanto dió que hablar en tu país. Ese video no fue confeccionado en Chile. Lo realizó una empresa inglesa. Por lo mismo imagínate la impresión que tienen de ustedes.
La bisectriz no existe...¡¡¡viva el paralelo!!! que tu mismo y todos los peruanos han ayudado a mantener. Quizás si el argumento que de lástima sea otro, aquel que habla de justicia y equidad...después de casi 60 años. Regalar mar por tantos años, esos diplomáticos si que provocan risa.

Señor Miguel Pons Couto Post 86 332:

Usted afirma en post 86 que previo al año 1982, Convención del Mar, "no existian derechos marítimos". Dicha afirmación carece de fundamento y no tiene respaldo en el texto expreso de los tres artículos de la Convención del Mar, 15,74nº4 y 83nº4, que Perú solicita a la Haya aplicar. En los 3 artículos mencionados, que tratan respectivamente sobre -delimitación del mar, de zona económica exclusiva y de plataforma continental entre Estados con costas adyacentes o situadas frente a frente, junto con proponer el mecanismo de delimitación, como el uso de la bisectriz equidistante, dejan claramente establecido que dicha solución solo cabe y rige en los casos en que no hay acuerdo previo entre los estados. Así el artículo 15 señala y cito textual "Cuando las costas de dos Estados sean adyacentes o se hallen situadas frente a frente, ninguno de dichos estados tendrá derecho SALVO ACUERDO EN CONTRARIO, a extender su mar territorial...". el 74nº4 señala "CUANDO EXISTA UN ACUERDO EN VIGOR ENTRE LOS ESTADOS INTERESADOS, las cuestiones relativas a la delimitación de la zona económica exclusiva se resolverán de conformidad a las disposiciones de ese acuerdo.". Queda claro que para la CONVEMAR de 1982,los derechos de los Estados sobre Mar Territorial, Zona Económica Exclusiva y Plataforma Continental, contemplados en acuerdos previos a su celebración existen, producen pleno efecto y no se ven alterados por su entrada en vigencia, simple aplicación del principo no retroactivo de la ley.

De igual modo, NO ES efectivo que el Tratado de 1954 posea la denominación de "ESPECIAL", porque soluciona un problema solo de pescadores peruanos y chilenos. El Tratado fue suscrito por 3 paises Ecuador Perú y Chile, y su parte considerativa deja constancia de un hecho, cual es, la violación de la FRONTERA MARITIMA existente entre Ecuador y Perú, y la existente entre Perú y Chile; ambas establecidas sobre la base de los paralelos geográficos. Lo que es "Especial", es la Zona de 10 millas de ancho a cada lado del paralelo que constituye el límite marítimo, prevista en el artículo 1º del Tratado.

sigo

Sigo señor Miguel Pons Couto:

En las Actas de las Comisiones Mixtas Chileno Peruanas de 1968 y 1969, en forma cuidadosa e indubitada se establece que el paralelo 18º21'03'', que pasa por el Hito nº1 de la frontera chileno peruana, constituye el límite marítimo entre ambos estados. El Acta de 1968 señala:

"Acta de los Representantes de Chile y del Perú, 26 de abril de 1968
Reunidos los Representantes de Chile y del Perú, que suscriben, en la frontera chileno-peruana, acordaron elaborar el presente documento que se relaciona con la misión que les ha sido encomendada por sus respectivos Gobiernos en orden a estudiar en el terreno mismo la instalación de marcas de enfilación visibles desde el mar, que materialicen el paralelo de la frontera marítima que se origina en el Hito número uno (N°.1)..."

y la de 1969 dice:
ACTA DE LA COMISIÓN MIXTA CHILENO-PERUANA ENCARGADA DE VERIFICAR LA POSICIÓN DEL HITO NÚMERO UNO Y SEÑALAR EL LÍMITE MARÍTIMO
Los Representantes de Chile y del Perú, que suscriben, designados por sus respectivos Gobiernos con el fin de verificar la posición geográfica primigenia del Hito de concreto número uno (Nº 1) de la frontera común y de fijar los puntos de ubicación de las Marcas de Enfilación que han acordado instalar ambos países para señalar el límite marítimo y materializar el paralelo que pasa por el citado Hito número uno, situado en la orilla del mar, se reunieron en Comisión Mixta, en la ciudad de Arica, el diecinueve de agosto de mil novecientos sesenta y nueve. ..."

sigo

Sigo señor Pons Couto:

A lo que Chile se ha negado es a suscribir la posición del Perú, que postula la inexistencia de acuerdo o tratado sobre frontera marítima; y lo ha hecho porque simplemente existe entre Chile y Perú un acuerdo sobre frontera marítima, del mimo modo que lo existe entre Ecuador y Perú, que se apoya en: a) Decreto Supremo 781 de1947, del Perú; b) Tratado de 1952; c) Tratado de 1954, d) Resolución Suprema 23 de 1955, de Perú; e) Acta de 1968; f) Acta de 1969; g) Ley 27.415 de Tacna; mas los respectivos mapas y la practica durante decadas o statu quo. Tambien Chile se niega a la pretensión boliviana de desconocer el tratado de 1904, pero elo no impide dialogar sobre la mediteraneidad de Bolivia, sobre la base del respeto y vigencia del Tradado.

La postura peruana se asemeja a la de la dictadura argentina que declaró "insanablemente nulo" el fallo del tribunal arbitral de 1977, porque este no acogió sus posturas, y a cuya decisión se sometió previamente por medio de un tratado. Si Perú cree, que Chile se encuentra en la misma posición que tenía en 1977-1978, se equivoca rotundamente.

Carlos Mauricio Muñoz P
08/04/2009 01:10
[ N° 328 ]
y ud aparte de ser un simple trabajador como dice ser, que es? la secretaria de la web? mire que de esos errores en internet hay muchos y no solo mios, sabe que si solo por eso lee estos blogs, tiene trabajo de sobra aqui, el punto en discusion es otro.

aprovecho la oportunidad para pedir disculpas a toda persona que se haya sentido ofendida con algun comentario que haya realizado, solo quise dar mi opinion como peruano, aunque reconozco que con la bronca de ver a tanto chileno atacando e insultando. sigo en buenos tratos con amigos chilenos, con amigos paraguayos, uruguayos, argentinos, bolivianos, etc, etc y la verdad me averguenza seguir con este tipo de batallas que no edifican nada.

saludos a todos aquellos que ofrecen opiniones sin ofender y conmigo sera hasta otra oportunidad, lei que un funcionario chileno tiene mi apellido, jaja.
juan pablo lira bianchi, nuevo director general de política exterior de la cancillería, en 2008.
que pequeÑo es el mundo.
sigamos siendo personas y dejemos de pelear.

hace un tiempo comprendi que estas no son las formas de solucionar los conflictos por eso dejo las cosas en manos de dios, un saludo a todos.

solo una ultima pregunta a este sr.

marcelo rodolfo contardo acevedo, el de todos los post y el que esgrime siempre la misma postura que repite y repite al punto de aburrir por la falta de interes en leer alguna novedad que aclare las posiciones.

ese verso repetitivo ud lo copia y pega de algun lugar y luego maquilla a fin de parecer personal o lo escribe a pura pluma con el cansancio que esto conlleva por lo largo de sus comentarios, que no serian tan aburridos, se lo aseguro, de no ser por lo repetitivo, ojo, lo que no quita el que sea persona aparentemente muy educada y que evita los insultos y demas.
por eso con todo respeto seÑor marcelo, a que se dedica que le pone tanto tiempo y empeÑo a esto? copia y pega los argumentos? es usted jubilado? espero su respuesta con la mejor intencion, si es cordial mejor.
saludos.

Alfonso Torres deLira, no me importan los horrores ortográficos de los demás en internet. Por lo ofensivo y cínico de tus comentarios, solo repararé en los tuyos, asi que más vale que cada oportunidad en que comentes algo acá, lo hagas con el diccionario en la mano. Despué de botar por la boca espuma, fuego, sapos y culebras te atreves a invocar a la "unidad latinoamericana". Mejor dinos que nos odias, que quieres desesperadamente recuperar Arica y que la única forma en que estarás satisfecho es ver a tus tropas marchar por la Alameda en Santiago. Deja de contradecirte. Por lo menos así, tus comentarios serán, por lo menos, honestos...y no importará que vengan con errores ortográficos, sin tildes ni puntuación. Gramática amigo...gramática. Lo tuyo son debates verbales, no escritos.
Saludos y ojala no volvamos a leerte por acá, que nos duelen los ojos.
¿Donde estará el señor Kajatt, para volver a debatir con un peruano educado y sin odios?

Señor Marcelo Rodolfo Gotardo (Posts 334, 335 y 336)
Estimado Sr. Gotardo:
Agradezco su atento mensaje pero creo que "la suerte está echada". El Ministro de Relaciones Exteriores de Chile dijo al retornar de Europa: "Vamos a respetar el fallo de La Haya, así éste nos sea desfavorable." Felicito al Canciller por su realismo y honestidad, aparejada con sus cualidades de diplomático chileno de carrera. ¿Para qué gastar tiempo en una polémica inútil? Poco importa lo que usted, yo y otros digamos? Ahora si:
nos vemos en La Haya.
Lo saluda cordialmente,
Miguel Pons Couto
Miguel

Señor Miguel Pons Couto:

Gracias por su respuesta. No creo en la suerte, sino en el resultado que es producto de un trabajo.

Ciertamente lo que aquí se discuta no tendrá repercusión en la Corte; no obstante, si la polémica es inútil, en su legítimo concepto, para qué se toma usted la molestia de "respoonder" a una "pregunta" que su "pariente", señor Andrés Pons Guerra, en el post 94 NO LE HA EFECTUADO, ni en forma expresa ni tácita?. Copio el post de su "pariente" por si tiene alguna duda:
Posteado por Andres Pons Guerra,post94
"Miguel Pons(86 )
Tocayo: Los "tratados pesqueros" que mencionas se refieren al "paralelo como límite", además durante años Perú mantuvo un faro que marcaba justamente el paralelo como límite. Esta teoría de la equidistante recién la comienzan a enarbolar hace unos diez años. Ojalá todos tuvieran la visión de futuro que expones.
Saludos"

Me encantaría poder asistir a la fase oral del proceso ante la Haya, pero no lo veo factible.

Atentamente.

Sres. Blogistas :

Había decidido ya no participar en el blog abrumado por los insultos que se dicen aquí peruanos y chilenos, se debe agradecer el gesto democrático de EL MERCURIO de permitirnos participar. Aquí estamos para debatir ideas, intercambiar puntos de vista pero con respeto y tolerancia, sin desmerecer ni descalificar las opiniones de otros participantes, pues todos nos merecemos respeto.
Aquí escriben peruanos y chilenos que se hacen pasar por argentinos, bolivianos, y de otros países, no voy a individualizar pues no me corresponde, solo les pido poder debatir con argumentos, exponer ideas y ser tolerantes, pues creo somos personas educadas, fíjense que los europeos hablando diversos idiomas viven en armonía y comunidad…aquí en Latinoamérica hablando casi todos el mismo idioma no nos podemos entender, que lejos estamos, no olviden que respetos guardan respetos. gracias a todos.

Sr. CARLOS MAURICIO MUÑOZ (308)

En referencia a su comentario le hago saber que el día del partido de futbol entre nuestros países, un grupo de barristas chilenos en las tribunas del estadio monumental portaban un cartel con la frase: Les quitamos Arica...tratándose de un espectáculo deportivo era incongruente y provocador el portar dicho lema, eso genero que desde los palcos se les arrojara botellas plásticas y otras cosas. Se trato de una provocación innecesaria, pues no venía al caso.
Eso no justifica la agresión desde luego pero creo era comprensible, superado ese hecho los partidarios de la roja y todos los asistentes vimos un partido que tuvo a su país como justo ganador, los aficionados de su país me parece tuvieron una buena acogida, mas allá de esa anécdota, espero concuerde conmigo que ese cartel y la frase indicada eran innecesarios.

Saludos.

Sr. Marcelo Contardo Acevedo (303/307)

Antes que nada agradezco su comentario referido a mi persona, soy de la misma opinión respecto a Ud. Y otros amigos chilenos.
Menciona usted sobre el supuesto mandato de Manuel González Prada (1844-1918) este intelectual fue un severo crítico de la clase dirigente del Perú que llevo al país al desastre de la guerra del pacifico, su anti chilenismo sin duda fue azuzado al ser testigo de los excesos del ejército chileno en la ocupación de lima, como el saqueo de la Biblioteca Nacional y la depredación a que se vio sometida la ciudad en sus obras artísticas y mobiliario urbano. Podría decirse que era la versión peruana de Diego Portales, anti peruano cuya máxima era: debemos dominar para siempre en el pacifico. Ese mandato también está vigente…o no?
En 1879 Perú no tenía la capacidad militar para incursionar en territorio chileno, solo las correrías del Huascar, en la defensa de Lima participo el pueblo que se reunió en lo que es hoy el parque de la reserva, o sea soldados improvisados, pero con valentía y honor. Como se hubieran comportado si hubieran podido desembarcar en Chile? No creo que como los soldados chilenos incendiando Chorrillos, saqueando los archivos de los ministerios de Hacienda y Relaciones Exteriores, o destruyendo poblaciones civiles como lo hizo Lynch con cupos y mucho más.

SIGUE...

CONTINUO...

Lo del vapor Loa fue así: El 16 de junio de 1880 partió el Loa desde Arica bajo la cruz roja trayendo 510 heridos de Tacna y Arica; asimismo traía 2 cañones de largo alcance para el Blanco Encalada, llegando el día 22.y uniéndose a la escuadra chilena en el bloqueo del Callao.
Es el 3 de julio que fue presa de una trampa de la resistencia peruana al apresar un velero lleno de mercaderías y una carga explosiva hizo el resto;´ su Cmdt. Guillermo Peña ya estaba notificado de estos peligros y así lo determino la investigación realizada por las autoridades chilenas, al estar en labores de bloqueo del puerto era un objetivo militar, y cayó presa de la avaricia de su comando. Lo ocurrido en Concepción es un episodio y un exceso fruto de tantos años de guerra y del resentimiento por los abusos de la ocupación, no olvide que después el ejército chileno arraso todo el pueblo. La ley de Talión se hizo presente en esa y muchas otras ocasiones. Excesos existen en toda guerra de ambas partes, pero la grandeza esta en reconocer esos excesos y no ocultarlos pues la historia esta escrita y ni Ud. ni yo tenemos la culpa de ello. Pero si reconocemos esos excesos y abusos con hombría y valentía puede existir la oportunidad de llevar una relación civilizada como países vecinos.

SIGUE...

Señor Lozada Rodriguez,

Totalmente de acuerdo con usted, provocar con un cartel tan ofensivo es tan innecesario como hacer brujería y quemar camisetas chilenas, colgar muñecos ahorcados simulando chilenos y pifiar nuestro himno. No se nos haga el de calzón con bobos, como dicen en Lima.

Ahora, concuerdo con usted, estar de invitados amerita un comportamiento ejemplar, pero no se le puede pedir más a un vulgar grupo de irracionales fanáticos.
Es como que yo le pidiera a usted, seguramente un peruano educado y culto, que respondiera por sus compatriotas que clonan celulares en Santiago o esperara un comportamiento de virrey de cada uno de los hinchas peruanos.
En Chile y en su país, por cierto, falta mucho para que la masa se eduque adecuadamente.
Atte

SIGUE...

No sé si ha leído el libro del diplomático de su país José Rodríguez Elizondo “Chile-Perú, el siglo que vivimos en peligro” donde hace una autocritica muy equilibrada tanto del Perú como de las actitudes chilenas hacia mi país, se los recomiendo a todos, especialmente a aquellos tan propensos al insulto y los golpes bajos.
En su post 335 Usted dice"...Marcas de Enfilación que han acordado instalar ambos países para señalar el límite marítimo y materializar el paralelo que pasa por el citado Hito número uno, situado en la orilla del mar, se reunieron en Comisión Mixta, en la ciudad de Arica, el diecinueve de agosto de mil novecientos sesenta y nueve. ..."
El tratado de 1929 dice claramente que la frontera peruano-chilena se inicia en el punto concordia, en la orilla del mar;el hito Nº 1 esta ubicado 200 metros tierra adentro,el acta demarcatoria levantada por el delegado chileno en 1930 asi lo corrobora,la ftontera se inicia en el punto concordia a orillas del mar.
documento obrante en los archivos de Torre Tagle.

SIGUE...

CONTINUA...

Tratándose de una controversia en la que no nos ponemos de acuerdo por falta de dialogo, mi país ha elegido la vía jurídica internacional, Chile está en su derecho de objetar la competencia del tribunal, si así lo estima; creo que si lo hará, pero paralelamente trabajara en su contra memoria. Lo que debe considerar es la imagen que dejara ante los países del primer mundo si se rehúsa a debatir jurídicamente esta demanda peruana. El canciller Fernández dice estar tranquilo después de examinar la memoria peruana, es lo que tenía que decir, que la CIJ decida lo justo y a cumplirla como países serios y civilizados.
Me leyó el pensamiento, quien no quisiera ir al juicio oral en La Haya…hay que convencer al agente Van Klareven que lo inclyua a usted que sabe tanto, Si su país tiene la razón ya lo determinara el análisis jurídico del tribunal…no sé si esos debates son televisados o no, como ocurrió con la extradición de Pinochet en tribunales ingleses.Una pregunta ¿Cree posible que su país devuelva el archivo de Relaciones Exteriores,o tan importante y valioso es?

Saludos cordiales desde Callao-Perú.

Sr. Nacho VIal M. (346)

Estoy totalmente de acuerdo con usted, no es que me haga el de calzón con bobos cono dice ,(frase que se usaba en la época colonial para su conocimiento).
Si mal no recuerdo el himno peruano también fue pifiado en Santiago, pero ese no es el hecho. Cuando comenzaremos a cambiar. Usted sabe como yo que en un partido de esas características se producen estas cosas, que no las justifico, pero en las tribunas populares van siempre las masas menos educadas, las barras bravas y toda esa gentita que está matando al futbol.
Si tantos problemas causan esos peruanos que no son representativos de mi país que sus autoridades hagan lo justo y necesario para controlar el robo, la mendicidad, etc. si vas a un país ajeno debes respetarlo, es lo mínimo. Y tiene razón nos falta mucho en educación a peruanos y chilenos.
A pesar de esas tonterías de muñecos y brujerías, que a mi me parecen ridiculeces de gente inculta, la gran cantidad de hinchas de la roja (más que en otras visitas) la pasaron aceptablemente.Soy de la opinión que no se debe de tocar los himnos nacionales para evitar esas malcriadeces, no estamos en Europa.

Saludos.

Señor José Lozada Rodríguez:

Gracias por su respuesta. Hace años, antes de que se vislumbrara la tormenta, leí el libro de Rodríguez Elizondo.

El artículo 2º del tratado de 1929 dice "... en consecuencia, la frontera entre los territorios de Chile y el Perú, partirá de un punto de la costa que se denominará "Concordia", distante diez kilómetros al norte del puente del Río Lluta, para seguir hacia el oriente paralela a la vía de la sección chilena del ferrocarril de Arica a La Paz y distante diez kilómetros de ella, con las inflexiones necesarias ...". El Acta de 1930, que hace la relación de hitos, de mar a cordillera, señala que el hito nº1 se encuentra en la latitud 18º21'03'', "lugar de situación orilla del mar". Lo que sotuve en el post 335, fue para contraargumentar lo señalado por el señor Pons Couto.

La "controversia" no se ha resuleto por falta de dialogo, lo que sucede es que una de las partes estima que no hay controversia, por cuanto existe un acuerdo o tradato, y la otra parte señala que que no lo hay. Si no existieran los artículos 15,74 y 83 de la CONVEMAR, que contemplan, a falta de acuerdo o de derechos históricos, la delimitación por medio de la bisectriz, este blog no existiría. Perú ha ido a la Haya, porque estima que es costo cero; es como si yo demando a quien nada me debe, en una de esas algo obtengo.

sigo

Sigo señor José Lozada Rodríguez:

En cuanto a la declaración del Canciller, si yo hubiese estado en su lugar, y luego de: A)leer la demanda que Perú presentó en enero de 2008 (que es pública a diferencia de la memoría, la que señala que entre los dos estados no hay acuerdo que regule la frontera marítima, por lo que solicita se apliquen los referidos artículos 15,74 y 83 de la Convemar; B) tener claro que para el derecho internacional, un Tratado es un acuerdo entre dos o mas estados, que puede constar en uno o mas instrumentos; C) que Perú en su DS 781 de 1947, manifiesta su voluntad de recurrir al uso de los paralelos geográficos, para definir la zona marítima sobre la cual ejercerá soberanía y jurisdición; D) que en 1952, Ecuador, Perú y Chile suscriben la Declaración sobre Zona Marítima, que hace aplicación de la propuesta peruana; E) que ese mismo 1952, se firma el Reglamento Para Las Faenas de Caza Marítima en las Aguas del Pacífico Sur, que en 3 de usus artículos se refiere a la zona marítima de los estados firmantes; F) que en 1954, junto a la Convención de Zona Marítima Especial, se firman otros 4 Convenios que se refieren y funcionan sobre la base de existencia de zonas marítimas delimitadas; G) que igual cosa acontece en 1955 y 1981 todos en el marco de la Comisión Permanente del pacífico sur, en cuyo sitio web se pueden revizar; H) que existe la Resolución Suprema nº23 de Perú de enero de 1955, que reitera el uso del criterio establecido en DS781; I) Que existen las Actas de las Comisiones Mixtas Chileno Peruanas de 1968 y 1969, mas la nota de Torre Tagle manifestando su conformidad con lo obrado, a cuyo contenido ya me referí; J) que la ley de Tacna 27.415, desde 2001 hasta 2008 estableció que el límite sur oeste de dicha provincia era el Pacífico, y que comenzaba en el Hito nº1;

sigue

Sigo señor José Lozada Rodríguez:

K) que en dos ediciones del Derrotero de las Costas del Perú, se señala que una nave ingresa a aguas peruanas cuando por el Sur cruza el paralelo 18º21º; documento oficial del Perú; L) que los propios órganos del Perú elaboraron mapas dando cuenta del uso del paralelo 18º21'03''; M) teniendo en cuenta el valor probatorio de los elementos previamente señalados; N) la existencia del statu quo o ejercicio de soberanía y jurisdicción por Chile sobre el area en disputa, por décadas y Ñ) Que la Corte de la Haya se ha limitado a aplicar la bisectriz equidistante, solo en los casos en que no hay acuerdo previo ni derechos históricos. También habría respondido que tengo confianza en el resultado favorable. Por lo mismos me habría negado a dialogar, si se quiere partir de la inexistencia de acuerdo marítimo fronterizo.

Le dí un vistazo al reglamento de la corte, pero no recuerdo que se pronunciara sobre si la fase oral es pública o reservada.

Sobre el pasado, a partir de la independencia, y no solo de 1879, esta claro que tenemos visiones, y o versiones diferentes, pero me quedo con lo que usted expresó en la parte final de su post 345, a partir de la referencia a los excesos.

Finalmente, desconozco el estatus jurídico de los archivos a que usted se refiere. Las notas del Canciller Riva Aguero a su representante en Bolivia, a que me referí en post anteriores, presumo que provienen de allí. Como estan las relaciones pareciera ser útil contar con acceso al mismo.

Atentamente.

Soy boliviano.

Segun calculos economicos realizados en mi pais con cifras oficiales chilenas sobre produccion de cobre, salitre y recursos marinos, desde el año 1879 a la fecha, se han extraido recursos de nuestras tierras ocupadas hoy dia por Chile por un valor de 2 billones 340 mil millones de dolares, un monto que deja chico el monto del gobierno de USA, Union Europea y Japon juntos para salir de la crisis mundial.

Chile podra jactarse de ser rico, pero ese es el monto de la riqueza robada a mi pais, el motor de su crecimiento.

Viva Bolivia, no aspiramos al mar por Arica, sino por territorios que son nuestros.

No justifiquen sus atropellos a otros paises, usandonos como excusas.

Soy boliviano.

Segun calculos economicos realizados en mi pais con cifras oficiales chilenas sobre produccion de cobre, salitre y recursos marinos, desde el año 1879 a la fecha, se han extraido recursos de nuestras tierras ocupadas hoy dia por Chile por un valor de 2 billones 340 mil millones de dolares, un monto que deja chico el monto del gobierno de USA, Union Europea y Japon juntos para salir de la crisis mundial.

Chile podra jactarse de ser rico, pero ese es el monto de la riqueza robada a mi pais, el motor de su crecimiento.

Viva Bolivia, no aspiramos al mar por Arica, sino por territorios que son nuestros.

No justifiquen sus atropellos a otros paises, usandonos como excusas.

PRIMERA GRAN DERROTA DEL GOBIERNO CHILENO
Como todos sabemos las primeras reacciones de los ciudadanos y del gobierno de Chile, ante la demanda maritima peruana fue:
1.- Tocar los tambores de guerra, crear un clima hostil y ciertamente belico.
2.- No reconocimiento del Tribunal de la Haya.
3.- Aun a pesar que la Corte Internacional de la Haya emita un fallo, y esta sea desfavorable a Chile, no acatarla.

Poco a poco esta posicion soberbia e ignorante fue desinflandose debido a los solidos argumentos peruanos, y tambien a las opiniones de los asesores internacionales europeos, que pusieron como condicion primigenia, que Chile deje de lado sus posiciones cuya imagen lo tildan de pais salvaje e ignorante en materia diplomatica y de derecho internacional.

El punto de quiebre a toda esta politica insana e ignota, lo puso el canciller chileno Vidal,el 30 de marzo, que tuvo el valor de enrostrar a los ciudadanos chilenos que por la ignorancia y falso patriotismo , habian perdido el litigio con Argentina, en el caso de laguna Desierto.
Escribo textualmente: "por la ignorancia y el falso patriotismo de los chilenos que ignoran el lugar en que murio el teniente Correa", (maximo heroe de los Carabineros), a quien, con estas palabras lo tilda implicitamente de un vulgar invasor de territorio argentino.
El 6 de abril, el mismo ministro de Defensa comento: "Nuestras fuerzas armadas estan para garantizar la paz". Un comentario extraño, si vieramos los comentarios precendentes llenos de injurias y amenazas implicitas.

Posteriormente el Canciller Vidal regresa de Europa y sus primeras palabras son " Vamos a respetar el fallo de la Haya, aun si esta nos sea desfavorable".

Ese es el motivo por el cual ya los ciudadanos chilenos ya no desean opinar, ven que este tema ya es una batalla perdida, a excepcion del Sr.Manuel Contardo, cuyo gran virtud es su gran tenacidad en defender una causa perdida.

Debo agradecer ciertamente al Diario El Mercurio por su espiritu democratico. En la confrontacion de ideas muchas veces se esclarece la verdad.

Carlo Santos, en tu comentario 354 dices que quieres mar por territorios que fueron (ojo, tu escribiste "son") bolivianos y no por Arica. De acuerdo a este comentario, y con mucho pesar, solo te puedo informar que te deberás seguir bañando en piscinas o en el Titicaca.

Este video, con el título "Perú último lugar en educación"( http://www.youtube.com/
watch?v=eHrBFXqpaao&eurl=
http%3A%2F%2Fchile%2Dhoy%2Eblogspot
%2Ecom%2F2009%2F03%2Ftv%2D
peruana%2Dchile%2Des%2Del%2Dpais
%2Dque%2Dmas%2Ehtml&
feature=player_embedded) de un programa de la televición peruana, señala que Perú se encuentra en el último lugar de Sudamerica en materia de educación, y señala que Chile invierte 6 veces lo que Perú en la materia, quizas explique el contenido de algunos post de orígen peruano.

Si no se entiende la diferencia entre la jurisdicción de un tribunal, y la competencia que la ley le confiere, lo inteligente sería es guardar silencio.
Lo que natura no da Salamanca non presta

Sr. Guillermo Gutierrez Yzaguirre, acaso lo que le dice el señor Contardo es mentira. ¿De donde saca usted tanto delirio?. ¿Acaso no es usted y su pueblo el engañado acá?. Toda su diplomacia, de manera histórica, a ido perdiendo metro tras metro cuadrado de ese mar que hoy extrañamente creen que es suyo. Hasta su "gran" representante, Perez de Cuellar, se atreve a abrir la boca, después de haber firmado un par de cartas de las que ni quiere hacer memoria, ya que lo podrían colgar ustedes mismos por lo imbécil de su acción. ¿Por que La Haya decidiría bajo terminos de "justicia", existiendo tanto documento "Peruano" que renuncia a ese mar?. Lea bien lo que el señor Contardo le cuenta, ya que varios de esos documentos vienen de su país. No nacen por acá.
A diferencia de lo que tu piensas, para nosotros los chilenos, esta no es una batalla pérdida...sino que, simplemente, no es tema. No existe. Pensamos que lo de tu gobierno es solo una flatulencia de un gobierno con un 29% de aprobación popular. Nada más. Y porque tenemos nuestro mejores aliados... tus generales payasos, tus políticos afiebrados y tus medios de comunicación, que no lograrán nunca formar un verdadero país, de esos ocho o nueve países pegados con moco que es y ha sido Perú a lo largo de su historia.
Olvidese de nosotros señor y viva tranquilo... con el paralelo como límite.
Saludos

Señor Carlo Santos:

Tanto Bolívar y el mariscal Sucre, como el protector Santa Cruz, manifestaron al Perú su interés por contar, para Bolivia, con el puerto de Arica y la provincia de Tacna. Lo mismo manifestaron los gobiernos bolivianos, en el período posterior al fin de la Guerra del Pacífico, tanto al firmarse el tratado de 1904, como el de 1929. Y hoy en día su presidente, evo morles, ha reiterado el interés por Arica, al presentarse la demanda peruana ante la Haya. de manera que si su opinión es la dominante entre los bolivianos, por favor pónganla en conocimiento de sus propias autoridades, para que estas lo informen a Chile y Perú.

Le recomiendo que en el sitio web del Congreso Peruano ( www.congreso.gob.pe/
ntley/LeyIndiaP.htm - ) lea en la Recopilación de Leyes de India, libro segundo, título 15, la ley V, sobre la Audiencia y Real cancillería de Lima, señalando que su distrito por la Costa va por el norte hasta el puerto de Payta, y por el Sur hasta el Reyno de Chile, exclusive. Así tomará nota de que la mediterraneidad de Bolivia, continuadora legal de la Audiencia de Charcas, es originaría, y producto de una ley española.

Señor Carlo Santos Jaime,
Esos territorios Bolivia los cedió incondicional y perpetuamente en 1904. Le traduzco, para siempre, ad infinitum y sin condiciones; sólo para refrescarle la memoria.
La riqueza de esos territorios es explotada por chilenos hace más de 140 años, es un territorio bajo soberanía chilena reconocida por todos los países del mundo, incluído el suyo que tiene un consulado en Antofagasta.
Algunos chilenos somos concientes de la herida histórica causada a su país, pero créame que mientras Chile exista Antofagasta seguirá siendo chilena. El problema marítimo sólo podría llegar a ser solucionado con muy buena voluntad de todas las partes, Perú incluído y por el norte de Arica. Y eso que soy de los que está a favor de llegar a una solución. Con revanchistas trasnochados no nos vamos a sentar a negociar nada,tendrían que venir con batallones reales o imaginarios a recuperar lo que creen suyo, y el desierto es bien seco.
Atte.

DIFERENCIAS ENTRE EL CANCILLER FERNANDEZ Y EL SR. MARCELO CONTARDO:
El Canciller chileno Fernandez, a poco dias de presentarse la demanda peruana manifesto:
"Por la ignorancia de muchos chilenos en cuanto a aspectos de litigio y limites"
"Por tal razon se perdio el litigio de Lago de Desierto con Argentina"
Se referia implicitamente al señor Contardo, y a personas que no tienen conocimientos sobre los tratados de limites fronterizos internacionales. Ese mismo dia hablo implicitamente del maximo heroe de los Carabineros el teniente Correa, a quien lo sindico como un vulgar invasor de territorio argentino.
Reto en este punto a casi los 18 millones de chilenos, para que alguno me desmienta lo escrito anteriormente.
Prosigo, redundando lo dicho por el Canciller Fernandez, ignorancia es presentar las leyes de la Audiencia de Indias, las resoluciones de un departamento peruano y resoluciones de pesca como tratado de limites fronterizos tal como lo presenta el señor Marcelo Contardo.
Ignorancia, tambien es pretender diferenciar jurisdicion y competencia, señor Marcelo Contardo, en todo caso cuentele aquello a su propio Canciller, ya que ni bien puso un pie en Santiago manifesto: "Vamos a respetar el fallo de la Haya asi esta nos sea desfavorable", desmintiendo a aquellos como Ud. que deseaban que aquello no sucediera.

Ud habla del statu quo, y con ello pretende dar fuerza a su planteamiento.
Le informo. ya que no es de su conocimiento, que en el litigio de Lago Desierto con Argentina en 1994, en el territorio en discusion, Chile ya estaba dando titulos de propiedad a los colonos, sin embargo el arbitrajo dio el territorio a favor de Argentina a merito de otros aspectos, contradiciendo el statu quo que Ud. tanto pregona, el Canciller Fernandez lo llamaria simplemente ignorancia.
Ese es la gran diferencia entre Ud., y su Canciller Fernandez: mientras uno tiene una gran lucidez en el tema y esta bien asesorado, Ud. solo es un simple ignorante.

.

carlos mauricio muñoz P
12/04/2009 19:47
[ N° 339 ]

Entiendo su dolor, es mas comprendo aun su manera de razonar para no aceptar las disculpas, mas comprension de lectura marcelo, esas disculpas no eran para gente como ud, me disculpe con cada persona que sin animos de ofender se haya sentido lastimada por algunas de mis verdades, a las cuales ud llama sapos y culebras, porque eso es lo que escribi, verdades.

ahora se que clase de persona es ud, pero no necesito describirla, creame, sus paisanos que leen sus textos lo saben. cada vez mas entiendo el odio que le remite a seguir alimentandose de este tipo de discusiones, entiendo que son parte de su vida, su alimento, yo no seguire dandole de comer, acaso trabaja ud tambien para este blogg?

"Despué de botar por la boca espuma, fuego..."

"Despues" no "Despué" deberia haber escrito, ya que me pide el diccionario en mano, digo, por lo menos hay que tener etica, dignidad.

"Por lo ofensivo y cínico de tus comentarios, solo repararé en los tuyos"

Esa frase que ud puso en su post 339, es Inteligible?

"Por lo menos así, tus comentarios serán, por lo menos, honestos..."

"Por lo menos 2 veces" redundancia hombre, redundancia, si me pongo a reparar en su ortografia, pierdo el tiempo, pero de ahi a pedir diccionario en mano para escribir???

que nuestros ejercitos paseando por la alameda y no se que de santiago, jajaja me hizo reir, comprenda, somos latinoamerica y si apelamos como latinoamericanos a esto de las buenas relaciones es porque nos une todo un mundo de cosas lindas, entiendo que quiera descalificar nuestros intereses de amistad, ya que el fondo del asunto es que ud quiere la guerra, lindo pretexto, tal como fue con bolivia, si, unos centavos que terminaron en guerra.

no volvera a leer mensajes mios, pero que le quede bien claro, lo cortez no quita lo valiente.
(continua)

(continuacion)
Mas aun, el que se disculpa con sus hermanos lo hace con la fuerza de la razon y no cae en el rencor como escudo, por que sabemos bien, que eso de reconocer nuestros errores y disculparnos, el cobarde jamas aprendera a usarlo.
"¿Donde estará el señor Kajatt, para volver a debatir con un peruano educado y sin odios?"
El seguro que hizo lo mismo que yo, se canso de ud y de alimentarlo, le dejo al señor Guillermo Gutierrez Yzaguirre, quien sabe tanto y tiene para rato que explicarle.

Aqui una noticia que nos caera bien a todos, Chilenos Y Peruanos.

16 de abril de 2009, 09:37 AM

Moisés Ávila Roldán
Corresponsal

Puré de papa amarilla, con ají y rocoto, acompañado de picante de camarones, tártaro de atún, escabeche de pescado, centolla y ostiones a la huancaina. Esa es la causa "cinco razas". Describirla solamente, activa las glándulas salivales. Probarla, conquista para siempre. Si no que lo digan los chilenos. Lo mejor que se come en su país, viene del Perú.

Tal como lo hizo el año pasado, la Guía Culinary 2009 volvió a preguntar a los comensales más exclusivos de Santiago cuál era para ellos el mejor restaurante de Chile. Y la respuesta fue más contundente que un pisco sour catedral. Por segundo año consecutivo, Astrid & Gastón, del renombrado chef peruano Gastón Acurio, volvió a ser el elegido en ese rubro.

Y como para que quede clara la supremacía, ocupó además el primer lugar en las categorías mejor carta de vinos y mejores postres. Culinary, escuela internacional de Artes Culinarias y Servicios, la más importante del país, es la responsable de la elección, a través de su guía, en donde los propios comensales son quienes eligen a sus restaurantes preferidos.

Yvonne Belfus, socia del restaurante, junto con Alejandro Hartmann, gerente general, y Oscar Gómez, el chef ejecutivo, recibieron el premio de parte del presidente de Culinary, Sergio Silva. "Estamos muy orgullosos de recibir este reconocimiento, especialmente porque son nuestros clientes quienes valoran el esfuerzo que realizamos por entregar los mejores productos y un servicio de excelencia", dijo Hartmann.

(continua)

(continuacion)
LA LLEGADA DE LA MAR
La cebichería La Mar, también perteneciente al consorcio de Gastón, obtuvo el segundo lugar en el rubro "Mejor Restaurante Nuevo". Es todo un mérito, en vista de que, cuando la elección se cerró, el negocio tenía sólo dos meses funcionando.
Ahora tiene ocho y, según los entendidos, "ha revolucionado el panorama culinario santiaguino".

"Agradecemos a nuestros clientes, por responder a una innovadora propuesta culinaria que entrega frescura y diversión, mediante una entretenida selección de pescados y mariscos, y la picardía del ají y el limón", sostuvo el gerente de La Mar, Bogdan Piotraszewski.

RESTAURANTES PERUANOS
Quien también repitió el plato fue El Otro Sitio, considerado el mejor restaurante de comida peruana en Santiago. Su propietario es el también chef peruano Emilio Peschiera, es pionero de nuestra gastronomía en este país. En este rubro también fue distinguido el restaurante Barandiarán.

La encargada de la encuesta fue la empresa Adimark, que consultó a hombres y mujeres pertenecientes al nivel socioeconómico ABC1 (el de mayor poder adquisitivo), residentes en Santiago y Viña del Mar.

Honorable manera de conquistar Santiago verdad? con nuestra exquisita comida y no con batallones como declararia alguno.

Saludos Latinoamerica.

Sr. Guillermo Gutierrez Yzaguirre, usted debe tener razón. En Chile se designó al sr. Fernandez para entregar a Perú ese mar, que desde hace poco, dicen que es suyo. ¡¡¡Que iluso!!!. Amigo, el sr. Fernandez dijo lo que dijo, porque tiene información que ustedes ni nosotros conocemos. ¿no le parece extraño a usted que recién ahora este dijo que hay que acatar el fallo de La Haya? El sabe porque lo dijo amigo, de lo contrario no lo habría hecho.
Pero una pregunta...si La Haya existe desde 1946...¿por que el reclamo nace recien ahora?. Dudoso ¿no cree?. Muy dudoso.
Recuerda, desde casi 60 años, han entregado metro tras metro cuadrado de ses mar. No nos reclamen a nosotros ahora. Reclamenle a todos esos diplomáticos suyos que lo han regalado.
Por último, para el caso de Laguna del Desierto, Argentina no tenía documentos propios, escritos de manera oficial por ellos mismos, que dijeran que esa zona era chilena. Ellos no son tan imbéciles.

La verdad es que el señor peruano incurre en falacias y hace gala de gran ignorancia con respecto al tema. El teniente Merino Correa murió en un territorio en disputa, que los chilenos considerábamos chileno y los argentinos, argentino y que por lo tanto fue sometido a arbitraje.
El territorio es de hecho y derecho argentino desde 1994, pero Merino murió defendiendo lo que para nosotros era territorio patrio, décadas antes de que un tribunal aclarara que el territorio, geográficamente muy complejo cómo para determinar meridianamente de buenas a primeras a qué país pertenecía, era argentino.
No existía, entonces, como pretende, un STATUS QUO, por lo tanto es inútil y risible pretender hacer un paralelo de Laguna del Desierto con la novísima y descabellada pretensión peruana de modificar los límites que durante años han marcado claramente dónde termina la soberanía chilena en el Pacífico. Si fueran meros "tratados de pesca", serían los primeros en la historia de la humanidad que limitan la soberanía del país reclamante, en este caso Perú durante más de medio siglo. Esa no se lo creen ni ustedes.
Con respecto a que Perú tendrá que acatar el fallo de La Haya, no le quepa la menor duda, que Chile también lo respetará y lo hará respetar, como lo ha hecho en los dos últimos arbitrajes con Argentina. Pregúntele a nuestros vecinos, ya que tanto le gusta hablar de ellos, cómo les fue en el período 1977-1984 con Chile cuando desconocieron el arbitraje del Beagle. Armaron una guerra de mentira, no se atrevieron a invadirnos y además les salió el tiro por la culata en Las Malvinas. Con Chile no, señor, con Chile no.
Atte.

RESPUESTA A DOS ESTIMADOS AMIGOS CHILENOS

Al Sr. Carlos Mauricio Muñoz
En su post 365 Ud. opina "El Canciller Fernandez dijo lo que dijo, porque tiene informacion que ustedes ni nosotros conocemos, el sabe loque dijo"
un parrafo mas abajo afirma Ud."Argentina no tenia documentos propios escritos de manera oficial por ellos mismos, que dijera que esa zona era chilena"
Debo reconocer que el Canciller Fernandez tiene absoluta razon cuando dijo: "Por la ignorancia que muchos chilenos tienen en el conocimiento de litigios y limites fronterizos"

Al Sr. Nacho Vial.
Ud indica en su post 366 que en el litigio de Lago de Desierto con Argentina , que Chile no tenia la propiedad de statu quo.

Estas son las razones, que indican que Chile tenia el statu quo, en aquel litigio.

1.-"El teniente Correa murio en un territorio que para nosotros era chileno". Ud. mismo lo reconoce

2.-Los carabineros tenian cuarteles de avanzada en esa zona, donde patrullaban con sus efectivo dando seguridad a los colonos .

3.-El Gobierno Chileno de ese entonces entregaba titulos de propiedad a nombre de la nacion chilena a los colonos chilenos que vivian en esa zona.

Doy razon otra vez al Canciller chileno Fernandez.

Para terminar,ya que Ud. ignora el Tratado de Limites Fronterizos entre Chile y Argentina de 1881, y por su nivel intelectual, no tiene porque conocerlo, esta declara en su articulo 1ro. "Que la linea fronteriza pasa por la vertiente de las altas cumbres que separan las aguas del Pacifico y del Atlantico".
Lago de Desierto se encuentra en la vertiente del Atlantico, y esa es la razon precisamente por lo que el Arbitraje le concedio el territorio a Argentina, y no a Chile, aun teniendo este pais el statu quo.

Bueno amigos, tienen mucho que aprender.

.

Sr. Gutierrez:
Creo que descalificar personalmente con respecto al supuesto nivel intelectual de las personas que le rebaten demuestra claramente el bajo nivel de debate al que está dispuesto a llegar usted. No demuestra más que su odio a Chile y el complejo de derrotado que seguramente le aqueja, como a muchos peruanos, cuando de Chile se trata.
Conocemos muy bien el principio de divortia aquarium y sabemos, después de que peritos y un tribunal se pronunciaran al respecto, en 1994, que Laguna del Desierto es argentina por ser parte de la cuenca atlántica.
Antes de esa fecha, tanto Chile como Argentina nos disputamos el territorio, incluso fundando pueblos como El Chaltén, en el caso de los argentinos, en la zona de litigio. Así, ambas naciones, creyendo de buena fe y en defensa de los más altos intereses de la patria, pretendimos defender el territorio que cre&#