• Últimas
  publicaciones

• La cumbre de Obama
  (21/04/2009)
• Hacia una nueva educación superior
  (21/04/2009)
• Juntas de accionistas
  (21/04/2009)
• Narcotráfico y corrupción
  (20/04/2009)
• ¿Tags o más pistas?
  (20/04/2009)
• Evo Morales hacia su reelección
  (20/04/2009)
• Engaño norcoreano
  (20/04/2009)
• La llegada del GNL
  (19/04/2009)
• Crisis económica y realidad social
  (19/04/2009)
• Avances en la Concertación
  (19/04/2009)
• La realidad de EFE
  (19/04/2009)
• Explicaciones pendientes
  (18/04/2009)
• Nueva falla en predicción ambiental
  (18/04/2009)
• La distribución del ajuste
  (18/04/2009)
• Morosidad en pagos del Estado
  (17/04/2009)

La Concertación superó esta semana uno de sus períodos más difíciles. Muchos pensaron que la división en dos listas para las elecciones municipales de 2008 marcaba un hito irreversible en esa coalición, pero ella sólo reveló el enrarecido clima que existía entre esas colectividades aliadas, y la buena evaluación de sus resultados en la elección de concejales (no así de alcaldes) permitió soslayar la discusión sobre el posible daño en el ánimo societario.

En el ámbito de su definición presidencial, este mes la Concertación logró celebrar sus primarias, que, pese a tener una convocatoria muy disminuida en relación con anteriores versiones, permitieron adoptar una resolución participativa en torno al senador Eduardo Frei como abanderado único del conglomerado.

En el momento en que comunicaba el resultado de ese proceso al país se suscitó el bochornoso episodio de la arremetida verbal del senador Escalona contra el precandidato del PRSD, senador José Antonio Gómez. El conflicto que estalló era impredecible y produjo una inusitada radicalización del lenguaje.

Ante el riesgo de que la controversia siguiera opacando el lanzamiento de Frei como abanderado -quien descartó involucrarse en una polémica propia de las cúpulas partidarias-, comenzaron a operar la institucionalidad de los partidos y la cultura de coalición que ha construido la Concertación. Así, por presión de los sectores internos, los protagonistas del enfrentamiento se vieron forzados a dar públicamente por superado el agrio incidente. Habrá que restañar heridas, pero la Concertación puede volcarse ahora por completo a la campaña para instalar un quinto Presidente y completar un cuarto de siglo en el poder.

Los costos del caudillismo

En la alianza de centroderecha el cuadro siguió un curso totalmente contrario. Pese al ideario compartido entre RN y la UDI y a la ventaja de Sebastián Piñera en las encuestas, las pasiones personales volvieron a adueñarse del escenario, retrotrayendo la animosidad a rencillas supuestamente superadas hace 20 años cuando la fusionada Renovación Nacional se fraccionó, dando origen a ambos partidos. La perseverante institucionalidad levantada por las directivas de ambos partidos en los últimos años bajo las presidencias de Hernán Larraín y Juan Antonio Coloma en la UDI y de Carlos Larraín en RN ha sido aún insuficiente para contener la tensión propia de la elaboración de la lista parlamentaria conjunta. Las recientes actuaciones de sus dirigentes recrean el enfrentamiento irreflexivo que llevó a ese sector a presentar dos candidatos y perder la elección presidencial de 1946, pese a contar con amplia mayoría. El caudillismo en torno a sus figuras superó entonces al espíritu público, sellando una amarga derrota y dando inicio a un irreversible declive de sus partidos, que no se detuvo hasta los años 70, aun habiendo accedido al gobierno con Alessandri en 1958.

Prueba de la pulverización de sus organizaciones políticas fue la proclamación en 1970 de un caudillo desgastado y así, a horas de perder por escasos 30 mil votos la elección presidencial ante Allende, la derecha carecía por completo de trascendencia, y fue la DC, ampliamente derrotada en la elección, la que debió pactar la suerte del país con la candidatura de la Unidad Popular, mientras la derecha debió partir de cero y volver a refundarse. Ésos son algunos de los costos que ha pagado ese sector por el caudillismo y la debilidad institucional.

La responsabilidad de la Alianza

Hoy, con motivo de una diferencia en torno a un distrito seguro para el sector, como Providencia-Ñuñoa, afloran entre dirigentes de la Alianza resentimientos incomprensibles para la opinión pública. Se compromete la situación espectable de su candidato -para desconcierto de sus adherentes y alegría de sus contendores-, lesionando la imagen de gobernabilidad alcanzada por el trabajo coherente de los últimos años entre RN y la UDI. Se extreman el lenguaje y los gestos hostiles. Todo esto en una semana que ya era dura para su candidato presidencial, con una desprolija acción en terreno aprovechada por dirigentes comunistas para dañarlo comunicacionalmente.

Aunque Piñera, al igual que Frei, no quiso involucrarse en una negociación partidista por cupos, está en juego la confianza en la gobernabilidad que ofrece el sector que hoy encabeza. Si la institucionalidad partidista no es capaz de contener ese conflicto, es ilusoria la abstinencia del candidato presidencial.

De no superar este test de gobernabilidad, la Alianza a lo más podrá aspirar a contar con una muy sólida y competitiva lista parlamentaria, que le aporte legisladores en cada uno de los territorios en disputa, sean populares o acomodados, pero sólo en favor de una oligarquía parlamentaria. Con eso no se gobierna ni se cambia el rumbo del país. Y los partidos políticos no nacieron para conquistar cupos parlamentarios, sino para gobernar.

Es obvio que el propio candidato Piñera debe luchar también por la institucionalidad de su campaña, liberándola de cualquier ahogo personalista.