• Últimas
  publicaciones

• Delincuencia, ¿batalla perdida?
  (30/06/2009)
• Revés para los Kirchner
  (30/06/2009)
• Política de educación superior
  (29/06/2009)
• Responsabilidad penal y personas jurídicas
  (29/06/2009)
• La Semana Política: "Honduras remece a la región"
  (29/06/2009)
• Intercambio de información tributaria
  (28/06/2009)
• Nacimientos de chilenos en el extranjero
  (28/06/2009)
• La Semana Política: "Pese a todo, más similitudes que diferencias"
  (28/06/2009)
• Bibliotecas e internet
  (28/06/2009)
• Polémica venta de dólares
  (27/06/2009)
• Saturación de servicios de urgencia
  (27/06/2009)
• Temas Económicos: "Metas de inflación"
  (27/06/2009)
• La Presidenta con Obama
  (26/06/2009)
• Bono por hijo
  (26/06/2009)
• Financiamiento cultural
  (26/06/2009)

Desde el 1 de julio regirá otro subsidio fiscal, el "bono por hijo", que es una suma cercana a 300 mil pesos por cada uno. Se estima que durante 2010 su costo fiscal alcanzará a unos siete mil 500 millones de pesos. Con él se busca reducir la caída en la densidad de cotización para pensiones que ocurriría si una mujer que trabaja fuera del hogar a cambio de un ingreso imponible optara por retirarse de esa labor con el fin de criar a su hijo. En todo sistema contributivo de pensiones, una caída en la densidad de cotización se traduce más adelante como una menor pensión. Este objetivo explicaría la fórmula que determina el monto del bono, que es el 10 por ciento -la tasa de cotización para vejez- de 18 meses de salario mínimo, que sería la duración media de una salida de la fuerza laboral pagada.

Esto explica también que el monto del bono incluya un componente aleatorio, cual es la rentabilidad acumulada por el multifondo C entre la fecha del nacimiento del hijo y la del 65° cumpleaños de la madre. Esta rentabilidad es la misma que habría tenido la cotización omitida. Según la última estimación disponible, la experiencia laboral de la mujer disminuye casi en dos años por cada hijo. Esa menor experiencia no sólo reduce cotizaciones, sino también salarios futuros. El bono por hijo tiene, pues, una base racional, y al ser un monto fijo, presenta un carácter redistributivo.

Sin embargo, el diseño de este bono pudo ser mejor. Primero, él se paga sólo a la madre, aunque otra persona se haya hecho cargo de criar al hijo para que ella permaneciera en el mercado laboral. El subsidio debería vincularse a que aquélla reduzca su densidad de cotización, pero no ocurre así. Con todo, si este cuidado es pagado, esas personas reciben un salario y cotizan, por lo que cabe sostener que este bono no debe ser compartido con ellas.

Segundo, para las madres que trabajan por cuenta propia, este bono es insuficiente, porque casi nunca cotizan, estén o no criando un hijo. Tercero, para reemplazar la cotización omitida, el monto del subsidio tendría que ser el 10 por ciento del ingreso alternativo, que puede ser muy superior al salario mínimo. En fin, este diseño no reconoce que las mujeres que trabajan fuera del hogar ya reciben el subsidio por reposo maternal por 42 días previos al parto, seguido del subsidio por descanso maternal y, en muchos casos, por el subsidio por enfermedad grave del hijo menor de un año. El 10 por ciento de estos tres subsidios es ahorrado para la vejez. Por lo tanto, la densidad de cotización de las mujeres que acceden a estos subsidios ya estaba cautelada antes del bono por hijo.

Su equidad exhibe matices discutibles. Al ser un monto fijo, efectivamente tiene un carácter redistributivo, pero esto podría revertirse, pues el aporte previsional solidario para las mujeres pobres cae en 30% del bono. Además, las mujeres de altos ingresos participan más en el mercado laboral, por lo que recibirán un doble subsidio (el nuevo bono, más los tres subsidios preexistentes). Y al no estar focalizado, entrega el mismo monto a mujeres trabajadoras y a aquellas que llevan una vida holgada financiada por sus familiares. Esto aumenta innecesariamente el gasto fiscal y obliga a elevar las tasas de los impuestos generales.

Las debilidades del bono por hijo y el creciente consenso para extender el posnatal sugieren fusionar y racionalizar estos beneficios, lo que sería posible sin sacrificar los derechos ya adquiridos. Una forma más eficaz de ayudar a las mujeres de bajo ingreso, que hoy participan menos en el mercado laboral, sería extender en su favor el subsidio al empleo, lo que aumentaría su ingreso, además de elevar la densidad de cotización.