• Últimas
  publicaciones

• Polémica venta de dólares
  (27/06/2009)
• Saturación de servicios de urgencia
  (27/06/2009)
• Temas Económicos: "Metas de inflación"
  (27/06/2009)
• La Presidenta con Obama
  (26/06/2009)
• Bono por hijo
  (26/06/2009)
• Financiamiento cultural
  (26/06/2009)
• Empresas públicas y transparencia
  (25/06/2009)
• Contraórdenes anómalas
  (25/06/2009)
• Reclutamiento en Temuco
  (25/06/2009)
• Reformas en el Congreso
  (24/06/2009)
• Informe sobre salmoneras
  (24/06/2009)
• Mutuales de seguridad
  (24/06/2009)
• Inquietud por tipo de cambio
  (23/06/2009)
• Diversificación energética
  (23/06/2009)
• Otra vez el puente
  (23/06/2009)

Un reportaje de este diario ha mostrado las diferencias en los modelos de financiamiento cultural de Francia y Estados Unidos, importantes de ser explorados por Chile, que está destinando creciente atención a esos temas, llamados a tenerla cada vez más en el futuro, a la par del mayor desarrollo.

En Francia, el Estado es el principal impulsor de la cultura, y el sector privado sólo juega un papel muy menor, contribuyendo con montos equivalentes al 0,1 por ciento del PIB. El esfuerzo estatal se canaliza a través del Ministerio de Cultura, creado después de la Segunda Guerra Mundial, como una herramienta de cohesión de un país que había sido dividido por aquélla, y, además, para proteger su cultura -muy valorada por vastos sectores de la población-, destinando a ello al menos el uno por ciento del PIB.

En cambio, el modelo estadounidense se apoya en el sector privado, básicamente mediante exenciones tributarias. Así, el total de la acción filantrópica alcanza allí al 2,1 por ciento del PIB -unos 248 mil millones de dólares en 2004-. Ese mismo año, las donaciones para arte, cultura y humanidades llegaron a unos 14 mil millones, de los cuales aproximadamente 10 por ciento provino del sector público. Una agencia estatal, la Fundación Nacional para las Artes, administra los recursos públicos y destina 40 por ciento de ellos a los estados; el resto lo distribuye de manera directa. Casi 40 por ciento de las donaciones proviene de personas, y no de grandes corporaciones. Esto está ausente en la filantropía chilena y, evidentemente, requiere ser revertido.

Uno y otro modelo reflejan las distintas miradas de ambos países respecto de la acción del Estado. El modelo francés es más dirigista, y las decisiones se concentran en el criterio del Ministerio de Cultura, lo que puede hacerlas discrecionales y más fácilmente capturables por los grupos de presión. Eso se puede equilibrar si los fondos públicos se hacen crecientemente más concursables, pero aun así subsiste la dificultad para evaluar los criterios para asignarlos. El modelo estadounidense, más descentralizado e independiente, permite una mayor diversidad de opciones hacia las cuales dirigir los aportes, aunque subsiste el problema de financiar a las vanguardias, a las que les cuesta más conseguir donantes.

La tradición cultural chilena se siente más próxima a Francia, pero su orientación económica reciente es más cercana a los EE.UU. Debería, pues, renovar esfuerzos para combinar lo mejor de ambos modelos: una base de recursos públicos concursables e incentivos para expandir enérgicamente las contribuciones privadas.