• Últimas
  publicaciones

• Intercambio de información tributaria
  (28/06/2009)
• Nacimientos de chilenos en el extranjero
  (28/06/2009)
• La Semana Política: "Pese a todo, más similitudes que diferencias"
  (28/06/2009)
• Bibliotecas e internet
  (28/06/2009)
• Polémica venta de dólares
  (27/06/2009)
• Saturación de servicios de urgencia
  (27/06/2009)
• Temas Económicos: "Metas de inflación"
  (27/06/2009)
• La Presidenta con Obama
  (26/06/2009)
• Bono por hijo
  (26/06/2009)
• Financiamiento cultural
  (26/06/2009)
• Empresas públicas y transparencia
  (25/06/2009)
• Contraórdenes anómalas
  (25/06/2009)
• Reclutamiento en Temuco
  (25/06/2009)
• Reformas en el Congreso
  (24/06/2009)
• Informe sobre salmoneras
  (24/06/2009)

Hace una década que el Banco Central de Chile sigue un esquema formal de metas de inflación. En teoría, esto supone que la mayor parte del tiempo la inflación debiera estar en el rango fijado como meta por la propia autoridad monetaria (en el caso de Chile, entre dos y cuatro por ciento). En la práctica, no ha sido así en los últimos años. En los pasados 24 meses, la inflación en 12 meses ha estado en dicho rango en menos del 15 por ciento de las veces. Para los meses venideros no se espera que esto cambie (aunque se estará por debajo del límite inferior del rango). Sería conveniente un debate sobre qué pasó y cómo remediarlo para evitar cometer los mismos errores del pasado.

El esquema de metas de inflación consiste en fijar una inflación objetivo de la política monetaria, para dar un ancla nominal a la economía. Los problemas que presentan otras anclas nominales (como el tipo de cambio o el dinero), más la ventaja comunicacional de tener a la propia inflación como ancla, llevaron a que esta política fuera implementada gradualmente en distintos países del mundo, con importante grado de éxito. La evidencia ha mostrado que, entre otras condiciones, dicho éxito requiere una autoridad monetaria autónoma y creíble, la ausencia de otras metas nominales, y la no supeditación de la política monetaria a las necesidades fiscales.

El primer país que adoptó formalmente este esquema de política monetaria fue Nueva Zelandia, en 1989. Chile comenzó a fijar metas de inflación en 1991, pero hasta fines de esa década mantuvo también un objetivo cambiario (banda cambiaria), lo que implicaba que no era una política "pura" de metas inflacionarias.

En toda la década pasada, la meta fue bajando gradualmente, hasta que la inflación llegó a niveles considerados bajos, y desde 2001 la meta se estabilizó en el rango actual, de dos a cuatro por ciento. En la práctica -como lo dice el propio instituto emisor-, "el objetivo explícito del BCCh es que la inflación anual del IPC se ubique la mayor parte del tiempo en torno a tres por ciento, con un rango de tolerancia de más/menos un punto porcentual". Pero en los últimos dos años, sólo en tres de los 24 meses la inflación ha estado en ese rango, esto es, en menos del 15 por ciento de las veces; la mayor parte del tiempo ha estado por sobre el cuatro por ciento. Recién en mayo volvió al interior del rango, pero si se dan las estimaciones del mercado, ya en junio se saldría nuevamente, esta vez por debajo del dos por ciento. Más aún, todo indica que se mantendrá bajo ese nivel por un tiempo importante, al menos hasta el primer trimestre del próximo año.

En suma, la meta no se ha cumplido en estos dos últimos años, y todo indica que tampoco se cumplirá por un buen tiempo. Es cierto que, en los hechos, el Banco Central proyecta la inflación a dos años y ejecuta su política para que ésta vuelva al rango meta en el horizonte de proyección de 24 meses. Esto podría llevar a concluir que lo que importa es que la inflación a dos años esté en dicho rango. Sin embargo -como también lo reconoce la propia autoridad monetaria-, la actual política debería maximizar la probabilidad de que la inflación se ubique en el rango meta, lo que no ha sucedido.

¿Qué ha fallado?

Una posibilidad es, simplemente, sostener que, dada la volatilidad de precios que enfrenta la economía chilena, el esquema de metas de inflación no sirve y, por tanto, habría que buscar otra forma de hacer política monetaria. Esto se contradice con la propia historia reciente de nuestro país. Entre 2001 y mediados de 2007, la inflación estuvo en el rango meta en más del 70 por ciento de las veces. Incluso en el período previo, entre 1991 y 2001, la mayor parte del tiempo sucedió otro tanto.

Otra posibilidad es mantener el esquema de metas de inflación, pero tolerar más desviaciones. Pero, en tal caso, ya no tiene sentido esa política: en ese cuadro, la meta difícilmente constituiría un ancla nominal.

Quizás lo más razonable sea preguntarse por qué se falló en el período reciente. Hay elementos exógenos (como el precio del petróleo y de los alimentos) que han sido relevantes en explicar las desviaciones de la inflación de su rango meta. No obstante, probablemente también mediaron errores en la conducción de la política monetaria. En concreto, es probable que el Banco Central no haya reaccionado oportunamente a los acontecimientos que se estaban produciendo en el mercado. Así, subió tardíamente las tasas cuando se estaba incubando la inflación y, más adelante, se demoró en reducirlas cuando la crisis ya estaba llegando.

Por cierto, la labor de la autoridad monetaria es compleja, y resulta bastante más fácil hacer el diagnóstico una vez que las cosas ya pasaron. Sin embargo, es importante plantearse este punto para corregir errores.

Por ejemplo, en el mundo desarrollado se discute hoy si en un esquema de metas de inflación se debiera incluir el precio de los activos financieros como indicador. Esto, porque no pocos sostienen que uno de los factores responsables del auge en el precio de las viviendas, y luego de la crisis, fue una política monetaria en exceso expansiva por mucho tiempo durante los primeros años de esta década. Las bajas tasas de interés -se sostiene- inflaron el precio de los activos y llevaron a la burbuja.

En Chile, la discusión debería centrarse en qué fue lo que condujo a que la inflación se haya alejado de la meta por tanto tiempo y por tanto margen. Esto es importante, porque cuesta mucho ganar credibilidad, pero muy poco perderla. Este debate permitiría dilucidar dónde estuvieron los errores de política y, luego, qué es necesario modificar para no volver a cometerlos.