Los países democráticos aspiran a que la competencia por el poder político se desarrolle con grados razonables de igualdad. Para esto, Chile posee varios instrumentos. Desde luego, ha fijado límites al gasto electoral; además, establece tiempos limitados para hacer publicidad política y, más importante aún, prohíbe la publicidad pagada en televisión, y en las elecciones presidenciales permite a todos los candidatos el acceso a una franja electoral en condiciones igualitarias. Estas disposiciones tienen ventajas, pero también enormes desventajas, sobre todo para los candidatos que aspiran a desafiar a los titulares de un cargo político.
Esto es especialmente relevante en el caso de las elecciones presidenciales, porque, por las características de nuestro régimen político, el Gobierno tiene una exposición mediática muy elevada. En esta institucionalidad, la oposición jamás podrá igualar la presencia gubernamental. Es interesante notar que, en general, esta situación no se da en un régimen parlamentario: los líderes del gobierno y la oposición están siempre en un pie de mayor igualdad, porque la gestión del Estado propiamente tal está más separada del diseño y debate de las políticas públicas.
Así, en un régimen presidencial, el despliegue de los aspirantes a La Moneda tiene que ser muy intenso para compensar la presencia en los medios del oficialismo. Por eso, en Estados Unidos, por ejemplo, no existen restricciones a la publicidad electoral en televisión y, menos todavía, límites obligatorios en el gasto electoral.
En aras de una sana competencia política, no parece razonable que los gobiernos de turno aspiren a introducir desequilibrios en el balance que se ha intentado legislar en Chile. Si no se actúa en consecuencia, el entramado legal que se ha ido creando para asegurar una competencia política relativamente equitativa comenzaría a perder legitimidad y se podría terminar en un equilibrio de gasto muy distinto del actual.
Estas reflexiones resultan oportunas a la luz de una iniciativa del Ministerio Secretaría General de Gobierno para publicitar, en plena campaña electoral y de manera muy generosa, la obra social del Gobierno. Esto se ha justificado aduciendo que, en tiempos de crisis, se hace necesario informar integralmente sobre las opciones que tienen los ciudadanos para protegerse de los problemas que los pueden afectar. Pero en esta materia hay una muy delgada línea entre la información y la propaganda -esta última, expresamente prohibida por la Ley sobre Transparencia, Límite y Control del Gasto Electoral-. En efecto, la Ley N° 19.884, en su artículo 53, establece que "durante el período de campaña electoral, los ministerios, las intendencias, las gobernaciones, los órganos y servicios públicos que integran la Administración del Estado, las empresas públicas y las municipalidades, no podrán incurrir en otros gastos por concepto de publicidad y difusión que los necesarios para el cumplimiento de sus funciones y en aquellos que tengan por objeto informar a los usuarios sobre la forma de acceder a las prestaciones que otorgan".
Siempre se podrá argumentar que las campañas que se pretende realizar cumplen precisamente con este artículo, pero cuando son reiterativas -muchos de los programas ya se han informado profusamente-, es muy difícil distinguirlas de la propaganda. La política se debe desarrollar con umbrales mínimos de confianza. En su momento, la oposición respaldó el financiamiento público de las campañas y los límites al gasto electoral. No es evidente que eso haya estado en su interés más inmediato, pero con ello contribuyó a avanzar en igualdad política. Con estas campañas de discutible justificación, el oficialismo no ayuda a sostener esos umbrales mínimos.
|
Posteado por: Renato Zegers M. 02/07/2009 10:04 [ N° 1 ] |
Propaganda al 100%. Propia de pais africano. |
|
Posteado por: sr oreste assereto 02/07/2009 10:06 [ N° 2 ] |
Segun se lee el gobierno de la Sra. BAchelet se gasta entre 2 a 3 millones de dolares al año para presentar en luz favorable a sus acciones. No me digan que eso es informacion. Es simple propaganda de estilo socialista: de la mejor clase Orwelliana. |
|
Posteado por: rodrigo gonzález fernández 02/07/2009 11:00 [ N° 3 ] |
Del análisis de los gastos en publicidad, imagen de gobierno, Presidenta y Ministros, se colige que existe un fuerte gasto en "Intervención electoral" |
|
Posteado por: Ciro Cardenas Aldea 02/07/2009 11:39 [ N° 4 ] |
Más de 100 millones de dólares del erario se van en propaganda. Los efectos del Transantiago, monstruosidad pagada con nuestro dinero, son adormecidos por una propaganda cínica y desmedida... pagada con nuestro dinero. Lagos, "el mejor presidente de la historia" cayó desde el 75% de popularidad al suelo... apenas el aparato de propaganda le quitó sustento para levantar otro líder construido con palabras: Michelle Bachelet. Misma que se irá tambíen a pique cuando la máquina de palabras deba hacerse cargo del siguiente "líder" en este carrousel de mentiras y venalidad. En este gobierno no se sabe de nadie que no justifique cualquier cosa que asegure la permanencia en el poder. http://twitter.com/cardenaldo |
|
Posteado por: Irmela Eckermann Ludwig 02/07/2009 12:31 [ N° 5 ] |
Una oposición blandengue no tiene coraje o trigos limpios, para poner atajo, ahora se cura con chicha de gato y masca lauchas, que bien se merece. |
|
Posteado por: Sergio Alberto Valenzuela Benavente 02/07/2009 18:04 [ N° 6 ] |
En verdad se trata solo de propaganda e intervención electoral,algo en lo que los marxistas son expertos en hacerse los desentendidos.Algo similar sucede con la oposición parlamentaria,están muy ocupados en sus negocios,ya no representan a nadie y se encuentran muy cómodos sin ser gobierno.Así las cosas,sería bueno que se fueran a sus casas una cantidad importante de parlamentarios ineficientes,porque además,ya deben haber ahorrado bastante en el tiempo que llevan, sin hacer mucho en verdad. |
|
Posteado por: Rodrigo Ahumada Miranda 02/07/2009 19:09 [ N° 7 ] |
La obligación del Estado, del GOBIERNO es INFORMAR a la ciudadanía de los programas, derechos y accesos a los beneficios públicos disponibles ¿Es eso propaganda? |
|
Posteado por: Armando Arrabi Andueza 03/07/2009 09:57 [ N° 8 ] |
ESO¡¡ Ahí está lo importante. ¿En qué diablos se entretienen los Institutos de Estudios de esto o aquello, que la oposición mantiene, que no están ocupados en tapar de denuncias a la Contraloría, Tribunales Electorales Regionales o los mismos Tribunales ordinarios? Molesta, aburre, revienta ver como nos creen imbéciles, cuando se observa, lee y/escucha toda la batería de propaganda desatada por el Gobierno. Ocupan nuestros televisores o radios, carreteras, espacios en el Metro, diarios, revistas, oficinas públicas, etc.- Todo para explicar lo generosos que son con NUESTROS impuestos. |
|
Posteado por: Jaime Jones Vergara 04/07/2009 22:35 [ N° 9 ] |
Yo creo que hace falta la verdadera información. Entérate chileno:Los sueldos de todos los ciudadanos se ven disminuidos en su poder de compra ya que cada vez que se hace un gasto debemos pagar un 19% de IVA. Es el consumidor el que verdaderamente paga el IVA y el impuesto a la renta de todos los intermediarios y productores. Con esos impuestos que nos recortan de nuestros sueldos se pagan 130 millones de pesos mensuales en marketing de imagen de la señora agnóstica y los sueldazos de la gran familia de la concertación. Pero como no les alcanza, además se van a vender dólares de las reservas, cuya consecuencia será más cesantía, y con ello se pagará una tanda de propaganda de la Red de Protección Social que nos costará nada menos que 1 millón 130 mil dólares. En otras palabras, los benditos concertados le sacarán de su sueldo todos esos dineros que necesitan para hacerse propaganda con mucho guiño de ojo a Frei. |
| Do | Lu | Ma | Mi | Ju | Vi | Sa |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 |
| 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 |
| 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 |
| 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 |
| 29 | 30 |