"...una persona con estudios universitarios completos obtiene un ingreso promedio, después de impuestos, casi cuatro veces mayor que el obtenido por una persona egresada de la educación media."

Y eso no significa que los profesionales chilenos tengamos ingresos excesivamente altos, sino que quienes no son poseedores de un "cartón" universitario están prácticamente condenados al ingreso mínimo de por vida.

El problema no radica en las elites profesionales, sino en la falta de trabajo suficientemente remunerado para quienes no han tenido la oportunidad, la capacidad o la suerte de obtener un título. De hecho, la cantidad de MBA, diplomados y otros postítulos no conducentes a grados académicos que "copan" el mercado, son un índice que a los propios profesionales les cuesta mucho conseguir trabajos que correspondan a sus expectativas. Habría que desglosar qué tanto del "gasto privado en educación" corresponde a esos cursos que forman parte de un raro maridaje entre el negocio de la educación y las exigencias de las empresas a la hora de contratar profesionales sin experiencia.

Sorprende que el articulo considere positivo que un egresado de Universidad ilustre consiga una renta 4 veces mejor que una persona egresada de la educacion media. Esta puede ser una de las causas de la gran inequidad de Ingresos de Chile. Con un Gini de 0.55 estamos entre las peores del mundo. Entre universidad gratis para todo el mundo, que produciria cesantia literata, lo que parece que falta en Chile son carreras tecnicas , que a partir de la media o paralelamente entreguen profesiones con buena remuneracion a los jovenes. O la escala americana de Bachelors degree, MAster Degree y doctor degree, que permite a los jovenes tener empleos remunerados mientras siguen estudiando.

La Editorial es una justificación sin fundamentos sólidos del actual sistema educacional.
Chile necesita una educación pública gratuita, de calidad a todos los niveles y una educación privada para quienes opten y puedan financiarla.

Chile necesita una revolución en la educación que recoja creativamente los fundamentos del sistema educacional en Finlandia.

La mayoría de los Programas Presidenciales y las Editoriales del Mercurio, insisten en mejorar la calidad del sistema actual. La síntesis de la mala educación y de la mala economía en Chile, se refleja en la elevada desocupación de técnicos y profesionales jóvenes, -más del 25%-, tres veces los altos niveles de desocupación global previo a la actual crisis.

A nivel mundial, el sistema educacional finlandés ha sido reconocido como el mejor.
Es un sistema radicalmente opuesto al chileno, en el que es fundamental y principal la formación de los profesores y su reconocimiento por la sociedad, sociedad comprometida e involucrada en el sistema educacional como un todo y en sus manifestaciones locales y familiares.

En investigaciones, seminarios y artículos de prensa se ha confirmado que el sistema educativo finlandés es el que cuenta con los mejores resultados en el mundo. Es un sistema público a nivel nacional, con gran financiamiento estatal. A él entran los niños recién a los 7 años y no pagan ni un peso hasta que terminan la universidad. Cada profesor atiende a cerca de 30 alumnos por sala. Sus sueldos promedio son de alrededor de 2.000 euros mensuales, equivalentes a un millón y medio de pesos chilenos. Tienen como todo finlandés una serie de garantías para una vida saludable, de desarrollo físico y espiritual.

Continuación

Los expertos de la Universidad de Helsinki Pertti Kansanen y Juhani Hytönen, - quienes participaron en un seminario en Chile-señalaron que en Finlandia la necesidad de una relación armoniosa entre economía, sociedad y naturaleza, los llevó a basar su sistema educacional para crear una sociedad del conocimiento en base a investigaciones y educación permanente.

Estas políticas de largo plazo, fueron implementadas en forma paralela a una estructura económica y social que se orientó a crear una sociedad relativamente homogénea en que las diferencias económicas, sociales y culturales no son significativas.

El sostén principal del sistema es la excelente formación y preparación de los profesores. Además de las remuneraciones relativamente buenas, son los que tienen, lejos, el mayor prestigio. El prestigio de los profesores es tan elevado que el interés que las postulaciones son masivas, pero sólo el 12% de los jóvenes que postulan a las facultades de educación logran entrar. Confianza total en los profesores y no es necesaria su evaluación. Además, solo ellos evalúan a los estudiantes.

Además de entregar los conocimientos generales, el sistema concentra la atención en la investigación e innovación permanente por parte de los alumnos y profesores, para profundizar la sociedad finlandesa como sociedad del conocimiento. Es decir, se enseña a pensar, a enfrentar los problemas y a resolverlos.

En Chile, la educación reproduce e incrementa las desigualdades sociales. En Finlandia, se promueve la homogeneidad social.

La revolución de la educación en Chile apoyada fundamentalmente en un sistema público de educación gratuita, puede ser financiada con creces con una parte pequeña de los recursos de la nacionalización del cobre, que ahora son expropiados por las grandes mineras mundiales con la complicidad, no sólo de los políticos de derecha y de la concertación, sino que también por muchos economistas y cientistas sociales chilenos, tanto de las universidades tradicionales, como de instituciones académicas privadas.

"En cuanto a equidad e igualdad de oportunidades, la política chilena es correcta".

Por supuesto que es correcta.
Correcta para aumentar las desigualdades, para estratificar a la sociedad, para mantener a cuatro quintiles de la población sin ninguna capacidad de resolver la educación universitaria de sus hijos.

La justicia social nos indica que la universidad debiera ser gratuíta, sin los efectos perniciosos del mercado y, aquellos más ricos, que paguen más impuestos. Así, podrían pagar por la universidad de sus hijos, a través de impuesto y no por el pago de los aranceles, que sólo los beneficia a ellos, pagan porque tienen.

El resto, que se joda.

En Chile no hay mucho espacio para incrementar la inversión en Ciencia dado que los científicos se orientan, fundamentalmente, a ciencia básica, y ven con asco los desarrollos de ciencias aplicadas. Parece existir una suerte de horror a las exigencias de patentes, rentabilidades económicas, etc.

Mientras otros países, como EUU, el presupuesto de ciencias básicas es solo el 16% del total de la inversión en ciencia.

En Chile ni siquiera CONICIT publica los presupuestos separados en ciencias básicas o aplicadas.

Así el uso de la ciencia para mejorar las condiciones de vida de la población han corrido por afuera del mundo universitario, por ejemplo la Fundación Chile ha efectuado las investigaciones necesarias e introducido el cultivo de arándanos y Salmones, industrias que proveen cientos de miles de puestos de trabajo.

No conozco nada equivalente proveniente del mundo de la investigación universitaria, salvo el programa de política económica que desarrollara la UC llamado “El ladrillo” que fue la base de la modernización del país, terminado con el desarrollo de substitución de importaciones que promovía la CEPAL y la escuela de economía de la Chile.

Es hora de evaluar, en términos de las mejoras en la posición competitiva de Chile, en la creación de puestos de trabajo, etc. de las inversiones de los últimos 20 años en Ciencia.

Me temo que el resultado será desolador.

"Así, una persona con estudios universitarios completos obtiene un ingreso promedio, después de impuestos, casi cuatro veces mayor que el obtenido por una persona egresada de la educación media."

No puedo creer que en el Mercurio se escriban frases asi de pelotudas.

¡No te das cuenta de que un tipo sin educacion universitaria gana incluso menos que el sueldo minimo! Claro si un tipo sin educacion universitaria ganara $100.000 y un universitario $1.000.000 la tasa de retorno seria en 10 veces. El poder de las estadisticas.

Es inaudito que el o la columnista trate de pintar la educacion así, me llega a dar verguenza ajena.

¿En que pais vive?¿Hacia donde vamos?

saludos.

Justamente el que "una persona con estudios universitarios completos obtiene un ingreso promedio, después de impuestos, casi cuatro veces mayor que el obtenido por una persona egresada de la educación media" justifica el que la Educación Universitaria estatal deba ser gratuita.

En efecto, si gana 4 veces más pagará (o debiera pagar) 4 veces más impuestos a la renta a lo largo de su carrera profesional. Eso implica que cualquier inversión que el Estado haya realizado en el profesional sea devuelto con creces con el delta de sobre impuestos pagados en comparación. Además de todos los beneficios sociales que se generan en torno a arquitectos, ingenieros, médicos, economistas, abogados, etc...

Es la diferencia para el Estado entre GASTAR en educación e INVERTIR en educación.

¿Nos están tomando el pelo o el artículo fue escrito después de la típica celebración dieciochera en que parece que se les pasóla mano con la chicha?

Increíble...

http://mezaosvaldo. blogspot.com