Nuevos desencuentros han surgido en Unasur. Esta vez con ocasión de la reunión de cancilleres y ministros de defensa celebrada esta semana en Quito. La cita tenía por objeto esencial requerir información y pronunciarse sobre el acuerdo entre Colombia y EE.UU. relativo a la utilización de bases colombianas. El canciller colombiano se negó a entregar en ese foro los antecedentes solicitados y no concurrió a la firma del documento de clausura. A su juicio, esa organización no ofrece garantías de un tratamiento ecuánime y discrimina, tanto por su negativa a debatir las compras de armas de Venezuela a Rusia como por el rechazo a referirse a los apoyos y presencia de las FARC en otros países. Señaló, además, que el Presidente Uribe ha dado explicaciones directas a la mayoría de los jefes de Estado sudamericanos sobre el alcance de las negociaciones con EE.UU. y ha garantizado que su país mantendrá el control de tales instalaciones y que su uso estará limitado a vuelos en su territorio y alta mar, todo ello con el objeto de vigilar el narcotráfico y las actividades terroristas de las FARC.
Las prevenciones colombianas parecen fundadas. Hay suficientes evidencias de que Venezuela, junto con sus aliados en la Alianza Bolivariana (ALBA), ha terminado dominando la agenda de Unasur, con proyectos excluyentes para la integración latinoamericana. De allí que esa organización se resista a intervenir en el mayor problema para la seguridad de America Latina, cual es el intervencionismo del Presidente Chávez. Sus excesos se verán próximamente respaldados por compras de armas a Rusia y por el riesgo de que sus acuerdos con Irán deriven en la nuclearización de Sudamérica.
De la reunión en Quito se valió Perú para proponer la suscripción de pactos de no agresión entre los países sudamericanos. Esta insólita y desproporcionada propuesta no tuvo acogida y es reveladora del ánimo de la diplomacia peruana. A ese respecto, el canciller chileno afirmó que la iniciativa "suena a lenguaje militar clásico" y que prefería los acuerdos de cooperación. Está en lo correcto el canciller al sostener que lo fundamental es crear confianzas y que un pacto semejante iría en sentido opuesto. Más conducente es promover medidas para transparentar y homologar los gastos militares, propuesta que fue avanzada por la Presidenta Bachelet en la reunión de Unasur en Bariloche.
Tienen razón los legisladores chilenos y de otras naciones sudamericanas en postergar indefinidamente la ratificación del tratado de Unasur hasta que se garantice seriedad en su funcionamiento, competencia, finalidades y su no redundancia con las numerosas instituciones regionales.
|
Posteado por: Miguel V. 20/09/2009 09:15 [ N° 1 ] |
El editorialista comete varios errores en esta interpretacion. Primero, Venezuela gasta menos en armas, tanto en terminos relativos como absolutos, que Colombia, Chile y Brasil. Segundo, Iran cuenta con tecnologia nuclear mas atrasada que algunos de nuestros vecinos como Argentina y Brasil, que tienen decadas de experiencia en eso. Dificilmente se puede acusar a Venezuela de "nuclearizar" la region. Ademas, queda aun por demostrar que Iran pretende construir una bomba atomica. No pareciera que Colombia sea transparente en sus acciones. Basta ver la oscura intervencion en territorio ecuatoriano y la involucracion de EEUU en ese ataque. Aun no sabemos el objetivo de las bases extrangeras en la region. Efectivamente el comportamiento del gobierno colombiano deja lugar a muchas mas dudas que el venezolano. |
|
Posteado por: Oscar Bellina Marìn 20/09/2009 09:31 [ N° 2 ] |
Es evidente que el UNASUR de lo que menos tiene es de unión. La propuesta peruana si fue acogida por algunos países, pero fue rechazada rotundamente y de manera poco elegante por el ministro de defensa de Chile, algo previsible. Atentamente, |
|
Posteado por: 20/09/2009 11:47 [ N° 3 ] |
aquI hay que actuar sres. colombia dice que estudia su salida de la unasur, cuando todos lo paise menos colombia no tienen inconvenientes en presentar sus tratados y compras de armas para su estudio y asi acabar con desconfianzas, que da a entender esto?, muy simple, colombia no solo a entregado su soberania, si no tambien a entregado la posibilidad de un conflicto armado muyyyyy indispensable para eeuu, con paises que consideran enemigos o poderosos tontos que tienen materias primas importantes, es hora de actuar, echar a colombia de unasur y romper relaciones comerciales y politicas con este pais que traera la desgracia a america del sur, recuerden este comentario y pronto lo veran. |
|
Posteado por: omar w. salazar salazar 20/09/2009 16:48 [ N° 4 ] |
Bastante caballero el Sr Uribe, es realmente un estadista de Elite en latinoamerica, necesita darle el jaque mate a las farc y narcotrafico, lamentablemente esta el dictador chavez con sus medios pollos, revolviendo el gallinero, ¿porque a Brazil no se le dice nada?, animo Sr Uribe, hoy en esta zona de america los malandras tienen la razon, y Ud se esta convirtiendo en un lunar BENIGNO en medio de este cuerpo con lepra llamado narcoinfluencia regional de america. |
|
Posteado por: Miguel Fernández Muñoz 20/09/2009 18:17 [ N° 5 ] |
Don Omar, Uribe no tiene otra alternativa sino va a terminar como Noriega, esa es la pura verdad. |
|
Posteado por: francisco solar o 20/09/2009 19:08 [ N° 6 ] |
Menos mal que los colombianos y su presidente son gente con inteligencia a diferencia del grupo de sudacas que solo van a esas reuniones a acordar desacuerdos...........como siempre con el gasto de plata en los viajes de estos personajes representando cada pais de los mas cagados de latinoamerica y que tienen que prestarse aviones para poder concurrir. |
|
Posteado por: Jose Antonio Gonzalez Gomez 20/09/2009 20:52 [ N° 7 ] |
Creo que el desprestigiado UNASUR es otra organizacion titere de los intereses fascistoides y hegemonistas del famoso duo "Castro-Chavez. Esperemos que Latinoamerica actue con madurez politica,cosa que no ha hecho ultimamente y rechaze las intenciones chavistas de intervenir politica o militarmente en los paises de la zona,que rechaze la carrera armamentista mutlimillonaria a la que se ha dedicado Venezuela y su gobierno neo-fascista con el cuento que nadie cree de una "invasion gringa". Creo que en este continente hacen falta unos cuantos Uribes para que mantengan en linea al duo Castro-Chavez y a sus titeres "gobiernos" de Bolivia,Ecuador,Nicaragua y a otros a los que Venezuela les vende el petroleo con bajos intereses y a pagar a largo plazo a cambio de votaciones favorables a Chavez en los organismos internacionales. saludos |
|
Posteado por: Cesar Neves 20/09/2009 21:53 [ N° 8 ] |
La UNASUR es solo una nueva edicion mas de esos oraganismos fracasados-solcialistoides-incompetentes de la diplomacia latinoamericana a lo cual ya estamos acostumbrados. |
|
Posteado por: Gonzalo Landaeta Pereira 21/09/2009 12:59 [ N° 9 ] |
Porque este grupo de paises que se dicen garantes de la democracia y la Paz como primer paso para no tener que aceptar bases de nadie en nuestro continente, no decraran TERRORISTAS a las FARC y ELM como lo han hecho la comunidad Europea y USA? |
|
Posteado por: Leo Cavero Urizar Garfias 03/11/2009 00:59 [ N° 10 ] |
La injerencia de los paises socios de UNASUR es un absurdo. Esta bien culantro, pero no tanto, dice el dicho. Colombia no tiene que darle explicaciones a sus vecinos de su eleccion soberana de como combatir la lacra que solo ese pais tiene en el terrorismo. Acaso, los vecinos le dicen a Venezuela que no sea socialista y bolivariana? etc. Bien por Colombia, que ha sabido ser consecuente con sus ideales y soberana en sus decisiones. Venezuela ha llenado y reemplazado sus puestos medicos y de educacion por cubanos. Acaso alguien ha dicho o sugerido algo al respecto? Dejen de meterse en la vida de los vecinos como viejas chismosas. |
| Do | Lu | Ma | Mi | Ju | Vi | Sa |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 |
| 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 |
| 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 |
| 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 |
| 29 | 30 |