"La filosofía del sistema es correcta, ya que se permite que las personas elijan el riesgo deseado."

Estoy de acuerdo con la primera parte de la cita, pues es cierto que la filosofía del sistema -en tanto cuentas de ahorro previsional individuales- es correcta y justa: a mayor ahorro previsional debe obtenerse una mejor pensión al jubilarse. Sin embargo, los resultados son más bien de obtener "una pensión no tan mala" en vez de una "mejor pensión", que son dos cosas completamente diferentes; de hecho, la gran mayoría de los afiliados obtendrá pensiones cercanas o inferiores al ingreso mínimo, lo que hace que los trabajadores de menores ingresos "sientan" la contribución al Fondo de Pensiones más como un "impuesto" que como un "ahorro".
La segunda parte de la cita me parece errónea, porque la gran mayoría de los afiliados no maneja suficiente información -o no tiene suficiente conocimiento de cómo operan los sistemas bursátiles- como para "elegir el riesgo"; más aún, si los agentes de las AFP no cumplen adecuadamente con una labor de "consejería", sino que deben privilegiar la obtención de comisiones, empujados por un sistema perverso de remuneraciones basado en el "cumplimiento de metas", lo que hace que no tengan la libertad suficiente para apoyar al afiliado en la toma de las decisiones más convenientes.
Finalmente, la falta de "riesgo" que las AFP asumen frente a los avatares del comportamiento de los fondos -al tener sus comisiones aseguradas de antemano- le quita al sistema un importante incentivo a hacer las cosas bien.

De la columna de Manuel Riesco:
"Los antecedentes aportados por la Delegación Laboral Chilena ante la 98.a reunión de la Conferencia Internacional del Trabajo, mostraron que la crisis ha puesto en evidencia la inviabilidad financiera del sistema privatizado de pensiones haciéndolo insostenible. Ello porque sus principales soportes conceptuales se han demostrado equivocados. En efecto, la crisis ha demostrado que en el largo plazo los mercados financieros mundiales han estado a pérdida la mayor parte del tiempo y sus rendimientos promedio son inferiores al 1,6 por ciento anual real, lo cual no ermite sostener una régimen de capitalización individual como el chileno, que se diseñó suponiendo un 4 por ciento de retorno real anual promedio. Por otra parte, las compañías de seguros no tienen la solvencia requerida para traspasarles en propiedad la totalidad de los fondos ahorrados por los afiliados que contratan renta vitalicia. De este modo, Chile se encuentra en estos momentos en la práctica sin un sistema de pensiones efectivo".
sigue

Los mismos antecedentes mostraron que las pérdidas de los fondos de pensiones chilenos sumaron 18 billones (millones de millones) de pesos chilenos (poco menos de 30.000 millones de dólares) entre julio del 2007 y marzo del 2009. Esa cifra equivale a más de seis años de contribuciones del conjunto de los afiliados, los que suman 3 billones de pesos anuales. Por otra parte, las pérdidas llegaron a igualar a la revalorización neta del fondo de pensiones entre 1981 y diciembre del 2006, antes de la crisis. En otras palabras, en un año y medio perdieron todo lo ganado a lo largo de un cuarto de siglo de existencia (CENDA 2007).

A partir de marzo del 2009 y hasta fines de agosto de este año, los fondos de pensiones han reducido sus pérdidas a poco menos de la mitad, como se muestra en el gráfico que sigue disponible en www.cendachile.org, el que se actualiza de modo automático diariamente desde el sitio web de la superintendencia de pensiones chilena www.safp.cl. El gráfico mide las pérdidas totales del fondo desde el inicio de la crisis el 25 de julio del 2007, expresadas miles de millones de pesos de esa fecha. Expresadas en moneda de hoy, las pérdidas a fines de agosto equivalen a poco menos de 8 billones de pesos chilenos (unos 15.000 millones de dólares).

Hay muchas opciones de mejorar el sistema de multifondos, sin que pierda su orientación de favorecer las posibilidades de obtener una mejor pensión.En este sentido, mas que limitar la exposición a la renta variable,sería conveniente permitir a los afiliados optar por un seguro de Fluctuación de valores de su fondo previsional,financiado con cargo a su comision de mantención, y administrado por empresas del rubro.
De esta forma,mas alla de cierto rango de variación negativa del patrimonio previsional individual,se aplicaría el seguro que podria cubrir el porcentaje de perdidas que el afiliado este dispuesto a financiar,en el monto del cargo mensual.Para los sectores de menores ingresos,el costo del seguro por fluctuacion de valores, lo deberia cubrir el Estado.-