Mal pronóstico para este problema. El presidente de la comisión de salud del senado, un médico, cree que usar facturas falsas no es tanto delito como las licencias falsas.
Cordialmente

Sería del caso exigir al médico emisor de licencias, exhibir la boleta respectiva de respaldo.

En su ausencia, se presumirá fraude a él y al falso enfermo.

Ambos debieran quedar suspendidos de los beneficios correspondientes, al margen de una investigación oportuna de SII.

Entregar los casos a los tribunales es una pérdida de tiempo, ya que a los 10 años, quedarían sobreseídos por falta de méritos.

Si el gobierno se atreve, en vez de otorgar impunidad, en año de elecciones.

con el sistema de salud mienten y se aprovechan

-las isapres
-los pacientes
-los medicos
-las farmacias
-politicos (son ellos los que por su incompetencia dejan el marco juridico para que este tipo de cosas ocurra)

el sistema es digno de mafia italiana, esta corrupto desde adentro, podrido y asentado en la base del (in)consciente colectivo que ve aprovecharse y ser pillo como la unica forma de vivir. el sistema no es nada mas que una oda a nuestra idiosincrasia.

Ayer tuvimos la oportunidad de opinar en la seccción "Cartas" a partir de una firmada por el ex Ministro de Salud, Dr. Pedro García A.
Aunque sólo hubo 13 intervenciones, quedó la sensación que hay más abusos de parte de las instituciones encargadas de la tramitación de las Licencias que de los médicos o pacientes.
Sobre el tema, transcribo parte de una carta aparecida en LA TERCERA de hoy, firmada por el Dr. Mariano Ruiz-Esquide, Presidente de la Comisión de Salud del Senado:
"El tema es más profundo que el mero control. Hay errores manifiestos que no se ha querido remediar. Por ejemplo, la falta de enseñanza ética universitaria; la carencia de control de los colegios profesionales; el término del no pago de tres días en licencias de menos de 10 días, que es un incentivo perverso, y el término de los controladores médicos de las Isapres y pagados por ellas. Además, se debe modificar el Compín para un mejor funcionamiento y crear una escala de sanciones progresivas para los profesionales y usuarios.
Estos y otros temas son algunas de las propuestas que muchos hemos hecho. Espero que ahora se convenzan de que es indispensable actuar racionalmente."

¿De qué nos preocupamos?. Tenemos "protección social"

La falta de control estatal sobre el sistema, tiene como respuesta "más Estado". En ningún caso "mejor Estado".

Muy difícil que se llegue a una solución efectiva. Es un sistema en el que TODOS mienten.
Sí señor, lo hace el gobierno, los parlamentarios, los médicos, Fonasa e Isapres y los PACIENTES!!!.
La única solución es actuar con la VERDAD!!!!

Este tema de las licencias es cuento viejo y la responsabilidad de quien tiene que controlar es supina.
El Gobierno ha sido irresponsable en estas materias y no ha sabido controlar tampoco el Conpin.

Claramente el marco legal que regula todo el sistema de licencias está mal diseñado.
Creo que no existe legislación donde los incentivos estén tan mal colocados. ¡Con qué facilidad se transforman en perversos!
En el caso de los Médicos, basta leer titulares. Existen una minoría de profesionales que aprovechas estos incentivos perversos para su propio enriquecimiento, pero es necesario recalcar que el contingente de honestos es enormemente superior.
Tema aparte, es el capítulo de licencias por Enfermedad de Hijo Menor de un año. Aquí, una muy importante cantidad de pediatras comparten el concepto de la enorme utilidad que representa para el recién nacido la lactancia y cuidado materno prolongado. Pero no es aceptable que se sobrepase la cada vez más fina línea de lo legalmente aceptado. Desafortunadas han sido las palabras del Presidente del Colegio Médico en una reciente entrevista de un canal de televisión aceptando este hecho. Síndrome de Robin Hodd.
Nos pone fuera del derecho

Antes de opinar, hay que ir a las "oficinas" del Compin de calle Jose Miguel Infante 474.
La tramitación en estas oficinas es Kafkianas.

Las licencias médicas fraudulentas son casos puntuales y no representan la generalidad de los médicos chileno, por cada uno de los 16 casos de médicos hay muchos otros que sólo otorgasn licencias cuando corresponde.
Un principio básico de la justicia dice que todo acusado es inocente mientras no se demuestre lo contrario; de lo cual se deduce que si el acusador no presenta evidencias de respaldo, no habrá condena alguna, no es el acusado quien debe demostrar su inocencia. Lamentablemente estos casos de linencias fraudulentas están haciendo que en materia de salud se invierta el principio y finalmente la premisa sea que quien presenta licencia médica ES CULPABLE MIENTRAS NO DEMUESTRE LO CONTRARIO.
Ahora llueven las propuestas para evitar licencias falsa, sin embargo existe otro problema antiguo sobre el que nadie ha hecho propuesta alguna: LA FACULTAD DE LAS ISAPRES PARA REDUCIR Y/O RECHAZAR LICENCIAS MEDICAS. Existe una infinidad de LICENCIAS HONESTAS, las cuales son reducidas y/o rechazadas unilateralmente por las isapres; para poder apelar es el usuario quien curiosamente debe demostrar ante el Compin que efectívamente está enfermo (cumpliéndose el principio de presunción de culpabilidad). Se ha propuesto sanciones de carcel para el uso de licencias falsas, pero no se contemplan sanciones para la isapre que rechaze o reduzca injustificadamente una licencia.
Está bien que se pretenda evitar y sancionar fraudes, pero debe ser para todos los fraudes, no sólo para algunos. Además, si vamos a tomar medidas, éstas tienen que forzózamente partir de la presunción de inocencia, no de la presunción de culpabilidad. Finalmente si una Isapre sospecha de una determinada licencia, no puede ser la misma Isapre la que decida, lo que corresponde es que haga sus reclamos ante un organismo independiente y sea éste quien tome la decisión; por supuesto, debe ser la isapre la que demuestre el fraude y no el usuario quien deba demostrar su inocencia

"Los cálculos de expertos indican que las pérdidas por licencias fraudulentas —unos 83 millones de dólares— permitirían construir unos cinco hospitales básicos cada año, o siete centros de salud municipales como el Cordillera, recientemente inaugurado en Las Condes y que puede recibir a 150 mil personas."
¡Falso!
Esa plata nunca sería destinada a ese objeto: sería "ahorro" para el Estado o mayores ganancias para las ISAPRE, pero jamás se destinaría a la inversión señalada por el editorialista.

"Las primeras denuncias del superintendente al Ministerio Público se refieren a 16 médicos que extendieron 123 mil licencias en tres años"
¡Si, señores: 16 médicos!
¿Saben cuántos médicos hay en Chile? Casi 20 mil. Entonces, el tema sólo involucra a MENOS DEL UNO POR MIL de los facultativos del país.
Veo que la única preocupación es la plata, ¡y no el paciente!

Hay algunas medidas que creo que estarían al alcance en el corto plazo para evitar las licencias fraudulentas:

(1) Licencia médica electrónica, que permita ver donde están las concentraciones de licencias tanto de médicos como usuarios del sistema de salud.

(2) Control (estadísticas) del número de rechazos y porcentajes sobre el total de sus rechazos para cada médico contralor, y que refleje además los rechazos porcentuales por cada Isapre.

(3) Cancelar todos los días de las licencias. No es comprensible que se eliminen los tres primeros días.

(4) Disminuir la cobertura de la licencia desde el 100% del salario a quizás 80%. Esto permite que la gente que va en busca de un subsidio por el valor de su sueldo la piense dos veces. Es un estímulo a seguir trabajando, tal cual resulta para los salarios más altos donde el subsidio está limitado en UF60.
Es cierto que la persona enferma requiere todo su salario para la compra de medicamentos y exámenes, pero también es cierto que al estar en cama se gasta menos en almuerzo, movilización y gastos diarios frecuentes. Por eso, 80% del salario cubre bastante bien las necesidades del enfermo y por otro lado se desincentiva la búsqueda de licencias fraudulentas por parte de los usuarios del sistema de salud (En este último punto sería necesario modificar la legislación vigente).

Cordialmente,

Magdalena Rodríguez
Ñuñoa, Santiago

Las “pérdidas” provocadas por las licencias falsas, pueden no ser tantas si se tiene en cuenta que los pensionados no están afectos a licencias médicas…

¿Han cuantificado cuánto ganan las Isapres con el ahorro que les significa no tener que pagar licencias médicas por enfermedad de sus afiliados pensionados?

Alejandro Vial. (N11 y N12).

Importa un bledo que el dinero no se use en construir hospitales, lo que importa es que hay gente cometiendo fraude y eso es ilegal en un estado de derecho.

Respecto a los 16 medicos, esos son los que han encontrado y probablemente hay muchos mas.

Me sorprende lo sesgada que es tu vision.

Para frenar el abuso con las licencias médicas, se podría Disminuir la cobertura de la licencia desde el 100% del salario a quizás 80%. Esto permite que la gente que va en busca de un subsidio por el valor de su sueldo la piense dos veces.

Es cierto que la persona enferma requiere todo su salario para la compra de medicamentos y exámenes, pero también es cierto que al estar en cama se gasta menos en almuerzo, movilización y gastos diarios frecuentes. Por eso, 80% del salario cubre bastante bien las necesidades del enfermo y por otro lado se desincentiva la búsqueda de licencias fraudulentas por parte de los usuarios del sistema de salud.

Sin embargo, para que se pusiera en práctica lo anterior es imprescindible que se cancelen todos los días de las licencias (No es comprensible que se eliminen los tres primeros días) para poder considerar el descuento antes aludido (80%).

Es cierto que habría que estudiar bien dicho porcentaje (podría incluso ser de 85%). Si por ejemplo tomamos una licencia de seis días, al descontarle los tres días no cubiertos, se le está privando al trabajador de la mitad de su sueldo. De lo anterior, tenemos que el restar un 20% (o un 15% según corresponda) al sueldo original producto de un pago restringido de la licencia es muy diferente a castigarlo en un 50%.

Cordialmente,

Magdalena Rodríguez
Ñuñoa, Santiago

Magdalena Rodriguez Urzua

"...se podría Disminuir la cobertura de la licencia desde el 100% del salario a quizás 80%".
¡De ninguna manera!
No se puede dejar al trabajador enfermo con remuneración dismunuída cuando más necesita la plata. Recuerde Ud. que los seguros de salud no cubren la totalidad de los gastos. Además, mientras el trabajador hace uso de su licencia no percibe pagos extras, como horas extraordinarias o asignaciones por turnos, de modo que percibe de hecho una remuneración menor.

El problema es que la Licencia Médica se ha usado malamente, por tres razones: como un "seguro de inamovilidad", ya que a nadie lo pueden despedir mientras hace uso de la licencia; como una forma de estirar el permiso maternal, a través de las licencias "por enfermedad grave de hijo menor de un año"; y, finalmente, para disfrazar "permisos" no otorgados por las jefaturas para hacer algún tipo de trámites personales.

Sra. (Sta.) Magdalena Urzúa:
La propuesta de disminuir el pago de las licencias a un 80% de la remuneración es una idea descabellada y que no debe ser acogida ¿es culpa del trabajador el enfermarse? ¿el trabajador buscó deliberadamente la enfermedad? definitivamente ud. trabaja bajo la premisa expresada por otro bloquista de que "se presume culpable mientras no se pruebe lo contrario". La mayoría de las licencias son honestas y plenamente justificadas ¿por qué castigar a muchos por el delito de unos pocos? el rebajar la remuneración por días de licencia a un 80% es un castigo por enfermarse.
En lo que sí estoy de acuerdo es en pagar la tiotalidad de días, sin importar si son más o menos de 11 días y sin descontar esos 3 días que se contemplan en licencias de 11 días hacia abajo.
Finalmente, concuerdo con lo que dijo el bloquista de que si vamos a tomar medidas, éstas deben respetar la presunción de inocencia y que si queremos evitar y sancionar los abusos de médicos y trabajadores inescrupulosos, también debemos con la misma energía evitar y sancionar los abusos de las isapres

Estoy muy de acuerdo con las medidas que propone la Sra. Magdalena Rodríguez salvo en el punto (4) donde yo rebajaría sólo al 90% del sueldo la cobertura de la licencia médica.

De esta forma, las medidas para terminar con las licencias fraudulentas quedaría de la siguiente forma:

(1) Licencia médica electrónica, que permita ver donde están las concentraciones de licencias tanto de médicos como usuarios del sistema de salud.

(2) Control estatal (estadísticas) del número de rechazos y porcentajes sobre el total de sus rechazos para cada médico contralor, y que refleje además los rechazos porcentuales por cada Isapre.

(3) Cancelar todos los días de las licencias. No es comprensible que se eliminen los tres primeros días.

(4) Disminuir la cobertura de la licencia desde el 100% del salario a un 90%. Esto permite que la gente que va en busca de un subsidio por el valor de su sueldo la piense dos veces. Es un estímulo a seguir trabajando, tal cual resulta para los salarios más altos donde el subsidio está limitado en UF60.
Es cierto que la persona enferma requiere todo su salario para la compra de medicamentos y exámenes, pero también es cierto que al estar en cama se gasta menos en almuerzo, movilización y gastos diarios frecuentes. Por eso, 90% del salario cubre bastante bien las necesidades del enfermo y por otro lado se desincentiva la búsqueda de licencias fraudulentas por parte de los usuarios del sistema de salud.

Cordialmente,

Liliana Anduaga García
Santiago