• Últimas
  publicaciones

• Alzas de impuestos en 2010
  (25/10/2009)
• Elección de autoridades regionales
  (25/10/2009)
• Prioridades políticas y problemas ciudadanos
  (25/10/2009)
• Responsabilidad en autopistas
  (25/10/2009)
• Vacíos en política de becas
  (24/10/2009)
• Cifras de denuncias
  (24/10/2009)
• Temas Económicos: "Dilemas en el camino al desarrollo"
  (24/10/2009)
• Paro dañino para todo Chile
  (23/10/2009)
• América Latina y el estímulo fiscal
  (23/10/2009)
• Aristas de la adopción
  (23/10/2009)
• Trabajo político del Gobierno en terreno
  (22/10/2009)
• Crisis de las políticas indígenas
  (22/10/2009)
• Señal auspiciosa
  (22/10/2009)
• Nuevas cifras de desempleo
  (21/10/2009)
• Inversiones mineras chinas en Chile
  (21/10/2009)

En un régimen presidencial coinciden generalmente la jefatura del Estado y la jefatura de gobierno. Ello trae como consecuencia que su titular y, según sea apropiado, la administración, deben deslindar un campo y otro. El Presidente, como Jefe de Estado, representa a todos los nacionales, tal como un embajador en su sede. En condición de jefe de gobierno, en cambio, goza de mucho mayor libertad para diferenciarse y aun enfrentar a la muy necesaria oposición que requiere una democracia.

Ha sido objeto de cuestionamiento la campaña por la candidatura oficialista que ha asumido la administración, desde la jefatura de Estado hasta los funcionarios por área, definidos en carácter voluntario. Es legítimo y lógico que los titulares del poder expresen sus preferencias frente a una elección presidencial, y razonable que deseen y procuren favorecer la continuidad de sus definiciones ideológicas y políticas. No lo son tanto los ministros en campaña, el recurso a los funcionarios, la apelación constante de las vocerías gubernativas, incluso al más alto nivel.

En regímenes sin libertad es frecuente la confusión entre Estado y gobierno. Tiende a serlo, por desgracia, en regímenes electos, como ocurre en varios países latinoamericanos, que respetan más su origen que su ejercicio. Un caso emblemático en nuestra región fue, en el pasado mexicano, el PRI, partido único que concentraba todos los poderes; se confundían Estado y gobierno, y no había alternativa, sino "tapados". No es ni ha sido el caso nuestro. La combinación gobernante, aunque ahora desnaturalizada por la adición del P. Comunista, no se ha planteado así y ha ganado sus elecciones. Se aprecia, sin embargo, una tentación, un acercamiento a aquellas situaciones, una acción política desde el poder que tiende a cierta confusión entre gobierno y Estado.

En una democracia, la alternancia y la posibilidad de tenerla son esenciales y deben ser cuidadas. Sus normas no están sólo en la Constitución, sino en las prácticas y en su cultivo general.

PARDIEZ