El problema con los opositores de HydroAysen y de todas las centrales hydroelectricas en el mundo, es que no han propuestos alternativas viables.
Los paneles solares y las centrales eolicas erosionan el ambiente tanto y mas que las hydroelectricas.
En verdad no hay experiencias en estas tecnicas en cuanto a "las consecuencias no planificadas".
Y , quizas la unica alternativa seria, la nuclear , despues del desastre Japones esta de capa caida.
Como siempre domina la emocion y no el raciocinio.
Pero pocos se dan cuenta que la necesidad energetica de Chile, y del mundo crece a niveles del 6% o mas anual.
Y de donde sacaremos tanta energia?.
Si no se hace claridad rapido, volveremos a la edad media, que no tenia centrales, pero vivia en la obscuridad.
Eso es lo que quieren?

En realidad en los medios en España no se habla de Hidroaysén, pero pero pero las únicas veces que nos lo hemos comentado es como un gobierno defiende tanto a una compañía privada y sobre todo el rendimiento propuesto de energía. Parece el mismo cuento que intenta contar su clase media-alta impuesta a dedocrácia al mundo. Al final como siempre, destrozarán el hábitat para que un CEO de Sopaipillas dirija el cotarro del país-

¿Que le importa al Norteamericano, Douglas Tompkins, la energía para Chile?. El cuida solo su hacienda en la patagonia. HidroAysen Va, con gringos o sin gringos.

No me extrañaría que los interesados en mantener el precio del petróleo financien estas y otras campañas.

Es una decisión rentable.

Los ecofans son impermeables a la argumentacion, cada vez que una de sus objeciones es repondida, y muchas veces ridiculizada, la dejan de lado unos dias, para luego retomarla como si no hubiese sido demolida.
El unico efecto real de HidroAysen es que los cuicos que se tiran en balsa seran reemplazados por otros que haran windsurf o kayak...

¡No a HidroAysén!
¡Patagonia sin represas ni tendidos eléctricos de 1600 km. para abastecer de electricidad a Santiago!

Este editorial deja perplejo: alude a la "internaizacion"del debate sobre HydroAysen.
Cuando uno de los que se benefician y prosperan si tal desatino lo confirman los jueces es ... la mas poderosa internaciona energetica de Sus America, con intereses sumamente extranjeros como que el komissar, le nombran fuera de Chile y no es chileno.

?Internalizacion?

!Claro! ES DE POR SI UN PROYECTO INTERNACIONAL.

¿Han auscultado la presencia comunista entre los detractores externos? De los internos està clarito.

Posteado por:
josep duran sendra
17/07/2011 10:29
[ N° 2 ]

Que no se habla en España de Hidroaysen y su brutal proyecto? Vengo llegando de Marruecos y la gente comun me hacia ver su preocupación por la Patagonia. En España hasta los taxistas me sugirieron cuidarnos de Endesa España.
La Patagonia es el único buen nombre que nos va quedando. Todos sabemos y como están dadas las cosas el crecimiento que nos prometen sera' una quimera y el beneficio es para el 2% de los chilenos y la destrucción del recurso natural deberá ser asumido por el restante 98%.

Es increíble la hipocresía y el doble estandard que aplican las élites norteamericanas respecto a este tema, porque, por otro lado, se siguen construyendo centrales nucleares en los Estados Unidos que son mucho más contaminantes y peligrosas que las centrales hidroeléctricas. Es toda una confabulación para tratar de detener el avance de los países del tercer mundo hacia su pleno desarrollo.
Hay que recordar que la capa de ozono es culpa directa del desarrollo industrial y energético de los países industrializados de Europa y Norteamérica.
¿Se recuerdan del caso de la "lluvia ácida" o "acid rain", de los años ochenta? Nunca más se volvió a hablar del asunto. Pero, cláramente ,los países desarrollados eran los grandes culpables de su existencia.
Las emisiones de monóxido de carbono son mayoritariamente de origen norteamericano y europeo, pero los Estados Unidos se negaron a firmar el Protocolo de Kyoto. ¿Con qué cara se permiten seguir dándole lecciones a los países en vías de desarrollo sobre contaminación atmosférica, de los ríos y de las tierras?
Chile debe tomar su propia decisión respecto a HidroAysén, le moleste a quien le moleste, y el Señor Tompkins no puede tener la arrogancia de pretender dictar la política energética nacional que sea más conveniente y necesaria para el país.

Posteado por:
Felipe Andes Valdes
17/07/2011 11:17
[ N° 5 ]

Hazte ver.

En países donde hay cierta competitividad y se le vende al consumidor un precio económico en el enchufe, sin duda que mas electricidad puede ayudar a reducir la pobreza.

Sin embargo, en Chile, la electricidad no ha sido barata, sino mas bien cara y no se le ha demostrado a la opinión publica que grandes megaproyectos ayudan a mejorar la competitividad en los precios en el sector eléctrico.
Al consumidor eléctrico lo han tenido con alzas de precios y al borde del apagón por mucho tiempo, los consumidores están cansados de que les digan que porque una termoeléctrica se incendio, o porque es año muy seco, los precios subirán.
Entonces; cual pobreza se va a reducir con megaproyectos que no dicen nada si bajara el precio del KWh y que pueden no ayudar a mejorar la competitividad y tampoco ayudar a mejorar la nunca bien ponderada distribución del ingreso de Chile, todo esto, al evaluar sus efectos en el bienestar.

No es cuestión de ecología nada mas.
Eso de que los ecologistas tienen parados los proyectos eléctricos es una frase que nadie se la cree a pesar que en el gobierno pasado se usaba.
Aquí hay problemas de como la institucionalidad ha regulado la competencia en el sector eléctrico y como se ha planificado la entrada de nuevos avances tecnologicos que van mas rápido que lo que la institucionalidad hace por integrarlos.

Posteado por:
Luis Flores
17/07/2011 11:27
[ N° 6 ]

Toda la razón!!

Doña A.M.Alejandra Doepking Martini
17/07/2011 11:49
[ N° 11 ]
¿Y su argumento seria?...

Sr oreste nº1 clarisimo. Ud es el raciocinio y el sr Luis Flores nº6 es la emoción.

Ud señor oreste, sabe. El sr Flores repite.

Ud sr oreste construye y el sr Flores obstruye.

&Quot;"para los tarados y duros"""

Hydroaysen vaaaaaaaaaa"""

Duros,agua es lo único que no contamina y no tiene costo para el país.

Carbón, petróleo, gas, ""no tenemos, tarados, entiendan""

El Wall Street Journal es un diario extremista, perteneciente a la élite neoliberal, conservadora y extremista republicana. Apoya las políticas ingerencistas yanquis en el mundo y fue uno de los principales medios que instigaron la invasión criminal y genocida de W.Bush a Irak y Afganistán.

Ha habido otros, que siendo igualmente bushistas e imperialistas, también se han referido a Hidroysén, criticando sus impactos y reprobando la tosudez de Piñera, como el New York Times, The Economist y otros, en cuyo caso hubo silencio informativo. Menos aún se han referido al contundente estudio de la prestigiosa revista científica NATURE, que informó sobre los efectos desastrosos que tendría la construccon de 5 represas de hidroaysén ( 3 de Energía Austral) en la Patagonia-Aysén.

Esto del WSJ, escrito por una periodista con fama de extremista, me huele a lobby empresarial. Nada más.

No a Hidroaysén. Estoy a favor de la hidroelectricidad, pero primero debemos cambiar la política ambiental. Se debe realizar un catastro nacional donde veamos cuales ríos se pueden intervenir y cuales no.

primero no sé desde cuando uno necesita dar soluciones para poder OPINAR sobre un tema, al leer los post anteriores me sorprende los argumentos tan poco solidos que dan, en donde la falta de humanismo y moral racional son muy evidentes. La mayoría aquí concuerda que el proyecto ECONÓMICO de hydroaysen es maravilloso y bla bla.. ¿pero ustedes creen realmente que lo que se busca aqui son mayores beneficios para la humanidad? ¿usteden creen que seguir creciendo en un planeta tan único y finito es la solución? me pregunto si la gente que aqui opina sabe la diferencia entre crecimiento y desarrollo. en los tiempos que estamos viviendo necesitamos desarrollar nuestra conciencia a niveles más altos, yo imagino que para ustedes esto es algo difícil porque no cruzan el umbral de la propia conveniencia. no se debe pretender ser dueño de todo, sino que ser parte de todo. Para mi lo que representa hydroaysen es una obscenidad mas de nuestra parte.

Tanto pelear para todos despues morir ...porque tanto odio y rencor?...
Eso de acaparar y despues dejar todo para que los desendientes se peleen hasta por las migajas....
Dios amado danos paz y toca esos corazones llenos de odio y rencor.

"... El unico efecto real de HidroAysen es que los cuicos que se tiran en balsa seran reemplazados por otros que haran windsurf o kayak ..."

Y estos son sus "argumentos", sr Andes ??
Y exige argumentos el patudo.

Hagase ver.

Don Renzo Constenla B
17/07/2011 15:35
[ N° 21 ]
Los argumentos a favor de construir hidroAysen estan en su excelente proyecto, el mas ambientalmente amigable, y real, desde hace mucho tiempo.
En cambio los ecofanaticos pretenden obstruirlo arguyendo diversas objeciones, que han sido contestadas todas y muchas de ellas dejadas en ridculo, como la supuesta inidacion de la patagonia...
Ha quedado claro que el proyecto no tendra ni siquiera efectos en el turismo, sino ademas lo aumentara, pues varios lagos artificiales son atractores mucho mas poderosos que un rio bastante inaccesible...
Lo dicho solo: los cuicos que quieren tirarse en balsa, deberan cambiar sus gustos al kayak o windsurf.

Posteado por:
Felipe Andes Valdes
17/07/2011 12:33
[ N° 14 ]
Doña A.M.Alejandra Doepking Martini
17/07/2011 11:49
[ N° 11 ]
¿Y su argumento seria?...

Visite mi blog

http://blogs.soychile.cl/
puerto-montt/nuestro-turi
smo/hidroaysen-y-turismo-2

este es el punto, elites financieras y políticas que deciden sobre las posibilidades de desarrollo de millones que no tendrán acceso a la energía para lograr el desarrollo. Porque las ERNC no pasan de ser un discurso sin valor real alguno..

mercenarios de la izquierda coligados al gran capital extranjero de un tompkins o de multinacionales como greenpeace, muestran la complejidad del panorama político, donde se desdibujan las fronteras del "imperio" neoliberal y el supuesto interes de la izquierda en el progreso de la gente.

la verdad sea dicha: el marxismo chileno no tiene ningun complejo de servir a los intereses de las multinacionales mas depredadoras desde el punto de vista financiero y político. Son capaces de vender hasta su mamita por unos pocos dolares.

Hidroaysén JAMÁS se va a construir. Los ayseninos y todo Chile (hoy un 74%) no lo vamos a permitir. De hecho, aunque siga en tramitación, la aprobación final, con tendido eléctrico, no alcanzaría a decidirse durante el gobierno de Piñera, su único defensor. Olvídenlo

PATAGONIA $IN REPRE$A$

porque la gente se preocupa de la patagonia, cuando casi todos los ros estan vendidos, hasta antes que se hablara de la hidroaysén , nadie, pero nadie pensaba siquiera lo que era y ahora todos luchan porque no se haga hidoelectrica, señores la zonas de inundacion pertenece casi todas a personas del extranjero, de que estamos hablando por favor

Es bueno que el tema haya trascendido fuera de nuestras fronteras, la temperatura del debate puertas adentro estaba por iniciar un peligroso punto de fusión.
No veo porqué no convertir el proyecto en centrales de paso, mucho menos agresivas que represar los ríos caudalosos de la Patagonia. Ahora sobre las torres de alta tensión, que de todas formas van a arruinar la industria del turismo, bien pueden ir soterradas al menos en su mayor parte.
No se debe demonizar la energía hidroeléctrica, es un error, puesta frente a la termoeléctrica o la atómica es la que menos daño causa a la naturaleza.

Simple, muy sencillo: cuál de las compañías de petróleo o gas se beneficia con la construcción de la represa?

Respuesta NINGUNA ….

No vale la pena opinar ni a favor, ni en contra, muy por el contrario.

Hay algunos "entendidos" que opinan sobre las urgentes necesidades energéticas de Chile y del Mundo.

Otros que comparan la capacidad contaminante de las diferentes tecnologías, aunque sin hacerse cargo de los 2.400 km de línea de transmisión de HidroAysén.

Otros que quieren insistir en la opción nuclear para Chile, a pesar de que el mundo desarrollado está tratando de desmantelarla.

Pero extrañamente no se ve promotores de las alternativas renovables no convencionales - ERNC, que algunos descartan por caras en el corto plazo, otros pretenden descartarlas por acusarlas de ser altamente contaminantes(?).

Uno ve en TV e Internet proyectos Mareomotrices y otros que son eficientes en Irlanda, Francia y otros países; pero pareciera que en Chile no son factibles.

Que opinarán las escuelas de Ingeniería de nuestras Universidades chilenas, tendrán algún conocimiento de producción eléctrica.

O solo serán HidroAysén y los blogeros de Emol quienes entienden de estas materias.

“En cualquier caso, es éste un debate legítimo, característico de comienzos del siglo XXI y que veremos repetirse con frecuencia en diversos lugares del globo.”

Lugares como la Patagonia lamentablemente ya no son frecuentes en el globo y ese es el real tema de que sea un debate internacional. No tiene que ver con una bonita foto para mostrar, sino con ecosistemas que aún son autónomos y aún entregan servicios básicos para la vida de forma equilibrada. Lo único que demanda la descomunal producción energética es el poder; que esta se asocie a bienestar y desarrollo es solo un viejo eslogan, de la misma forma que el hecho que el debate se realice a base de descalificaciones es una vieja estrategia.

Curiosa me resulta la ofensiva Internacional contra Hidroaysen, pero poco o nada se dice respecto a la destrucción del medio ambiente que esta causando la ampliación del Canal de Panama. Resulta mas rentable atacar un proyecto tan poco invasivo como HidroaYsen, en un pais con una opinion publica tan poco informada , pero tan facil de manejar por los medios de comunicacion; asi todos se olviden de Panama.

el que nosotros opositores a Hydroaysen, seamos los tontos utiles de un supuessto movimiento marxista internacional y de unos gringos elitistas que estudiaron en Harvard, no significa que nuestros argumentos no sean validos.
Las alternativas son:
1. El ahorro de energia impuesto por ley¡, para las empresas y consumidores particulares, tanto en forma de impuestos escalonados, como de prohibicion de elementos ineficientes.
2. Obligar a las mineras a producir ellas mismas el 40% de la energia que consumen a traves del sol y el viento, a una distancia determinada de su lugar de extraccion.
3. Una ley eficaz que permita la descentralizacion de la produccion energetica, por ejemplo en los techos de las casas y obligando a las distribuidoras de electricidad a la instalacion de 2 medidores , uno para lo que ellas venden, uno para lo que se les vende.
Por ultiimo si estas alternativas sirven o no, lo deben decidir todos los chilenos en un plesbicito, no un par de tecnocratas, aunque uno de ellos sea el presidente.

jorge mires munoz [N°34], no se desgaste, personalmente no soy marxista, ni menos un "tonto útil", tengo convicciones personales influenciadas por mucho estudio para oponerme a Hidroaysen.
Las descalificaciones grupales y "al voleo" sólo demuestran la falta de argumentos, por ambos lados. Las descalificaciones personales aunque "incorrectas" pueden pasar si están bien fundamentadas.
Atentamente

Don Felipe Andes Valdes [N°5;...; 22]
Sus comentarios sólo reflejan el fanatismo de usted mismo y que tanto critica a quienes nos oponemos a tan aberrante proyecto.
Visite
http://chiledecabeza.blogspot.com/

además, personalmente aunque tengo muchísimos argumentos para oponerme a hidroaysen, que nadie ha podido desbancar (algunos han tambaleado), hay 3 que son básicos:
1º Si este fuese un proyecto país, con recursos del país y beneficio para el PAIS, OK; pero es un proyecto privado con recursos PAIS (agua) y beneficio privados
2º El tema energético al igual que todo lo que hacemos en Chile, se basa en una política de ir "parchando".
3º Y el más importante pero menos entendido, es el respeto hacia quienes serán afectados negativamente por el proyecto, al derecho que tienen de tomar sus propias decisiones.