Lo concreto y mediático es que los chilenos no vemos que las grandes cantidades de dinero que ha generado el cobre se vean de modo tangible asociado a una mejor calidad de vida, por el contrario la verdad es que chile crece en vulneravilidad y cada día a la mayor parte de los chilenos nos cuesta más sobrevivir.
Cave preguntar ¿ El negocio del cobre a quien realmente beneficia?

Recurro a la frase "... Pero, lamentablemente ha habido mùltiples dificultades para constituìr los fondos de innovaciòn a que aspiraba el Presidente Lagos, pues el debate pùblico està permanentemente discurriendo otras formas de utilizaciòn de los fondos ---transitorios--- del cobre...".

-- Lo que nuestra Economìa exhibe tras veintiùn años de gobiernos civiles, fuertemente impulsados en lo institucional y econòmico por el Gobierno Militar en sus ùltimos cinco años; es la imposibilidad intrìnseca, esencial, de los representantes polìticos de la nacion, de empujar el desarrollo econòmico y en consecuencia, de preparar el salto a la condiciòn de paìs industrializado.
Ha sido notorio y por estos dìas pùblico ---con desmanes incluìdos---
que la clase polìtica nacional responde en primer lugar a los grupos de interès. Esto y sòlo èsto, perjudica cualquier salida en direcciòn a la redistribuciòn de la riqueza, en vez de propender a la creaciòn de riqueza.
Por este camino en Chile, se ha pretendido confundir "desregulaciòn econòmica" ---instrumento vital para el crecimiento nacional segùn el modelo neo-liberal--- con la "desregulaciòn financiera"; herramiento fundamental en el modelo econòmico neo-liberal para los primeros diecisèis años de su adopciòn, en que se busca sacar los paìses de la inercia incluyendo exportaciones no tradicionales ---predicado en las clases de Macroeconomìa y refrendado por Corea del Sur, Australia y Nueva Zelandia entre otros--- y diecisèis años que marcan el primer punto de inflexiòn en la trayectoria financiera de un paìs que haya asumido este modelo. Lo que no ocurriò en Chile en el curso de 2001.
CONTINUA.

CONTINUACION.
-- La continuidad en las pràcticas legalizadas de la "desregulacion financiera" implica "demanda especulativa de dinero"; la que mal administrada y peor supervisada ha sido una fuerza perversa de la Economìa; aùn en aquèllos años en que esa desregulaciòn resultò necesaria.
En consecuencia, mantener la desregulaciòn financiera tras diecisèis años es claramamente un atropello flagrante al derecho de los consumidores y por lo tanto un delito que no puede, ni debe estar autorizada por ley alguna de la Repùblica; como actualmente ocurre con la Ley 18.840.
Esta pràctica ha producido tales niveles de dinero en efectivo (M1) a las macroempresas, que les ha hecho imposible reinvertir en Chile por lo inadecuado del escenario econòmico del paìs; debiendo reinvertir en el extranjero.
En concomitancia con lo expuesto, el desarrollo econòmico requiere acelerar los procesos de aprendizaje y entrenamiento que permitan reajustar y fortalecer el paìs para adaptarse a las oportunidades emergentes y neutralizar eventuales amenazas a su Economìa.
Nuestra clase polìtica refleja nìtidamente una imagen conocida y aceptada por quienes se dan cuenta de lo està pasando, pero carecen de interès y/o valor para denunciarlo.
Con èllo, quienes no somos parte de aquella clase, estamos reduciendo significativamente el impulso a la creaciòn de la necesaria base industrial nacional.
-- La soluciòn a esta impasse parece a la mano:
- Fuertes tributos a los capitales por fugarse.
- Fuertes incentivos tributarios a la reinversiòn industrial y tecnològica en nuestro territorio, fundando clusters variados en nuestros pueblos del interior.

cinco mil millones de dolares en 5 años, ¿eso parece una buena recuadación? siendo que las utilidades de las empresas superan con creces 100 veces esa cantidad.
En este país historicamente regalamos nuestros recursos a otros (pesca, salitre, minería) por una clase política corrupta y un empresariado miope sin visión de país. Y lo mas triste del caso, es que en dos años más tendremos que votar por los mismos (Derecha o izquierda, da lo mismo son todos parientes), para que se sigan llenando los bolsillos de nuestros recursos y la posibilidad de algun día de ser un país desarrollado

Confuso el articulo pues no explica en el presupuesto del Gobierno cual es la incidencia del royalty minero en el total.
Se habla de un aporte de 5 mil millones de dolares.
El presupuesto del gobierno, creo en 2010 eran casi 50 mil millones de dolares.
O sea 45 mil millones vienen de impuestos y si recuerdo el IVA contribuye mas menos el 50%.
Por lo tanto la salud, la educacion , las carreteras y mas lo contribuye mayormente el chileno con su esfuerzo.
Chile no es Arabia Saudita o Venezuela, donde el sueldo del estado es el petrolio.
El cobre es importante en Chile , pero estamos avanzando debido a la produccion de productos y servicios.
Sera conveniente que los editoriales hagan siempre una referencia al total nacional, al GDP total en dolares, gasto del gobierno, etc.Solo cuesta unas pocas lineas y se entrega informacion.
Uds. generalmente entregan solo opiniones e ideologias.
Donde quedo la transparencia.?

Para variar, somos poco claros en todo, Impuestos al combustible originados a causa de un terremoto para reparar infrestructura vial que termina en un saco sin fondo para todos los propositos, menos para el que fue creado. Con la ley de royalty minero, lo mismo, ira a dar al mismo saco y las regiones que originan el mentado impueesto quedaran mirando hacia la carniceria ( Santiago).

Que sacamos, si al final del dia la historia es la misma, la sra. Juanita sigue asiendo aseo por el mismo sueldo de ase 10 años atras, sin posibilidad u oportunidad de que ella o sus hijos puedan aspirar algo un poco mejor. Los que se las llevan son los mismos de siempre. por lo General lo vemos en televisión o para las campañas, con las clasicas proclamas o ventas de ilusiones...

es absolutamente falso que el cobre haya generado pobres utilidades, de hecho Chile vivió de el por décadas con educación gratis, el contubernio de políticos entrego nuestras riquezas a unos pocos, el Sr Lagos fue el artífice de este robo, y ahora tiene la cara de dar lecciones..... en EEUU las mineras pagan un 44 % de royalty...
Este royalty minero a cuantos políticos chilenos hizo millonarios?? más de tres millones de pobres, la educación y la salud en Chile desmienten a Lagos y todos los defensores de este robo......
El Royalty minero es una vergüenza nacional!!!

Un par de comentarios:

1) No me trago el cuento de que las inversiones en minería no han bajado "porque la discusión se basó en argumentos teóricos bien fundados, y porque su diseño y tasas fueron establecidos de manera técnica"...ese cuento les gusta a los economistas teóricos y a los progresistas...yo pienso que la inversión en realidad no ha bajado porque el precio del cobre ha estado por las nubes en los últimos años...así, cualquier proyecto se hace rentable...

2) Queda demostrado que el cuento del royalty para fomentar la innovación no ha resultado para conseguir ese objetivo...lo que no se entiende, es que la innovación y la creatividad no se dan "por decreto", son fenómenos impredescibles que se dan cuando las personas interactúan libremente...y la mayoría de los descubrimientos se hacen de pura casualidad...ahora, evidentemente los que se dedican al tema de la "innovación" dirán lo contrario...deben justificar la existencia de sus pegas...

Yo no entiendo,recuerdo que la derecha se oponía al royalty y resulta que fue una gran idea,siempre la derecha cuidando la libertad de los extranjeros de hacerse "la América" a costillas nuestras,no los entiendo¿ porque regalarle nuestros recursos escasos a paises ricos?,nosotros necesitamos más nuestros recursos.
Porqué no explotamos nosotros nuestros recursos?,no entiendo.BHP invierte U$ 10.000 millones y gana el triple en 10 años,¿no es más inteligente quedarnos nosotros con esa utilidad,a nosotros nos hace más falta esa plata que a los australianos de BHP.Y si el problema es la inversión,¿porque no buscar un sistema de propiedad mixta 51-49,el día que se vayan los "inversionistas",nosotros nos quedamos con el arsénico,el plomo y sin agua y con las sobras de las multimillonarias utilidades de las mineras.

Royalty o Impuesto Especifico?.

Yanaconas!!!!!

Que duda cabe, como en Chile somos los campeones de la relativisación, fue mejor decretar el impuesto "royalty" que pasar otra vez de la vergüenza de la expropiación de las empresas del cobre.

Camila y Giorgio , hoy los siento mas cerca que nunca , el legado de Salvador Allende ( nacionalizacion del cobre en 1971 ) prevalecera.....! ya basta de lacayos politicos vendidos a las transnacionales , el benefico economico que produce el cobre que sea 100% chileno !!

La ley 20.026 llamada oficialmente Impuesto Específico a la Minería (IEM) fija el cobro en un 5% que se aplica sobre la ganancia operacional de las compañías, lo que no corresponde al concepto jurídico de royalty.

En Canadá, los distintos estados tienen mecanismos bastante sofisticados de cobro de royalties, los que en general toman la forma de sobre tasas de impuestos a las utilidades, no deducibles. A nivel provincial, dichas sobre tasas varían entre un 3% y un 20%, siendo la generalidad de ellas entre 12% y 16% en el caso de la minería. En algunas provincias se cobran además royalties de 1% a 2% de la venta bruta. A ello debe agregarse el impuesto general federal, que es de 29.12%. El promedio combinado de impuestos federales y provinciales arroja un valor teórico de 43%.

Don Ramon; esa verguenza que usted y unos pocos mas han sentido para el resto del pais ha significado el acierto economico mas destacado en toda la historia del pais.

El Estado sigue entregando activos comunes gratis, y no precisamente a los más pobres.
Arabia Saudita o Kuwait son actualmente países ricos, y no es porque tengan petróleo, antes de la segunda guerra mundial también lo tenían, y eran bastante pobres, más que nosotros.

Ahora son países ricos porque cobran por la materia prima llamada petróleo al que quiera extraerlo, es por eso. Ya en 1957 las transnacionales petroleras le ofrecían a Arabia Saudita un pago del 50% del precio de venta del petróleo. En la reciente licitación efectuada por Irak las empresas recibirán dos dólares por barril, es decir, es estado iraquí recibirá el 97% del precio de venta.

Y no lo cobran como un impuesto, lo cobran como un precio, por la materia prima. No necesitan meterse con la contabilidad de la empresa para saber cuanto cobrar.

Desafortunadamente cuando en el Gobierno de Lagos se discutió el tema del Royalty minero se hizo un mal uso de los términos, se introdujo un cargo de un 4% al resultado operacional de la empresa, es decir, se introdujo un impuesto y no un royalty. Las empresas reclamaron,, y con razón pues ellas tenían contratos que les otorgaban invariabilidad tributaria. Esa dificultad desaparece cuando se introduce un pago por una materia prima, pues ese pago no es un impuesto, así los contratos de inversión extranjera no señalan que los precios de materias primas del proceso industrial deban ser gratis o no modificarse.

Suponiendo, por simplicidad, un cobro promedio de 1,5 dólares por libra de cobre que se extrae como materia prima, significaría que las empresas quedarán con U$$ 2 por libra, valor que existió en el 2006 y que tenía muy contentas a las empresas del sector. Ello significaría un ingreso al Estado, por el cobro de esta materia prima, de 17,500 millones de dólares anuales, lo que permitiría bajar el IVA a la señora Juanita al 5%.

Del ejemplo anterior, es claro que ese regalo del Estado a los accionistas de esas industrias es bastante mayor que todos los subsidios sociales que el país otorga graciosamente a los pobres.

Y no se necesita ley para comenzar a cobrar, el estado tiene la potestad de todo dueño, una de ellas, fijar el precio de la cosa.

Como ocurre en Arabia Saudita, Kuwait o Irak.

¿Llegaremos a ser tan innovadores como los jeques árabes de la década del 50?

Segun el Economista nacional Patricio Meller; Durante el período 1994-2000, las empresas mineras privadas (medianas y grandes) pagaron en impuestos, en promedio, US$ 152 millones por año; Codelco transfirió al gobierno, entre impuestos y el 100% de las utilidades, un monto de US$ 877 millones anuales. Esto implica que por cada libra de cobre producida en Chile en el período 1994-2000 (en que el precio promedio mundial del cobre fue de US¢ 90/lb), el gobierno chileno recibió US¢ 30 de Codelco y US¢ 3,5 de la minería privada.

Don Miguel, lamento que le cause molestia mi opinión, sin embargo, usted debe comprender que es fundamental que se respeten los contratos.
Si desde un principio se hubiese informado a los inversionistas nacionales y extranjeros, que con posterioridad, digamos a 7 o 10 años, la invariabilidad tributaria sería modificada, la presentación sería otra.
Opino que no solamente hay que ser serio, si no que además, parecerlo.

No estoy de acuerdo.

1.- Uno no puede afirmar que no ha afectado la inversión porque es imposible medir un efecto contra una medida que no se tomó (no gravar con impuestos). Lo que sí sabemos es que frente a impuestos % pequeños, la tasa de inversión no se afecta en gran medida y podríamos decir que permaneció constante. Al menos eso, pero decir que no afecta es un error racional.

2.- El hecho de destinar fondos a un propósito específico, en este caso, la innovación, no justifica la aplicación de un impuesto. Además, normalmente, este "propósito específico" no se cumple. Es lo mismo que pasó con el impuesto específico a los combustibles. Es lo mismo que pasa con todo impuesto específico, a menos que este sea transitorio (cosa que tampoco nunca se cumple).

3.- La visión de largo plazo de los países que lo han hecho bien nos demuestra que las reglas impositivas claras y no cambiantes son las que incentivan la inversión. Los capitales extranjeros son muy adversos a los vaivenes políticos y los cambios en las reglas del juego. Yo creo que Chile pierde mucho más que 5 mil millones de dólares en el largo plazo si seguimos alterando las reglas tributarias. En un principio, puede ser tentador pegar una mascada a recursos cuantiosos, pero salimos para atras si lo hacemos siempre. Por eso da risa cuando se escucha a los estudiantes proponer, muy campantes, reformas tributarias que ellos no son capaces de entender.

Dice:

"Al revisar todo este proceso, emergen algunas lecciones. En primer lugar, el que se haya aplicado el royalty no ha afectado la inversión y explotación minera, principalmente porque la discusión se basó en argumentos teóricos bien fundados, y porque su diseño y tasas fueron establecidos de manera técnica, cuidando de evitar aquello"

Yo creo que no afectó la inversión por el precio tan alto del cobre de estos años. Cuando vuelva a bajar si se va a notar. Yo creo que no afectó la inversión por el precio tan alto del cobre de estos años. Cuando vuelva a bajar si se va a notar. Pero creo que ese no es el aspecto importante, sino que cuanto son los ingresos que podamos recaudar.

¿No preferirían Uds. que el royalty y las utilidades de Codelco se repartieran a sus legítimos dueños, es decir, a todos los chilenos con un cheque anual? ¿No sería más justo y transparente?

Los inversionistas extranjeros tienen bien claro los riesgos de cada inversion que hacen por eso que invierten millones de dolares en comprar politicos corruptos que son capaces de vender hasta su madre si es necesario, estos por unos cuantos dolares van a defender los intereses de otros por encima de los del pais como se ha visto hasta ahora. El país necesita una élite capaz de defender los intereses nacionales, permanentes, por encima de los suyos propios o los de entidades extranjeras. Sin un sólido sentido nacional -que los militares no tuvieron ni la Concertación tampoco-, el pais no va a salir del subdesarrollo.
Hace un año atras aqui en Canada subieron el royalty a las empresas del petroleo reclamaron pero ninguna se retiro.

Don Miguel Fernández Muñoz
21/09/2011 16:16
[ N° 17 ],

1.- El acierto económico más destacado a nivel país se llama economía de mercado. Los impuestos permiten recaudar parte de la riqueza que ella genera, la que ha hecho que Chile crezca bastante más que sus pares latinoamericanos. Por lo menos, en los años en que se mantuvieron las reglas de mercado intocables y antes de que la Concertación se encargara de restarle dinamismo a nuestra economía (léase previo al período de Frei hijo).

2.- El hecho que Codelco aporte más que las mineras privadas está derivado del hecho que existe una legislación especial que grava demasiado a Codelco. No es un problema de las mineras privadas, es un problema de cobros excesivos a Codelco. Por motivos políticos, tenemos a Codelco siendo más ineficiente que el resto de sus competidores y parece no importarle a nadie. Y además se le da un trato impositivo discriminatorio.

Don Eduardo Andres Rebolledo Saez
21/09/2011 14:24
[ N° 10 ],

Cuando Ud. propone quedarse con las utilidades del cobre, ¿está pensando que Ud. va a invertir y formar una nueva compañía minera? Nada se lo impide, en todo caso. Lo invito a hacerlo, ya que necesitamos de muchos emprendedores como Ud. que ponga el capital y ofrezca trabajo a muchos cesantes y así sacarlos de su condición de pobreza. Lo felicito por su intención de emprender, darle oportunidades a otros y, de paso, quedarse con un poco de las utilidades que otras empresas podrían tener.

Don Milton Bertin Jones
21/09/2011 17:01
[ N° 20 ],

Cuando a Ud. se le ocurra fijar el precio del cobre (no tengo claro como podría ocurrir eso, en todo caso), o bien, cuando se le ocurra gravar con impuestos altísimos a la minería, a niveles de los que existen en Australia, por ejemplo, lo más probable que pase, es que las empresas extranjeras, prefieran invertir en Australia en vez de Chile. Y si no vienen ellos, siéntase culpable de dejar a todo el norte de Chile con la cesantía más alta de Latinoamérica.

El que nadie mencione al ex-senador Lavandero me parece asqueroso. Lo vi años luchando cual quijote por el Royalty. Sus problemas personales no justifican el mérito que le cabe en las enormes recaudaciones que el estado chileno ha recibido este año.

Un royalty en el concepto ricardiano no es un impuesto; es el pago por la renta que produce el mineral.
Tanto asi que no rquirio de inicaitiva del ejecutivo cuando se presento y no se dio la idea de legislar.
En Chile, el mineral extraido es gratuito por la LOCM.
La depreciacion acelerada es permitida en el DL 600 y constituye un credito tributario; empero, el mayor cedito tributario es el FUT por la no obligatoriedad de la distribucion de utilidades (hasta hace poco 35%-17%, provisoriamente ahora 35%-20%; caso de los no residentes. los residentes tributan en el global complementario y se debe considerar el tramo de 40% donde solo 6 personas lo ributan en chilito).
El DL 600 permite tb., el pago de 4% por intereses en prestamos por montos hoy de hasta 75% de la inversion autorizada, en los EE.UU., ello se considera distribucion de utildades y deben tributar 35%.
El decreto de costo de pertenenecia permite rebajar como costo adicional (en la medida del valor del mineral extraido)hasta el valor pagado por el yacimiento (emitodo con ocasion de la licitacion de EL Abra.
Otro factor que permite una signficativa menor tributacion efectiva es la acumulacion de perdidas no acotadas en chilito. en Peru lo estan a 7 ejercicios. Este factor significo mas de us$ 3,5 billones de menor recuadacion e incentivo el enorme incremento de oferta exChile y la correspondeite baja de precio del cu.
Lagos no zanjo nada, arrugo con un royalty propiamente tal y reintrodujo la invariabilidad: esta habia terminado en la practica cuando su costo de 42% fue desestimada por los inversionistas extranjeros para pasar sin retorno al nivel nacional (solo permanecio la inversion Mitsubishi en el 42%).
chilito continua con la menor tributacion efectiva en mineria, los peruanos la estan incrementando, los australianos la incrementaron.
Donde esta el rigor tecnico?
Este se logra con una combinacion de factores, donde un royalty, una tributacion general pareja,impuestos especificos y la eliminacion de tratos preferenciales al capital extranjero por sobre el nacional y la eliminacion de distorsiones como la distribucion voluntaria de utilidades.

El objetivo de un royalty es cobrar por la extracción de un recurso valioso que se agota y que genera enormes ganancias para la industria. La mejor muestra del valor del cobre chileno según los expertos, son las utilidades extraordinarias que hoy están mostrando las grandes empresas mineras. Una compañía exitosa, analizan diversos economistas consultados por CIPER, obtiene utilidades antes de impuestos que bordean el 20%. Pues bien, en los últimos años, el promedio de las grandes mineras muestra rentabilidades de 50% y más. Incluso hay casos donde se han registrado utilidades de más del 100 por ciento.

-Utilidades como ésas no se ven en otras industrias a nivel mundial, salvo en el área del narcotráfico -ilustra un experto tributario.

Las razones de esas utilidades extraordinarias no están en la gestión de las grandes mineras, sino en el valor actual del recurso que extraen y en otra serie de buenas condiciones que les ofrece Chile y que transforman al país en un verdadero paraíso para la industria. CIPERCHILE.

Don Francisco; El acierto economic o yo lo mido con las cifras, porque al final estas son son las que determinan el estado de una economia. Insisto que la nacionalización es de lejos el mayor éxito económico de toda nuestra historia, como lo demuestran los siguientes datos. Desde 1971 hasta el año 2007, la empresa estatal Codelco, le ha entregado más de US50.000.000.000 (cincuenta mil millones de dólares) al erario nacional, lo que representa más del doble que el impuesto a la renta de primera categoría que han pagado absolutamente todas las empresas privadas de todo tipo que existen o han existido en Chile en este mismo período de tiempo, incluyendo los bancos, compañías de seguros, AFP, empresas mineras, forestales, industriales, pesqueras, etc.