Interesante análisis y solucióneutópica siconsideramos que las Isapres son entidades con un profundo sentido de lucro,cuyo denominador común no es precisamente lograr un muy buen bienestar social en torno a la salud,sino tener el mayor número de personas sanas y sin riesgos de embarazo o salud,así solo cobran y cubren aislados casos accidentales. Este descarnado planteamiento de mi parte es más que entendible a la vista de los planes que ellas ofrecen y que un alto costo de ellos es precisamente la edad fértil de la mujer, como también el costo casi doble en porcentaje que se le asigna a la mujer o hijas.
En este cuadro en donde tengas pareja o no, seas estéril o no lo seas, de todos modos los planes te cobran si o no riesgo de embarazo.
En fin las familias tiene por ley la garantía de escoger el medio de salud,sin embargo ello en sí es una mentira ya que la gran parte de los chilenos no pueden elegir dado que sus rentas no les alcanza para optar a un medio privado, de allí que la ley en su origen está mal planteada o sólo pensando en el sector más pudiente en cuanto su 7% ya no es ni será un factor de equilibrio y solidaridad con los sectores más desposeídos, sinembargo ante accidentes o catástrofes la ayuda sin distinción se hace primero desde y con el sector público de salud.
Hay muchos laberintos de los cuales nadie habla o hace mención y sería bueno desnudar las cosas tal cual son.
Lamentablemente vote por el "SI" y por una Constitución que a la larga, y así lo han demostrado los años, ha sido y nefacta para la mayoría de los chilenos,comomuchos me equivoqué,pero ello es remediable y como en antaño hoy también podemos corregir lo que construímos,el único y real problema es que quienes se han beneficiado con ello no quieren dejar la "teta".

Tres millones de afiliados a las isapres, trece millones afiliados al fonasa, conclusión?, ewl sistema privado no es capáz de dar saluda los chilenos, o sea no sirve, hay que cambiarlo, es de perogrullo potenciar al fonasa, porque cuesta tanto que entiendan eso los políticos eso.

atte.
JOV

Para quienes pretenden que el olmo de las ISAPRE dé peras, les recuerdo que este sistema nació con el objetivo de cubrir a un segmento de la población de mayores ingresos a quienes no satisfacía el antiguo SERMENA y, por ende, el FONASA.
Las ISAPRE, así, estaban destinadas a captar a empleados cuyo 7% destinado a salud cubría en exceso la oferta de FONASA, cuya cobertura no pasaba del 50% del precio de la prestación; asimismo, permitía incorporarse a este sui generis seguro a los independientes no cotizantes del sistema previsional, ya que FONASA exige que sus afiliados sean a la vez cotizantes del IPS o AFP (los afiliados a los regímenes previsionales de las FFAA y de Orden no tienen "derecho" a FONASA; tampoco al AUGE).
Dicho lo anterior, concuerdo con las quejas de los afiliados a ISAPRE respecto a que los "planes" se han encarecido con los años, mientras las coberturas han ido descendiendo; en mi caso, originalmente tuve 100% de cobertura en hospitalización, pero las sucesivas "adecuaciones" no sólo me aumentaron el precio del Plan, sino que ya llevan la cobertura de hospitalización en un 80%.
También hay que decir que, así como FONASA tiene "aranceles" para la gran mayoría de las prestaciones (lo que influye sobre el tope de cobertura), también las ISAPRE los tienen, con la diferencia que el Arancel FONASA es de conocimiento público y el de las ISAPRE se guarda como "secreto de Estado", de modo que muchas prestaciones "topan" en valores harto menores que el porcentaje de cobertura asegurado.
Lo otro que es inaceptable -y sin embargo lo hemos aceptado por 30 años- es el tope en el número de prestaciones anuales de algunas especialidades (Kinesiología, Psiquiatría, por ejemplo), como si un tratamiento kinésico se hiciera en una sola sesión o un tratamiento psiquiátrico consistiera en una sola consulta. Respecto de esto, las autoridades nunca han dicho absolutamente nada y constituyen claramente un abuso.

Que es un plan garantizado?
Con 7% de cotizacion salud en 250 lucas no se cubre una enfermedad catastrofica.
El resto lo tiene que pagar moya.
Pero "moya" se queda sin plata cuando los gastos suben mucho.
Hoy en Italia, con plan garantizado hay programas terapeuticos contra el cancer que los hospitales no pueden dar pues no tienen fondos.
La garantia se fue por la borda....
Para que el sistema funcione hay que hacer cambios. Terminar con el concepto de "seguro" que tienen las isapres.
La solidaridad transversal tiene efectos perversos. Pagan los jovenes por los viejos.
Seria mas correcto que todos pagaran mas cuando estan jovenes y ganan mas( hasta el 15% o a voluntad) hasta conseguir el capital probable que se necesita para llegar a los 90.
Parece que faltan cerebros para encontrar soluciones.
No es el mercado ni la burocracia estatal que va a solucionar el problema.
Hay que sacar cuentas de cual es la cantidad probable que necesitara una persona en salud desde que nace hasta que llega a 90.

Hay que potenciar fonasa ,porque lo que hoy sucede es que Los jovenes y sanos son quienes cotizan en isapres no usan casi nunca el sistema y cuando lo hacen lo hacen por patologias simples, compran bonos mas baratos y tienen rapido acceso a especialistas a difencia del sistema publico. Ademas la isapre debe devolver exedentes y exesos de cobros no asi fonasa. Pero cuando tinen hijos y estos resultan enfermos o cuando envejecen y es cuando relamente necesitan el sistema de salud se tienen que cambiar a fonasa y todo aquello que cotizaron durante años en la isapre y que nunca ocuparon se quedo solo para provecho de los privados.
Lo que se debiera hacer es potenciar el sistema publico insentivar a los profesionales a traves de formacion continua y sueldo mejores para que permanescan en el sistema, tambien fonasa debiera crear centro medicos propios para atender a esto pacientes que estan dispuesto a pagar por una atencion un precio modico y accesible, asi esos fondos que aportan los cotizantes y hoy se desvian a los privados, permanecerian en el sistema y servirian para mejorar la calidad del sistema publico.