No podía ser tan ciego un conglomerado y un gobierno. RN devuelve algo de confianza a un sistema político con luz mortecina, y a un gobierno sin esperanzas.

Lo dijo Larraín ".. no es tema de forma sino de fondo"

Y el fondo es que la UDI no quiere hacer ningún cambio al sistema electoral que tan antidemocraticamente los privilegia.

Un dato: Si en la ultima de elección de diputados hubiera ya regido el sistema semi proporcional que propone la DC-RN, la UDI perdería 11 escaños a manos de la RN.

Entonces la UDI solo anda con la calculadora bajo el brazo. Soplame este ojo con lo de la "estabilidad", "proliferación de partidos" y " que no es un tema que le interesa a la gente".

Inscripción automática y voto voluntario

Este es el momento exacto para que los Partidos Políticos recluten, preparen y promuevan sus mejores candidatos, por que si no, la gente incluido yo no votaremos, ya que nadie quiere seguir eligiendo malos alcaldes, concejales, diputados, senadores y Presidente de la República.

Todos esto dimes y diretes son pura paja molida.

Lo importante ahora es crear un amplio frente de centro, y lo realizado por RN y DC apunta en la dirección correcta.

Lo cierto es que la movida Larraín - Walker sirvió para que se apuraran las conversaciones para un cambio de sistema.

La UDI deberá entender que el binominal se va a cambiar porque la ciudadanía ha deslegitimado a la clase política, mayoritariamente porque se siente sin opción de elegir bajo el actual sistema.

Si la UDI no entiende y logra trabar los cambios, será el último en apagar la luz cuando la ciudadanía tire al congreso al tacho de la basura.

Como que huelo a fin de la Alianza y Concertación,los primeros se formaron para apoyar a Pinochet y los segundos para atacarlo,Pinochet es historia por ende las dos coaliciones son parte de la historia o estan a punto de serlo

Parece las aclaraciones y comentarios expuestos en este artículo.
Valoro sobre manera eso sí lo expresado en cuanto a que "...que RN tiene el derecho de mantener diálogos políticos con otros partidos,...". Ello, por cuanto considero que si un partido o alguno de sus integrantes estima conveniente actuar bajo esquemas formales distintos, lo pueda realizar, especialmente si va en el sentido de un mejor caminar de todos los chilenos.
Creo que todo el país está apoyando una serie de cambios en varios campos. Si el gobierno estuvo de acuerdo y los planteó en el proceso previo a ser electos, debe asumir sus compromisos y actuar en consecuencia.
La actitud de la UDI da la sensación de ir dejando de lado algunas materias que, para ellos, no se tocaran ni se cambiaran, dejando pasar el tiempo. En cambio, la actitud de RN ha sido las de tomar "el toro" por las astas y avanzar
Hoy por hoy, el gobernar implica escuchar a la gente, analizar los proyectos a futuro que sean buenos para Chile con miras a perdurar en el tiempo y lograr los acuerdos necesarios para materializarlos, sin mezquindades políticas de por medio.
Es la única forma de ir avanzando y salir del subdesarrollo y lograr además que determinadas coaliciones puedan mantenerse en el gobierno, puesto que los votantes reconocerán que los cambios van en beneficio de todos los chilenos.
Finalmente, un gobierno debe ser consecuente y coherente en sus postulados y su gestión como tal.

Las cuentas claras y el chocolate espeso conservan la amistad y el problema es que los chicos siempre se cuelan por los resquicios para allegar agua a su molino.
La "D"es"C"riteriada no es ni chicha ni limona´, solo busca conveniencias. De democracia ni de cristiana, no les queda hilacha alguna.

Es cosa de tiempo i

El acuerdo RN-DC ha servido para dejar en evidencia que la UDI se opone y no quiere ni hablar de la sola posibilidad de cambiar el binominal.

La UDI con esto reniega de su propio discurso.

En las dos o tres campañas presidenciales de Lavín y la última campaña con Piñera su discurso de fondo siempre fue que Chile quería cambios.

La UDI dijo hasta la majadería que votar por Lavín o Piñera era votar por el cambio.

La gente finalmente votó por el cambio, entre ellos yo, (ahora me siento defraudado), loa gente mayoritariamente, mas del 80% el 2011 se pronunció claramente por los cambios que quiere, entre ellos el binominal.

Entonces, la UDI ofreció cambios, la gente aceptó la oferta, después la gente dijo estos son los cambios que queremos, conversemos y/o negociemos si es necesario y ahora la UDI cierra la puerta y se niega al cambio.

Pero como no hay mal que por bien no venga esto sirvió para desenmascarar a la UDI.

Además quedó abierta la puerta para que si la UDI se mantiene en su posición obtusa se forme una coalición de centro entre RN y la DC que aglutinaría a toda la gente que se mueve políticamente alrededor del centro y que no es ni de derecha ni de izquierda y que son mas del 60% del electorado, así los extremos, la izquierda y la derecha quedarán aislados. Si ese frente político se concreta lo mas probable es que cuente con el apoyo y la concurrencia de la izquierda en sus proyectos y todos los cambios van a salir adelante igual, es cosa de tiempo.

Es cosa de tiempo II

Es un gran error de la UDI oponerse a los cambios.

Parece que no ven las noticias ni monitorean las redes sociales, el mundo entero está convulsionado por una ola de cambios, el mundo de hoy día es muy diferente al mundo de 10 años atrás, y si miramos mas atrás es mas diferente aún, y en los próximos años será aún mas diferente. Todas las dictaduras están cayendo, todos los regímenes de fuerza están cayendo, un buen ejemplo es lo que ocurre en el mundo árabe, es cosa de comparar el mundo árabe hoy día con dos, tres o cuatro años atrás, es totalmente diferente.

Y aquí la UDI pretende ir en contra de lo que quiere mas del 80% de la ciudadanía.

La posición de la UDI, insostenible en el tiempo, no es sustentable diría un ecologista.

atte.
JOV

Me quedo con la carta de hoy del señor Mario Fernández, "Comportamiento electoral". El binominal se reformará después de las próximas elecciones, con calculadora y propuesto por las cúpulas partidistas tradicionales. Todo lo anterior serán conatos, y entonces me quedo con la opinión de Carlos Peña.

CGM

"Juntos como hermanos..." debería ser el himno de Larraín y Walker, unidos por clase, conservadurismo e intereses propios.

La familia militar no baipaseará a nadie... simplemente anularemos nuestros votos en la cédula de concejales, duela a quien le duela, para lograr la plicación irrestricta del estado de derecho para los nuestros, encarcelados y perseguidos. Recuérdelo bien, don Carlos, lo estamos diciendo abiertamente desde hace meses.

Don Jorge, N12: Usted prefiere que el sistema político siga igual? Esto de RN y la DC es un comienzo... podríamos seguir igual, con todo el parlamento y todos los políticos haciendose los gi***, lo que sería peor... basta que empiece a pasar una gotita de agua por el embalse... y ya verá lo que pasa a continuación. El "no hacer" es peor. Cualquier acción o propuesta que venga desde los partidos políticos... que son quienes están en el parlamento y van dando el marco a este país, es bienvenida... Respecto al binominal y nuestro sistema político, acuerdese de la gotita a través del embalse... no seamos ciegos de taparla por prejuicios o reacción de ultra derecha.

Saludos

Posteado por:
lisandro contreras radic
24/01/2012 12:13
[ N° 13 ]

Por qué cuando habla un militar, parece como una amenaza?

Sancho; Si ladran....

También nos sentimos baipaseados ,
cuando no se nos pregunta a los electores si queremos una decisión tomada por solo un grupo de Uds.entre 4 paredes
(UPOV9 1= OGM).

Atte.

Muy buena don Roberto Nº6, es de esperar que asi sea y desaparezcan todas estas coaliciones que lo único que hacen es pelear entre ellos pero ganan el manso billete..al fin eso es lo que les interesa...Saludos...Don Roberto con sus comentarios veraces y fuertes he aprendido bastante, y ahora veo la vida civil de otra forma...g. rivera c.

Yo estoy medianamente de acuerdo con Carlos Peña respecto de que el acuerdo RN-DC “vale más como muestra de consevadurismo cultural que como proyecto de reforma política”, en el sentido de que es una propuesta muy pretenciosa y muy distante de lo que un razonamiento aterrizado nos permitiría creer que “nuestra clase política” pudiera lograr para modificar y mejorar lo existente.

También creo que, como buenos partidos de centro que son RN y la DC (cada uno cargado hacia un lado, pero de centro al fin y al cabo), más que “pensando en el bien de Chile” están con la calculadora buscando como seguir manteniendo el poder en el “difuso futuro” que se avizora para la política chilena.

Como dijo un francés “la política consiste en la voluntad de conquista y conservación del poder”, y nada más, y esa es la única motivación de RN y la DC al lograr este acuerdo. Sin embargo es la misma motivación que tiene la UDI para ponerse histéricos defendiendo “lo que hay”, y el resto de la Concertación para opinar lo menos posible.

Está claro que la voluntad de cambios se está imponiendo, y es ahora más probable que estos ocurran. Y está claro quiénes serían los más perjudicados (la UDI, no en vano están como locos), y quiénes, por haber dado el primer paso, serían los más beneficiados (RN y DC, al ser partidos de centro).

Sin embargo, independientemente de que todo este embrollo tenga como motivación principal la “ambición de poder” de los políticos, como dicen por ahí, “si estás conmigo, yo estoy contigo”, y mal que mal los políticos son necesarios porque alguien tiene que hacer esa pega.

Y yo quiero cambios, y estos políticos están dispuestos a hacerlos (poco me importa el por qué), así que los apoyo, ya que confío en que cualquier cambio en este sentido es para mejor.

Señor Larraín,.... es usted muy comprensivo

Sin embargo, resulta patético!!!!!!
Recuerde que la DC estuvo por los acuerdos para sacar a Allende,..... también estuvo por los acuerdos para tomar el poder post Allende,.... también estuvo por los acuerdos Concertacionistas,..... ahora por los acuerdos con RN......

En Conclusión, la verdad es que RN en su naturaleza siempre más cerca de la DC y la DC siempre más cerca de RN.... osea son tal para cual

Sugiero a los medios que cuando se refieran a cualquiera de los dos senadores Larrain lo hagan con sus nombres de pila,es decir, Hernan o Carlos, para evitar malas interpretaciones.

Posteado por:
Patricio Balbontin Varas
25/01/2012 01:40
[ N° 21 ]

Imagino que Ud. quiere decir algo así:

"Hernán aceptó las disculpas de Carlos, en relación al acuerdo entre la DC y RN, pero aseguró que “no es un problema de disculpas, es un problema de posturas de fondo que hay que resolver”.

Es correcto?

Señor Cristian Correa (22)
no, no es correcto. Puede ser que me haya expresado mal, pero, al proponer llamarlos por sus nombres de pila quise decir por sus nombres completos. Es decir, Carlos Larrain dijo tal cosa, Hernan Larrain le respondio tal otra.
Si una nota dice, por ejemplo: Larrain dijo" estoy complentamente de acuerdo con Walker.". A reglon seguido: "Larrain dice no puede estar mas en desacuerdo con Walker".
Uno como lector podra decir:" no entiendo nada, esta o no de acuerdo."
Ese es el tema pues don Cristian.
A proposito de la forma de referirse a alguna persona, dias atras este medio decia mas o menos asi: "La Morel cumplio años en la antartida". Que estuvo de cumpleaños lo estuvo, pero llamar a la primera dama como "La Morel".
En el colegio es usual que se llamen por los apellidos, pero no con la preposicion "la, o el" cuando se refieren a personas. Ahora ese trato, no digamos familiar, sino que no el mas adecuado, especialmente cuando hablamos de la porimera dama, o el presidente.