Me parece totalmente valida, la opcion de la reproduccion asistida, en un caso tan grave como es salvar la vida de un hijo. Es mas me produce admiracion al nivel que a llegado la ciencia, traz la cura para enfermedades que antes simplemente eran causal de muerte.Yo personalmente la utilizaria sin dudarlo pues encuentro en ella una gran alternativa para salvar la vida de un ser querido.

Me parece excelente que el avance de la ciencia nos de la posibilidad de curar enfermedades tan complicadas y traumáticas como el cáncer. Más aun si estos adelantos nos permiten salvar la vida de quienes más amamos. O de seres más indefensos como nuestros hijos.
Conservar las celulas madre de cordón umbilical es siempre una excelente alternativa como seguro de vida de nuestra familia.

Yo en lo personal no he tenido alguna experiencia de ese tipo, pero creo que si la ciencia es capaz de aportar en estos tipos de caso es algo que apruebo completamente.

Es la única opción que tengo para ser madre, por lo tanto si recurriría a ella. Ahora el costo es muy alto aún, en nuestro país, por lo que lo deja fuera del alcance de muchas mujeres que como yo quieren ser madres. Ahora lo que me complica es dejar embriones congelados, con eso no estoy de acuerdo.

Una de las cosas fundamentales que hay que tener en cuenta al momento de discutir este tipo de temas, es que no se puede entender el desarrollo del conocimiento científico sino va acompañado de un marco ético valórico que los complemente y guíe.

Los avances científicos no deberían tener limites mientras esten orientados adecuadamente y sean un aporte al conocimiento y a la solución de interrogantes que constantemente surgen en el mundo en el que nos desenvolvernos.

Sin embargo, hay que tener cuidado en que la ciencia no caiga en afanes absolutistas y particularistas, que terminen afectando la vida humana.

Para muchos resulta un verdadero debate ético el traer a la vida a un hijo para sanar a otro... Pero simplemente es un lazo más estrecho y profundo entre hermanos. Como hermana mayor, creo que mi misión es cuidar por sobre todas las cosas a mi hermana menor y si tengo entregar parte de mí para ayudarla lo voy a hacer... Sólo pensar que se llegó al mundo para salvar a alguien creo que le da más valor a la vida y la existencia de ese ser...

Considero que es un tema difícil de opinar cuando no es cercano a uno, pero si el fin último es salvar una vida, estoy completamente deacuerdo con la iniciativa. Además, los lazos familiares se unen más cuando se sabe que una hermana o hermano salvó la vida del otro.

Opino que debemos compatibilizar dos temas muy importantes, la Naturaleza y el mandato Divino.

Sin duda, la ciencia avanza a pasos agigantados para desentrañar muchos misterios de la naturaleza, por ello, debemos ser muy cautos en los temas delicados de la repreducción para que no caer en la clonación, la cual en el largo plazo, puede resultar muy perjudicial.

Para una familia bien constituída con una base de amor marital sólido, pero, que no puede tener ó aumentar en número su familia, puede resultar una buena opción, como así también, es la adopción.

Si se trata de Salvar la vida de un hijo o de un familiar muy querido, claro que lo haría, no lo dudaria en ningún momento. Esta claro que si es una persona mayor, la cual desde su punto de vista ya cumplio sus metas en la vida no intervendría, pero en la vida de un niño o de una persona joven que todavia tiene mucho por vivir, lo haría sin dudar ni un segundo. Encuentro que es algo maravilloso a lo que ha llegado la ciencia hoy en día.

Si la vida de un hijo, esta en peligro por una enfermedad tan complicada como la leucemia donde encontrar un donante compatible es tan dificil y existe este tipo de alternativas uno debe agotar todos los medios para salvar esa vida, y el nuevo hijo siempre sera un angel que llega a este mundo donde hara que el amor,la union de esa familia sea mas fuerte

Yo considero que si podemos salvar una vida mediante este o algun otro metodo, no existe problema, pero encuetro poco etico por parte de los padres tener que embarazarse y tener otro hijo para salvar al hijo enfermo, osea este nuevo hijo no fue concebido por amor si no por necesidad, y eso no me gusta

Creo que es válida la participación de la ciencia a partir de las herramientas que ésta entrega para mejorar cada día más el estilo de vida de las personas.

Considero que, en el valor de la vida misma y el amor que se puede sentir y expresar por un hijo es único y, bajo ese respecto, uno consideraría aceptable cualquier cosa por salvar la existencia de éste.

Sin embargo, existe un pero en este punto: el límite que se encuentra esta situación puntual es que no podemos esperar procear seres humanos para ser "fuentes de curas" o "fábricas de respuestos" de otra persona, aún cuando lo que se use es el cordón úmbilical. Que quede claro: no me niego a la opción de este método, sino que cuestiono cuáles pueden ser los reales motivos que impulsan a usar este tipo de métodos.

La idea no es cerrar las puertas, pero considero válido hacer notar este punto: si se desea traer otra vida a este mundo y, con ello, poder salvar o ayudar a otro, bienvenido sea... si se piensa sólo en lo segundo, entonces dónde queda el valor de cada persona que participa en este juego.

Saludos

Creo que la ciencia debe avanzar sin limites, siempre y cuando sea para beneficio de los seres humanos.
En el caso especifico de la niña con leucemia, me parece un acto de amor tan grande por parte de los padres, que no creo que tal acto vaya en contra de su nueva hija.
No tengo hijos , pues soy muy joven para eso aún, pero temgo una sobrina a quein adoro con toda el alma, y no dudaria ni un segundo en ocupar los avances de la ciencia para salvarla.

Definitivamente, hay que estar en los zapatos de esos padres, antes de pensar en nada...La ciencia es el conductor milagroso de todos nuestros sueños; a estos padres les permite soñar con que su hija no morirá producto de esa horrible enfermedad y otras muchas mujeres les permite soñar con ser madres luego que la naturaleza les ha dicho lo contrario. Quienes somos nosotros para juzgar sin saber. ni sentir...

En realidad da para pensar. Si estuviera en una situación como la descrita creo que no dudaría en hacer hasta lo imposible por sanar a un hija, no dudaría.
Pero si es solo para apagar nuestra soberbia, no. Habiendo tantos niños abandonados y huerfanos que piden y lloran por un padre amoroso y comprensivo, no la apoyo.
Ya ven, como se ha críticado el sistema de adopciones aplicado por el SENAME hace unos días. ¿Quién entiende?

La pregunta está mal planteada.

En la introducción se están mezclando dos cosas distintas: uno es el uso de las células madre del cordón umbilical y otra la implantación de embriones.

"Opino que debemos compatibilizar dos temas muy importantes, la Naturaleza y el mandato Divino." Demasiado vasco para digerirlo sin un txacoli o varios. Oye tu, que no hay nada que compatibilizar con el Señor éste. Que le matamos en el 19.

Lo que sigue, que es como una diatriba convencional, casi como empaquetada para el micro al modo de calentar y servir: "Para una familia bien constituída con una base de amor marital sólido..." Oye, que estos avances se hicieron a espaldas de la sacristía... en un laboratorio. Demasiado pal cuerpo. Creo que mejor voy a dormir.
No pasa nada si dices lo que piensas por ti mismo.

Un abrazo.

http://trujillocorrea.blogspot.com/

que fuerte... al final debe ser una decision conversada, de pareja, y bueno de que sirve decir si o no, cuando ademas hay que contar con los medios necesarios no solo economicos.
Pero bueno...que no hacemos los padres por nuestros hijos...

Encuentro que lo mas notable del planteamiento del problema es cuando se pregunta : ¿hasta donde se puede intervenir el curso de la naturaleza?
Absurdo. El que alguien conozca el curso de la naturaleza para afirmar su adulteracion me parece a lo menos sospechoso. ¿No es la reproduccion asistida (o lo que quieran) parte del curso de la naturaleza? El problema nace cuando el curso que llevan las cosas lo catalogamos de bueno o malo, pero las cosas van, siguen y seguiran siempre dentro de su curso natural.

No encuentro ningun problema en este tipo de practicas, las trabas morales no deben superponerse al bien superior de dar vida legitimamente por dos seres humanos.

De la muerte NADIE se salva, antes o después igual llega, y llega por mandato de quién?. Dé alguién que te lleva sin siquiera estar enferma, sin siquiera ser vieja, sin siquiera quererlo, cuando la Voluntad de Dios llega al final de tú vida, llega.Y no hay más. Independiente si tienes plata, si eres pobre, si tienes medios para alargar un poco más tú vida etc. Creo que el uso de la medicina, como decía un posteo avalado por la Sta. Sede, no hay problema, pero si nó, NO, sí la fertilización asistida, y la manipulación genética está prohibida por la Iglesia, nada que hacer. Es terrible que se te enferme un hijo, y mucho más aún que se te muera, pero doblarle la mano a Dios, ha sido siempre lo que el hombre ha querido, y eso se llama SOBERBIA.

Concuerdo con Ana Santa Maria Santacruz, yo opino que doblarle la mano a Dios, es SOBERBIA...
Es así de simple...!!
Todo está en manos de Dios....

No es lo mismo elegir dar la vida por alguien, en este caso un hermano, que venir al mundo porque otro decide usarte para prolongar la vida de alguien. NO me gustaria haber nacido para algo... no somos útiles, cada persona tiene valor por si misma.
Otra cosa es que los padres de verdad quieran tener mas hijos, por amor y generosidad, y decidan usar las celulas madres de su cordon.

La ciencia ( La mente humana)en su infinita curiosidad explorará todo lo que la curiosidad le permita, así llegamos donde estamos y seguiremos investigando, con o sin aprobación.
El límite es el universo.

El tiempo del fin..Daniel 12: 1-9
" Los entendidos resplandecerán como el el resplandor del firmamento, y los que enseñan la justicia a la multitud, como las estrellas a perpetua eternidad., Pero tú Daniel, cierra las palabras y sella el libro hasta el tiempodel fin. Muchos correrán de aquí para allá, y LA CIENCIA SE AUMENTARA"

Dios ha permitido que la ciencia haya avanzado hasta éstos acontecimientos, pero no significa que nos hagamos como dioses, manipulando al ser humano a su antojo, es cierto que hay enfermedades, pero esas enfermedades no son enviadas por Dios, son el resultado de la maldad humana,es la cosecha que tenemos por habernos apartado de la VERDAD, pero si buscamos al dador de la vida, encontraremos las respuestas y la solución a nuestros problemas.
No es fácil, pero tampoco es imposible, JESUS LLEVO NUESTRAS ENFERMEDADES A LA CRUZ, POR SUS LLAGAS FUIMOS NOSOTROS CURADOS.
TODOS NOSOTROS NOS DESCARRIAMOS, CADA CUAL SE APARTO POR SU CAMINO, MAS CRISTO FUE HERIDO POR NUESTRAS REBELIONES.

JESUCRISTO ES LA RESPUESTA A TODAS NUESTRAS REBELIONES, EL EL EL UNICO CAMINO, ES LA UNICA VERDAD Y LA VIDA, EN EL TENEMOS VIDA.

Jesucristo es la vida, no una vida cualquiera, no en efímero “bios”, que es la forma externa de nuestro vivir, tampoco en la forma interna corruptible, “psykhe”, que es la vida temporal, sino en la vida “zoe”, que es la vida en el centro mismo del ser, es la participación de la vida de Dios. Es la vida que dura por toda la eternidad.
El hombre caído, que está separado de Dios no puede llegarse a Dios como a su Padre, sino llegándose a Cristo como al “único Mediador entre Dios y los hombres”.
Apocalipsis, es la “revelación”, que mejor expresado es “develación”, deja a la vista todo lo que estaba cubierto por el velo. Describe el triunfo final del Señor sobre el mal, es la conclusión de la revelación de Dios a los hombres. Es el conocimiento perfecto que Dios tiene de todo lo que en este mundo ocurre.