Mundialmente conocido,CHILE respeta al 1000% sus tratados internacionales.***Van Klaveren detalla la estrategia que Chile usará para defensa en La Haya***
Guerra del Pacifico 1879,contra el bloque Boliviano-Peruano,los vecinos del este,nos presionan y para no luchar en dos frentes de batalla se entrega la PATAGONIA SUR,inmensa riqueza especialmente HIDROCARBUROS...
Querida Dra.Presidenta Bachelet,miles de voces chilenas(quizas votarian nuevamente por la Concertacion)elevamos con fuerza nuestros quejidos centenarios y reclamamos desconocer los tratados con los vecinos del ESTE,exigimos devolucion INMEDIATA de la Patagonia..... VIVA LA INTEGRIDAD TERRITORIAL DE CHILE

Me da mucha seguridad y confianza el equipo chileno trabajando en este caso. La verdad es que ni me duele el despilfarro de dinero en esta demanda estúpida.
Y concuerdo con que hay un antes y un después de esta demanda. Lisa y llanamente porque para tener relaciones de fraternidad, se deben tener actitudes fraternales y este no es el paso. Ahora gracias a políticas de diversión política de parte del gobierno peruano (que evidentemente busca desviar la atención de los problemas internos de su país), nos hemos transformado nuevamente en enemigos. Y así es, aunque muchos reclamen, ahora Perú es nuestro enemigo.

Sr. Carvallo,
Debo resaltar la posible doble lectura que me dejan las respuestas del vice-canciller Sr. Alberto van Klaveren Stork, por tanto paso a continuacion a resaltar sus respuestas:
Cuando se le consulta sobre la claridad de los titulos chilenos y surge su pregunta ¿ Porque reclama el Peru ? El Sr. van Klaveren indica que si bien el solicitar el criterio de equidad es valido, esto no es definitorio de un limite. Mas adelante en la misma respuesta señala que los tratados tienen caracter prioritario. Asi mismo al finalizar indica que una vez conocida la memoria de los argumentos peruanos, Chile evaluara el camino a seguir y que se dispone todavia de un plazo para señalar una posible incompetencia del tribunal de la Haya para dirimir entre la posicion de Peru y la de Chile.
Es realmente muy serio lo que se esta planteando, las repercusiones politicas de un retiro de Chile del tribunal de la Haya podria traer un sin numero de concecuencias a nuestro pais. Quizas la invitacion a que los 2 paises se presenten en la corte este proximo 15 de Marzo pueda arrojar mejores luces del accionar de los representantes de nuestro pais en la Haya. En cuanto a los argumentos del Peru, si estos se basan en el principio de equidad no esta tan descabellado que la corte de La Haya acoja el reclamo y si Chile se retira creo que quedariamos en una situacion desventajosa y con la posibilidad de que se vea como muestra de debilidad y temor que no nos daran la razon si los tratados y/o acuerdos han sido suscritos con fallas y /o argucias de una de las partes cuando fue hecha la redaccion de los mismos. Creo que nuestra diplomacia tendra que tener un plan de contingencia si la acogida de la demanda peruana tiene visos de querer reparar un acuerdo mal elaborado y con vicios claros de interpretacion.
La historia siempre es orientadora de los muchos yerros y equivocos donde solo la altura y vision de futuro es lo que finalmente debera prevalecer entre Chile y Peru.

Sr. Troncoso : Si ahora el Perú es enemigo de Chile segun Ud.
Cual es el siguiente paso que deberian tomar ambos gobiernos? Romper relaciones diplomaticas? Expulsar a los peruanos y chilenos de nuestros respectivos paises? Expropiar en ambos paises los capitales que sean de origen de peruanos y chilenos? Poner a nuestras FFAA, en la frontera?
Porque si yo considero a alguien mi enemigo, con ellos no me atreveria ni a respirar el mismo aire.
Hablando mas seriamente. Es normal a nadie le gusta que le interpongan una Demanda, es feo, es mortificante, pero de eso a considerar a la otra parte como mi "enemigo"? Disculpe pero es una barbaridad. Las Demandas son interpuestas cuando una de las partes considera que no se puede llegar a un acuerdo por tener posiciones distintas con la otra, y se solicita a un tercero que interponga y de claridad a los argumentos de ambas partes.
Una Demanda no es una declaratoria de Guerra, eso es algo que debe quedar claro. Si Ud. lo quiere tomar asi es otro tema.

Sr :Alberto van Klaveren Stork.: Con todo respeto que se merece pero a pesar de que yo no crea que le daran la razon al Perú en La Haya no estoy totalmente de acuerdo con su siguiente afirmación : Y le explico porque : "El problema es que los límites no son necesariamente equitativos: son acuerdos entre las partes, y no es nada evidente que el límite actual sea poco equitativo".

Si bien es cierto y concuerdo con .Ud. que "El problema es que los límites no son necesariamente equitativos: son acuerdos entre las partes".
No es real que diga que : "y no es nada evidente que el límite actual sea poco equitativo".
Lo es totalmente desequitativo, eso lo sabe cualquier persona con solo mirar los mapas de la zona maritima en cuestion. Yo no se a quien quiere engañar deberia ser mas honesto y decir : "Si es algo totalmente desequitativo, pero los peruanos por idiotas aceptaron lo que les propusimos y se fregaron y ahora tienen que aceptar lo que firmaron y finalmente estamos seguros que nos daran la razon, pero no porque sea equitativo sino porque fuimos mas astutos y ellos no.

Por supuesto que hay un antes y un despues.
Esta situacion No corresponde,jamas debio plantearse al tribunal despues de MAS DE MEDIO SIGLO.
En relaci{on al COMENTARIO 1:
Este hecho por supuesto que da paso al HA LUGAR, a descomocer el ARREBATO de nuestra PATAGONIA de parte de los vecinos que aprovecharon claramente ,sin cargo de conciencia un MOMENTO DIFICIL que estaba viviendo CHILE.
Con todo derecho,acorde a la mentalidad imperante hoy.
Cada CHILENO lo siente así y hay un logico resentimiento ,dado el contexto en que ocurrio ese lamentable hecho.
Pero..Chile al,parecer con sus justas razones y en aras de la paz y del futuro,estaba dispuesto a seguir viviendo con lo que nos parece incorrecto, pese a todo.
Asi,con el acontecer de estos nuevos hechos, perfectamente estamos frente a un antes y a un despues hoy dia. y a revalidar cualquier derecho que nos parezca INJUSTO e inadecuado.
Atte.

Muy claras las explicaciones del Viceministro Van Klaveren.
Sin embargo, eché de menos algo más de elaboración sobre las similitudes de los límites marítimos de Perú con Chile y de Perú con Ecuador, que Chile alega. Digo esto porque recuerdo haber leído al ex canciller peruano Rodriguez Cuadros , quien señalaba que no eran límites iguales, pues en la frontera con el Ecuador había unas islas, cosa que no ocurre con la frontera marítima con Chile. Esto tendría implicancia y explicaría que para el Perú, en un caso haya delimitación marítima (en el norte) y en el otro no (en el sur).
En todo caso lo que s{i me queda claro es que tanto Chile como Per{u gastaremo muchísimo dinero en este divertimento y que al final los abogados europeos se harán ricos y peruanos y chilenos seguirán igual de pobres.

No hay ningun tema pendiente con peru. Chile debe seguir ejerciendo su soberania, asi como lo esta haciendo, cada barco peruano que pase el limite multarlo, retener el barco, tal cual como se hace ahora

Don Luis Kajatt Garcia Blasquez

Espero equivocarme, pero al paso que vamos, espero el tiempo no me de la razón, guerras han comenzado por mucho menos, y aunque ud no desee ver la realidad y piense que esto es solo una demanda, las consecuencias que traerán serán nefastas para las relaciones diplomáticas. En mi modo de ver las cosas, al ritmo que van, no se tardará demasiado en romper relaciones, y quizás más de algpun traspié bélico. ¿No se le ha ocurrido a ud que la proxima embarcación que pueda cruzar ese territorio "demandado" pueda ser una fragata de guerra peruana haciendo "soberania?. Pienso que la reacción de Chile debe ser proporcional al conflicto. En este minuto aumentar un contingente en la frontera sería tensionar ya aún más una alicaída fraternidad.

Sin embargo, y le ratifico nuevamente, Perú en este minuto es nuestro enemigo y por ende debe tenersele bajo observación.

Sr. Troncoso :
Si bien es cierto, que han existido guerras que se han iniciado por mucho menos, espero que realmente se equivoque y ello no ocurra`.
Por otro lado, esa embarcación que entro que fue capturada...estuvo ejerciendo soberania sobre esas porción territorial o habra sido una de las tantas embarcaciones que siempre han hecho lo mismo han sido capturadas y devueltas a su lugar de origen, cuando infrigieron la soberania de otro pais, con la salvedad que hoy en dia se le desea sobredimensionar al tema por el litigio en La Haya?
Dudo mucho que una embarcación de la Armada Peruana entre en esa zona, en estos momentos ya que seria iniciar un conflicto, el cual el Perú ha querido evitar llevando esta discrepancia a un organismo internacional...desde mi punto de vista el considerarnos enemigos me parece una exageración yo al menos no los veo asi a Uds. son mis vecinos con los cuales tengo una discrepancia y con el cual llegaremos a serlos mejor aun, cuando no tengamos puntos discrepantes una vez solucionado el tema en La Haya.

Evidentemente el Perú no tiene la razón por este motivo llevó su pretensión a la Haya al no poder llegar a un arreglo directo con nuestro país, esto último era imposible de lograr porque el límite está fijado y sacramentado de derecho y de hecho, incluso como dice el subsecretario ambos países construyeron sendos faros de enfilamiento que marcaban el límite marítimo -Perú posteriormente lo demolería-, por ahí alguien dice que si Chile está tan seguro de sus derechos porqué el Perú demandó a Chile, esto es simple, estan intentando crear una controversia inexistente por otro lado Chile no se está retirando de la Haya, puede solicitar su incompetencia, pués esto es un tema cerrado por tratados y actas tripartitos, de ahí que la Corte no sea competente en este asunto.
recomiendo leer el siguiente link.
http://www.soberaniachile.cl/delim.html

Y este otro .
www.podermilitar.cl

Si los peruanos alegan que una bisectriz seria lo mas logico segun la curvatura natural que toma el terreno, para delimitar la zona maritima entre las dos fronteras.

Entonces por que no hicieron esa bisectriz hacia arriba?(es un chiste)
Si de bisectrices se trata, seguro que no la harian para que esa bisectriz favoreciera a Chile.
Creo, que ya las cosas van a ser dificiles de cambiar, porque si arreglan lo que no esta roto, al final se des-arregla.
Lo mas probable que el fallo va a dejar a un pais descontento y nunca mas, sera como antes.

Efectivamente, mundialmente conocido Pinochet, murio sin ser sentenciado por corrupto.
Lo civilizado es cuando 2 personas, empresas, instituciones o paises no estan de acuerdo en algo, acudan al tribunal competente, tanta razon juridica tendran como en lagunas del desierto?.
Si el piso esta tan parejo porque tanto inconveniente. Gastos militares de miles de millones de dolares, con comisones incluidas ( recordad las cuentas de Pinochet)Mucha soberbia y prepotencia, la riqueza del salitre y del Super Cobre de Hoy , no le pertenecerian sino fuese por la fuerza, no por la razon, ni el derecho internacional. Siempre ambicionan lo que tienen los vecinos y no ustedes, resulta que la Antofagasta, Tarapaca, Arica, La Patagonia y le falta Lago Titicaca y la Antartida y el Mar presencial.

Opino como Chileno que vive en Argentina. Mirando las cosas de afuera parecería que muchos lectores no maduran ni han madurado, ni saben ni tienen conciencia de que es un enemigo ni que daño causa una guerra. Hoy donde hay hambre en Chile, gente sin hogar, Pueblos originarios reprimidos y descontentos, males de todo tipo y medio chile viviendo en Argentina porque un genocida no hecho, pensar siquiera en una guerra con Perú es de necios, estúpidos, e irresponsables. Si Chile tiene razón no hay porque preocuparse, si la tiene Perú a algún arreglo se puede llegar, e incluso compartir y proteger la zona, usarla como santuario natural, hay tantas opciones. Ni una gota de sangre chilena hay que regar por dos pescaditos

Me parece que todos los chilenos han olvidado facilmente una guerra que fue premeditada por el Peru con invitacion a la Argentina gracias al Tratado Secreto de 1873 que firmo con su aliada Bolivia. (La Guerra del Pacifico 1873-1884). El estanco del salitre que dejaria en manos del estado peruano la produccion y venta del salitre de Bolivia y del Peru, de comun acuerdo con el Dictador boliviano Hilarion Daza, que descociendo Tratados de Paz con ellos los violo y los declaro nulos.
El Tratado de Paz y Amistad firmado por Chile y el Peru de 1929 se demoro largos 46 anos, porque no aceptaban una paz con perdida de territorio. La Diplomacia chilena tuvo mucha paciencia con el pais derrotado, se avanzaba y se retrocedia tratando los peruanos de dilatar la firma para encontrar algun aliado en EE.UU. o Europa que le hiciera menos dolorosa la derrota.El escritor y diplomatico chileno Sr. Juan Jose fernandez Valdes en su libro; " Chile y Peru. Historia de sus relaciones diplomaticas entre 1879 y 1929, ofrece una vision basada en documentos oficiales de ambas cancillerias, demostrando en ese libro las visicitudes que tuvo Chile para llegar a una paz "verdadera". Desgraciadamente para Chile, vencedor de esa guerra, perdio en la via diplomatica, porque no pudo mantener el derecho que otorga la victoria, firmando un Tratado que tiene muchos puntos debiles y que tal vez por el "cansancio" y lo prolongado del tiempo que se demoro en firmarlo, hoy dia existen los problemas que todos conocemos. Jamas deberemos confiar en el Peru, porque ellos no conocen de diplomacia y todo loq ue firman ens materia de revision con el correr del tiempo. Hoy tenemos la oportunidad de no dejarnos sorprender nuevamente por la politica del buen vecino, porque tenemos mas problemas por no finiquitar bien lo que hacemos.

Estimado Don Christian Troncoso : Espero realmente se equivoque y no ocurra ningun tipo de incidentes belicos.
En lo personal dudo mucho, que algun Buque de la Armada Peruana, vaya a provocar algun tipo de incidente, ya que por lo que yo tengo entendido, para nosotros la zona en cuestión esta en litigio, y por lo tanto las autoridades han sido muy claras en que dicha zona Uds. tienen la soberarnia respectiva.
El tema del barco pesquero no es novedad siempre se ha dado, la unica diferencia esta que la prensa hoy en dia si informa como algo anormal, y lo pone como algo relevante este tipo de hechos despues de la Demanda ante La Haya.
Ahora Ud. dice que somos enemigos..OK, para mi no lo son, simplemente es una cuestion legal con mi vecino, con el cual se resolvera en un tribunal, ademas yo no veo porque tanto incoveniente en ir a La Haya si estan tan seguros de ganar, a no ser claro esta que no lo tengan tan claro sus autoridades y no les esten diciendo la verdad. Eso me da mucho que pensar a pesar de que yo se que Uds. tienen la razon. No lo cree?

Mi comentario, es mas una consulta a todos los que intervienen en este blog,y se refiere a ¿Porque Chile no incluye dentro de los asesores que deben concurrir a La Haya, a destacados profesores de Institutos Militares chilenos, que son los que estan mas motivados para la defensa de nuestras fronteras, no solo por conocimiento sino por patrotismo, que es lo que se requiere en momentos como estos. No mas política en asuntos de esta naturaleza.

Sr. Jara Oyarzun {post 17}

Estoy 100 % de acuerdo con usted.
Los militares del Instituto Geografico Militar han hecho los mapas de Chile, ellos salen a terreno con los paises limitrofes para hacer los mapas que se usan en nuestro pais.
Por que al menos un representante de esa Institucion no esta presente en este delicado tema?
Seria muy bueno que se considerara esta posibilidad. Chile tiene mucho que perder, sino elige a las personas con prfundo conocimiento de en la materia. Entonces porque no llevar a expertos en mapas?

Un pedazo de mar que nadie utiliza, salvo los grande buques factoria japoneses- no debe ser motivo para un guerra. Aqui no se habla del estrecho de magallanes ni siquiera de la Laguna del Desierto. Estas aguas solo las utilizan pescadores artesanales peruanos y chilenos. Siempre ha sido así. Mar adentro trafican, intercambian la captura y converzan. Durante la dictadura en Chile muchos chilenos fueron salvados por estos mismos pesacdores peruanos que se arriesgaban a recogerlos y llevarlos a salvo a Tacna o a Ica. Muchos chilenos lo primeros años despues del golpe de estado vivieron en el Perú. Encontraron asilo en un país solidario, bello y aunque pobre recibio refugiados de todo el continente. Ni hablar de una maldita guerra, ni en broma. Ya se hizo todo el daño permitido entre los dos países. Ahora hay que arreglar las cosas y caminar unidos.Las mentes lucidas de Perú saben que ha sido una estupidez reabrir un tema ya sepultado, abrieron una puerta sin saber la reación y las concecuencias. Ahora hay que aplacar los animos, lo dicho por nuestro Van Klaveren no ayuda mucho en esa linea. Las cosas entan bien y estaran mejor. Las relaciones comerciales, culturales, militares,deben intensificarse. Lo que el gobierno hizo para legalizar a los ilegales peruanos y de otras nacionalidades es el camino. Los peruanos que viven en Chile son un aporte muy grande a nuestar patria, así es y así debe ser percibido por todos.Ya sabemos quienes aman las guerras, ya sabemos en Chile quienes compiten por ser más patriotas, ya sabemos quienes llamaban mal nacidos a sus compatriotas cuando arrestaron a Pinochet en Londres. Ellos, sus opiniones y acciones deben colocarnos alertas.

El "antes y despuès" entre Perù y Chile no se debe trazar a partir de la demanda del primer paìs nombrado, sino a partir de la decisiòn que tomarà el màximo tribunal del planeta, La Haya.
Ese "despuès" ubicarà la frontera marìtima entre ambos paìses en el lugar exacto. A partir de ahì dejaràn de haber problemas y ambas naciones podràn construir su desarrollo econòmico marìtimo, incluso de manera mancomunada. Podràn, tambièn, defender sus recursos frente a terceras potencias que son las verdaderamente peligrosas por ser depredadoras con alta tecnologìa.
Aqui lo que debe prevalecer es la idea constructiva de que tanto Perù como Chile deben de solucionar el aspecto legal para, despuès, caminar juntos en la explotaciòn y defensa de los recursos que la naturaleza les diò. Todo lo demàs es polìtica pura, patrioterismo estùpido.
Si Perù, Chile y Ecuador actuaron alguna vez juntos defendiendo la tèsis de las 200 millas,deben tambien (en este caso, Perù y Chile) no trazar lìneas injustas que recorten al vecino el usufructùo del mar, hecho que es notorio en el caso de la lìnea recta que cierra las costas de Perù.
Lo que decidan los jueces de La Haya serà un saludable "antes y despuès" porque de seguro fallaràn por lo equitativo que es lo que conviene a ambos paìses en pro de una buena relaciòn, y todos sabemos que una buena relaciòn solo es posible cuando las partes aceptan lo justo.

Raùl Fernando Aceiton Aguilar (15)
Don Raul Fernando: Las guerras no las promueven los paìses desarmados. Bolivia no tenìa ni una chalana en el Pacìfico cuando en 1879 comenzò el conflicto con la declaratoria hecha por Chile, tambièn a su aliado Perù, paìs cuyo ùnico blindado estaba en dique seco, reparàndose.
No hay que olvidar que los concesionarios del salitre eran en su mayorìa capitalistas ingleses y que fue Inglaterra la que digitò èsa guerra enmascarada detràs de Chile que,producida la decisiòn unilateral de Daza,se decidiò por el conflicto sin atender la mediaciòn de Perù cuya cancillerìa en todo momento optò por un arreglo judicial que era inminente favorecerìa a Chile.
Las guerras son empresas financieras.Se va a ellas sopesadas las instancias de factibilidad, producto a su vez de la preparacion anticipada. Chile, pues, fue a ganador, aunque no calculò que iba a durar tanto (1879-1884),cinco años de los cuales Bolivia solo estuvo presente tres meses.
Chile tine mucho que agradecer la visiòn de "crecimiento hacia el norte" propugnada por Diego Portales que finalmemnte fue asesinado por los mismos chilenos, instigados por intereses britànicos.
Todo esto es pasado, pero sirve para tener un antecedente frìo de còmo las potencias extranjeras se adecùan alos intereses de una naciòn con las vitales necesidades hegemònicas de un pais como Chile que naciò a la vida republicana "encerrado" por los andes y arrinconado por la existencia de dos paises geogràficamente inmensos, pero polìticamente desorganizados en el siglo XIX.
Las cosas hay que examinarlas con frialdad de cirujano. Todo lo demàs es patrioterismo y politiquerìa.
Ya no estamos en el siglo XIX. Que los jueces de La Haya hagan su trabajo. Punto.

Sin un tratado de limites maritimos, deducir por unas frases que lo es, A eso se refieren nuestros vecinos del Sur. Chile cumple al 1000% sus tratados?
Son los chilenos quienes nos han querido tener de vecinos, por la fuerza, no por la razon ni el derecho internacional.
¿ No es cierto que que le hicieron la vida imposible a los Peruanos nacidos en Arica y demoraron haciendo imposible un plebiscito que era parte del Acuerdo de Paz con el que se termina la guerra del pacifico?
Saben porque no hicieron el Plebiscito y lo demaron, pues como es logico , ganr de mala manera, lo que firmaron en el tratado de Ancon. No es de respeto a los tratados y ser muy confiables, es intento de aprovecharse y por eso no quieren sentarse a la mesa y decir, bueno busquemos un acuerdo de limites. La Haya dira en el tiempo si respetamos o no la ley internacional.Soberbia es lo que sobra al Sur de la Concordia. Que ridiculo, jamas este mar fue suyo, o lo es el Mar Presencial, invento chileno que ya van a ver como las potencias en su momento los pondran en su sitio. O la Antartica, Alli quiero verlos de gallitos con los Britanicos. No es el momento, pero seguro veran como les agradecen su apoyo secreto contra Argentina, los pinta de cuerpo entero. No habia un tratado del TIAR, para defender a los paises latinoamericanos de petencia extracontinental? Como respetan al 1000% sus tratados. No vendian armas a Ecuador en plena guerra, siendo garantes, claro era un negociado de vuestros patriotas militares, si si. Entonces soberbios no mires la paja en Ojo ajeno sino la Viga que te manejas en el tuyo.
Me disculpo por usar estas lineas para responder algunos comentarios con soberbia supina.

Señor Luis Enrique Ortega (post 22)
Señor Ortega:Este es un blog pacìfico.Se cotejan los pareceres de chilenos y peruanos respecto de lo que pretende cada paìs para si sobre su soberanìa marìtima.Màs claro se ven las cosas cuando se exponen las ideas sin pasiòn desmesurada lo que no està ocurriendo de parte de mis compatriotas y los suyos, aunque he leìdo muy ponderadas apreciaciones en los dos lados. A ellas habrà que tomar en cuenta y no a las que estan teñidas de un patriotismo ciego.
En lo que a mi respecta,estoy de acuerdo en que La Haya asuma este caso y vea si son justas o no las reclamaciones peruanas, aunque èstas se hayan hecho presentes luego de medio siglo. Entiendo, incluso, que en la vida de las naciones 50 años no son nada, aunque si en las personas.Lo cronològico no serà tomado en cuenta por los jueces de La Haya, sino el sustento jurìdico y si el que sustenta su paìs es sòlido y el màximo tribunal lo atiende, Chile tendrà que acceder pues otra cosa no le quedara, salvo el desconocimiento unilateral, cosa improbable.
Personalmente confìo en la sabidura de los jueces de La Haya. Le guste o no le guste a su paìs o al mìo el fallo que vendrà, este serà ùtil,muy ùtil.Al fin podremos enfilar nuestros mutuos intereses mirando el desarrollo de nuestros pueblos y no habrà pretextos para el armamentismo. Mientras esperamos el fallo que vendrà, no veo razòn alguna para no seguir impulsado los acuerdos comerciales y culturales necesarios pàra el desarrollo de nuestras naciones.

Sr. Eduardo Sierralta Toro:

De acuerdo, lo debemos buscar son soluciones y complementariedad. En otro foro explique que lo que deberian hacer los estadistas de nuestros paises es buscar soluciones razonables de largo plazo a los temas de nuestros cuidadanos, alimentacion, educacion, salud, energia. Por ejemplo venderles electricidad, ya sea por medio de generacion termica(gas) o hidrica, interconectados a las redes de los paises. Algo tan sencillo como lo hacen los estados que con economias de escala, como lo hacen los Estados Unidos y Europa intercambian y complementan energia.
Es muy necesario cerrar todo tipo de desacuerdo limitrofe, pues esa es la raiz de potenciales discordias.
No ser soberbios y estudiar mas las distintas versiones de los temas que nos competen, permitirian aceptarnos mejor con nuestras virtudes y defectos. Resaltando lo bueno del vecino latinoamericano directo(con fronteras)o no.
No debimos llegar a la Haya tan tarde.
Deberiamos leer a un vice canciller Chileno decir, terminado el tema en la Haya, no deberemos tener mas discrepancias con nuestros vecinos y construiremos una fortisima relacion vecinal. Eso esta lejos de las declaraciones de van Klaverven. Estamos yendo contra corriente. necesitamos union.
Fui algo duro en mis comentarios, pero eso se siente cuando algunos de vuestros compatriotas emiten comentarios soberbios, despectivos y ofensivos. Esa soberbia que como saben se basa en creerse superiores y mirar por sobre el hombro a sus vecinos en muchos aspectos. A esa soberbia se le da con palo o no se hace caso. Esta vez decidi lo primero. Aunque si mal no recuerdo me excuse al final y asi lo reitero ahora.

Ghazi Asmat Garib Chomali (1)
Señor Asmat: La Capitanìa General de Chile, en la època de la colonia,no tenìa imperio sobre la Patagonia.Pertenecìa aquella a la gobernaciòn virreynal de Buenos Aires o La Plata, Argentina.Siempre fue asì.
Cuando San Martìn cruzò Los Andes para iniciar su acciòn libertadora, Chile ocupaba precisamente un pequeño espacio geogràfico al otro lado del murallòn andino. Al norte, limitaba con el Perù, a su vez dividido en el Bajo y Alto Perù, vasto territorio ocupado alguna vez por el Imperio de los Incas. Por un capricho de Bolìvar, se creò Bolivia en el Alto Perù. Bolivia lleva ese nombre en homenaje a Bolìvar.
La guerra del 79, digitada pèrfidamente por Gran Bretaña, enmascarada detràs de Chile,que encontrò en Diego Portales a su mentor criollo, visionario polìtico chileno que señalò el crecimiento de su paìs hacia el norte, fue la causa del conflicto.Todo lo demàs (el asunto del salitre,etc.) fue pretexto.
Diego Portales fue asesinado por traidores chilenos al servicio de Inglaterra cuando èste quizo que las salitretras (intereses britànicos)pasaran a manos del Estado chileno.
Si los britanicos hubieran deseado La Patagonia se la hubieran llevado fàcil, pero sus intereses y los de Chile estaban en el norte. Chile bloqueò Iquique bien fàcil. Bolivia no tenìa marina de guerra. La campaña marìtima contra el Perù durò seis meses, tiempo que luchò ,solo, el Huascar contra toda la flota chilena. Hoy el Huascar sigue solo, en Talcahuano. No han convertido, a su lado, en museos flotantes, a los blindados chilenos que lo derrotaron para que no se vea la diferencia. Fueron deshuasados y vendidos como fierro viejo.De ellos no queda nada.
Hoy, la guerra es pretèrito.El presente està en La Haya. Que asì sea.

Como chileno de a piè y sin conocimientos en aspectos jurìdicos, me llama mucho la atenciòn las correrìas en tropel de nuestros diplomàticos a raìz de la molesta demanda marìtima peruana. Han recibido, segùn Foxley, con "serenidad" èse reclamo y èsa serenidad los ha llevado hasta Ecuador, para que este paìs se pronuncie ya se sabe en favor de quien.Luego, han bajado hasta Bolivia para inquietar a Evo y Cia sobre las "inconveniencias" de lo que plantea Perù sabiendo que el mar es algo muy sensible para èse paìs.
Al interior, nuestro gobierno no ha informado a la opiniòn pùblica - como si lo han hecho en el Perù -, sobre los aspectos especìficos de la pretensiòn peruana. Aqui muchos desinformados creen que los Incas quiere Arica, Tarapacà, amèn de aguas aledañas. Ignorancia total.
Nuestro paìs ha ejercido su derecho a solicitar "apoyo" a otros paises. Perù ha ejercido su derecho a apoyarse solo en el Derecho.
No se cuànto van a pesar en La Haya el apoyo de Ecuador y la preocupaciòn de Bolivia, que siempre se preocupa de todo lo que tiene espuma.No sè.Y me preocupa que esas movidas internacionales solo sirvan para cubrir algunas inconsistencias de la posiciòn de nuestro paìs. Quizàs tambien para decir: "hicimos todo lo posible". ¿Estarè equivocado, yo, ignaro ciudadano?