blogs | El Mercurio

Max Colodro
Domingo 24 de Febrero de 2008
El ejemplo de unas primarias

Max Colodro.jpg

Las primarias de EE.UU. están siendo una verdadera caja de sorpresas, y no sólo por los resultados que se imponen a medida que transcurren las votaciones, sino, también, por el grado de entusiasmo y de participación que han concitado en la población. En contraste con lo ocurrido en casi todas las elecciones recientes, el establishment político americano se encuentra hoy removido por una marea de debate y alineamiento ciudadano, que ha terminado por desmoronar liderazgos que parecían indiscutidos, haciendo surgir a su vez alternativas por las que, hasta hace muy poco, nadie habría dado un peso.

En el bando republicano, el ex alcalde Guliani tuvo que anticipar su renuncia apenas comenzada la contienda, cediendo su opción a un senador liberal en muchos aspectos distante del perfil conservador que define al elector tradicional de dicho partido. En paralelo, la disputa en el Partido Demócrata ha visto irrumpir a un joven senador afroamericano, que peligrosamente desplaza a la esposa de uno de los presidentes más populares de las últimas décadas. El fenómeno Obama se ha convertido en estas semanas en un factor no sólo desestabilizador de lo que muchos anticiparon como una rutina electoral con resultado conocido de antemano, sino que ha logrado encender una corriente de simpatía y de crítica al sistema político, cuyas consecuencias son hoy día difíciles de prever.

Sin duda hay en todo esto un ejemplo y una lección que los chilenos debiéramos mirar con interés. Nada es más sano para una democracia que la participación espontánea y entusiasta de la gente. Y en tiempos en que la política se ve cada vez más corroída por la desafección y el desprestigio, en que se ha terminado por constituir en un "botín de captura" de lógicas cada vez más cupulares, sólo su retorno al espacio de participación de una ciudadanía puede darle algo de la energía y de la savia necesaria para su rehabilitación. Cuando en Chile estamos ad portas de un largo ciclo electoral que concluirá a fines del próximo año en la elección de un nuevo gobierno, es legítimo preguntarse por la capacidad de nuestro sistema político y por el interés de las dirigencias partidarias en generar las condiciones para que la gente pueda sentir que su opinión y su participación construyen realidades políticas, teniendo la posibilidad también de modificar escenarios preestablecidos.

Es lamentable, pero . Hoy día hablar del fin de los parlamentarios designados es en rigor un enorme eufemismo, ya que todos los parlamentarios son "designados" por las cúpulas de los partidos. El sistema binominal lo que hace, después, es simplemente distribuir el caudal de votos entre dos grandes coaliciones, que se reparten a dedo los distritos y circunscripciones en total distancia y desprecio por la opinión de la gente.

Es cierto: en procesos de designación de candidaturas presidenciales al menos la Concertación muestra una trayectoria valiosa en materia de primarias y participación ciudadana. La Alianza tiene en este punto un déficit democrático absoluto pero en algo compensa aquello con la experiencia de haber llegado con dos candidatos a una primera vuelta, y habiendo sido capaz de aglutinar su caudal de votos para la segunda. Con todo, hoy parece imponerse una tendencia muy dañina para la necesaria cercanía que debe existir entre la gente y las decisiones políticas, que es la esclavitud de las encuestas. Nada puede fomentar más apatía y más distancia que la imagen virtual de una opinión pública cristalizada únicamente en sondeos de opinión. En el fondo, ésa es también una coartada usada por las elites partidarias para legitimar decisiones tomadas completamente al margen de la gente. Porque, si hay algo que demuestran las actuales primarias en EE.UU. es que la participación activa y entusiasta de la ciudadanía termina a la larga por romper la fría indiferencia de las encuestas, y que ellas pueden ser derrotadas por la vía de una dinámica modificación de escenarios que permanecen estáticos cuando la gente no se siente con la capacidad de ser parte de ellos.

Es en definitiva una de las lecciones que nos dejan estas primarias sorprendentes en más de un sentido. Y es de esperar que algo de estas experiencias pueda contagiarnos para que no tengamos otra vez que ir a ratificar en las urnas lo que otros ya han decidido por nosotros.

10 Comentarios publicados

Posteado por: rodrigo gonzÃ¡lez fernÃ¡ndez 24/02/2008 11:52 [ N° 1 ]	Nuestros partidos politicos buscan imponernos sus posiciones; pero, ellos no representan el sentir del ciudadano.Que duda cabe. En Chile el pueblo esta cansado de la entropia politica.Por eso va buscando y gestando movimientos an-entrópicos, es decir , de aquellos que se oponen a la entropía politica, que serán los que gobernarán Chile los próximos años. Entonces, a los lideres politicos les compete la funcion de unir esos movimientos , conducirlos y en las urnas se va decidir. En Chile actual, es Sebastián Piñera, por el momento, quien puede llegar a formar un conglomerado an-entrópico, sin perjuicio que pueda surgir en los próximos meses otro lider que compita con aquel. Asi como cambia la sociedad, cambian tambien sus lideres. www.el-observatorio-politico.blñogspot.com

Posteado por: Reynaldo Faundez J. 24/02/2008 13:23 [ N° 2 ]	Esta mas que comprobado que los ciudadanos siempre reaccionan y participan masivamente ante grandes crisis institucionales. En EE.UU., la aparicion de lideres que generan sensacion de cambio como Obama y, en mucho menor medida, McCain son mas un producto de la indignacion de la gran mayoria ante el desastre de los ocho años de George W. Bush que de las virtudes del sistema politico estadounidense que, en cualquier caso, esta bastante mas contaminado de apatia y poca transparencia que el chileno. El supuesto liderazgo de Hillary Clinton comenzo a tambalear desde que la gente comenzo a poner mas atencion a sus votaciones frente a propuestas legislativas de la administracion Bush. El apoyo a la invasion de Irak y la aprobacion del "Patriot Act" son dificiles de explicar a una poblacion cansada de la guerra y de las politicas de espionaje desrregulado que ha llevado adelante la administracion Bush. Eso vendio bien solo en la primera epoca posterior al 11 de Septiembre de 2001, cuando el temor dominaba el sentir ciudadano. Por otro lado, el recuerdo de los tratados de libre comercio impulsados por Bill Clinton tampoco ayuda a la causa de Hillary en epoca de crisis economica, mas alla de su promesa de revisarlos. La fatiga por una guerra que no se puede ganar y la desmedrada situacion economica en EE.UU. causan inquietud en la poblacion y todo lo que huela a continuismo es mirado con sospecha. Giuliani y Clinton eran los representantes absolutos del continuismo en Washington. Ahi esta la explicacion a esta "sorpresa" de Obama (aparte de sus propios meritos como candidato carismatico) y de McCain. Ahi esta la explicacion a una ciudadania mas comprometida. El desafio esta en crear ese nivel de compromiso sin que sea necesaria una crisis politica de proporciones. No creo que la respuesta este en EE.UU.

Posteado por: Blanca Culver P 24/02/2008 14:11 [ N° 3 ]	Aqui en USA, es realmente impresionable la lucha por poder, tambien los que muestran la cara en apoyo a sus candidato tal como lo hizo Edward Kennedy que le dio el apoyo a Obama, flaco favor hizo Mcain al recibir el apoyo de Bush padre. En Chile, es como un circo, hay politicos de derecha que fueron condenados con 100 años y hacen un flaco favor apoyando a candidatos de derecha, muestran sus rostros por TV y causan la indignacion mundial de los democratas del mundo

Posteado por: Domingo Gabriel Banfi 26/02/2008 16:44 [ N° 4 ]	Chile no es EE.UU ni sus sistemas políticos se asemejan. Uno es la democracia moderna más antigua de nuestra existencia. El otro es un sistema que solo se le llama democracia porque consulta elecciones periódicas. Pero estas elecciones son muy limitadas ya que políticos profesionales, personas que se ganan la vida en esto, designan a su gusto y con todos los compromisos correspondientes entre quienes los ciudadanos pueden elegir. ¡Flor de democracia! En la democracia más antigua del mundo, son los ciudadanos los que eligen a los candidatos de los dos grandes partidos. Pero esto no termina ahí. Otros ciudadanos se asocian y levantan candidaturas de otros ciudadanos, así en noviembre próximo usted verá candidatos de los Libertarios, de los Verdes, a Ralph Nader y a otros mas que si bien no tienen suficiente apoyo como para ser electos Presidente de la República, por lo menos sirven para demonstrar el sentimiento popular. ¡Eso es democracia! Chile es solo un proyecto mal administrado.

Posteado por: JOSE GONZALEZ GUTIERREZ 26/02/2008 22:13 [ N° 5 ]	Mientras los partidos politicos nos impongan por quien votar, alcaldes, diputados, senadores, presidente, nuestro sistema no se asemeja a la democracia como tal, pero como nos estamos acostumbrando a este sistema veo poco futuro a nuestro pais, nos roban, nos mienten con una caradura impresionante hasta ahora no hay oposición. Y nosotros como ciudadanos no reaccionamos como en otros paises, lamentablemente todavia hay gente que le cree a la concertraición.

Posteado por: Reynaldo Faundez J. 27/02/2008 22:07 [ N° 6 ]	Quien diga que el proceso electoral estadounidense se trata de una "verdadera democracia" e intente comparalo favorablemente con el sistema chileno no tiene idea de lo que está hablando. Cuando algunos en Chile ponen el grito en el cielo por el sistema binominal afirmando que "ninguna democracia del mundo funciona así", o se quejan por como se eligen los candidatos presidenciales, deberían aprender como funciona realmente el sistema norteamericano (marketeado como ejemplo de democracia en occidente) para que vean al extremo que pueden llegar las variantes "democráticas". Para partir, las primarias no eligen el candidato directamente, sino delegados a la convención estatal que después eligen delegados a la convención nacional de cada partido (eso para ponerlo en términos simples). Ambos partidos fijan sus propias reglas para las primarias, las cuales también varían según el estado. Por ejemplo, la mayoría de las primarias Republicanas funcionan con un sistema de "winner takes all" (el 50 por ciento más uno de los votos gana todos los delegados... el sistema binominal es una taza de leche en comparación). Los Demócratas aplican un sistema proporcional de repartición de delegados, pero tienen un grupo de "superdelegados" integrado por dirigentes de alto nivel que ratifican o derechamente eligen a dedo al nominado, especialmente en caso de primarias muy reñidas. Una vez pasada la valla de las primarias el asunto no mejora demasiado. Los ciudadanos tampoco votan directamente por presidente en esta pasada, sino que por miembros del colegio electoral de cada estado, que son los que finalmente se reunen y eligen al presidente. No tengo espacio para explicar como se reparten los representantes de cada colegio electoral, pero basta recordar lo que pasó el año 2000 cuando Al Gore sacó más votos que Bush a nivel nacional y no ganó la elección por culpa de este sistema... sin contar el posible fraude en Ohio y Florida.

Posteado por: Reynaldo Faundez J. 27/02/2008 22:10 [ N° 7 ]	En resumen, EE.UU. no tiene una democracia directa, ni una democracia representativa como mucha gente cree. Es una república constitucional con reglas bastante especiales en materia de elecciones presidenciales (siempre indirectas), que además bloquea de facto cualquier posibilidad efectiva de que un candidato de un tercer o cuarto partido sea elegido presidente. Es un sistema tremendamente complejo, poco transparente para el ciudadano común, poco consistente en cuanto a la forma de votar y contar los votos (papel, voto electrónico, voto por correo, etc.), y cerrado a la competencia efectiva y el multipartidismo. Con todos los defectos del sistema chileno, le aseguro que se acerca más a una democracia que el estadounidense. El problema, de hecho, es que cada vez se parece más a este último.

Posteado por: Manoel José de Santana neco neco 29/02/2008 23:31 [ N° 8 ]	O Brasil precisa dar um basta na reeleição para os "Poderes executivos: Federal, Estadual e Municipal. Esse procedimento eleitoral, só traz prejuízo para o País. Em minha opinião a maquina administrativa é usada em campanha de político no Poder. E os novos candidatos ficam sem chance de chegar a uma vitória digna. No final das contas a vítima é o povo, que paga as contas para bancar esses políticos nos cargos públicos. Espero que o "Congresso Nacional" ainda aprove o fim da reeleição no País. Atenciosamente: Manoel José de Santana. E-manoeljs127773997@hotmail.com Meu Blog www.grupounidoderodafogo.blogspot.com/

Posteado por: carlos kinast feliÃº 01/03/2008 20:11 [ N° 9 ]	A propósito de Primarias Sigamos inventando tonteras y eligiendo patudos e ineptos para que nos sigan saqueando. Los jóvenes estudian 13 años y se titulan de ignorantes. Pero lo importante es que los Ineptos se pueden robar las subvenciones . Estamos en Democracia, mala pero Democracia. Los políticos están satisfechos, son expertos en esclavitud social en Democracia. A los Chilenos les gusta la Democracia. Corrupta pero Democracia, Inepta pero Democracia, desordenada pero Democracia. Somos libres, podemos votar en las elecciones, podemos respirar, podemos pagar las ganas en impuestos regresivos, especialmente los pobres. Pero somos demócratas. Saqueados pero demócratas Eso es lo que vale, no importa que los políticos nos engañen y nos columpien. El obispo puso en el tapete la mala Distribución del Ingreso. Los políticos estaban pajareando. La angustia y el estrés reina de Vitacura a La Victoria, de Arica al cabo de Hornos. No a los intermediarios ni a los corruptos, ayudemos a los asalariados sin color político, suprimamos el IVA a los Alimentos y el Impuesto Específico a los Combustibles. La solución justa va por participar a los empleados de la utilidades, un 15 o un 20%, no estaría mal. Movilización gratuita son $ 57.000 mensuales de reajuste. Bajar el IVA 6 puntos son 3.000 millones de dólares anuales directo a la Canasta y no al Jarrón. Suprimir el Impuesto Específico a los Combustibles son 1.500 millones de dólares anuales directos a la Canasta y no al Jarrón. Que mejor reajuste. Sin elecciones ni Primarias duplicamos las 250 lucas del Obispo y es como una raya en el agua, no se notará en los bolsillos de los empresarios ni en el barril sin fondo del Estado. Solo La mafia de los Operadores se quedaría en pelotas . La plata para los emprendedores y para los que trabajan y por último como dice el Ex Tirano Fidel “Para ganar más hay que trabajar más”. Ojo, la plata para los que la trabajan, no para los zánganos ni para los haraganes de la política o los rufianes corruptos de turno

Posteado por: Manoel josé de Santana neco Neco 17/03/2008 15:31 [ N° 10 ]	Pabenlizo-o o blog El - Mercurio, pela oportunidade que estamos tendo de comentar assunto político do meu país, Brazil da America Latina. Como tb o Blog pertence á pais do mesmo continente. Um abraço de: Manoel Limoeiro de Recife-PE. Brazil. E-mail e msn:manoeljs127773997@hotmail.com Blog http://www.grupounidoderodafogo. blogspot.com Braazil, 17 de março de 2008, segunda-feira.