Buen tema para la semana, con tal que no se "roche" el "derroche", más bien robo...de la Camorra Concertacionista a los recursos fiscales destinados a la educación.

" El que rocha rocha y el que no es jefe."

"Pero Rocha,no lo olvidemos, es como todos"......???

Donde la viste?

Ud.realmente cree que la mayoria de nosotros es capaz,por motivo que sea,en forma premeditada y acompañado de dos matones,ir a castigar o matar a una persona?

es un caso muy dramatico. la causa basica la celotipia, celos enfermisos, la celotipia es una enfermedad basicamente psicologica, se puede SANAR, hay que buscar en la mente subconsciente las reales causas,las personas en crisis de celos se les obnubila la consciencia,
mentalente para ellos es real las razones de los celos, en este caso
particular hubo incendio, psicologicamente es muy sintomatico
de conflictos inconscientes sexuales
via hipnosis terapeutica se puede
SANAR, no farmacos, En caso de DROGAS tambien las causa basicas son
psicologica, Tambien se puede SANAR
la dificultad es que los drogadictos y los celopatas niegan
estar enfermos, hasta que explotan en
crisis muy dramaticas

A pesar del relativismo del Sr Peña un homicida es un homicida y va a ser condenable siempre. Que peligroso relativismo, así que ahora la gente honrada debería estar en la cárcel, ya que todos somos iguales. Respecto del clasismo es mejor no mezclar peras c manzanas, un asesino es asesino, sea de de la aristocracia o no, siempre es asquerosamente repudiable

El caso rocha realmente dá que pensar, cuantos en la vida han cometido graves faltas en contra del prógimo, y cuantos hay que claman venganza, cuantos hay que no pueden dormir pensando y deseando la muerte de aquel que un día lo perjudicó y llegado a tal extremo que deciden tomar la justicia por sus manos. Parece sermón de iglesia pero aquellos que han cometido tales ilícitos mas le vale reconciliarse con el afectado, buscar la forma de aplacar, de pedir perdón, por último hacerse un exámen de conciencia, no vaya a ser cosa que aparesca un vengador. Algo muy grave está pasando.

Todo un tributo a "Cambalache".
No queda claro,pero parece ser que el columnista comprende los moviles de Rocha: sugiere que le jugo una mala pasada la fantasia...estamos sujetos a su arbitrio (una nueva deidad que se posesiona de todos nosotros...),y despues o junto con ello,la prensa o quizas nosotros mismos,o bien los otros (y por que no ,lo otro) veria todo esto con un sesgo clasista.
También,se cierne sobre nosotros la amenaza de uno que otro fantasma,que quizas si tuvieramos redes de apoyo,ellos se mantendria a distancia,pero no estaria demás asistir al confesionario,...en fin,ud o yo somos personajes de James Cain...bueno,por ahora Traverso,Provoste pueden seguir cantando en el Bosque,que es donde si habitan los Daimones.

La austeridad, la responsabilidad familiar, la honestidad en el trabajo, la modestia (rehuir la figuración y la exposición públicas) y la práctica cotidiana de la fe no son "capital social" sino componentes de una forma de vida a la cual puede adherir cualquiera.

Hay trepadores y advenedizos que se ufanan de estas señales, hiriendo la sensibilidad de los que padecen de resentimiento social.

Y el resentimiento social es una forma de ignorancia que se supera con humildad y deseo sincero de aprender.

De donde sacara el Sr. Rector que Rocha es como todos? Rocha es una excepcion. Poca gente es capaz de matar a otros, con tanta alevosia y premeditacion. Poca gente es capaz de utilizar contactos y crear nexos sociales de la manera tan descarada como lo hizo Rocha. Un advenedizo?, a lo mejor. Un arribista? sin duda. Recuerdo ahora al Sr. Cardoen, parecido, aunque con mejores contactos que Gerardo Rocha. Somos todos como ellos? Yo no, y usted Sr. Rector?

Qué está pasando en las universidades y sus gestores. Ya son al menos dos; la de Rocha que es la Santo Tomás y La República que enfrenta serios problemas financieros.

Puchas que es violento don Carlos Peña, pobre de su señora, de su perro y canario si lo tiene.

todo un arsenal y una Operacion Maffiosa para reducir a una persona de 79 años de edad.
50 litros de bencina,baston electrico,gas paralizante,un sicario, un chofer, un celoso, La Casa del Espia cobrando millones de pesos por seguimientos,intercepcion de celulares,fotos,grabaciones,etc..etc
y---paralelamente---libros sobre perfeccion espiritual, fotos con Sor Teresa de Calcuta,mucha verborragia religiosa, promocion personal, publicidad etica,etc.
Y sobre todo, mucho dinero.
Casi una radiografia social.

Ese drama pasional fue por culpa de información erronea de un detective privado.

Gracias a un detective particular (carabinero en retiro) me pilló mi señora que tenía tres pololas. Por su culpa estoy casado 4 veces ahora, no he tenido problemas porque todas me aman.

En definitiva, esta columna revela mas sobre el Sr. Rector que sobre Rocha y los otros.

Esto no fue producto de uncacia equivocación de un detective privado. Esto es producto de que el sr. Rocha estaba totalmente loco, y tan celoso, que cuando le mostraron el video no supo ni reconocer que no era su mujer.

Estimado Carlos: es interesante esto de no quedarse a la distancia juzgando el o los actos de los otros, sin -de alguna manera- hacernos cargo de nuestras propias debilidades.
Esta frase tuya (muy buena, por cierto, y MUY CIERTA) que voy a citar, te incorpora “a ti” y a “todos nosotros” en la posesión de tales debilidades: Dices:
"Cada uno de NOSOTROS es un manojo de fantasías y de viejos temores que transfiere y proyecta en sus relaciones cotidianas y personales. ALGUNOS logran domeñar esos fantasmas, OTROS se entregan a alguna autoridad edípica para reprimirlos, OTROS los subliman en alguna actividad productiva, OTROS los suavizan en el confesionario día tras día."

“YO” en lo particular me sonreí pues me identifico personalmente con aquello de “asistir a la autoridad edipica”, -cosa que hago meticulosamente cada lunes-, y, muy especialmente, con el siguiente item de “sublimar en actividades productivas”. Eso lo hago todos los días de lunes a lunes.....(feriados incluidos), para avasallar a mis monstruos internos…

Entonces, me quedé pensando, que tu reflexión sería mucho más atractiva si, en vez de hablar solo de "cada uno de nosotros",...agregaras un “ YO , por ejemplo, que soy de los que…….” .

Y lo propongo, pues pienso que, si un columnista es capaz de ser así de franco , entonces TODOS...o sea...nosotros, los otros (en tercera persona) , ellos y los de mas allá…TODOS nos sentiríamos inmensamente mas compenetrados con el gesto del reconocimiento de nuestras propias falencias y, en consecuencia, tu reflexión dominical seria mucho mas contundente y transparente….
Pero, te digo sinceramente, que esto de hablar de "nosotros" y luego en la mayoría de los párrafos alejarse para hablar en tercera persona...no me convence para nada…sigo percibiendo una distancia en tu comentario, y entonces, lo que dices al final no me encaja…..
Cito: ….“Pero los comentarios que suscita en la mesa dominical, el voyeurismo meticuloso tan oportunamente inhibido en otros casos y la distancia con que cada uno mira su drama son una muestra de que nosotros no somos mejores que él.”

¿En qué quedamos entonces?
Lia Espinosa.

A lo mejor tenemos que ir rochando a las altas autoridades de la universidades.

El que rocha rocha, creo yo!!!

BUENA CORTINA DE HUMO, NO???

hay algo escalofriante en todo esto, solo de pensar que puedes estar sentado o comiendo con un sicopata en potencia, que solo aminora tu espanto el saber a esas alturas que es un personaje de la educacion y sostenedor de lo que es mistico y religioso..... Chuata! ya no hay que creer en nadie. Sobretodo en esos que se vanaglorian mucho y se exiben a la luz de la sociedad para dar garantias de que son un "ser" de buena voluntad.

Prefiero sentarme a comer con un obrero, aunque pobre, pero digno.

es casi una pelicula de terror !

Se equivoca usted don Leopold Ruber Kopalova. En eso don Carlos acierta. Su artículo como siempre está de lleno de equivocaciones. Lo leo pues, siempre termino feliz de ir un paso más adelante. Conocí a Rocha personalmente. Me asustó, tengo muchas de sus características. Además mi esposa es muy joven. Afortunadamente me despidieron del Santo Tomás. Reduje mis 58 horas de clases a 30. Espero que no me llame nadie! Soy el mejor profesor de religión de Santiago. Según Jesús, claro. ¡Ah! Don Victor Valenzuela, todos somos excepciones. Nadie, nadie es igual a otro. Y tiene razón en su segundo posteo. Este artículo debió llamarse ·Yo, Carlos y ......Rocha y los otros" Atte. en xto. rvg.

Comentarios diarios del Evangelio. Digite en el google: roberto viera gonzalez.

Creo que es efectivo que quienes "saltan" abruptamente en la escala social, generalmente muestran características muy excepcionales, que pueden incluír hasta un poco de sicopatía, en el despliegue de su actividad vital y en su desafío a las circunstancias. Por algo los primeros empresarios se confundían con piratas,aventureros,guerreros, etc.
Hay muchos integrantes de las actuales elites económicas chilenas (la mayoría?)que son hijos o nietos de "nuevos ricos", la mayoría de origen no chileno. La "aristocracia" tradicional(que en su momento también se originó en "arribistas") parece estar en decadencia.
Hay que señalar también que el capital social proteje, pero hsta cierto punto: recuérdese el caso de Barceló Lira, fusilado por el crimen de su esposa en 1936.

Así es señor Peña, para la mayoría de gente que lee esta columna, Rocha no pasa de ser un ordinario. Y de un ordinario se puede esperar cualquier cosa, porque no tienen Dios ni Ley, a diferencia de nosotros. Son amorales.

Pero no olvidemos, que hace no mucho un empresario (respetable esta vez) iba manejando curado a 180 kmph y atropelló (y mató ipsofacto) a un muchacho en el sector oriente. Y NADIE lo condenó.

En un ámbito menos grave, también se supo que la mujer de un empresario también respetable era golpeaba frecuentemente (esta dejo constancia en carabineros) y también ocurrió que nadie lo condenó.

Si un padre, de apellido de alto puntaje (muchas erres y zetas) sabe que su niñita fue violada por el jardinero y en su furia lo mata... ¿alguien cree que su medio social tendrá otra atitud diferente a la comprensión? Evidentemente no.

Don Carlitos.

Esperaba un comentario suyo hacerca de la nueva "gracia" del gobierno (me refiero ahora a lo del seremi.

Rector:

Usred puso el dedo en la llaga.

¡Y cuánto duele!

¡Cómo rasgan vestiduras los Anás y Caifás del Siglo XXI!

Una demostración clara y elocuente que todos somos como Rocha.

Dios juzga él que este libre de culpas que lance la primera piedra. Hay que rezar por la víctima su familia; Sr. Rocha y familia.

La justicia corresponde a los humanos. De acuerdo a nuestra legislación se presume inocencia. En el transcurso de las investigaciones cambian presunciones las priori. Por ej. manipulacion de celopatías.

Las persona a cargo de instituciones públicas -como las universidades que el Sr. Peña bien conoce- están sujetos a juicio público, sus acciones afectan a alumnos y prestigio de sus profesores.

Las universidades -intransable- deben ser dirigidas y rectoradas por personas que hayan pasado por los rigores intelectuales y éticos que otorgan los grados academicos superiores. Esa es la tradición universitaria de mas de 500 años. La UST se violó este principio. Hoy aún afirman que el Sr. Rocha presidente-dueño no tenía nada que ver en la gestión. Según la ley el Presidente de la Junta Directiva es la máxima autoridad de la universidad y vela obligatoriamente por su gestión total. Esto lo debió "acreditar la acreditadora" y el CSE. Ser presidente sin presidir, falta a la ley afectando la fe pública.

Se debe sincerar la figura de universidad privada como institucion "con" fines de lucro. Definirse nuevas reglas, exijencias y fomentar la competencia
de acuerdo a estándares globales de calidad y RSE. Cerrar las acreditadoras que validan proyectos universitarios
sin rigurosidad, en cuanto a los curriculums directivos. ¿Quien acredita las acreditadoras?

Las universidades privadas es bueno que transen en la Bolsa de Comercio bajo los rigores de la superintendencia, para seguir progresando con tranparencia. Que útil sería que pudieramos invertir en acciones de universidades chilenas, como hoy lo hacen capitales internacionales. lucro. Se debe hacer una urgente reforma y mejora de la Ley de Universidades, que admita la figura de las universidades con fines de lucro, sincerando la realidad. Del hecho nace el derecho. ¿Que dirian los accionitas sobre estos hechos en la junta anual si la UST si fuera una S.A ? Un doble control, Ministerio de Educacion y Superintendencia de BSA favorece la calidad y competencia de nuestras universidades privadas y facilitar nuevas inversiones en educación superior.

Aqui no tiene nada que ver la asecensión social del señor Rocha, gente celosa hay un todas partes, que suben y que bajan socialmente, hombres que maltratan a su pareja e hijos hay en todas las clases sociales, hombres que resuelven sus problemas al estilo gángster ... en tooodas partes.

Es super clasista pensar que Rocha arrastraba resentimiento social o que no tenía capital social sólo por no tener un árbol genealógico "top". El capital social es otra cosa.

Hay hombres que necesitan Armonil y siquiatra urgente. Y que maltratan a medio mundo sin que salga en el diario. Hasta que matan a alguien, claro.

Creo que el planteamiento de nuestro apreciado Carlos fue mal entendido. Claramente trata de poner sobre el tapete el "festin" mediatico que provoca este suceso, atraves de las "extrañas" circunstancias en las cuales fue cometido. Sin embargo, la "justicia personal" existe tal y como dice el profesor peña, fuera de la ley, pero esta ahi, latente, un inexcusable deseo de venganza en todos nosotros, cuantas veces en medio de una conversacion hemos escuchado decir, cuando pensamos en los nuestros involucrados( a nosotros mismos) "yo lo mataria"....y aun mas "con mis propias manos". del 100% de los que consideran este comentario aberrante, un 85% lo ha proferido.
Por esto mismo, leer y releer como "nos espantamos" ,,,, por esta accion de un hombre atormentado por las circunstancias, enfermo, es algo que deberia hacernos mirar mas alla, pues la "victima" ha quedado relegado a un segundo plano, y cuanto de victima tiene y cuanto de victimario, para ambos casos.

Asesinos?? hay cientos aun, algunos abuelos, otros ya muertos, pero estan ahi, acechando como sombra en medio de la noche. O acaso el guaton Romo fue el unico sicopata que existio al lado de Contreras?

Da para pensar, poruqe las platas del ministerio son importantes para mantener el control de un sistema que no debe entregarse a la corrupcion, pero tambien veamos con la misma claridad lo que late en la oscuridad, que atañe a la moralidad espiritual (tan socabada) mas que a la moralidad capital (que se afirma en su conveniencia), y que basa todo su poder en triquiñuelas politicas, generalmente reaccionarias y de marcada conveniencia.

Sr. Peña,

Las generalizaciones son malas e inexactas, y alguien de su nivel intelectual lo sabe.
El Sr. Rocha claramente es un enfermo y ha cometido un acto deleznable, aunque dudo que muchos lo comenten en la mesa dominical. El hombre a semejanza divina en él, da pena, su actuar, rechazo.
¿A qué viene entonces su filípica sobre el hombre de origenes humildes, sin red social de apoyo, sin comprensión de sus pares? ¿No sería más apropiado hablar de aquello que borra de un plumazo la pátina civilizada, y como influye en ello la sociedad?
Sin embargo aprovecha la oportunidad para ahondar más en el abismo que separa las clases sociales, un peligroso cliché político de nuestra sociedad, que no explica nada y que solo confirma lejanos paradigmas sociales.
No somos mejores ni peores que el Sr. Rocha, somos el Sr. Robles o el Sr. Peña, hable por Ud. al hacer esta afirmación, pero no por mí ni por otros muchos ciudadanos que no aceptamos el rol anónimo de las generalizaciones.

Lei (no todo) el libro "Todo está en ti..." escrito por Gerardo Rocha, y siempre me pareció poco contundente. Creo que lo mas rescatable es el prologo escrito por Enrique Cueto.
Lo que me asombra, es el éxito de ventas de dicho texto, lo que a su vez me hace pensar que "si nos venden circo, compramos el circo y lo alabamos sin siquiera poner objetividad en nuestro criterio"

Lo que es asquereso es la forma que los otros directivos de la Universidad Santo Tomas estan tratando de "desligarse" de Rocha. No solamente ha sido el fundador, proprietario y empuje principal de la uST y su expansión, pero de lo que se ha filtrado en los últimos días, las cuentas de los detectives, las consultas a DICOM y todos los otros gastos relacionados con la preparación del crimen se paagron con cargo a la universidad..

La verdad es que no he leido los detalles de este caso. Pienso que Gerardo Rocha tenía un grave desequilibrio siquiátrico.
No encuentro otra explicación. Lo que si leí fueron algunas declaraciones del senador Ávila. Es cierto, estar con alguien cuando está en una desgracia, lo hacen muy pocos. Ávila es uno de ellos.

Entrevista de EMOL, 26 de febrero 2008:
"A Gerardo Rocha lo conocí a través de mi actividad parlamentaria, en mis primeros años de diputado, por el interés que él mostró en su momento en diversos casos y uno de ellos me lo presentó él mismo para que yo lo examinara y ver la forma de conseguir sanción para los culpables de un tema de corrupción que se registró en la década de los ochenta en el Ministerio de Educación", relató Ávila con respecto al inicio de su relación de trabajo con el académico

En este sentido, el parlamentario radical puntualizó que "desarrollamos tareas conjuntas que nos permitieron tener una relación humana muy estrecha, sobre todo cuando yo me desempeñé en el Instituto Probidad que él creó a través de la Fundación Santo Tomás".

Debido a este estrecho vínculo, Ávila precisó que volverá a visitar a Rocha, ya que "estoy muy atento a su salud y la familia vive un momento de los más amargos que es posible imaginar y yo creo que las personas a las que ha conocido en el ámbito académico, uno no pude dejar de manifestarles la solidaridad en momentos como estos".

Al respecto reveló que, según él mismo pudo constatar, en los momentos de mayor éxito del propietario de la Universidad Santo Tomás "hubo mucha gente que le declaró su amistad profunda, indeleble, pero ayer me enteré de que yo era el único que había llegado hasta la clínica para visitarlo y reiterarle ese sentimiento".

Creo que ud Sr.Peña lo único que hace es proteger con su articulo al Sr.Rocha.....no trate de confundir....

Siempre me han parecido muy interesantes sus comentarios. Creo que, desde hace muchos años cambiamos...ya no somos los mismos...Si unos piensa en sus amigos y amigas de " los tiempos del construir una sociedad distinta a otras...más igualitaria, menos segregacionista..etc..etc" HOY ES OTRO MUNDO" Un SEÑOR que aparece y " lo hacen SEÑOR".....y que " AHORA SE DERRUMBA EN LO QUE ES SU ESENCIA".....LO HAN HOMENEAJEADO Y CRITICADO, SE HAN SENTADO A SU MESA..." Sintiendo que eso es "estar cercanos/as al poder"..Es pate de nuestra historia.....y ..AHORA.. QUÉ?..Solamente está reflejando que no estamos muy " SANOS"....Da lo mismo quien sea...CADA UNO DE NOSOTROS...por el tipo de sociedad que hemos estado construyendo.....en cualquier momento se manifiestan nuestras debilidades o " cadáveres en el closet"....Corruptos ( nos tratamos de sacar los " partes", los amigos en cualquier lugar para obtener lo que necesitamos", etc etc), Tristes o pesimistas ( el tráfico, el clima, la sequía, etc etc)......ETC,....ETC..El SEÑOR ROCHA...¿Quién es?."UN OTRO" DISTINTO A MÍ"
Ah!!! ESTOY DE ACUERDO CON USTED, ROCHA ES COMO TODOS.....y Luego...TODO SE OLVIDARAAAAA.....
SALUDOS
STEFFY

Me llama la atención el descargo de Carlos Peña, tratando de poner en comun un desprecio más bien personal por el ascenso economico y social de Gerardo, al que llama Rocha. Esto hace recordar a esos chistes donde el aludido clama, en este caso Gerardo debierá decir "no me ayude tanto". Por otro lado y yendo directo al tema de fondo uno se encuentra en un caso confuso donde no se sabe si es una vendetta (justicia) por hechos que el "justiciero" considera infames y cuya reparación es cobrarse con la vida del infamador, o un "cornudo" cuyos celos lo motivan a ejecutar un crimen. ¿Es querer reparar el pasado, o el presente?.

Un asesinato al mas puro estilo de la mafia siciliana, y el tipo "es como todos" nosotros.

Un gran mensaje esperanzador para los nuevos alumnos que entraran ahora en marzo a la universidad que dirige el señor Peña González.

quienes plantean que este articulo es una cortina de humo para no tocar los temas de corrupción del gobierno se equivocan completamente...

Al hacernos ver el articulista que todos estamos expuestos a cometer el error de tomar la justicia en nuestras manos y dejar de ver la realidad para empezar a percibir solo los fantasmas de nuestra imaginación...

Que mejor ejemplo de esto se puede encontrar en estos mismos Blogs sobre temas de corrupción, seguridad, gobierno, etc...

Donde abundan los comentarios de gente ávida por pre juzgar y generalizar...

a todos los políticos...
a todos los de la concertación...
a todos los que no son como ellos...
de corruptos, Ladrones, faltos de moral y respeto, etc...

sin esperar que las investigaciones y la justicia decidan quienes fueron realmente los culpables...

Y asi dan rienda suelta a sus discursos incendiarios de castigos y culpas mas cercanos a fantasías apocalípticas que a la realidad...

Don Carlos, claramente su articulo respecto al Sr. Rocha refleja lo que usted y muchas personas sienten , piensan y actuan.
El poder enfermiso que se produce cuando se llega a las altas esferas, el sentirse con la autoridad de hacer , decir y sentir lo que se quiere, pasando a llevar a muchas personas, el Sr. Rocha enfermo de poder queriendo ganar el cielo con su dinero, usted enfermo de poder , pero actuando con la pluma, esperemos que se de cuenta antes de llegar al nivel del Sr. Rocha.
Esto que paso le sirve mas que nada a personas como usted, que buscan el poder por el poder, haciendo todo lo posible para obtenerlo ( le recuerdo el caso Cuadra al interior de la UDP), y cuando ya lo obtienen , estàn dispuesto a todos para mantenerlo; es por ello que lo invito a reflexionar , antes que sea demasiado tarde.

¡Quién a hierro vive a hierro muere!

Además, desenmascarar a uno de estos tipos que abusan de sus familiares siempre ha sido difícil, por suerte, las denuncias de violencia intrafamiliar en contra de estos sujetos van en aumento.

Señor Peña:

Usted pretende justificar la barbarie y la bestialidad de un crimen...

Curiosos e intrincados argumentos provenientes de un rector de una prestigiosa universidad, pretendiendo nivelar hacia abajo la moral, las buenas costumbres y el grado de civilización que tenemos...

Un pretendido velo de comprensión hacia un arribista asesino, no es la mejor defensa de un abogado-rector...Resulta incomprensible, inaceptable...

¿Para qué tener universidades? ¿Para qué la cultura? ¿Para qué el conocimiento? ¿Para qué la justicia? ¿Para qué la "solución pacífica de controversias"?...Usted tiene la palabra...

Si sobrevive el asesino, quizás la "piedad" de declararlo loco sería más digno para el criminal, no echándole la culpa a la sociedad chilena de las enfermizas motivaciones del imputado...

Que los libros no le impidan ver lo que está escrito...

Atte.,

Una vez mas Peña se confunde,una vez mas no puede entender........son demasiadas,ya no entendió.
Se toma de un diablo vendiendo cruces(Rocha),para hacer una mezcolansa de ataques a la fe,las conexiones sociales-le sacan roncha ya que al parecer el no las tiene- y si las tiene son de mentira,y al primer traspie va a quedar solo.
Confunde la fe con el pan;el pan no engorda,el que engorda es uno.La fe no salva,el que se salva es uno;gracias a la fe,pero eso ya es otra cosa.Si Peña leyera la parabola del centurión;no por beateria si no que por cultura,entenderia,pero en realidad seria arar en el mar.Sigue respirando`por su herida social que lamentablemente,no le cicatrizará nunca.Es mucha su amargura.

Señor Peña:
Siempre leo su columna y en general siempre suelo concordar con sus opiniones.
Pero me parece aberrante que usted crea que casi todos los chilenos seriamos capaces de un crimen así en condiciones similares.
Si todos reaccionáramos de esa forma a frente a una decepción amorosa, este país estaría vacío; con la mitad de sus habitantes en el cementerio y la otra en la cárcel. Creo sinceramente que cayó en un reduccioismo barato.
Respecto a la connotación clasista que señala, no creo que hasta ahora mucha gente halla reparado en eso. No todos los chilenos pertenecemos a familias con árboles genealógicos de 10 generaciones, y tampoco envidiamos a quienes han enriquecido en base a su trabajo.
Creo que si algo ha sido realmente morboso, ha sido que quedó de manifiesto el doble estándar con que algunos chilenos construyen sus vidas; aparentando encarnar valores, haciendo publicidad de los mismos y abrazando un grupo religioso que los ampare, mientras por dentro son dominados por las mas bajas pasiones.
Por eso llama más la atención que el caso de Indio Juan, porque el hampón estaba orgulloso de serlo. Era igual de malo, pero en su maldad, al menos era coherente.

Del árbol caído, rápidamente TODOS hacen leña.
Qué lamentable, fué horroroso lo que hizo, es atroz la historia de éste pobre hombre.
Ni siquiera conocía su rostro antes de éste episodio, sólo la U.S.T. su gran expansión por todas partes.
Pero en mi modesto entender, debemos pensar que, nadie está libre de NADA. Todos tenemos parientes, cónyuge, hijos, hermanos, sobrinos y nietos. ¿Han pensado acaso 1 minuto en todos ellos?
Es facilito ser juez de otros, y analizar sus celos, su conducta sicopática, etc. etc. Lo cierto que es un hombre enfermo, debería haber sido paciente siquiátrico, que sea la justicia la encargada de sancionarlo, pero de la que no escapará será de la justicia Divina, pero esa pega dejemoscela a Dios, mientras tanto, seamos más respetuosos con su familia, mal que mal, hagámoslo por sus hijos.

Don Carlos:

Hay veces que Ud. escribe reportajes buenos y otros malos. Pero este caso, es malo, porque ud. le dió un corte y perfil netamente clasista, acentuado fuertemente en la clase, estirpe o abolengo social y es donde ud. lamentablemente se confundió. En todos las clases sociales hay personas que se equivocan y que vienen con genes heredados de sus ancestros con razgos positivos o negativos. Pero este caso no lo puede ud.analizar bajo ese prisma como lo hizo. Lógicamnete que el Capital Social ayuda mucho, pero si una persona que no tiene talentos e inteligencia emocional no llegará muy lejos, aunque posea cualquier cantidad de redes sociales, parentescos y de matrimonios como ud. lo plantea. Rocha es un sujeto enfermo compulsivo de celomanía y punto. Pero distinto es el caso como ud. lo plantea de hablar de amistades eclesiales. Error.
Para no ir tan lejos, vea ud. las cosas en el mismo gobierno, La Moneda y los Ministerios.
Profesor, le dejo esa tarea de tema para otros domingos.
Lo saluda, su alumno de los domingos.

Doncarlos Felicitaciones por su artículo. ¿Porqué un miembro de Opus Dei tiene un doble estandar?. ¿ Porqué las universidades que no tienen fines de lucro logran amasar una tremenda fortuna?. No tengo explcaciones.

a estas alturas no debería impresionarme, pero igual lo hago un poco, en primer lugar el ocio de tanto lector que busca encontrar en el profesor Peña la opinión del error de turno del gobierno (tropa de fomes), en segundo lugar, la cantidad de lectores infalibles y perfectos que tiene la columna, esos que no se equivocan, esos que opinan que el que comete un delito es una subclase de persona, alguien distinto de ellos mismos, esos que bajo dicha premisa, pregonan el aumento de las penas, la restricción de las garantías procesales y claman por la vuela de la pena de muerte, ¿por qué? porque los destinatarios de la norma penal, no son ellos, sino es el delincuente, ese otro sujeto tan disntinto a ellos....si, creo que nunca pararé de sorprenderme, y cuando crea que lo estoy haciendo, debo leer las opiniones a las columnas del profesor Peña

Todos los temas le sirven a Carlos Peña para acercarnos o sus demonios personales.
Carlos Peña nos tiene acostumbrados a sus diatribas contra los partidos politicos, contra la iglesia, contra los militares, y hoy contra nuestra pseuda aristocracia.
Lo de Rocha es terriblemente penoso, que alguien que a punta de esfuerzo se haga conocido y valorado, sea imputado por un delito de estas caracteristicas sin duda que acarreara interes en la noticia.
La explicación de carlos Peña sobre la publicidad que ha tenido la noticia es notoriamente errada.
Mientras mas conocido el autor o la victima de un crimen, mas interesa conocer los antecedentes, la información de los sucesos.
La prensa mundial ha estado años tratando de agregar antecedentes sobre las muertes de Kennedy y de la Pricesa Diana de Gales. Shakespeare no ponia a ningún Gonzalez como protagonista de sus dramas.
Ahora que en nuestro pequeño país, con la prensa en manos de unos pocos,
algunas noticias se silencien, como los desfalcos en los bancos, las estafas de connotados empresarios, o los desfalcos de algunos importantes socialistas, eso no quiere decir que
solo se publiquen los delitos de quienes no tienen aristocratas en sus familias.
A Peña no le interesa Rocha, de quien se siente superior, le interesa el ejemplo,le interesa mostrar su rabia con aquellos que no reconocen su saber, que no se admiran por su conocimiento de pensamientos ajenos.
Algunos piensan que Peña defiende a la Concertación, es una profunda equivocación: Peña defiende a si mismo.

Por encima de todas las condiciones que se pueden hacer en torno a los contenidos de la columna de Peña González, hay un hecho sorprendente :
la escasa o nula capacidad de los lectores del diario El Mercurio para entender, con alguna exactitud,qué percepciones o ideas se les transmiten.

Don Carlos:

Aplaudo su solidaridad con un ACADEMICO caido, pero no necesita exsudar RESENTIMIENTO SOCIAL

¿realmente cree Ud. que por falta de RED SOCIAL y ALCURNIA el Sr.Rocha esta siendo enjuiciado?

Don Carlos: " Las manzanas caen al ladito del Manzano"

Es cierto que todos los creyentes a los ojos de Dios somos pecadores, pero una FALTA no justifica otra FALTA.

Lamentable, tan lamentable que la U. Diego Portales tenga a don Carlos Peña como rector. ¡Como se echa de menos la sabiduría del señor Montt!

Habria que escribir tambien Carlos, de los advenedizos que se jactan explicitamente o implicitamente de su status actual, cosa tan rechazable como lo senalado en el dia de hoy
La balanza tiene dos lados....como siempre.

Sr. Peña:
¿Para qué tanta rasgadura de vestidura? ¿No habría sido más sensato y coherente -siguiendo lo que Ud. expresa en su columna sobre el Sr. Rocha- guardar silencio y no caer en la imprudente acción de escribir esta columna?

Según ha mostrado consistentemente en sus columnas, el señor Peña parece incapaz de comprender -o simplemente desea ignorarlo- el hecho de que detrás de los hombres públicos hay seres humanos insondables, incomprensibles, incapaces de ser reducidos a sus empalagosas fabulas, en las cuales el ilustrado columnista utiliza personas -a las que evidentemente no conoce, salvo de oídas- como ejemplo de sus ideas o de alguna idea que le quedó flotando en su ilustrada cabeza, luego de haber leído algún libro de filosofía o sociología. Lamentable; detrás del caso Rocha hay seres humanos sufriendo, perplejos frente a un hecho horrible. Los thrillers son protagonizados por actores, señor Peña; este drama, por seres humanos.

Nadie es igual al otro. Esto solo demuestra como se actùa con "PODER", la Caricatura de Kramer sobre Piñera es algo similar...como se actùa con PODER.
Quizas el error de ROCHA fue su participaciòn o alguien queria que muriesen los dos??
No todo es muy claro aùn y parece bastante "RARO" las causas supuestas de èsta venganza.
No existiran otras causas que quizas el Martillero podrìa revelar??
Señor Peña para quienes tienen el PODER sacarse algo que les molesta es muy facil, simplemente una orden y ya està...
Los NARCOS no actùan asi??Los Alemanes,Los Rusos Y los Norteamericanos no han actuado siempre asi??
Ese fue el problema de ROCHA,creer que por tener PODER puede hacer lo que se le da la gana.
No todos tenemos PODER y como son muy pocos no podemos ser todos iguales.
Nunca actuaria asi por CELOS...menos si solo es una amante de tantas que debe haber tenido.
Esperemos con calma que se sepa la verdadera Historia...si es que se sabe.

Don Carlos Peña:

Su columna, como en tantas otras ocasiones, acierta sobre una cuestión inconfesada, objeto de solapados comentarios en quizás qué salón de reuniones, y evadida siempre con los ojos en blanco y los brazos extendidos al cielo: nuestra intrínseca debilidad. Para eso, es cosa de ver cómo la misma escena provoca, una y otra vez, las más diversas reacciones entre tan delicados espectadores: un vocablo un poco libre, una expresión más grosera que obscena, todo hiere sus castas orejas, diría Rousseau. Son los “otros” –se expresa–; “los ordinarios”; “los rotos”; los mismos de siempre: ésos seres “amorales” que no tienen no dios ni ley, quienes a la deriva de su destino cometen las atrocidades más deleznables. ¡Porque un hombre de familia y lleno de principios jamás incurriría en semejante aberración! Es que en realidad, todos “los otros” necesitamos un redentor. Sin duda.

Y la prensa en esto, colabora con harta liviandad. Hay ciertas vidas y tendencias que no conviene destacar, ya que en ciertos mundos, no nos hagamos los tontos, los delitos, no son delitos: son “errores”. Sus sufrimientos, deben ser un sufrimiento de todos y, por ende, “un tema país”. Aquellas vidas, en fin, cuando, claro, se quiere destacar una pincelada de ellas: son un “ejemplo” para la Nación. Así, suma y sigue. La prensa siempre estará ahí para hacerse eco de esto y más.

Rocha se comportó de esa forma durante mucho tiempo. Causó eco, obvio.

Y ahora lo vuelve a causar, pero para su desgracia, como dice don Carlos, por los fantasmas que le terminaron de explotar, literalmente, en la cara.

Nunca se es tan débil y nunca tan fuerte.
Nunca se es tan víctima y nunca tan héroe. Deambulamos, aunque se ponga el grito en el cielo, entre la santidad y la herejía.

Saludos,

Manuel José Navarrete Jara

Dos cosas; ya me aburre leer tanta lucha de clases en sus columnas. Nadie tiene la culpa de que no haya nacido donde hubiese querido; y lo otro es que Bourdieu no es el único que puede explicar la educación sentimental, así que no abusar. Sobre Rocha, que la justicia y el diván hagan su tarea.

don Carlos Peña, sin duda se siente un "Rocha", el que describe en su comentario, y de allí esa visión indulgente y socialmente crítica hacia aquellos con quiénes convive pero no lo ven como un par.

Recuerdo un opúsculo de Ariel Dorfman que se llamaba "Para entender el Pato Donald", este comentario podría llamarse "Para entender a Peña".

Coincido con que hay algo de nosostros mismos en este caso. En la frontera del desequilibrio algunos razonamos, otros, llegamos a ese extremo brutal de nosostros mismos.
Alguna vez me tendió una mano y eso lo agradezco. Por su familia y deudos de este horrendo crimen mi dolor y reflexión.

Qué cierto!!!, qué fácil es apuntar con el dedo. A todos nos ha dolido que nos comparen con Rocha...nuestro ego es tal que cuesta reconocer que podríamos actuar como él. Es cierto, todos tenemos un poco de él..

Creo que el señor Peña se equivoca rotundamente.

No es el morbo ni el clasismo lo que hace que le hayamos prestado tanta atención al caso Rocha. Ni menos, que nos sintamos identificados con él, como sí parece hacerlo el columnista (Vaya que es preocupante lo que está ocurriendo en algunas mentes universitarias). Lo que todavía no deja de sorprender, de pasmar y de horrorizar, es cómo pudo ser posible que el creador de una Universidad, es decir, de una institución destinada no sólo a preparar profesionales, sino -esencialmente- a cultivar los dones del espíritu y del intelecto, haya sido capaz de llegar a un extremo tan notable de degradación humana.

Si lo anterior no es motivo suficiente para quedar estupefactos, sí vendría a serlo el singular manifiesto hecho por el rector de la Universidad Diego Portales.

Señor Peña: si Rocha fuera como todos, la sola ley de probabilidades indica que Chile estaría sumido en la ley de la selva desde hace tiempo. Ahora, si usted, en lo personal, se identifica con él, allá usted.

El desequilibrio, ese incómodo invitado en el concepto de "normalidad", aparece cada cierto tiempo en la vitrina social; hoy es Rocha, ayer fué Spiniak y Lavandero.
Si el asesinado fuera un feriante, la casa incendiada una pobre morada de la población La Legua, y el asesino un narcotraficante del sector, ya habríamos olvidado todo.
El pánico a pensar que alguien "normal" planifique y ejecute este tipo de actos es el que nos hace buscarle las "cinco patas al gato". hay que clasificarlo como algo demencial e incomprensible, para poder dormir un poco más tranquilos, hasta que uno de nosotros vuelva a traspasar la delgada línea que separa la vida "normal" y la "rareza" de las pasiones desatadas con el apoyo del poder, el dinero y la falta esencial de valores.

Carlos, el Sr. Rocha está y ha estado enfermo por mucho tiempo, según hemos podido verlo de los reportajes publiacados, y lo que ocurrió es el lamantable epílogo de esa enfermedad. No está siendo condenado por al opinión pública por ser un "advenedizo" sino por el horrible crimen cometido. Antes de eso, se fotografiaba con todos y nadie tenía problemas con él por no pertencer a la "fronda". Comparto una cosa de su artículo, y es que el ser humano es un misterio, capaz de la grandeza y de los actos más viles al mismo tiempo.

"Los trastornos de personalidad", tarde o temprano nos pasan la cuenta... Y que hay de esos cientos de sicopatas sueltos que asesinan ninas ,ninos , mujeres?
Cuidado Chile, con un 50% de la poblacion con tratornos depresivos ,automedicados, polimedicados , mal diagnosticados.
Rocha si sobrevive , tiene la suerte de un buen staff de abogados, peritos etc que lo declararan psicopata... Libre de responsabilidad penal.

Saludos
Dr Victor Vasquez I
RCM 12479-6
Rancagua

Sr. Peña

A la concertación y usted les cayó de perilla el caso Rocha. Bueno, seguramente siempre tendrán alguna noticia para inflar (y si no la tienen arman alguna) En todo caso es interesante su postura.

Creo que la larga lista de delitos y crímenes de corrupción concertacionista se podrían relacionar en una analogía y quizás iluminen mejor la decadencia de nuestras autoridades. Me gustaría que hiciera ese ejercicio pero creo que no tiene la capacidad para ello. Mejor dicho, sería como darse un tiro en el pie. ¿No cree?

Atte.,

Jorge Figueroa

Muy interesante la columna del Rector, eso sí, da la impresión que quienes la han comentado, están más preocupados de hacer una proyección sobre Carlos P., que mirar en el fondo de la columna.

Que duda cabe, que el Sr. Rocha tuvo un momento o una vida llena de excesos típicamente humanos, celos, cierto arribismo, poder económico, etc.etc, pero como bien lo expresa el columnista, incapaz de disfrazar o convivir con ellos. (favor remitirse al reportaje a la hija y ex esposa de Rocha en la revista El Sábado).

Entiendo perfectamente lo que él Rector quiso transmitir en su columna, cualquiera de nosotros, cualquier ser humano en un momento delirante o de simple estupidez, puede hacer aflorar lo peor de sí mismo , o simplemente los fantasmas con los cuales convivimos día a día.

mmm no me cuaja su artículo don Carlos Peña que quiere que le diga, pero no se preocupe que no por eso nos convertiremos en otro caso Rocha. Definitivamente la violencia solo engendra mas violencia y esta claro que el hombre tiene conciencia y sabe lo bueno y lo malo esta en la naturaleza de cada uno la fortaleza de espiritu superar esos estados de ánimo que en el caso de Rocha a mi juicio llegaron a ser demenciales.
Pero bueno no juzguemos aquello qeu juzgara la ley.
Pero vamos...todos somos iguales a Rocha? no creo. Estamos acaso justificando lo que no tiene justificación?
El drama del clasismo esta presente desde la nana, la secre, el empleado que se siente mejor qeu la secre, y asi sucesivamente. Asi que creo que todos lo hemos vivido y lo seguiremos viviendo de alguna manera.
No importa en que lugar de la fila estemos señor Peña, al ladrón y al homicida se les llama de la misma manera tanto si son primeros como los ultimos en llegar.

Señor Montt (46): que sería lo que Ud entendió y que el resto de los lectores no pudimos, por nuestra nula o escasa capacidad, comprender.
¿podría compartirlo con nosotros?

En defensa del señor Peña recuerdo que San Agustín decía que el era capaz de cometer las babaridades más grandes y que si no lo hacía era por la gracia de Dios.
Ya no en su defensa, me parece que más que hablar de Rocha el Señor Peña habla de sí mismo

Don Carlos: O yo estoy cambiando mucho o Ud., pero me impacta que ésta sea, ya, la tercera columna en que coincido con su planteamiento de fondo.

62 personas han pisado el palito de don Carlos.

Soy socialista de corazón y jamás haría una cosa así. Van 63 conmigo.

Señor Peña:

Usted incurre en el mismo error que atribuye a Emilio Cheyre: o la culpa la tenmos todos o no la tiene nadie.

No pues. Como en la cumbia, ese muerto no lo cargo yo.

En Chile deuele ser moreno, chico y tener apellido de futbolista.

Pero lo del señor Rocha va más allá de la lucha de clases o la cuestión del sacristán.

Se explica por un grave transtorno mental que sin ser locura (porque no priva del sentido de la realidad)produce un aplanamiento afectivo patológico que conduce a la inihibición o pérdida absoluta de la empatía (capacidad de ponerse en el lugar del otro), quedando los impulsos primitivos liberados a su suerte, y desprovistos de los límites a que normalmente están sujetos en un psiquismo medianamente sano, v.gr.: escrúpulos, sentimientos de piedad, caridad, temor, etc.

Eso llama psicopatía.

Carente de sentimientos, el psicópata es capaz de fraguar y ejecutar el mal sin remordimientos. En un momento puede estar riendo con usted, y al segundo siguiente, escondiendo sus restos debajo de la cama, para después ir al supermercado a comprar pan.

Es corriente en las estafas y defraudaciones. Pero en casos extremos conduce al asesinato y a la violencia crónica.

Aunque se ha detectado actividad cerebral anómala en los psicópatas, y entonces se habla de psicopatía innata o propiamente tal, casi siempre el transtorno es adquirido en hogares dirgidos por madres narcisistas y explotadoras, en interacción con figuras paternas debilitadas. Allí se habla de sociopatía.

El cine y la literatura han caricaturizado a los sociópatas como sujetos rabiosos que persiguen a las personas por pasillos oscuros, con el rostro enmascarado y con sierras eléctricas en las manos.

En la vida real, los sociópatas suelen ser personas encantadoras, amables, de buen vestir y mejor decir. Pero son expertos manipuladores. Inmovilizan a sus presas inculando un venneo paralizante que se llama culpa. La mordida se llama vitimización. Reptan contando historias lastimosas de sí mismos, que incluyen insolvencia, enfermedades y muertes de seres queridos cercanas trágicas y demoledoras.

Los sociópatas son como las hormigas: son miles y están en todas partes.

Los he he visto.

¿Ud. no, señor Peña?

La opinión del Sr. Sánchez: "Una vez mas Peña se confunde,una vez mas no puede entender........son demasiadas,ya no entendió.
Se toma de un diablo vendiendo cruces(Rocha),para hacer una mezcolansa de ataques a la fe,las conexiones sociales-le sacan roncha ya que al parecer el no las tiene- y si las tiene son de mentira,y al primer traspie va a quedar solo." sólo demuestra lo acertado del análisis del Rector Peña y a, la vez, lo necesario que resulta leer y entender a Pierre Bourdieu. Menos víscera y más cerebro es lo que hace falta (y eso lo dijo Huidobro en 1920).

Insisto:Peña está totalmente fuera de tiesto,y lo que es peor cada domingo le "achunta" menos.
Lo que dijo Huidobro el año,20 me tiene sin cuidado,y si a alguien le gustan las vísceras,que se las coma........

El problema es otro don Eduardo Salinas Venegas. (Posteo 67) Cuando uno no reza pasa eso. Termina pensando como el que está de acuerdo con usted. A mi me pasa con Jesús. Yo converso con él cada mañana un par de horas. Y ya casi pienso como él.
¡Cuídese! Va por muy mal camino. Usted mismo lo dice. Atte, en xto. rvg.

Comentarios diarios del Evangelio. Digite en el google: roberto viera gonzalez.

¿Lucha de clases Sr Rector?

Vamos, vamos, todo parece indicar que el aludido es víctima de una fijación mental, una obsesión paranoica. Que no es tan poco común, mal que mal somos todos neuróticos susceptibles de ser rápidamente clasificados en pocos minutos por algún diestro especialista.

Una obsesión muy común en estos tiempos es culpar de las propias culpas al sistema “neoliberal “, a la “dictadura”, a la iglesia, a los Mall, al consumismo, a los Mall y finalmente a las decisiones del mercado que según los mismos es solo una ilusión.

Y sin embargo gira.

Justo es decir que no está del todo claro si esas obsesiones lo son en realidad o son simplemente “astucias” comunicacionales, escudo protector de la debilidad e insuficiencia interna de mentes ansiosas de saberlo todo y que no saben que no saben.

Sr. Sánchez:
Si prefiere evitar lo dicho por Huidobro, allá usted. Buena suerte en su camino a Brutoria. En cuanto a las vísceras, a la luz (disculpe el oximoron) de sus palabras, usted las ingiere con frecuencia.
Saludos y bicarbonato.

Parece que estoy pegando en los cachos............
Voy a evitar citas y demases,por que no soy relamido,aunque ud. no lo crea no me gustan todas.....solo algunas.
Tambien lo saludo,como en su momento,saludé a su rector.
Mas que con bicarbonato,combinan con un buen tinto(grueso)no se si ud. toma de "esos" de todas maneras ¡salud!

1.-“ Rocha y los otros”
……………………………(Por qué no, “nosotros”, don Carlos) Molesta su desapego, tan conveniente para usted y tan injusto, para “nosotros”, los pobres mortales que lo leemos.)

2.- “El caso de Gerardo Rocha -una notable vida de éxitos convertida de pronto en un thriller- revela más de nosotros que de él.
Desde luego, todos asisten a su desgracia como si fuera algo ajeno e incomprensible. Los mismos que declaran que matarían, sin pensarlo dos veces, si algo les pasara a los suyos, se ponen ahora meditabundos, y se persignan una y otra vez, porque Rocha -enceguecido por un viejo fantasma- hizo lo que la mayoría declara estaría dispuesta a hacer.
Por eso no hay demasiada diferencia entre Rocha y los otros.”

……………………………..(¿Con qué derecho generaliza de esta manera, don Carlos? ¿Cómo no se da cuenta, don Carlos, de lo ridículo de su postura, pontificando desde las alturas, a la diestra de Dios Padre? ¿Usted está seguro de que yo me he refocilado por las noches, pensando cómo quemar a mi “ex”…jefe, pareja, subalterno, amiga/o, etc, etc? ¿O que me “persigno”? ¿O es que usted está seguro de que TODOS sus lectores de El Mercurio vivimos fantasías de muertes y nos persignamos? ¿Tiene usted “algo” contra los lectores de El Mercurio?)

3.-“ Tampoco vale la pena ocultar el inconfesado sesgo clasista con que algunos asisten a todo esto.
Rocha aparece como un advenedizo, alguien que apareció de pronto, por arte de birlibirloque. Algo de extraño, pensamos, debió haber en él. Y lo que hizo lo confirma. Un tipo que no tenía el habitus del éxito y de la riqueza adquirido en dos o tres generaciones, parecemos pensar, no pudo haber sido sino un desequilibrado. “

……………………………….(¿Qué está pasando con usted, don Carlos? Aristócratas de cuño son muy pocos en Chile como para que usted generalice de este modo. A los chilenos de clase media y baja poco nos importa y menos nos interesa – porque no nos representan – el pensar de tal grupúsculo y, además, usted se pega un resbalón lógico al inferir que – necesariamente - para la aristocracia el éxito de un advenedizo sólo se puede deber a un desequilibrio mental. El sesgo “clasista”, me temo, don Carlos, es suyo; de esto doy fe por sus afirmaciones y no por mis “prejuicios”)

4.- “Uf, piensan algunos para sus adentros, por fin quedó al descubierto que a pesar de las apariencias y a pesar de la prosperidad, de los doctorados honoris causa y las amistades eclesiales, no era como nosotros. Al fin quedó claro, piensan sin confesarlo, que esto del éxito depende no del desempeño sino de la naturaleza intrínseca de cada uno.”

………………………………..(¿De dónde saca usted, don Carlos, que los aristócratas de cuño están pensando todos de tal laya? ¿Con qué derecho se atribuye la capacidad de penetrar en la intimidad de sus conciencias? Y la última frase…¡Cielo santo!,¿Qué significa? ¿Qué lógica escondida sostiene su afirmación? ¿Qué está queriendo decir con su última afirmación, don Carlos, acaso que la gente de derecha piensa que el éxito es un algo “genético”? ¿No será como mucho destinar espacio de su columna a develar el pensamiento enfermo de algunos pocos enfermos que no son, en modo alguno, todos los de la derecha tradicional?)

5.- “Por eso tampoco es raro que la prensa se ocupe de él con tal deleite.
Después de todo, él carece de eso que se llama capital social, esa compleja trama de redes y solidaridades, construidas a punta de parentescos y de matrimonios, que hace que quienes participan de ella se perdonen, morigeren, atenúen o comprendan todo desde el maltrato cotidiano al desfalco. Y es que él tenía clientelas, empleados, contactos, pero no amigos. Tenía vida social de pago; pero no capital social. La vieja lealtad del grupo aquí simplemente no existe, y las relaciones, los miedos, los celos, los fantasmas de Rocha se cuentan y trafican como si nada, con el raro deleite de esas cosas que se desearon hacer siempre.”

……………………………….(¡Cuánta falta de piedad, don Carlos! Si casi lo veo, relamiéndose de gusto al escribir este párrafo. Usted destila soberbia y resentimiento social, amén de falta de respeto por sus lectores al querer convertirnos en cómplices de su placer culpable. Si la prensa se ocupa del caso es porque a muchos chilenos nos interesa conocer de éste y por miles de razones que no enumero porque me puedo quedar corta y no quiero caer en su actitud “sabelotodo”, don Carlos. ¿Y qué le hace pensar que la prensa se deleita más en exponer el “caso Rocha” que el “caso EFE”, o el caso “MOP” o el “caso “MINEDUC” o el “caso TRANSANTIAGO”? Para la prensa siempre será un deleite tener temas que exponer que atraigan la atención pública y satisfagan la natural necesidad de información y éste, sin duda, lo atrae. Usted parece querer que nosotros creamos que la prensa informa sobre el caso Rocha en su condición de vehículo de expresión de una derecha tradicional que nunca quiso aceptar a Rocha como uno de los suyos y que ahora, al tener una oportunidad, lo castiga por su atrevimiento al alcanzar cierto éxito y solazarse impúdicamente por éste. ¿No será un poco mucho llevar las cosas a este extremo? La prensa de derecha ciertamente podrá (y lo hace) morigerar o esconder la información inconveniente sobre alguno de los suyos, de acuerdo (con lo que no cumplen con informar al público…pero “el perro es de ellos” y qué vamos a hacerle), pero el que sí la entregue con detalles respecto del “advenedizo” Rocha no significa que le esté poniendo de su cosecha o se esté deleitando más de la cuenta con la desgracia ajena: sólo está cumpliendo, en este caso, con su obligación y si se regocija por ello, en su derecho está.

¿Y con qué derecho usted afirma que el señor Rocha carecía de amigos? ¿Y con cuál lógica usted quiere que aceptemos que los clientes y los empleados y los contactos deben ser necesariamente también amigos y que si no lo son entonces es porque no se tiene amigos? Yo no fui amiga del señor Rocha y por lo mismo no conocí a sus amigos y no puedo afirmar que no los tuviera. ¿Usted sí puede afirmar tal cosa?)

6.- “Ahora Rocha está entregado a sí mismo, y el espejismo de respetabilidad que había logrado construir a punta de dinero y voluntad se vino abajo. Ni siquiera la fe lo ha protegido.”

#8230;………………………………………(¿Qué significa, don Carlos, que el señor Rocha esté “entregado a sí mismo ahora”? ¿No lo estamos, acaso, todos cuando enfrentamos cada una de las decisiones que tomamos diariamente y sus consecuencias? ¿A quiénes está usted pretendiendo ensuciar con sus veladas acusaciones que lanza así, con ventilador? Y su frase final, ¿qué significa? ¿Cómo la fe podría protegerlo de las consecuencias de sus actos elegidos desde el libre albedrío? La fe es un don que se posee o no se posee pero el libre albedrío una condición de la que gozan todos los seres humanos desde que nacen por su misma condición de tales; la fe no la constituyen ni la sostienen las estructuras de poder sean clericales, económicas o políticas. Turbio, muy turbio el parrafito.

Y, en cuanto al “espejismo de respetabilidad” del que usted habla…¿está seguro que se requiere de dinero para construirlo? Basta con aplicar hipocresía y wishfull thinking, herramientas ambas que no se compran en el supermercado ni en las tiendas de élites.)

7.- “Pero Rocha, no lo olvidemos, es como todos”.

…………………………………………..(Grave afirmación la suya, don Carlos, por lo vacía en su generalización, por lo vana, soberbia y peligrosa, al mismo tiempo. El señor Rocha es como todos sí, (como usted también, don Carlos), es decir, él es único, porque todos, cada uno de nosotros, somos únicos en nuestra singularidad acogida en la generalidad de pertenecer todos al reino humano. Y sí, es posible pensar que en cada uno de nosotros vive la potencialidad hacia el bien y también hacia el mal y podemos encontrarle un sentido a la facultad de ejercer el libre albedrío desde esta perspectiva…Pero, don Carlos, nada le da derecho a usted a pontificar al respecto y meternos a todos en un mismo saco. Yo, al menos, no se lo concedo.)

8.- “Cada uno de nosotros es un manojo de fantasías y de viejos temores que transfiere y proyecta en sus relaciones cotidianas y personales. Algunos logran domeñar esos fantasmas, otros se entregan a alguna autoridad edípica para reprimirlos, otros los subliman en alguna actividad productiva, otros los suavizan en el confesionario día tras día.
Y otros, como Rocha, no logran domeñarlos nunca hasta que, llegado el momento, la fantasía toma el control.”

……………………………………………(Y usted, don Carlos, ¿cuándo aprenderá a dominar su soberbia, su búsqueda de lucimiento y aplauso y su aprovechamiento del poder de su pluma y su tribuna, su falta de compasión por el prójimo? ¿O es que somos muy pocos aquellos afortunados a quienes usted considera sus “próximos”?)

9.-“El caso de Rocha vale, claro, como un relato de crónica roja. Y él parece un personaje de James Cain. Y todo eso justifica de sobra que la prensa se interese.”

…………………………………………...(¿En qué quedamos, don Carlos? ¿”Crónica roja” o “venganza de la derecha tradicional”? Su artículo me resulta tan confuso, los mensajes tan torcidos, sus objetivos tan poco claros, su lógica interna tan incomprensible…que, de verdad, he entrado a preocuparme. ¿Está usted bien?)

10.- “Pero los comentarios que suscita en la mesa dominical, el voyeurismo meticuloso tan oportunamente inhibido en otros casos y la distancia con que cada uno mira su drama son una muestra de que nosotros no somos mejores que él.”

………………………………………….(Nuevamente, don Carlos, aquí usted expresa lo que vive en su alma…no le otorgo ningún derecho a hablar por mí, aunque debo reconocer sí que últimamente me he acercado a su columna con un ánimo cuasi “voyerista”: observar sus recurrentes falencias lógicas y sus expresiones despiadadas y vivirme la tragedia de perderle el respeto y observar su imagen derrumbándose ante mis ojos… en caída libre.)

Doña Carolina tiene algo personal contra el sr. Peña; mucho esfuerzo para rebatirlo y descalificarlo.
Ojalá no se transforme en alguna forma patológica de aversión, los resultados podrian ser dramáticos.

¿Qué pasaría si Gerardo Rocha fuera el personaje principal de una novela en busca de autor -a lo Unamuno- y Peña, un crítico impresionista?
Apuesto a que sus lectores no lo habrían ni ofendido, ni descalificado, ni menos se hubieran declarado felices de observar su imagen derrumbándose en caída libre.
¿Por qué se le adjudica al escritor Carlos Peña todo lo que sus hablantes líricos postulan?
Simplemente, porque es un abogado, Rector de una universidad y, más encima, mantiene un contrato para publicar cada 7 días -(número cabalístico)- comentarios de los más variados temas de todos los ámbitos del conocimiento, menos de literatura y, menos aún de poesía.
Don Carlos, su prosa es bellísima y en mi lectura de sus columnas veo en las generalizaciones, contradicciones, citas de autoridad y sarcasmos, los niveles de humanidad que, valga la generalización, todos carecemos.

Leo siempre su columna de los domingos y encuentro muy certeros sus análisis, excepto el referente al Sr. Rocha, en que no me explico tanta subjetividad de su parte.

En efecto, muchos pueden decir que matarían si les pasara algo a una persona de su familia, pero son muy pocos los que lo hacen.que Es cuestión de ver cuántos familiares realmente matan al homicida o al violador de un ser querido. Pero, además, ¿cree usted, realmente, que son muchos los esposos, padres o hijos(además con educación) que en una situación semejante reaccionarían contratando sicarios y utilizando métodos gansteriles para vengarse?

Le aseguro que ni yo ni la gente que me rodea teníamos idea de quién era el Sr. Rocha y a todos nos ha impactado profundamente su actuar. Por eso, creo que la reacción de los demás ante este caso es sincera y no producto de la hipocresía, como usted señala. Más bien, ello me parece producto de la desesperación por defender a quién realmente no tiene defensa.

Está bien, don Jorge Roberto Mihovilovic Suárez. Doña Carolina Grekin hace muy bien arrebatándole a los ángeles la palabra. El cielo se enorgullece de sus aportes. Lo digo desde un oratorio con reclinatorio, no de un escritorio con atrio. Desde ya mis agradecimientos para tan encantadora dama. Atte. en Xto. rvg.

comentarios diarios del Evangelio. Digite en el google: roberto viera gonzalez.

Cuando en estos debates intervienen quienes se sienten tocados por la divinidad, el diálogo entre los simples mortales desaparece.

La Sra Carolina Greking hace un analisis muy acertado de la columna del Sr. Peña. No confundir temas religiosos, sociales u otros, para aceptar que nos pongan en el mismo saco de asesinos, ladrones, etc.
Nuestra sociedad cada dia tiene menos valores, solo falta ver lo que hoy es socialmente bien visto: Robar para acceder a cualquier cosa, no pagar las deudas, hablar mal de los 'OTROS', siempre los errores son del resto.
Hay que bajarse de esta soberbia, y ser mas HUMILDE

RAZÓN TRAS LAS ESPINAS

Más allá de las espinudas formas irreverentes, de las que han dado cuenta los comentarios anteriores, en lo sustancial del artículo hay razón:

“Cada uno de nosotros es un manojo de fantasías y de viejos temores que transfiere y proyecta en sus relaciones cotidianas y personales. Algunos logran domeñar esos fantasmas, otros se entregan a alguna autoridad edípica para reprimirlos, otros los subliman en alguna actividad productiva, otros los suavizan en el confesionario día tras día.
Y otros, (...), no logran domeñarlos nunca hasta que, llegado el momento, la fantasía toma el control”.

En efecto, para nadie es desconocido que tras la cordura existe una mentalidad inconsciente de la que poco sabemos y a la que Freud y Lacan caracterizaban también como un depósito de desechos. Más que eso, se trata de un apoyo experto y creativo, que para optar entre alternativas no deja de imaginar también las peores. No podría el moralista hablar de bondad y virginidad, sin imaginar también lo contrario; si no fuese así ¿qué necesidad tiene de predicarlo?

El Sr. Mihovilovic (N° 83) observa con preocupación la vehemencia analítica de las opiniones de la Sra. Catalina (N° 76 a 82). Después de leer algo de lo que ella envió en otras circunstancias, deduzco que tal sobre-reacción deriva precisamente de “los espinudos” comentarios del autor del artículo y son un llamado evidente a cuidar la objetividad con que emitimos las opiniones, para que no sean entendidas como fuentes de odio, que sólo despiertan respuestas similares. Me permito citar algo muy valioso y que debiéramos tener todos presente:

“¿Qué -de bueno - ganamos los seres humanos engendrando rechazo hacia "el otro"? Yo soy "el otro" del "otro" mío. Yo soy "yo y el otro" y cuando estimulo lo peor del otro para que odie al otro, en el fondo estoy atentando contra mí misma”.

(Publicado por: Carolina Grekin Fecha: Octubre 2, 2006 07:23 PM. Fuente Google)

RICARDO PEÑA Y LILLO V.

Ufff Carolina Grekin......acabo de llegar del campo agotada.....pero mas agotada quedé con tu quejadera.....¡que horrorrr¡¡¡¡

Lia Espinosa.

Estimadísimo Sr. Jorge Roberto Mihovilovic Suárez ¿No será hora de que los diálogos humanos bajen de volumen, por lo menos, para escuchar un poco a Dios? Digo, entre nosotros al menos los católicos.
o ¿cree usted que está bien que empezadas las clases aún no tengamos Jefes Técnicos, ni horarios, etc., etc., etc., en una escuela municipal? Atte. en xto. rvg.

Comentarios diarios del Evangelio. Digite en el google: roberto viera gonzalez.

Mas que ROCHA Y LOS OTROS el articulo derivo en PEÑA Y LOS OTROS.

Uff,este Blog ha sido un "peñacidio".No se si con razon o sin ella pero ha sido una capotera.Parece que toda alusion " a la cuestion social" desata los demonios subyacentes.

Enfin ¡animo Sr Peña! ignoro si su articulo fue bueno o malo pero no puedo menos que expresarle mi condolencia.

Si el proximo domingo fustiga la corrupcion estatal lograra rehabilitarse, aunque se pegue un tiro en su pie izquierdo. No hay articulo gratis.

Infierno

Horadé la tierra
durante toda mi vida.
Las herramientas elegidas,
mi intelecto,
girando en torno de sí mismo,
la soberbia,
animando mi solitaria labor
y la rabia
minando mi fuerzas
mas que impulsando mi energía.

Busqué abrir un túnel
durante toda mi vida
para llegar a la luz
que hiciera visible la verdad.

La elección era simple:
la locura pasiva de la medianía
(suicidio hipócrita
de una vida sin sentido)
o la esperanza
de llegar a saber
la razón última del dolor,
la culpa y la soledad.

Horadé en mi interior
durante toda mi vida
buscando la respuesta
y no la hallé
porque encontré demasiadas.

De nada parecieron servir
mis herramientas y mi búsqueda:
sólo un abismo
al final del camino recorrido.

El pecho,
hundido por la vergüenza;
los hombros,
caídos pesando la culpa,
los ojos,
velados por la autocompasión.
La soberbia hecha trizas
y el miedo congelando el paso.

¿Cómo avanzar hacia el abismo
sin la certeza
de lo que allí me aguarda?

(Poema de mi libro, MATRIOSHKA)

Doña Carolina:
????????????????????

EMOCIÓN Y RAZÓN

Sr. Mihovilovic (N° 94) ¿Qué falta por entender?
Que la emoción y la razón caminan de la mano. Una se apoya en la otra. El conocimiento y el ser son como las muñecas rusas designadas con el nombre del libro que enuncia la Sra. Carolina, que dentro existe otra y otra sucesivamente. A la inversa, puede ser asociado como sucesivos renacer. Cada episodio de la vida da origen a un ser nuevo, que deja atrás al anterior, pero que no deja de constituirlo (En términos materialistas se llama “dialéctica”; en lenguaje cristiano se conoce como “resurrección”)
La emoción, el sentimiento, se lee con el lenguaje de las metáforas, pero esencialmente hay que sentirlo y es una forma válida de expresión. No exagero si digo que no hay razón que se entienda independiente de la emoción.
Cito los siguientes versos que - correspondiendo a otras circunstancias - dan cuenta de una fuente de motivación, que suele operar desde las profundidades inconscientes. (Los había omitido de la opinión anterior, pero estimo que ahora ayudan a entender el nexo estrecho entre emoción y razón)

¿Me echáis de menos, señor,
o es tan sólo a mi gracejo
que despierta en vos, de lejos,
una extraña comezón?
Si sois amado, señor,
en buena hora… os bendigo,
que si tal yo no lo digo
confieso mi fuente: el dolor.

Carolina Grekin

(Posteado en Septiembre 15, 2006 11:34 AM a columna de C. Warnken)

La conjunción de argumentos y versos sensibles que - gracias al aporte de la Sra. Carolina - hemos podido apreciar simultáneamente, nos permite comprender que todos tenemos nuestras propias motivaciones, que en algún sentido orientan emocionalmente nuestras conductas y opiniones racionales. También lo que hacemos o dejamos de hacer construye sentimientos en terceros afectados, influyendo en sus comportamientos. Es curioso, pero prosa y verso se potencian, entregando una visión más completa que ilustra tanto de las emociones como de las razones, que – en definitiva - conforman una unidad.

RICARDO PEÑA Y LILLO V.

Sr.Peña y Lillo:
Interesante, pero lamento no ver la relación con el tema.
Cómo se condice esta "estética" con el furibundo ataque personal de doña Carolina contra el sr. Peña?

Gracias, don Ricardo,( Nº 95). Usted ha tenido la gentileza de responder a quien no pudo o no quiso entender mi poema y agregó, como bono, un antiguo poema mío, que, como todo ser humano abierto a la vida y a sus circunstancias y también al pensamiento, ha mutado...para mejor, creo. He aquí mi poema "Terapia", renovado, en reemplazo del que usted de manera tan delicada expuso en su última respuesta.

TERAPIA

Sólo cura el amor
del que en amando
a quien loco de amor le solicita
de amorosa manera la terapia,
reconoce, en su amor,
la medicina.

¿Me echáis de menos, señor,
o es tan sólo mi gracejo
el que despierta en vos, de lejos,
esta extraña comezón?

Si os sabéis amado, señor,
en buena hora...os bendigo,
que si tal yo no lo digo
confieso, deste modo, señor,
que en lo no dicho está dicho
que a mí no me cura su amor.

Carolina

Carlos, has tocado dos asuntos(me reservo a no usar la palabra tema, por lo extensamente sobreutilizada que esta està). Primero, la incapacidad de ver en el otro, aquello que justificarìas en primera persona. Segundo, el reconocimiento del sentido de pertenencia a clase (o no pertenecia a en este caso, pero permanentemente buscada), grupo, o cualquier otro tipo de cofradìas , que, situado en la vereda de enfrente, te hace percibir cualquier asunto, independiente de cualquier anàlisis, como una obsecuencia malèvola "entre tus pares". EL SEÑOR ROCHA NO SOLO ERRÒ, SINO QUE DELINQUIÒ, PERO, POR SOBRE TODO, SU PERMANENTE PREOCUPACIÒN POR AGRADAR AL RESTO, NO FUE SOL